Судебная власть переживает новую волну публичных информационных атак. На этот раз инициатором наступления стала исполнительная власть в лице Премьер-министра Владимира Гройсмана и министра юстиции Павла Петренко. На заседании Кабинета министров и слушаниях 18 мая в Верховной Раде они сделали ряд заявлений, которые были с негодованием встречены в судейском сообществе. Например, предложили уволить сотни судей, рекомендации на бессрочное избрание которых уже давно внесены в парламент, а также обвинили ряд судей административных судов в том, что они не дают возможности проводить необходимые конкурсные процедуры на занятие должностей руководителей госпредприятий.
«Судьи-блокировщики»
Конфликт между исполнительной и судебной властью тянется уже достаточно давно. Характерная черта: чем больше пробуксовывают так называемые реформы в стране, тем агрессивнее становятся атаки на судебную систему. Иногда складывается впечатление, что законодательная и исполнительная ветви власти просто определили для себя слабого соперника – судебную власть и, пользуясь ее несовершенством, пытаются возложить на нее ответственность за свои неудачи.
28 апреля на встрече с представителями отечественного и иностранного бизнеса, в которой участвовал и Президент Петр Порошенко, В. Гройсман заявил, что Кабинет министров будет содействовать преодолению коррупции в судебной системе. По словам премьера, он дал поручение Министерству юстиции проанализировать каждый случай вынесения судьями «неправомерных решений». «Мы сделаем этих людей очень популярными. Мы не дадим паразитировать на том, что принадлежит нашей стране и украинскому народу», – заявил тогда В. Гройсман.
Уже 29 апреля председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло заявил о недопустимости таких высказываний. «Давать оценку процессуальным решениям могут только вышестоящие судебные инстанции при их пересмотре. Органы исполнительной власти не наделены законными полномочиями оценивать законность судебных решений. Осуществляя правосудие, суды являются независимыми от какого-либо незаконного влияния», – напомнил глава ВАСУ. В тот же день отреагировал и Совет судей Украины, заявивший, что анализ судебных решений не входит в полномочия Минюста.
Настоящая буря разразилась 18 мая. На заседании Кабмина всплыл вопрос о конкурсах, которые разные министерства обязаны были провести в 2015–2016 гг. для выборов новых руководителей подконтрольных им государственных предприятий. Часть конкурсов сопровождались и сопровождаются сейчас обвинениями в желании тех или иных представителей власти поставить на должности руководителей «своих» людей. «По поручению Премьер-министра Министерство юстиции обобщило ряд решений судов, которые выносились в тех или иных делах по блокированию конкурсов. Я хотел бы публично назвать фамилии судей, которые выносили эти решения, и обстоятельства, которые они указывали, чтобы запретить Минэкономики или номинационному комитету проводить конкурсы. Мы в пределах нашей компетенции будем рекомендовать Премьер-министру обратиться в соответствующие конституционные органы, в Высшую квалификационную комиссию судей с просьбой проверить действия указанных судей на предмет соответствия закону и присяге судьи», – заявил во время заседания П. Петренко. Министр добавил, что у него возникли претензии к судьям Окружного административного суда Киева Владимиру Келеберде, который вынес решение по конкурсу на должность руководителя ГП »Укрспирт», Игорю Ищуку, вынесшему решение по компании «Центрэнерго», и еще к группе судей этого суда, Киевского апелляционного административного суда, Днепропетровского и Запорожского окружных административных судов.
В свою очередь, В. Гройсман остался недоволен судьей ОАС Киева Игорем Качуром и судьей КААС Евгением Сорочко, которые приняли решение по конкурсу на должность руководителя специализированного морского порта «Октябрьск». «Правительство будет делать все, чтобы эту информацию сделать публичной. Мы не будем ничего скрывать, а будем бороться за право публичных назначений. Я просил бы принять в этом участие и народных депутатов, поскольку такие позорные решения, позволяющие злоупотреблять на государственных предприятиях, должны получить общественную и юридическую оценку», – заявил премьер.
В тот же день П. Петренко огласил в парламенте свою новую инициативу, предложив уволить около 800 судей (по данным ВККС их 698), рекомендации на бессрочное избрание которых скопились в парламенте, начиная еще с 2013 г. «В парламенте находятся рекомендации на около 800 судей, которые назначались на должности во время правления Януковича. Они получают заработную плату, но не отправляют правосудие, поскольку у них закончился 5-летний срок. У меня есть предложение: давайте их отпустим на свободу. Объявим на эти места конкурс, и можем очень быстро получить новых судей, которые пройдут в местные суды и будут общаться с украинскими гражданами. Это будет первым шагом судебной реформы, который, к тому же, не требует изменений в Конституцию. Этот шаг может сделать парламент за одно сессионное заседание, если на это будет политическая воля», – предложил министр юстиции народным депутатам.
Кстати, идею уволить «зависших» в парламенте судей назвать новой нельзя. Еще 30 октября 2015 г., в конце пленарного заседания Конституционной комиссии, проголосовавшей за утверждение проекта изменений в Конституцию в части правосудия, тогда еще спикер парламента В. Гройсман неожиданно предложил уволить этих судей, чем вызвал замешательство в зале. «В Верховной Раде сейчас находятся 253 представления на увольнение судей и еще 547 – на бессрочное избрание. У меня есть идея: давайте не будем их избирать бессрочно, и проведем новый отбор. Тем самым мы уже частично обновим судебную систему», – предложил тогда В. Гройсман.
19 мая на встрече со студентами КНУ им. Т. Шевченко П. Петренко заявил, что в Министерстве юстиции и его территориальных органах будет установлен запрет на прием на работу бывших милиционеров, прокуроров и судей. «Это принципиально. Они не смогут оказать людям качественную юридическую помощь», – отметил министр юстиции.
Реакция судейского сообщества на заявления первых лиц государства была предсказуемой. В. Гройсману и П. Петренко пришлось заочно услышать о себе много неприятных высказываний. Осудил заявления высокопоставленных чиновников и председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк.
Впрочем, в ВККС призывают пока не драматизировать ситуацию. Источник в Комиссии сообщил изданию, что к некоторым решениям судей по конкурсам действительно могут быть вопросы.
Комментарии
Владимир Келеберда, судья Окружного административного суда Киева
– Такие заявления со стороны власти недопустимы. Фактически Премьер-министр и министр юстиции высказали не только свою позицию – это позиция органов власти, которые они представляют. Никто не блокирует конкурсы. В моем случае Министерство промышленной политики попыталось по-тихому провести конкурс на занятие должности главы ГП «Укрспирт». Причем проводился он с явными признаками нарушения установленного порядка, непублично, без надлежащего оповещения. Истец, когда узнал об этом, подал иск в Окружной административный суд Киева, указав на допущенные нарушения. Он исходил из того, что не должно быть назначений непрозрачным, непубличным способом.
Ситуация там действительно сложилась сложная. Напомню, назначить руководителя в »Укрспирт» не могут уже несколько лет. В конце апреля 2016 г. своим решением я приостановил процедуру конкурса. Вместо того, чтобы разобраться в ситуации, власти начали публично обвинять судей в том, в чем они не виноваты. Как сейчас, после таких публичных обвинений, судье идти в заседания и рассматривать дела? Всю историю существования административная юстиция подвергается нападкам со стороны власти, которая постоянно недовольна судебными решениями.
Ярослав Романюк, председатель Верховного Суда Украины
– Законодательством установлен определенный порядок проверки законности и обоснованности судебных решений. В соответствии с ним решения и должны проверяться и поддаваться правовой оценке. Исполнительная ветвь власти, прибегнув к публичной критике законности судебных решений, поступает некорректно по отношению к судебной власти, которая является абсолютно независимой. Произошедшее в очередной раз показывает, что проблемы с независимостью судебной власти в Украине есть. Подобные случаи происходят уже не в первый раз. Уже давно заметна тенденция: подобные заявления звучат для того, чтобы отвлечь общественность от факта, что реформы в государстве не проводятся. Конечно, проблемы в судебной системе есть, но то, как исполнительная власть пытается привлечь к ним внимание, правильным назвать нельзя.
