Основная причина проведения зарплатной реформы — недостача средств в Пенсионном фонде. Если два года назад на покрытие дефицита ПФ было потрачено чуть более 48,5 млрд грн, то в 2010-м на те же цели ушло уже 64 млрд грн. С учетом того, что вся сумма расходов Пенсионного фонда составила около 191 млрд грн, реальный дефицит солидарной пенсионной системы по итогам 2010 года превысил 30%. При этом бездефицитный ПФ остается одним из главных требований Международного валютного фонда, миссия которого прибудет в Украину уже в мае. От того, будет ли — хотя бы на бумаге — сбалансирован к этому времени дефицит Пенсионного фонда, во многом зависит решение о предоставлении стране очередного транша по программе stand-by: $1,5 млрд летом 2011 года.
Поскольку первый вариант приведения бюджета ПФ в относительный порядок — повышение пенсионного возраста с сокращением числа пенсионеров — оказался слишком сырым и был забракован президентом, к идее наполнения Пенсионного фонда решили подойти с другой стороны. Заставив предприятия частной формы собственности значительно увеличить отчисления в ПФ, и не только в него.
Аргументы
В теории выкладки главного реформатора — вице-премьера и министра социальной политики Сергея Тигипко — выглядят достаточно гладко. По собранным его ведомством данным, в Украине около 2,5 млн людей официально получают минимальную заработную плату, включая 120 тыс. руководителей предприятий. Однако вице-премьер уверен, что подобного «не может быть, потому что не может быть».
При этом все без исключения претензии Сергея Тигипко относятся только и исключительно к частным предприятиям: по данным главы Минсоцполитики, средний уровень зарплат в госсекторе составляет 2,7 тыс. грн, тогда как в частном — менее 1,8 тыс. грн.
Выяснил вице-премьер и объем черных зарплат. Согласно исследованию Института экономики и прогнозирования НАН Украины, вне сферы налогообложения ежегодно оказывается около 145 млрд грн при официальном объеме фонда оплаты труда в 2010 году на уровне 350 млрд грн.
Чтобы заставить всех без исключения работодателей честно платить все положенные по закону налоги, вице-премьер придумал массу занимательных нововведений.
В стране должны быть введены индикативные зарплаты: близкие к минимальной для рядовых сотрудников они будут увеличиваться на специальный коэффициент для среднего и высшего командного звена. Чтобы эти зарплаты исправно платились, в Кодекс об административных нарушениях будут добавлены новые виды штрафов, а существующие — многократно повышены. В дополнение к этому за «серьезные нарушения законов о труде» для работодателей может быть введена уголовная ответственность. А наемные работники, отказавшиеся отвечать на вопросы проверяющих, могут быть оштрафованы на 340 грн за каждый факт недоносительства.
Итогом этой кампании по закручиванию гаек должна стать сумма, позволяющая практически полностью избавиться от дефицита ПФ. «Приблизительно 50 млрд грн» — так оценил потенциал дополнительных поступлений в бюджет Сергей Тигипко, презентуя новую реформу в начале апреля.
Несмотря на гладкость изложения, поспорить можно с любым из аргументов вице-премьера.
Контраргументы
Во-первых, в стране действительно много людей, получающих минимальную зарплату: и в частном, и в государственном секторах. Кроме того, не редкость и управленцы, выписывающие себе мизерную зарплату — в том числе и для того, чтобы сэкономить на налогах, поскольку ничего противозаконного в этом нет. Основной доход такой менеджер может получать в виде дивидендов или продажи корпоративных прав, как, кстати, и сам Сергей Тигипко в 2010 году.
Во-вторых, со сравнением зарплат в частном и государственном секторах вице-премьеру лучше быть осторожнее, хотя бы потому, что государственные служащие получают зарплату из кармана налогоплательщиков. При этом, начиная уже со среднего уровня, руководители госучреждений претендуют на многотысячные оклады, зачастую не отрабатывая и минимальной зарплаты. Кстати, рискну предположить, что на фоне окладов жалованья премьера (446 тыс. грн в год), президента (375 тыс. грн), пресс-секретаря президента (295 тыс. грн) и рядовых депутатов (около 190 тыс. грн) на госслужбе найдутся тысячи уборщиц-разнорабочих-дворников, получающих минимальную зарплату в 960 грн или даже меньшую сумму. В противном случае средняя заработная плата в госсекторе была бы не 2,7 тыс. грн, а значительно больше.
Третий контраргумент относится к величине неохваченного налогообложением зарплатного фонда. Сумма в 145 млрд грн — далека от реальной, поскольку значительно занижена. По докризисной оценке Фридриха Шнайдера, профессора экономики австрийского Университета имени Иоганна Кеплера, теневой сектор Украины составлял до 60% валового внутреннего продукта. За время кризиса теневая экономика — в отличие от легальной — только выросла, в итоге можно говорить о теневом обороте на уровне 600–700 млрд грн в год, львиная доля этих средств приходится как раз на выплату серых зарплат. Таким образом, нелегальный фонд оплаты труда как минимум сопоставим с легальным, если не превышает его по размерам.
В-четвертых, не выдерживает никакой критики мнение министра социальной политики о том, что бюджет можно наполнить штрафами. Украина уже проходила этот этап в конце 1990-х годов, и отечественные предприниматели прекрасно знают рецепт от закручивания гаек. Большинство из них просто перестанут работать легально: гоняться за каждой бабушкой у метро или за каждым нелегальным лотком налоговики не станут просто потому, что это нереально.
Впрочем, все контраргументы меркнут на фоне главного и по сути единственного недостатка затеянной правительством реформы — ее абсолютной, клинической нелогичности. Дело в том, что Украина — страна с одним из самых высоких уровней налогообложения зарплат в мире. И добиться повышения поступлений налогов с фонда оплаты труда у нас можно, только снижая ставки самих налогов — иначе власть в лучшем случае получит всеобщий уход в тень малого и среднего бизнеса. Не исключены также массовые социальные протесты, по сравнению с которыми предпринимательский Майдан покажется праздничной демонстрацией.
Зарплата и захребетники
Официальный размер зарплатных отчислений в Украине составляет от 37% до 50% фонда оплаты труда для работодателя плюс еще 18,6%, которые платит работник. Другими словами, чтобы выплатить работнику так не понравившуюся Сергею Тигипко зарплату в 1800 грн, государству необходимо отдать от 1,2 тыс. до 1,5 тыс. грн — полная ставка налогообложения у нас составляет более 68% полученной на руки суммы, или 40–45% фонда оплаты труда.
Есть и другой подход к такому расчету: к примеру, Всемирный банк считает налоги в процентах от коммерческой прибыли. По данным рейтинга Doing Business — 2011, в последнем случае ставка налогообложения для среднего украинского предприятия с 60 сотрудниками на второй год деятельности составляет 43,3% коммерческой прибыли. Это один из худших результатов в мире: по величине нагрузки на фонд оплаты труда Украина занимает пятое место из 183-х возможных. Больше, чем у нас, налогов с зарплат платят только в Италии (43,4%), Китае (49,6%), Бельгии (50,4%) и Франции (51,7%). Но в каждой из этих стран вести бизнес гораздо легче, чем у нас. К примеру, Италия по этому параметру находится на 80-й позиции, Китай — на 79-й, Бельгия — на 25-й, Франция — на 26-й. Для сравнения: Украина занимает 145-е место из 183-х. А по удобству налоговой системы мы и вовсе на 181-й ступеньке.
По большому счету, налог — будь то НДС, налог на прибыль, отчисление в ПФ или акциз — это форма социального договора налогоплательщика с государством. Если первые платят акцизы на бензин — государство должно ремонтировать дороги; если государство устанавливает высокий налог на зарплату — налогоплательщик должен иметь возможность сэкономить на бухгалтере и очередях к налоговому инспектору.
Последний пример — Россия: снизив перед кризисом отчисления в соцфонды, российское руководство с удивлением обнаружило дыру в пенсионной системе и тут же повысило единый социальный налог с 26% до 34%. Закономерным итогом стало отнюдь не ожидавшееся повышение поступлений, а их дальнейшее падение. В этом году соцфонды РФ, по расчетам Минфина России, недополучат 800 млрд руб., сумма поступлений от подоходного налога снизится еще на 400–600 млрд руб. О чем — с удивлением и негодованием — сообщил на днях президент Дмитрий Медведев, отчитав местных мытарей и клятвенно пообещав снизить ЕСН к лету.
Россия — не самый яркий пример: налоги на зарплату там значительно меньше, чем у нас. В этом государстве давно работает накопительная система страхования, а усиление уголовной ответственности для работодателей после выступления президента России Дмитрия Медведева вроде бы не предвидится. Хотя пример все же показательный.
Что дальше
Самое трагикомичное в истории с зарплатной реформой — то, что искомые государством деньги действительно есть. Более того, рискну предположить, что работодатели готовы их платить (кому охота жить под дамокловым мечом в виде уголовной статьи за неуплату налогов?), но только не так, как хочет этого Сергей Тигипко.
Официальный зарплатный фонд украинских предприятий в 2010 году составил около 350 млрд грн. Неофициальный, по разным оценкам, был таким же или превышал легальный в 1,5–2 раза. Даже если брать минимальный объем зарплат в конвертах всего в 350 млрд грн (оценка вице-премьера Бориса Колесникова), получится, что мимо соцфондов и бюджета проходит столько же, сколько в них попадает.
Теоретически, снижение всех «зарплатных» налогов вдвое — при полной легализации рынка труда — дает достаточное количество поступлений для поддержания нынешнего статус-кво. Кстати, чтобы убедиться в этом, вовсе не нужно рисковать бюджетом ПФ, вдвое снижая отчисления. Достаточно снизить зарплатные налоги на четверть, чтобы в течение всего одного года получить ожидаемый результат: рост поступлений, способный перекрыть дефицит бюджета Пенсионного фонда.
Рост поступлений произойдет еще быстрее, если ежемесячно публиковать постатейный отчет о расходах тех же соцфондов с перечислением: а) размера пенсий каждого из 13,7 млн пенсионеров; б) персональных заслуг всех, получающих более трех средних пенсий по стране.
Правда, даже сниженные с нынешних 68–70% до 50% ФОТ налоги на зарплату все равно будут не по карману малым предпринимателям. Не беда. Для них можно принять персональный налог — в размере одной минимальной пенсии с каждого субъекта хозяйствования. 500 тыс. частных предпринимателей, каждый из которых оплачивает одну минимальную пенсию в месяц, могли бы уменьшить дефицит Пенсионного фонда на 6 млрд грн в год. Конечно, это стало бы возможным только в том случае, если потенциальный плательщик будет стопроцентно уверен, что его кровные 960 грн пойдут не на многотысячную пенсию экс-главе Нацбанка, Конституционного Суда или начальника налоговой, выпившего у этого плательщика не один литр крови.
На первый взгляд, подобные рецепты выглядят незатейливо и наивно. Однако не менее наивно ожидать, что индикативные зарплаты, штрафы и уголовная ответственность заставят нас с вами отдавать в Пенсионный фонд последние гривни. В конце концов, уклонисты и так тратят их на своих стариков. Просто экономят при этом на проценте посредникам в виде зарплат чиновников из ПФ, комиссионных банку и почтовых расходах. И получают моральное удовлетворение, зная, что ни одна из этих гривен не была украдена.
