Как ни удивительно, но дискуссия вокруг изъятия из избирательного бюллетеня графы "не поддерживаю ни одного кандидата" или "партию" продолжает быть одним из центральных пунктов в обсуждениях проекта закона " О выборах народных депутатов Украины", подготовленного по доверенности президента.
Такая инициатива время от времени выныривает на поверхность, хотя еще ни разу ее не пытались реализовать. В последний раз она предлагалась во время президентской кампании, но автору представления хватило 5 дней, чтобы пересмотреть собственное видение.
Ныне же ситуация с продвижением идеи выдается более устойчивой. Если "торги" вокруг некоторых отдельных параметров проекта еще политически возможные, то отказ от голосования, которое сокращено избиратель называет " против всех", была озвучена в первой порции инициатив рабочей группы по подготовке законопроекта.
При этом такое намерение становится как объектом разночтений представителями разных политических сил, так и предметом непринятия самыми гражданами. Позиция "изъятие графы " против всех" является нарушением избирательных прав граждан" объединяется с негодованием – "нас лишают права высказать свое недовольство".
Многие среди граждан толкует законопроектное предложение как ситуацию искусственного и едва не принудительного выбора.
За этого имело кому известно, что голосуя " против всех" избиратель на самом деле невольно отдает свою частицу власти победителям выборов.
Что происходит с голосами, представленными " против всех"?
Ответ на этот вопрос дает действующий закон " О выборах народных депутатов" от 25 марта 2004 года, который регламентирует следующий порядок подсчета бюллетеней: "Избирательные бюллетени, которые подлежат учету, раскладываются на места, обозначенные отдельными табличками, которые содержат с обеих сторон названия партий (блоков), указанных в избирательном бюллетене, надписи "недействительные", " против всех" (статья 88).
Итак, при установлении количества избирателей, которые приняли участие в голосовании, учитываются недействительные бюллетени.
Согласно действующему закону это те, на которых не указана фамилия и (или) отсутствующая подпись члена избиркома, который его выдал, или подписанные лицом, которое не выдавало бюллетени; если в нем не внесены изменения об отмене регистрации, принятые решением ЦИК, или внесено изменение без такого решения; если сделано более одной отметки против названий партий (блоков) или нет никакой; если не отделен контрольный талон избирательного бюллетеня; если невозможно по другим причинам установить содержание волеизъявления избирателя).
Учитываются и действительные бюллетени, а к ним относятся те, в которых избиратель обозначил, за кого он голосует, избрал ли графу "не поддерживаю никакого кандидата".
У избирателя может возникнуть вопрос – если учитываются недействительные бюллетени и бюллетени, на которых указано "не поддерживаю ни одного кандидата или партию", то какие же, в таком случае, не учитываются?
Согласно частям 9, 10, 11 и 13 статье 88 действующего закона о выборах депутатов парламента, не подлежат учету бюллетени с "ненадлежащими признаками". К таким законом отнесены бюллетени из переносной урны (если их больше, чем указано в контрольном листе), на которых нет номеров соответствующего избирательного округа и участка, отсутствует печать УИК, не подписанны членами комиссии и т.п.
Остальные же бюллетени учитываются.
Установленное в результате подсчета участковой комиссией количество бюллетеней является количеством избирателей, которые приняли участие в голосовании на участке. И оно полагает теми базовыми 100% избирателей, которые приняли участие в голосовании, от которых обсчитывается избирательный барьер (ныне – 3%, согласно проекта – 5%).
Эта законодательная ситуация в 2006 году известным решением Высшего административного суда Украины от 25 апреля была обозначена как "особенности национального избирательного законодательства".
Истцы – Блок Наталии Витренко "Народная оппозиция", Блок Юрия Кармазина, Партия "Вече" (Инны Богословской), Народный блок Литвина – просили установить, что во время определения партий, которые преодолели избирательный порог, необходимо учитывать лишь количество голосов, представленных "за".
Суд растолковал, что "к избирателям, которые приняли участие в голосовании, относятся избиратели, которые в установленном законом порядке лично получили избирательный бюллетень и, сделав или не сделав в нем отметку, опустили его в избирательную урну.
При определении политических партий, которые получили три и более процентов голосов, необходимо учитывать сумму количества избирательных бюллетеней с голосами избирателей, поданными за кандидатов, недействительных избирательных бюллетеней и избирательных бюллетеней с голосами избирателей, которые не поддержали кандидатов в депутаты ни от какой партии, то есть с учетом волеизъявления всех избирателей", – так решили судьи.
Для избирателя эта ситуация означает, что голосуя " против всех" и будучи уверенным, что он никого не поддержал, он на самом деле невольно отдает свой голос за всех победителей выборов.
Процедуры действующего закона демонстрируют, что воля избирателя, который отвечает отказом в поддержке всем кандидатам, фактически перевирается. Его "протестный", как он определил, голос все равно наделяет властью нежелательных ему. И "противсихи" на самом деле оказываются "завсихами".
Для партии эта ситуация означает, что процент голосов, необходимый для преодоления избирательного барьера, исчисляется от всех голосов избирателей, которые приняли участие в голосовании (и "за", и "не поддерживаю никакого кандидата", и недействительные бюллетени), чьи голоса учтены.
Вместе с тем избирательная квота – количество голосов избирателей, необходимых для получения одного депутатского мандата, "электоральная цена" мандата – является частицей количества голосов избирателей, отданных за все партии, и количества мандатов, которые между этими партиями распределяются.
Значит, для преодоления избирательного барьеру партии необходимо получить большее количество фактических голосов (и "за", и "не поддерживаю никакого", и недействительных), хотя в ходе определения избирательного "метра" значащей есть их меньшее количество (только "за").
Проектные предложения
Теперь предлагаются другие "особенности национального избирательного законодательства".
Как и раньше, не будут учитываться бюллетени с "ненадлежащими признаками", что в основных чертах повторяет действующий закон.
Действительные ("за") и недействительные бюллетени полагают бюллетенями с "надлежащими признаками", которые учитываются как голоса избирателей, которые приняли участие в голосовании.
Таким образом, изъятие графы "не поддерживаю ни одну партию" в пропорциональной части избирательной системы позволит изменить имеющуюся базу для установления количества голосов избирателей, которые берутся за 100% при вычислении избирательного барьеру, в бок уменьшения.
Одним из политических следствий такого шага теоретически могло бы стать уменьшение количества голосов избирателей, необходимых для преодоления избирательного барьеру. Но эта теория – не для нашего случая.
Вывод из игры бюллетеней " против всех" с одновременным повышением барьера от 3 до 5% и сокращением пополам количества мест, которые распределяются в пропорциональной части избирательной модели, не несет партиям ни процедурных, ни электоральных, ни политических преимуществ в сравнении с прошлыми выборами. Против них играет власть.
Не исключено, что со временем законодатель приходит к выводу о том, что недействительные бюллетени также не следует учитывать при установлении избирательного барьера. Ведь бюллетень за кого-то "легким движением руки" превращается в недействительный, по которому невозможно установить волеизъявление.
Не меняя общее количество избирателей, которые приняли участие в голосовании, таким образом можно уменьшить количество избирателей, которые поддержали какую-то партию и, соответственно, уменьшить количество мандатов этой партии.
Да и относительно того, как попали в сундучок другие недействительные бюллетени, например, те, на которых не поставлена никакая отметка, возникают сомнения. Или гарантировано они являются голосом избирателя? Какой политический вес такого голоса?
Протестное голосование в одномандатных округах
Поскольку власть предлагает в 2012 году еще 225 кандидатов избрать в одномандатных округах, следует взглянуть, какую роль играет "протестное волеизъявление" при применении системы простого большинства.
Предлагаемый законопроект не предусматривает голосования " против всех" в одномандатных округах. Для победы достаточно набрать больше голосов "за", чем ближайший соперник, поэтому сколько избирателей приняли участие в выборах, с этой точки зрения неважно.
Так же не имеет юридического значения, сколько избирателей приняли участие в выборах, поскольку нет порогу явки, которая была бы необходимая для признания выборов такими, что состоялись.
Но на выборах 1998 и 2002 лет, на которых также применялись одномандатные округи с системой относительного большинства для избрания половины состава Верховной Рады, голоси " против всех" имели другой статус.
Хотя порог явки не устанавливался, мнение избирателей имело значение в ситуации признания недействительными выборов, если победитель, который не имел соперников, набрал меньше голосов в свою поддержку, чем количество голосов " против всех" - статья 43 закона о выборах от 24 сентября 1997 года.
Предлагаемый проект закона для аналогичного случая предусматривает признание выборов на этом участке недействительными, если за такого кандидата отдали голоса меньше половины избирателей, но это также не тот случай, когда таких голосов меньше, чем голосов " против всех".
Во многих возникает вопрос, а почему постановлять решение от лица избирателей имеет депутат, которого поддержали людей меньше, чем не поддержали? Например, 10% "за", другие 40% распределились между десятью другими кандидатами, а еще 50% проголосовали " против всех", или не пришли на выборы?
Этот вопрос логический, но такую ситуацию нужно отнести к конструктивным недостаткам модели простого большинства, которое еще иначе называется "первый получает пост", по которой завоевывать 50%+1 не нужно.
Простота этой модели граничит с простотой счетов, но украинские политики не склонны усложнять себе жизнь, а общество не хочет их к этому склонить.
Завершая обзор статуса бюллетеней "против всех" следует отметить, что их сохранение в избирательном процессе едва ли послужило бы инструментом развития демократичности выборов и политического управления, даже если бы такие голоса не учитывались в общем количестве реальных действительных избирателей и выступали зафиксированным публичным проявлением уровня электорального недоверия политикам.
Протестные настроения, протестное поведение и протестные бюллетени – это "три больших разницы". Проблема отбора качественного депутатского корпуса не исчерпывается лишь одним процедурным элементом избирательного процесса. Каждая новая политическая команда лишает украинцев иллюзий. Это – от ошибочной мысли, что протест живет в выборах.
Можно предположить, что настойчивость власти в отмене возможности голосовать " против всех" имеет под собой утилитарную основу. Ясно, что бюллетени, неиспользованные избирателями, могут быть использованы за них, да еще и с высоким уровнем явки. Но давать ли кому-то такую возможность, это уже вопрос, адресованный самому избирателю.
