Хозяйственный суд Киева принял решение о расторжении договора о приватизации телекоммуникационного гиганта ПАО «Укртелеком». Собственник компании, группа СКМ бизнесмена Рината Ахметова, готовит апелляцию на решение суда первой инстанции. «Апостроф» разбирался, насколько велика вероятность того, что «Укртелеком» вернется в государственную собственность.
Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск Фонда государственного имущества Украины (ФГИ) к ООО «ЕСУ» о расторжении договора купли-продажи ПАО «Укртелеком». Основанием для обращения ФГИ с соответствующим исковым заявлением стало якобы невыполнение владельцем «Укртелекома» - компанией «ЕСУ» - условий приватизации и концепции послеприватизационного развития ПАО «Укртелеком», которая является неотъемлемой частью договора.
«ЕСУ», принадлежащая группе СКМ Рината Ахметова, намерена подать апелляцию на судебное решение.
«Учитывая характер претензий Фонда государственного имущества и их связь с действиями предыдущих владельцев «Укртелекома», «ЕСУ» считает необходимым достичь разумного компромисса по выполнению приватизационных обязательств», - сообщили в компании.
Экскурс в историю
История с приватизацией «Укртелекома» весьма туманна. На покупку 92,791% акций компании была подана только одна заявка – от ООО «ЕСУ», которым на то время владел австрийский концерн EPIC (European Privatization and Investment Corporation). Цена сделки, которая была заключена в марте 2011 года, составила 10,57 млрд грн. При этом практически сразу же появились версии о том, что за концерном стоят интересы тогдашнего президента Виктора Януковича и его ближайшего окружения, назывались такие известные личности как Сергей Левочкин (на то время глава Администрации президента), бизнесмены Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов. В 2013 году СКМ купила «ЕСУ», и к компании Ахметова перешло владение 100% акций «Укртелекома».
Как выяснилось позже, покупка «Укртелекома» в 2011 году была частично осуществлена за счет выпуска облигаций на 4,2 млрд грн, которые впоследствии выкупили государственные «Ощадбанк» и «Укрэксимбанк». Банки через суды требуют погасить задолженность по этим облигациям.
«ЕСУ» рассматривала возможность погашения долгов по облигациям за счет средств, вырученных от продажи своего мобильного оператора «ТриМоб». Но эту сделку не разрешил Фонд госимущества в связи с тем, что договор купли-продажи от 2011 года содержит оговорку о том, что до полного его исполнения не допускается продажа доли имущества «Укртелекома», рыночная стоимость которого составляет более 10% уставного капитала компании.
В 2015 году вопрос приватизации «Укртелекома» рассматривала специальная контрольная комиссия Верховной Рады. Именно тогда впервые заговорили о возможном возвращении компании в госсобственность.
В 2016 году генеральный прокурор Юрий Луценко, апеллируя к выводам парламентской спецкомиссии, сказал, что «Укртелеком» был приватизирован «фактически бесплатно». В апреле нынешнего года глава ГПУ заявил, что цена приватизации «Укртелекома» была занижена на 1,6 млрд грн.
Инвесторы не поймут
С чем связано столь пристальное внимание к «Укртелекому»?
Не исключено, что речь идет о борьбе между крупными промышленно-финансовыми группами, считает финансовый эксперт Алексей Кущ.
«Те процессы, которые сейчас начались, говорят о том, что у нас пошло некоторое торможение в плане привлечения внешних инвестиций и повышения инвестиционной привлекательности. Основной признак – когда в преддверии новых политических циклов идет перераспределение крупного капитала… Взаимоотношения финансово-промышленных групп, политических сил и властных структур в Украине многослойны, поэтому я не исключаю, что это (ситуация вокруг «Укртелекома») является результатом борьбы нескольких финансово-промышленных групп за контроль над украинской экономикой», - сказал он в комментарии «Апострофу».
Впрочем, попытки пересмотра итогов приватизации только ухудшат инвестиционную привлекательность Украины.
«Вопросы, связанные с пересмотром итогов приватизации, периодически поднимаются в постсоветских странах. Чем хуже ситуация, тем больше поднимаются эти вопросы», - сказал в комментарии изданию исполнительный директор Фонда Блейзера, президент Гарвардского клуба в Украине Олег Устенко.
Эксперт пояснил, что, если за последние 25 лет мировой ВВП увеличился вдвое, то экономика Украины снизилась на 35 процентных пунктов по сравнению с 1991 годом, когда страна обрела независимость.
«Немудрено, что периодически возникают вопросы, правильно ли провели приватизацию. Но, если ставишь под вопрос приватизацию одного (актива), не поставишь ли ты под вопрос приватизацию и какого-то другого – это может отпугнуть инвестора», - отметил Устенко.
Руководитель департамента аналитики инвестиционной компании Concorde Capital Александр Паращий удивлен оценкой стоимости приватизации «Укртелекома», которую озвучил генеральный прокурор.
«Перед приватизацией проводилась оценка для определения стартовой цены, а потом была еще одна независимая оценка. Шесть лет эти оценки никто не оспаривал – непонятно, на каком основании они ставятся под сомнение сейчас. Если мы начнем их оспаривать, то мы можем таким же образом пересмотреть все приватизационные тендеры, проведенные за последние 25 лет. Это оттолкнет всех потенциальных инвесторов от приватизации в Украине», - сказал эксперт.
В бюджете денег нет
Стоит отметить, что в новейшей истории Украины есть успешный пример реприватизации - «Криворожсталь» (нынешнее название «АрселорМиттал Кривой Рог»). Проданное в 2004 году за 4,26 млрд грн ($800 млн по актуальному на то время курсу) компаниям, подконтрольным Ринату Ахметову и Виктору Пинчуку, предприятие было реприватизировано в 2005 году, когда на президентском посту Леонида Кучму сменил Виктор Ющенко. В том же году «Криворожсталь» на аукционе купила Mittal Steel Germany GmbH за 24,2 млрд грн ($4,8 млрд).
Однако сравнивать нынешнюю ситуацию с приватизацией «Криворожстали» нельзя, считает Олег Устенко.
«Тогда прошло очень мало времени между первой продажей и возвращением в госсобственность», - отметил эксперт.
К тому же у государства нет денег на выкуп предприятия у нынешнего собственника, а повторная продажа компании принесет меньше денег, чем в 2011 году.
«Укртелеком» сегодня стоит намного меньше, чем за него заплатили в 2011 году», - констатировал Александр Паращий.
«Криворожсталь» реприватизировалась в условиях галопирующего роста стоимости украинских активов. Государство тогда могло себе позволить реприватизацию и легко вернуло деньги собственникам, которые еще не успели потратиться на этот объект в плане внесения дополнительных инвестиций. Затем государство продало на этой волне роста актив в несколько раз дороже. Что касается сегодняшней ситуации, то у нас полная стагнация на всех рынках. Это касается даже такого вроде бы прибыльного сегмента как телекоммуникации. Поэтому найти собственника в условиях политической и инвестиционной нестабильности будет практически невозможно», - подчеркнул Алексей Кущ.
Но если властям невыгодно возвращение «Укртелекома» в госсобственность, то тогда не совсем понятно, зачем принимается соответствующее решение.
«Это можно рассматривать как элемент давления на собственников», - считает Алексей Кущ.
Одним из способов урегулирования ситуации может стать поиск и нахождение некоего компромисса, о котором говорят в компании Рината Ахметова.
«Опыт латиноамериканских стран свидетельствует о том, что если ты и делаешь подобного рода пересмотр, то ты, как правило, не делаешь реприватизацию, ты каким-то образом пытаешься договориться с собственником о том, сколько он должен добавить денег в государственную казну», - резюмировал Олег Устенко.
