В Верховной Раде и обществе не утихают дискуссии по поводу необходимости подачи электронных деклараций представителями общественных организаций, которые вошли в состав общественных советов и конкурсных комиссий при государственных органах, а также создания реестра общественных организаций, специализирующихся на антикоррупционной деятельности. Сейчас в парламенте зарегистрированы два соответствующих законопроекта – №5318 и №5318-1, которые окрестили проектами «об иностранных агентах».
Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно расширения сферы финансового контроля и урегулирования отдельных вопросов применения антикоррупционных механизмов» №5318 от 28.10.2016 подан народным депутатом Украины Юрием Деревянко, альтернативный проект №5318-1 от 11.11.2016 – группой народных депутатов, включая того же Ю. Деревянко и Игоря Луценко. Вывод профильного Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности по проекту №5318: принять за основу. Комитет, возглавляемый Егором Соболевым, одобрил проект №5318-1.
Эти парламентские инициативы вызвали большой общественный резонанс. Особый нюанс состоит в том, что созданный при Высшей квалификационной комиссии судей Общественный совет добросовестности, почти полностью состоящий из общественных активистов, уже скоро приступит к проверке кандидатов в судьи нового Верховного Суда. Кто и почему хочет заставить общественников подавать декларации, и почему они выступили против этого, выясняла «Судебно-юридическая газета».
Проекты-близнецы?
Как известно, члены Общественного совета добросовестности при ВККС сейчас готовятся обнародовать свои декларации по форме, аналогичной электронной декларации. Однако обнародовать – это одно дело, а совсем другое – нести ответственность за предоставление недостоверных данных.
Так, законопроектом №5318 предлагается отнести к субъектам, на которых распространяется действие Закона «О предотвращении коррупции», лиц, входящих в состав Общественного совета добросовестности при ВККС, Общественного совета при Национальном агентстве по предупреждению коррупции и Совета общественного контроля при Национальном антикоррупционном бюро Украины. Тем самым на них распространятся положения данного закона об ограничении использования своего положения, получении подарков, о предотвращении получения взяток и об урегулировании конфликта интересов. Например, конфликтом интересов может стать тот факт, что член ОСД анализирует документы своих родственников, претендующих на должности в Верховный Суд.
Кроме того, к таким субъектам предлагается отнести и получателей грантов, т. е. физических лиц, получающих денежные средства и/или имущество в рамках реализации в Украине программ международной технической или иной, в т. ч. безвозвратной помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции, или выполняющих работы, финансирование которых осуществляется за счет такой помощи; физических лиц-уководителей общественных объединений, других предпринимательских обществ, осуществляющих деятельность, связанную с предотвращением, противодействием коррупции и др. (перечень должно формировать НАПК). Примечательно, что к таким лицам могут отнести и руководителей постоянно действующих уставных органов политических партий (изменения в ч. 1 ст. 3 Закона «О предотвращении коррупции»).
На указанных лиц, а также на всех лиц, входящих в состав конкурсных комиссий, образованных в соответствии с Законом «О государственной службе», предлагается распространить установленный Законом «О предотвращении коррупции» режим финансового контроля, в т. ч. по предоставлению и обнародования электронных деклараций на сайте НАПК.
Также предусматривается механизм установления своевременности подачи указанными лицами деклараций. В частности, обязанность проверять факт предоставления декларации членами конкурсных комиссий, Общественного совета добросовестности при ВККС, Совета общественного контроля при НАБУ предлагается возложить на государственные органы, в которых или при которых они созданы. НАПК же будет проверять факт подачи деклараций членами Общественного совета при НАПК, а также лицами-получателями грантов и членами органов управления общественных объединений и руководителями политических партий.
Вдобавок законопроектом предлагается отнести к должностным лицам, которые занимают ответственное и особо ответственное положение, главу и членов Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации, Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, членов НАПК, Счетной палаты, представителей уполномоченного ВР по правам человека, в связи с чем они тоже будут обязаны заполнять электронные декларации на сайте НАПК, и относительно них будет осуществляться обязательная полная проверка деклараций в соответствии с Законом «О предотвращении коррупции».
Отнесение указанных лиц к должностным лицам, которые занимают особо ответственное положение, будет иметь следствием также и то, что их незаконные действия можно будет квалифицировать по ст. 368 «Принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды должностным лицом», 368-2 «Незаконное обогащение», 369 «Предложение, обещание или предоставление неправомерной выгоды должностному лицу» и 382 «Невыполнение судебного решения» Уголовного кодекса, а преступления, совершенные ими, будут расследоваться ГБР и НАБУ.
Еще одной новацией проекта является определение государственного органа для целей Закона «О предотвращении коррупции»: таким органом является орган государственной власти, в т. ч. коллегиальный государственный орган, другой субъект публичного права независимо от наличия статуса юридического лица, которому в соответствии с законодательством предоставлены полномочия осуществлять от имени государства властные управленческие функции, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Украины или отдельную административно-территориальную единицу.
Законопроект №5318-1 от 11.11.2016 является альтернативным законопроекту №5318. Основное их отличие заключается в круге субъектов, на которых предлагается распространить обязанность подавать электронные декларации. В частности, в последнем варианте авторы (а это уже группа депутатов) убрали из перечня получателей грантовой помощи.
«Зеленая дорога» для законопроекта
События, связанные с законопроектами, развивались стремительно. 28 октября Ю. Деревянко зарегистрировал свой законопроект в парламенте, а уже 1 ноября он был включен в повестку дня. 2 ноября главный профильный парламентский комитет законопроекта – Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, рекомендовал Верховной Раде принять законопроект в первом чтении. В тот же день в целом позитивный вывод предоставило и Главное научно-экспертное управление парламента, которое, впрочем, рекомендовало после голосования в первом чтении отправить законопроект на доработку. Эксперты все же выразили сомнение в необходимости подачи электронных деклараций всеми представителями общественных организаций, получающих международную помощь и специализирующихся на антикоррупционной деятельности. По их мнению, следовало ограничиться теми лицами, которые предоставляют какие-то услуги государственным структурам или органам местного самоуправления. Также эксперты поставили под сомнение необходимость создания НАПК реестра антикоррупционных организаций.
Реакция общественности
Буквально сразу после этого разразился громкий скандал. Скорость, с которой законопроект Ю. Деревянко прошел путь от регистрации до внесения в сессионный зал и получения необходимых выводов, вызвала удивление у многих общественников и журналистов. Громче всех на инициативу народного депутата отреагировали общественные активисты, руководители общественных организаций и народные депутаты, специализирующиеся на антикоррупционной деятельности. Их не устроил сам принцип, что представители общественности, желающие работать в общественных советах и конкурсных комиссиях при государственных структурах, обязательно должны подавать электронные декларации.
Руководитель организации Transparency International Ukraine Ярослав Юрчишин сходу назвал законопроект Ю. Деревянко, «законом об иностранных агентах» и заявил, что его цель состоит в том, чтобы усложнить международным донорам финансирование украинских организаций, занимающихся антикоррупционной деятельностью, а самим организациям создать проблемы в их деятельности. В конгломерате общественных организаций «Реанимационный пакет реформ» (РПР) 3 ноября назвали законопроект «новым диктаторским законом», который создает «серьезные угрозы для деятельности общественных организаций», а лиц, которые занимаются борьбой с коррупцией или оказывают услуги в этой сфере, рассматривает как «потенциальных коррупционеров».
Поговорили по душам
9 ноября в Комитете ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции состоялось обсуждение законопроекта №5318 с участием самого Ю. Деревянко и представителей общественных организаций, в основном занимающихся антикоррупционной деятельностью. Ю. Деревянко сходу предложил выписать закон так, чтобы к нему не было претензий ни у одной из сторон, а также предложил разработать альтернативный законопроект с участием общественности. Он заявил, что с пресловутым российским законом, известным как «закон об иностранных агентах», его инициатива не имеет ничего общего.
«В общественных советах при органах власти, конкурсных комиссиях, советах добросовестности есть много представителей общественности. Они влияют на власть, участвуют в назначении тех или иных людей, т. е. влияют на кадровую политику. Мы знаем только немногих членов таких органов от общественности – основная их масса никому не известны. Среди них много тех, кто работают на власть или помогают ей. Значит, мы должны иметь как можно больше информации об этих людях», – заявил нардеп. В качестве примера организации, члены которой активно влияют на политику в той или иной сфере, он привел Общественный совет по вопросам обновления СБУ. В него входят исключительно представители общественности. Также он отметил, что в Украине есть такая должность, как общественный инспектор по охране окружающей среды. Такие инспекторы могут проводить проверки, рейды по соблюдению норм экологического законодательства, составлять протоколы об административных правонарушениях. «Считаю, что общественники, работающие в разных комиссиях, должны быть подотчетны общественности и тоже декларировать свои доходы, поскольку они влияют на власть и работают с властью», – подчеркнул автор законопроекта.
Впрочем, первый заместитель председателя Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Виктор Чумак заявил, что не поддержит законопроект. «Электронное декларирование направлено против незаконного обогащения, которое относится к сфере государственных и публичных средств, а не частных. Есть ли такая угроза от общественности, как незаконное обогащение? Вопрос. У активистов может быть конфликт интересов, поскольку они могут лоббировать интересы определенных людей, но это несколько другое. Считаю, что подавать электронную декларацию как для госслужащих для общественников недопустимо. Речь может идти о необходимости подачи деклараций только по предотвращению конфликта интересов и на добросовестность. Все остальные нюансы контролируются госслужбой финансового мониторинга и налоговыми органами», – заявил народный депутат.
У общественных активистов своя логика. К примеру, глава правления «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин поддержал В. Чумака, заявив, что электронные декларации необходимы только для госслужащих, а разные комитеты и комиссии не принимают окончательных решений, а только рекомендуют кого-то на конкретные должности. А представитель «Центра законодательства и реформ» Ольга Ткаченко заявила, что поскольку в Украине нет закона об общественных советах, а есть только соответствующее постановление Кабинета министров, разговор о необходимости электронного декларирования для общественников лишен смысла. «Нужен закон с требованиями к их членам, где должно быть прописано и требование электронного декларирования», – заявила она. В ответ Ю. Деревянко заявил, что помимо общественных советов, в Украине есть всевозможные конкурсные, квалификационные, квалификационно-дисциплинарные, а также консультативные, консультативно-совещательные, аттестационные комиссии и совет добросовестности, а значит, одним законом об общественных советах проблему не решить.
