История с якобы необходимостью декларировать не только доходы, но и расходы журналистов разошлась после заявлений политиков весьма неприглядно.
Анна Герман, советник Президента, и руководитель Главного управления по гуманитарным и общественно-политическим вопросам президентской Администрации, сказала 9 апреля 2011 года в программе «Честь имею пригласить» телеканала КРТ: «Польша тоже ввела декларацию на расходы не только для политиков, что нужно сделать в Украине, но и для журналистов. Почему журналист, который ездит на очень дорогой машине, не должен декларировать и объяснять, откуда она у него, а политик - должен?».
С ней не согласились. Рената Глуза, заместитель редактора польского издания Press, на запрос одного из интернет-изданий ответила: «В Польше после 1989 года никогда не было отдельных законов для журналистов и для остальных граждан. Тем более, никогда не было особенных законов в отношении того, что журналисты должны декларировать свои расходы».
Герман поддержала депутат-регионал Елена Бондаренко: «журналистов придется уравнять с чиновниками и правоохранителями. В данном случае это крест общий. Я не понимаю позиции, когда некоторые журналисты возводят себя в статус священной коровы, которой можно все и при этом они ни за что не отвечают".
Безусловно, слова Герман и Бондаренко, как и негативная реакция высказавшихся по этому поводу журналистов – признак накопившегося взаимного недовольства. Справедливы и аргументы тех, кто не хочет признавать за определенной профессией статус «священной коровы». И тех, кто указывает на то, что требование декларировать доходы и расходы должно касаться должностных лиц, которыми журналисты по определению не являются. И то, что политики должны декларировать расходы, так как живут за счет налогоплательщиков – во всяком случае, так должно быть.
Это одна сторона проблемы. Вторая – в истории при утверждении Павла Лазаренко премьер-министром Украины в мае 1996 года. Его приветствовала толпа избранных журналистов, среди которых было много днепропетровских. Среди них особенно выделялся один, ныне покойный, из столичной газеты, воскликнувший: «Павел Иванович, Вы же меня знаете!». Павел Иванович реагировал без секундной задержки: «Кто же вас, б…дей, не знает».
Правдой нынешней Украины давно является то, что есть и политики, и журналисты, живущие не по доходам. Но если зарплата депутата Верховной Рады в три тысячи долларов позволяет не беспокоится о ежемесячном бюджете, то уровень оплаты даже среднего столичного журналиста позволяет закрыть аренду квартиры и коммунальные платежи. А там – родители картошкой помогут. Хуже ситуация в регионах. Цены там, конечно, ниже, но и официальная оплата труда чиновников и журналистов находится на уровне, когда без проплат в конверте, иначе говоря, взяток, люди не могут свести концы с концами.
В то же время идея специального декларирования расходов представителями отдельной социальной группы, теми же журналистами, довольно спорна, если проанализировать последствия. В конце концов, никто же не требует спецдекларирования расходов теми, чья профессия официально называется «служитель культа»? Священниками, муллами, раввинами? А ведь те, кто призывает к честности перед лицом Создателя, сами должны быть честными?
Наше законодательство, к тому же с 1 января 2002 определять сумму налоговых обязательств плательщиков с помощью косвенных методов. Их суть заключается в оценке расходов налогоплательщика, прироста его активов, количества лиц, состоящих с ним в отношениях найма, а также в оценке других элементов налоговых баз, которые принимаются в расчет налогового обязательства относительно конкретного налога или сбора в соответствии с законом. Методика определения суммы налоговых обязательств по косвенным методам утверждается Кабинетом Министров и является общей для всех налогоплательщиков.
С 1 января 2005 года действует правило, согласно которому, если плательщик отказывается согласовать налоговое обязательство, начисленное налоговым органом с использованием косвенного метода, налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о признании такой суммы налогового обязательства. Этот метод может быть использован для расследования расходов и журналистов.
Но проблемы находятся совсем в иной плоскости. Кого, например, считать журналистами? Тех, у кого диплом? Нет. Тех, кто работает в зарегистрированных СМИ? Но что делать с Интернет-СМИ и их авторами?
Статья 20 Закона Украины «Об информации» дает определение печатным и аудиовизуальным СМИ. Определение термина «электронные СМИ» в действующем законодательстве отсутствует. Соответственно, интернет-издания в Украине не имеют юридического статуса СМИ, а журналисты, которые в них работают, юридически таковыми не являются. Соглашусь с теми, кто правильно говорит: не будучи юридически журналистами, те или иные лица не несут никакой юридической ответственности как участники информационных отношений, статус которых предусмотрено законом Украины «О информации». Но и это уже проблема законодателей, которым надо урегулировать статус работников интернет-изданий.
Низкий уровень зарплаты журналистов усугубляется тем, что 72 вуза Украины ежегодно выпускают 10 тысяч лиц с журналистским дипломом, без журналистского опыта, но зачастую готовых делать, что скажут.
Работодатель в таких условиях, набирая трех новоиспеченных «журналистов» по 500 ежемесячных долларов каждый, сознательно играет на понижение зарплат на рынке. Но если в такой ситуации в отношении журналистов применят специальный механизм декларирования расходов? Может оказаться, что согласно полученных деньгам, лицо, поработавшее журналистом, после вычета расходов на аренду столичного жилья и коммунальные услуги, не имело денег не то что на питание и одежду, оплату обучения детей, но и даже на собственные похороны.
