Верховная Рада предоставила ведомственной охране Нацбанка право применять меры физического воздействия и огнестрельное оружие наряду с милицией. Причем не только в случаях опасности во время перевозки средств и ценностей центробанка, но и при наличии угрозы для жизни и здоровья работников Нацбанка.
В последний сессионный день Верховной Радой был принят во втором чтении проект закона №10539 относительно охраны ценностей и объектов Национального банка Украины. Закон разрешает ведомственной охране Нацбанка применять меры физического воздействия, специальные средства обороны и боевое огнестрельное оружие во время перевозки и охраны ценностей и объектов НБУ.
В конце прошлого года аналогичный законопроект-близнец уже поступал в ВР под №9440 и был в итоге ветирован президентом из-за «избыточности распространения закона «О милиции» на ведомственную охрану НБУ». Поэтому с точки зрения юридической целесообразности реинкарнация идеи выглядит довольно неожиданно. Ведь для исполнения ст. 22 закона «О Национальном банке» на сегодня приняты и действует постановление НБУ от 17.08.2011 №288 (о правилах применения специальных средств активной обороны и мер физического воздействия работниками ведомственной охраны НБУ) и инструкция о порядке приобретения, хранения, учета, охраны, перевозки и использования боевого огнестрельного оружия и боеприпасов в системе НБУ.
Существуют и дополнительные правила по выдаче разрешений на право ношения оружия вне учреждений НБУ. Соответственно, как подмечает адвокат МЮФ Noerr Олег Климчук, наличие соответствующего разрешения от органов внутренних дел подразумевает правомерность использования оружия. «Исходя из вышеизложенного, пока нет необходимости в принятии такого законопроекта и распространении на ведомственную охрану НБУ закона «О милиции» — соответствующее законодательное регулирование уже принято и действует»,— говорит эксперт.
Однако с точки зрения общей идеи, частью которой является законопроект №10539, факт принятия закона является довольно прогнозируемым. Так, на первый взгляд этот закон должен лишь устранить существующий пробел в законодательстве путем определения компетенции ведомственной охраны Нацбанка, а также порядка, случаев и пределов применения ею боевого огнестрельного оружия. Ведь право НБУ на ведомственную охрану, вооруженную боевым огнестрельным оружием, было предусмотрено еще принятым в 1999 г. законом Украины «О Национальном банке Украины», а вот нормы, которые бы устанавливали полномочия вышеуказанного специального подразделения, в законе до сих пор отсутствовали.
По содержанию законопроекта, как говорит управляющий партнер адвокатской конторы «Скляренко и Партнеры» Александр Скляренко, для охранного спецподразделения Национального банка установлен такой же порядок использования оружия и спецсредств, которое предусмотрено соответствующими положениями закона Украины «О милиции».
Но наряду с этим документ содержит серьезный недостаток. «Позволив центральному банку создать охранное спецподразделение, наделенное правом применения огнестрельного оружия, законодатель не предусмотрел никаких требований к работникам ведомственной охраны, порядок их отбора на службу, перечень служебных обязанностей и ответственности за их нарушение», — перечисляет недочеты Александр Скляренко. То есть сотрудники ведомственной охраны имеют, по сути, такие же права на использование оружия, как и работники милиции, но, в отличие от последних, не ограничены законодательно определенными обязанностями и ответственностью за их невыполнение.
Кроме того, как отмечает Олег Климчук, законопроект выходит за рамки, ст. 22 закона о НБУ и предусматривает, что ведомственная охрана необходима центробанку не только для инкассации и охраны ценностей и объектов НБУ, но и будет включать «обеспечение личной безопасности, жизни и здоровья работников Национального банка».
«Предварительный законопроект №9440 предусматривал не только предоставление ведомственной охране функций милиции, но и регулирование деятельности, связанной с разведкой, добычей, производством и использованием драгоценных металлов с целью пополнения золотовалютных резервов,— рассказывает эксперт. — Но так как законопроект №9440 был ветирован президентом, чтобы он снова стал «проходным», скорее всего, его решили разделить на два отдельных документа».
В результате в феврале 2012 г. законом 4395-VI НБУ все-таки были предоставлены соответствующие полномочия по добыче, однако вопросы охраны рудников остались открыты. Таким образом, как говорит эксперт, вполне логично предположить, что принятие законопроекта №10539 является частью общей идеи обеспечения эффективного выполнения НБУ именно функции добычи драгоценных металлов. Но вот зачем для «охраны рудников» ведомственной охране НБУ нужны полномочия милиции, остается не ясно.
