Не помню, кто сказал: «Жизнь лишена должной гармонии — одни питаются, другие пытаются». Удачная шутка забытого остряка пришла на память позавчера. Когда наблюдал за дежурной попыткой оппозиции пресечь политическое обжорство изголодавшихся по власти регионалов. Попытка опять оказалась неудачной. Виктор Янукович отгрыз очередную порцию полномочий, не поморщившись. Отменный аппетит хищника.
Сразу после акта оживления Конституции-96 министр юстиции пообещал: нормативная база будет уточнена, и первым претерпит изменения закон о Кабинете министров. Сказано было в прошлую пятницу, сделано — уже в этот четверг. Вот вроде пора бы перестать дивиться «скорострельности» действующей власти, но каждый новый этап «блицкрига» вызывает немое восхищение. Нет, право, молодцы ребята: какой темп, какой напор, какой размах, а? Как говаривал российский публицист Лев Рубинштейн, «увесистые пацаны, не мучимые бесполезной рефлексией».
Одни депутаты получили текст законопроекта только в среду вечером, другие увидели его только в четверг утром, собственно, во время обсуждения. Документ готовился в очередной спешке, он изобиловал ошибками и пестрил неточностями. Многие законодатели, в частности Анатолий Гриценко (первым привлекший общественное внимание к проблеме), Юрий Ключковский и Анатолий Матвиенко с парламентской трибуны пытались настоять на своем законном праве внести в документ изменения и дополнения. В соответствии с Конституцией и регламентом. Но докладчик, министр юстиции Лавринович, скучным голосом сообщил, что вопросы не к нему: Минюст только предлагает, а решения принимает депутатский корпус. Ему не менее скучным голосом вторил содокладчик, вице-спикер Мартынюк: есть временная парламентская комиссия по уточнению законодательства, на нее возложены обязанности главного комитета, все необходимые правки внесены. Одним словом, уже к полудню очень исполнительная власть получила новые правила примерного поведения. Пришли, увидели, проредили. Причем проредили основательно.
О многих новеллах свежеизготовленного, но еще не подписанного Януковичем (чего ж он медлит-то, а может, стряслось что!?) уже сказано. И все же возьмемся привлечь внимание интересующейся публики к некоторым из них, примечательным и в то же время не всеми замеченным.
Начнем не с содержания, а с формы. С модного нынче вопроса соблюдения процедуры. В ходе обсуждения отдельные неравнодушные депутаты с изумлением обнаружили, что в текст одного документа умудрились втиснуть два принципиально разных проекта. Во-первых, собственно изменения в Закон «О Кабинете министров». Во-вторых, набор уточнений, вносимых в другие законы: «О милиции», «О прокуратуре», «О Службе безопасности Украины», «Об информации», «Об антимонопольном комитете», «О Государственной службе», «О Конституционном суде», «О местных государственных администрациях» и т.д. и т.п. (список длинен).
В ходе обсуждения вроде бы предложили акты разделить. Но голосовали почему-то один раз. После депутатского волеизъявления никто из опрошенных парламентариев так и не смог толком объяснить, за что, собственно, подал свой драгоценный голос. Если им подсунули «два в одном», то нардепы нарушили процедуру рассмотрения законов и собственное решение. Если одобрили два разных акта одним махом, то грех еще тяжче — нарушено решение Конституционного суда. То самое, недавнее, историческое, которым власть до сих пор не устала восхищаться. В нем так называемое пакетное голосование признано нарушением 19 статьи Основного Закона, так что отныне и впредь голосовать «гамузом» за различные документы строго возбраняется. И еще одна деталь. Избранники народа так и не сподобились пояснить, какие именно правки были внесены в изначальный проект (или проекты?). Примерно так, с голоса, вслепую, в декабре
2004-го вносились коррективы и в ставший легендарным закон о внесении изменений в Конституцию.
Вкрадывается крамольная мысль: а не намеренно ли регионалы со товарищи так грубо пренебрегают буквой закона, не интрига ли тут? Пока Янукович в силе, никто законность принятых изменений оспорить не сможет. А изменятся расклады — все можно отыграть назад, как противоречащее Конституции.
Но нет, мы подобную мысль гоним прочь. Янукович — человек слова и гарант Конституции. Лавринович (гарант слова Януковича) сказал без экивоков: никаких сенсаций, никаких новаций, «изменения, которые предусматриваются, они следуют из текста Основного Закона». Понять бы, какого.
В новой редакции закона о местных госадминистрациях записано: «председатели местных государственных администраций назначаются на должность президентом Украины по представлению премьера» (здесь и ниже выделено нами. — С.Р.). Далее. В новой редакции закона о Кабмине отмечено: «Кабинет министров рассматривает вопрос о согласовании кандидатур заместителей председателей областных
государственных администраций».
Обратимся к Конституции. Статья 118: «Председатели местных государственных администраций назначаются на должность и увольняются с должности президентом Украины по представлению Кабинета министров». Почувствуйте разницу. А теперь внимание: редакция статьи 118 не изменялась в декабре 2004-го. И в Конституции-96, и в Конституции-04 она сформулирована совершенно одинаково. Так что из чего следует? Могу предположить, что Виктор Федорович может не знать (и может не хотеть знать) разницу между премьером и Кабинетом. Но Александр Владимирович должен. И знает.
Ну, никак не проистекает из Конституции (хоть старой версии, хоть действующего варианта) новая редакция статьи 11 закона о правительстве. «Программа деятельности Кабинета министров Украины базируется на предвыборной программе президента Украины». Да ну? С чего бы это вдруг? Любопытно было бы взглянуть на норму Основного Закона, освящающую подобное ноу-хау. Известный правовед Игорь Колиушко назвал новшество «нелогичным и неконституционным».
Тот же Колиушко обратил внимание и на другое странное рацпредложение. В новом законе, в отличие от старого, отсутствует срок подачи президентом представления кандидатуры на должность премьера. Это может затянуть процесс на неопределенный срок, тем более что нередки случаи, когда гарант может быть прямо заинтересован в подобном сценарии.
Дальше — больше. Премьер-министр, непонятно на каком основании, в обход Кабмина, перебирает на себя вопрос подготовки представления о создании центральных органов власти. А президент единолично, без учета мнения главы КМ, может уволить члена правительства.
Сильно смахивает на нарушение Основного Закона и наделение главы государства правом назначать руководителей и заместителей других центральных органов исполнительной власти. Напомним, Конституционный суд не раз отмечал, что в Основном Законе содержится исчерпывающий перечень полномочий президента. О подобном праве там — ни слова. Ни в одной из редакций.
Следующая несуразица: согласно закону, первый вице-премьер вправе руководить Кабинетом только в случае смерти премьера. Кто будет руководить правительством в случае отставки главы Кабинета, неясно.
Недоумение вызывает и новелла, вносимая в закон «О прокуратуре». Отныне первое лицо страны вправе отстранять главу ГПУ не только в случаях, обусловленных Конституцией и законодательством, но и «на других основаниях». Возникает вопрос, а зачем тогда перечень конкретных причин, описанных в законе, если есть абстрактные «другие». Под которые, будет желание, можно подогнать все, что душе пожелается. Например, как пошутил Анатолий Гриценко, несоблюдение дресс-кода.
Впрочем, глава Минюста пояснил, что речь идет «о серьезных ситуациях и обстоятельствах». Но это — его точка зрения, в законе не отраженная. И хозяином Банковой, вполне возможно, не разделяемая.
Очень странно выглядит статья 11, где говорится о программе действий правительства. Когда подается? Как и кем регулируется? На какой срок принимается? Каковы последствия ее непринятия? Написали бы просто: «Программа правительства. Никому не нужна».
А что? Думаю, могло пройти. Нынче в Раде и не такое глотают.
