Адвокат Евгения Закревская защищает интересы детей двух убитых 20 февраля на улице Институтской героев «Небесной сотни» - Сергея Бондарчука (1961 г.р., учитель физики, Хмельницкая обл.) и Александра Царька (1959 г.р., садовод, Киевская обл.). После бегства экс-беркутовца Дмитрия Садовника, подозреваемого в расстрелах протестующих, она рассказала о реальном ходе расследования убийств на Майдане.
Какое именно дело о Евромайдане расследует сейчас Генеральная прокуратура?
ГПУ расследует дело, охватывающее избиение митингующих 30 ноября 2013 года и заканчивая убийствами 20 февраля 2014. Из этого дела в отдельное производство выделили убийство 39 человек на Институтской 20 февраля. Было предъявлено три уведомления о подозрении – Дмитрию Садовнику, руководившему на тот момент спецподразделением «Беркут», и двум его подчиненным – Павлу Аброськину и Сергею Зинченко. Почему речь идет именно о 39? Логика прокуратуры следующая: все они попадают в сектор обстрела позициями «Беркут» возле Октябрьского дворца.
Вы говорили о том, что провести следственные действия было затруднительно, поскольку место преступления до этого очистили коммунальные службы. Это действительно существенное препятствие для расследования?
Осмотр места происшествия проводили именно тогда, когда начали активно убирать на Институтской. Это негативно повлияло, конечно, потому что была важна каждая деталь. Но, тем не менее, следы остались: есть отверстия в стволах деревьев, в столбах, из некоторых извлекли пули, идентифицировали примерно принадлежность оружия, насколько я знаю.
Прокуратура расследует только убийства в этом секторе?
Да, но я не согласна с тем, что в дело «о 39» не попадают раненые. Ведь выстрелы были сделаны с единым умыслом, их нельзя разделить - если мы привлечем только за убийства, есть риск, что мы не сможем привлечь этих же людей за нанесение увечий. Надеюсь, прокуратура, все-таки, объединит эти дела – пострадавших и убитых. К тому же, у меня есть сомнения, что все 39 были убиты именно в этом секторе, это нужно перепроверить. Если возьмут сюда «лишних», это сыграет на руку защите Садовника.
Что произошло с Садовником, почему ему удалось скрыться?
18 сентября прокуратура подала очередное ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Дмитрию Садовнику, задержанному 3 апреля. Но вместо того, чтобы продлить меру пресечения, судья Печерского суда Светлана Волкова вдруг выпустила его из зала суда. По двум его подчиненным меру пресечения продлили. Логики в этом решении нет вообще.
Судья написала, что подозрения касательно Садовника обоснованы, но по ее мнению, риски уклонения от следствия подозреваемого и повторения им преступных действий отсутствуют. А ведь подозревают его не только в убийстве. В этом же деле есть отдельная статья, которую инкриминируют бывшему командиру «Беркута» - после расстрелов Садовник сам собрал у всей роты оружие, которое впоследствии… исчезло. То есть подозреваемый уничтожил оружие и карточки-заменители (документ-отчет, - ред.), исчезли также и журналы регистрации оружия. Если человек после совершения преступления уничтожает доказательства, заметает следы, как можно было предполагать, что нет рисков повторения преступных действий?
К тому же, вины Садовник не признает, и ему угрожает пожизненное заключение. Человека, которому «светит» пожизненное, который уничтожал доказательства, выпустили под домашний арест. Я интересовалась, были ли когда-нибудь подобные решения в цивилизованных странах? Найти такой пример не смогла. Сейчас все говорят о браслете, но судья даже не предусмотрела спецсредства в решении, и я, честно говоря, не знаю, был ли он у него вообще.
В последний раз Садовника видели в прокуратуре в четверг - 2 октября, он ознакомился с материалами дела, но на заседание суда не явился. Адвокат сказал, что ему стало плохо, впрочем, никаких подтверждений этому не привел. На заседании прокуратура озвучила, что к Садовнику приезжала скорая, зафиксировала нормальное давление, нормальный пульс и уехала.
Какие сложности возникли при обжаловании решения судьи Волковой?
Прокуратура внесла в реестр заявление о преступлении в отношении судьи Волковой, но признать судебное решение неправомерным, может только Апелляционный суд. Естественно, нами была подана апелляция. Судьи все это время утверждали, что не могут рассматривать апелляцию без присутствия Садовника. Но Садовник исчез теперь навсегда, и они теперь не смогут рассматривать эту апелляцию, а это значит, что никогда решение Волковой не будет признано незаконным. Потому что никакого иного порядка обжалования не существует.
Я думаю, эта ловушка была продумана изначально, кто-то очень умный это предусмотрел. Теперь, если у нас не будет решения суда первой инстанции о незаконности, то никакого уголовного дела в отношении судьи быть не может. Судье Волковой как минимум гарантирована безопасность от уголовного процесса. Это были гарантии на очень высоком уровне. Я думаю, что в организации этой ловушки участвует кто-то близкий к разработке УПК. Сам центр этой всей системы в Киеве сейчас не находится…
Вы подразумеваете Андрея Портнова, который негласно «курировал» судебную систему при Януковиче?
Именно. Кстати, суды о защите чести и достоинства он выигрывал, поскольку в международный розыск его никто не оглашал. Для того, чтобы это сделать, он должен фигурировать в уголовном деле как подозреваемый. Таких дел я не знаю.
Как участвуют в процессе установления истины представители так называемой новой власти?
Если взять МВД, то это сплошное противодействие. Заявленная в самом начале позиция «не сливать своих» сквозит по всем пунктам и сейчас.
Пример. Захарченко якобы провел служебное расследование после избиений 30 ноября. 5 декабря были оглашены результаты, мол, не было распоряжения «зачистить» Майдан, а просто некие хулиганы, которые не пустили машину для установки елки, спровоцировали работников «Беркута» и некоторые из них превысили свои служебные полномочия. МВД, нынешнее его руководство, на текущий момент не пересматривало эти результаты и ссылается на них в судах, которые идут против МВД именно по поводу 30 ноября. То есть это официальная позиция до сих пор. Ни один из «превысивших полномочия» правоохранителей не понес даже дисциплинарной ответственности.
В Апелляционный суд, кстати, и сейчас привозили автобусы с «беркутовцами» в штатском. Мы делали запрос в МВД, почему подразделение привозили в рабочее время, не на задание, используя служебный транспорт? Знающие люди говорят, что без согласия министра, такое в принципе невозможно. Использовать подразделение МВД, чтобы в суде «делать картинку», кричать «Слава «Беркуту»!», давить на потерпевших таким образом… На запрос ответа нет.
Еще один момент. За исчезнувшим Садовником сотрудники МВД должны были следить. Если в данных условиях не контролировали его передвижения и разрешили ему уйти - это тоже позиция руководства, которая является преступлением.
Какова позиция президента и Генпрокуратуры?
Порошенко выразил неодобрение решением суда, но все время из его уст звучит: если «Беркут» искупает вину на Востоке, он подлежит амнистии. Но как можно предварительно амнистировать, не назвав преступление преступлением? Потерпевшие не жаждут крови, есть разная степень вины исполнителей и организаторов, но для того, чтобы прощать, нужно признание вины, нужно, чтобы эти люди помогли следствию привлечь тех, кто выше. Амнистии до того, как заканчивается расследование и судебное разбирательство, это нонсенс.
ГПУ сложно озвучивать другую позицию, поскольку они расследуют это дело. По крайней мере, они называют это преступлением. Но позиция Яремы (генпрокурора - ред.) интересная. Дело в том, что когда суд изменил меру пресечения Садовнику и выпустил его из-под стражи 18 сентября, до 28 сентября продолжало действовать предыдущее решение суда, которое никто не отменял. Но под стражу его не взяли. И это четкая позиция Яремы, это решение его уровня. В результате Садовник перестал ходить на заседания суда и, в конце концов, исчез.
У Садовника есть физической недостаток - отсутствие кисти правой руки и прокуратура нашла видео-доказательства, что одним из стрелков на Институтской был именно он. Но я не понимаю, почему прокуратура это не озвучивала, я не знаю, доводились ли эти доказательства до ведома судьи.
Где сейчас может находиться Дмитрий Садовник?
В Крыму, на Востоке, в России.
Как потерпевшие как себя чувствуют в этих условиях?
Ужасно. Это выглядит очень цинично. Тем более, что они знают, как проходили задержания и суды во время Майдана, в январе-феврале. Те же судьи судят теперь, никто не уволен, все отлично себя чувствуют. То же самое - прокуратура, МВД. За произвольные задержания в городе, за избиения не пострадал никто. Следователь, прокурор, судья – эта тройка была в каждом деле, а количество задержанных исчислялось сотнями. Эти же люди продолжают работать дальше. О какой вере в государство может идти речь?
Именно из этого «вырастают» самосуды, бросание депутатов в контейнеры, суды Линча, не дай Бог. Например, присутствующие во время судебного заседания оскорбляли адвоката Садовника, а это недопустимо. Лично я вижу в защите Садовника союзника. В той части, чтобы Садовнику не навесили лишнего, что исключит возможность привлечения к ответственности всех виновных. А люди считают, что только негодяй может защищать Садовника, и готовы драться.
Решение судьи Волковой настолько подорвало доверие к судебной системе как таковой, что его надо будет восстанавливать годами. Мы в шаге от того, чтобы признать: убить 39 человек можно, если приказали. Такой ход мысли - это самое страшное, что может быть, страшнее того, что Садовник убежал и не наказан. В обществе теряются ориентиры, базовые понятия – что можно делать, что нет, добро и зло, что такое права человека. Снижается цена человеческой жизни, снижается приемлемая планка насилия. Например, сепаратистов, на совести которых есть убийства, по амнистии выпускали с формулировкой «за отсутствием состава преступления». И дело не в том, что выпустили, обменяли, но они поставили маркер: отсутствие состава преступления.
Кто сейчас привлечен к ответственности за расстрелы во время Евромайдана?
Из всех возможных соучастников преступления только двое под стражей. Садовник убежал. Других не нашли, их нет физически. Есть ощущение, что следствие подгоняется под политические моменты, в данном случае, выборы.
Что вы можете сказать о версии соучастия в преступлении российских спецслужб?
У меня нет подтверждения, что был «российский след». Но так проще думать. Это популярно, потому что легче принять, что стрелял враг, чем твой соотечественник. К тому же, недосягаемость преступников тоже играет «позитивную», если можно так выразиться, роль для общественного мнения.
