Главная

Не успели в Министерстве образования и науки, молодежи и спорта нарадоваться «оптимизации образовательной сферы» и новым – медицинскими и аграрными – высшим учебным заведениям под своим крылом, как ведомству Дмитрия Табачника намекнули, что «добычу» неплохо бы и вернуть. Хотя бы медицинские вузы. Причем выступили с такой инициативой не вечные критики министра в лице независимых экспертов или неподконтрольных студенческих организаций, а представители Партии регионов и даже сам Президент. Пару дней назад Виктор Янукович заявил, что дал поручение Кабмину «исправить ситуацию» с переподчинением медицинских высших учебных заведений. Дескать, нельзя отрывать медицинское образование от лечебной базы, а передача медуниверситетов и академий в сферу управления МОН была неправильной.

Следом тот же камень в огород Минобразования полетел уже и от председателя Комитета ВР по вопросам здравоохранения Татьяны Бахтеевой. «Медицинские университеты – это фундамент, где не только получают устные знания, но и подготовку, которая проводится в клиниках. Это специфическое обучение, требующее контроля Минздрава, которое может делать заказ на недостающих специалистов или тех, кто очень нужен в связи с реформами», – высказала она мнение, полностью созвучное с президентским. А потому, заверила Бахтеева, медицинские университеты останутся в системе Минздрава.

О нецелесообразности изъятия вузов у профильных министерств эксперты заговорили сразу же после подписания Кабмином соответствующего распоряжения. «К сожалению, от перестановки слагаемых результат подготовки будущих врачей и медицинского персонала не изменится», – объясняла «Комментариям» директор Института дерматологии и косметологии Ольга Богомолец еще в самом начале декабря. По ее словам, улучшение образования зависит не от подчинения учебных заведений какому-либо министерству, а от системы организации образования в стране в целом. «Государство должно обеспечить преподавателей и студентов стимулами. Преподаватели должны иметь экономические и социальные гарантии, включая достойную оплату труда, выпускники – уверенность в завтрашнем дне… Сегодня же реально существует кризис подготовки медицинских кадров, и пока к его решению не подойдут системно, никакие переподчинении медицинских вузов ситуации в стране не изменят», – уверена она.

Официальные же органы все это время –более двух месяцев – играли в молчанку, отделываясь общими фразами в стиле «работа ведется». Правда, сама эта работа заставляла заподозрить, что решение о переподчинении было сначала пролоббированно, а потом уже в министерских кабинетах задумались о том, как именно его оформить. Взять хотя бы то, что вузы перешли в сферу управления образовательного ведомства 1 января, а распоряжение Кабмина «О некоторых вопросах деятельности медицинских учебных заведений», которым местным властям предписывалось озаботиться вопросами размещения структурных подразделений означенных вузов, появилось лишь 11-го.

В самих учебных заведениях, похоже, в происходящем ориентируются не лучше, чем «наверху». Так, на работе Луганского медицинского государственного университета факт передачи вуза другому министерству никак не отразился: вся документация по-прежнему идет под грифом «МОЗ», печать соответствующая. С финансированием тоже проблем не замечено. «Как будет дальше, мы пока не знаем, никаких указаний не поступало», – отмечают в университете. Но не исключают, что изменения могут оказаться как положительными, так и отрицательными. В частности, неизвестно, кто будет платить, если в какой-то момент с вуза потребуют деньги за аренду учебных кабинетов в больнице. По мнению источника «Комментариев», это должно лечь на плечи Министерства образования, поскольку финансовые потоки идут именно через него.

В еще одних «переподчиненных» – аграрных вузах – та же ситуация. Как рассказал «Комментариям» проректор по учебной работе Луганского аграрного университета Вадим Матвеев, его университет и раньше был частично подчинен Министерству образования, поэтому и в полном переподчинении ведомству Табачника руководство ЛНАУ особых поблем не видит. Пока же никаких изменений в работе вуза нет. «Ничего нельзя сказать, потому что собирались у Акимовой (первый заместитель Главы Администрации Президента Украины – «Комментарии»), там дали 2 недели на рассмотрение этого вопроса, срок истекает 1 февраля», – добавил Вадим Матвеев.

Упомянутая проректором встреча с Акимовой заслуживает отдельного внимания. Поскольку подтверждает – по крайней мере, косвенно – что «полного переподчинения» вообще может не состояться. Как рассказал «Комментариям» первый проректор Харьковского национального технического университета сельского хозяйства Леонид Тищенко, существует рабочая группа по изучению ситуации с передачей аграрных вузов в ведение Минобразования. В ее состав входят представители МОН, Минагрополитики, Кабмина, Администрации президента. И сейчас там рассматривается вопрос не о переподчинении, а о возвращении аграрных вузов «под крыло» Минагрополитики. Причем вопрос этот должен быть решен в ближайшие дни. «У аграрных вузов есть земля, учебные хозяйства, поля, фермы... Это целая производственная сфера – животноводство, переработка. Очень непросто передать все это МОН», – объяснил Тищенко.

Впрочем, «развернуть воз» переподчинения в обратную сторону может оказаться делом нелегким. Потому что деньги на вузы уже выделены. О чем в самом Минобразования не преминули победно заявить: более 92 млрд. грн. в целом по отрасли (то есть, с учетом и местных бюджетов) против 79,4 млрд. в прошлом году! Разбухание бюджета Министерства образования особенно заметно по сравнению с финансированием гуманитарной сферы в целом: оно выросло с 40 458,9 до 46 138,2 млн. грн., при этом доля гуманитарного бюджета в распоряжении МОН увеличилась на 6725,1 млн. – с 19 296,6 до 26 021,7 млн. Такой прирост стал возможен, в том числе, и за счет перераспределения средств, которые ранее шли через другие ведомства – в частности, через Минагрополитики и Минздрав. А это, в свою очередь, говорит о «цене» лоббистских усилий Табачника.

Информация о материале

Последние события в УПЦ с трудом поддаются анализу. Проще всего их охарактеризовать, как «надоело ждать». Чего — от каждого по способностям. Кому-то — выздоровления главы церкви, кому-то — его окончательного ухода. Трудности анализа связаны с двумя обстоятельствами: нехваткой как логики, так и этики в поступках и решениях действующих лиц, а также нежеланием не то что рассказать, что же происходит на самом деле, — даже просто подтвердить, что что-то происходит.

Решение последнего Священного синода, прошедшего без участия Блаженнейшего митрополита Киевского Владимира, фактически предполагает отстранение его от каких-либо рычагов управления церковью. Власть сосредоточилась главным образом в руках Синода, а точнее, некоторых его участников. Все это позволило наблюдателям говорить о «перевороте» в УПЦ, а самих «синодалов» сравнить с ГКЧП.

Что ж, сходство есть: митрополит изолирован в больнице, его секретаря обвиняют в прессе в том, что он фальсифицирует решения Собора, деньги как попало тратит, а также «правит от имени предстоятеля» — т.е. предстоятель, надо думать, совсем недее-способен, — а чтобы владыка не слишком будоражился, подводят под финансовую проверку. Тем временем в публике подогревают сомнения в том, что митрополит Киевский действительно хорошо себя чувствует и поправляется, настолько убедительно, что из Москвы присылают человека, чтобы он сам удостоверился. Финансовая проверка, как обычно, заканчивается ничем, ложечки находятся, но осадок, как водится, остается. Принимается уважаемое решение о том, что церковь должна жить «нормальной жизнью» даже «при отсутствии предстоятеля». То, что предстоятель на самом деле «присутствует» — тоже не помеха. Просто его власть надобно разделить между всеми, кому она нравится. Печать митрополита Киевского ныряет в карман отныне «первенствующего» митрополита Одесского, один из викарных архиереев получает в руки все рычаги управления Киевской епархией, быстренько утверждается комиссия по переработке Устава УПЦ — и все это освящается решениями Священного синода, которые все «обязаны выполнять». В том числе, митрополит Киевский.

Все действа сопровождаются аккомпанементом комментариев «официальных лиц», которые сводятся к тому, что «нет-нет, ничего не происходит». Епископат УПЦ — един. Во всем. Нет несогласий. Всех — всех без исключения! — устраивает тот статус, который у нас есть. Финансовые нарушения? Никаких нарушений! Вопрос управления? Никаких вопросов. Как так — «предстоятель не подпишет решения Синода»? Еще как подпишет — вот увидите. А не подпишет — значит, его подпись необязательна.

Интересно, все действительно настолько смешалось в УПЦ, что требуется аж вот такое натужное сохранение «хорошей мины»? Ведь информация, которой нас пытаются «успокоить», полна несуразиц и нестыковок. То, что «расхождения» по разным, в том числе, принципиальным вопросам у священноначалия УПЦ есть (даже, если степень накала несколько преувеличена), показал совсем недавно Юбилейный Собор УПЦ. Да что там Собор — достаточно почитать интервью достопочтенных архиереев. Еще интереснее история с аудитом Киевской епархии, а, по сути, финансовой проверкой строительства Кафедрального собора Всех Святых в Киеве. Совсем недавно была опубликована информация о том, что нарушений не нашли. И вдруг на заседании Священного синода вместо того, чтобы погладить по головке честных сотрудников, их увольняют с формулировкой «усовершенствование административно-финансовой деятельности». Так были нарушения или нет? Если были, можно было бы обнародовать во избежание кривотолков. Хотя бы в епархиальных СМИ. Ведь прихожане имеют право знать, насколько честно расходуются их пожертвования. Чтобы не получилась еще одна «больница будущего».

Точно так же вызвало вопросы решение Синода об упразднении коллегиального органа, который был создан в конце декабря для управления Киевской епархией. Работа этой комиссии была признана «неэффективной», и вместо комиссии править Киевской епархией был назначен один из ее бывших членов — митрополит Вышгородский и Чернобыльский Павел. Подумать только, как оперативно определили «неэффективность» работы комиссии — всего за месяц, большей частью праздничный. Это в церкви-то, где решения обычно вызревают долго, а на эффективность их проверяют иногда веками.

Наблюдатели гадают, по ком звонит колокол. По архиепископу Александру, секретарю Блаженнейшего, который заимел «слишком много власти», будучи связующим звеном между митрополитом Владимиром и внешним миром? Или по самому Блаженнейшему, который последнее время очень уж «заигрался» с автономией? В результате решений Синода владыка Александр потерял должность настоятеля Собора Всех Святых и члена комиссии, управляющей Киевской епархией, — ввиду упразднения самой комиссии. Говорить о том, что он лишился «ключевых постов», пока рано — ведь он остается членом Священ-ного Синода и главой ОВЦС УПЦ. Вопрос — насколько долго. Впрочем, вывести его из состава Синода будет непросто, несмотря на то что решение о расширении Синода не соответствовало Уставу УПЦ. Просто потому, что вместе с ним в «расширенный» Синод вошли также митрополит Донецкий Иларион и митрополит Чернобыльский Павел — главные действующие лица нынешнего спектакля и претенденты на Киевскую кафедру. Хотя некоторые влиятельные члены уважаемого собрания не скрывают своего раздражения молодым коллегой, им придется его терпеть. По крайней мере какое-то время.

Интригующим оказалось решение Синода передать управление Киевской епархией митрополиту Павлу. Это дало повод говорить о том, что он принимает участие в попытках устранить митрополита Киевского от управления церковью, а также о том, что его предполагаемый тандем с архиепископом Александром, оформившийся в период подготовки к Юбилейному Собору, распался. То есть секретарь Блаженнейшего остался в Синоде без поддержки.

Что ж, поспешность, с которой владыка Павел рванулся к рычагам управления Киевской епархией, можно понять. Ни для кого не секрет, что он — один из возможных кандидатов на Киевскую кафедру. Но дело в том, что занять это место может только архиерей с «опытом управления епархией». Владыка Павел же до сих пор, будучи архиереем-помощником, такого опыта не имел. Так что сейчас у него есть прекрасная возможность «улучшить резюме». Он многим обязан митрополиту Владимиру и, возможно, именно как «воспитанник» искренне считает, что должен стать его преемником.

Однако этот рывок вполне может оказаться фальстартом. Во-первых, митрополит Киевс-кий жив, а пока он жив, он остается правящим архиереем Киевской епархии. Насколько известно, митрополит Владимир не поставил свою подпись под решением Синода о назначении митрополита Павла на свое место. То есть претензии митрополита Павла на управление епархией пока ничем не подкреплены. Более того, его попытки утвердиться в должности «врио», вопреки воле митрополита Киевского, сделают именно его основной мишенью для обвинений в «узурпации». То есть эта поспешность может стоить ему репутации в глазах собственно киевской паствы, которая с большим почтением относится к своему правящему архиерею митрополиту Владимиру.

Это назначение, кроме возможности побыть правящим архиереем и подержать под контролем финансовые потоки Киевской епархии, скорее всего, часть договора между владыкой Павлом и еще двумя активистами-«синодалами» — митрополитом Донецким Иларионом и митрополитом Одесским Агафангелом, также претендентами в митрополиты Киевские. И как любой «союзнический договор» этот может держаться как на «интересе», так и на страхе. Митрополит Павел как минимум не возражал против идеи коллег по «триумвирату» провести финансовый аудит Киевской епархии. Возможно, чутье бизнесмена его подвело и он не понимает, что таким образом был создан прецедент. Ведь такого раньше не делали. Если внутри церкви проводили расследования, — в том числе финансовые — их проводили силами церкви, а не светских частных фирм. Теперь же если кому-то придет в голову провести аудит Киево-Печерской лавры, он наверняка сможет узнать много интересного. Как и в результате аудита любой епархии. Просто до сих пор это было запрещенным приемом — как удар ниже пояса или идея упечь за решетку политического оппонента.

Еще одним небезынтересным результатом заседания Синода стало то, что, в результате отстранения от власти в УПЦ митрополита Владимира, контроль над церковью взяли архиереи, финансируемые небезызвестным бизнесменом, церковным меценатом В.Нусенкисом. А он, как читатель, возможно, помнит, на летнем Юбилейном Соборе УПЦ открыто объявила о том, что уходит в оппозицию к митрополиту Владимиру.

Отсутствие на заседании Синода митрополита Киевского позволило решить важную проблему: утвердить комиссию по пересмотру Устава УПЦ — как раз тот вопрос, который вызвал скандал на летнем Соборе. В результате в эту комиссию вошли и заняли ключевые позиции люди, весьма далекие от идеи автономии УПЦ. И это можно считать маленькой, но весьма важной победой Московской патриархии и ее ближайших союзников в украинском Синоде. Ведь если разрешить проблему Устава УПЦ, приведя его «в соответствие с Уставом РПЦ» уже будет неважно, кто станет (или даже останется) митрополитом Киевским — юридически зависимость УПЦ от Московской патриархии будет закреплена, украинское священноначалие вынуждено будет действовать в рамках Устава. Вполне возможно даже, что у всей этой истории с «синодальным переворотом» в действительности всего одна подоп-лека — создать «нужную» комиссию по пересмотру Устава. Все остальное — попугать сильно «зарвавшегося» секретаря предстоятеля, попортить репутацию митрополиту Павлу, поднять вокруг этого медиаволны — побочные продукты, которые отвлекут взгляды публики от главного.

Что ж, Московского патриарха можно понять в его стремлении стреножить Киев. Слиш-ком много в последнее время он преподносит сюрпризов. Вот хоть эта «синодальная» активность вроде бы преданных Москве архиереев. Судя по всему, она вызвала какие-то подозрения, если накануне заседания Синода в Киев спешно прибыл «смотрящий» Московского патриарха митрополит Иларион Алфеев, глава ОВЦС МП. Визиту попытались придать благообразный вид, но все, что делается в спешке, выглядит кое-как. Владыка якобы в этот день должен был встретиться с украинскими интеллектуалами и журналистами в рамках клуба «Сковорода». По странному совпадению, в тот же день он должен был присутствовать на Рождественских чтениях в Москве. Пожертвовал расписанием ради «украинских интеллектуалов»? Перепутал строчки в органайзере? В Киеве митрополит посетил в больнице митрополита Киевского. Возможно, имел еще какие-то встречи совсем уж неофициально с кем-то из членов Синода.

Судя по всему, доверенный человек патриарха Московского приехал лично узнать, каково на самом деле состояние здоровья Блаженнейшего митрополита Киевского. Причем приехал в спешке. Это может говорить либо о том, что патриарх Московский не совсем доверяет информации, полученной из украинских источников, либо о том, что митрополиту поручено было, кроме всего прочего, упредить какие-то решения Синода. Та активность, которую украинские архиереи развили возле одра болящего, не может не вызвать волнений в Москве. Ситуацию в Украине и в УПЦ там и так контролируют последнее время с трудом, а тут вопрос управления церковью оказался подвешен, и решается не самым красивым образом. Кроме чисто этических сомнений в происходящем, возникают вопросы прагматического свойства. Сценарий устранения от власти митрополита Киевского — довольно опасный прецедент. Где гарантия, что недовольные архиереи РПЦ не захотят повторить опыт своих украинских коллег, как только патриарх сляжет с насморком или вывихнет ногу, катаясь на лыжах? Собственно, прецедент уже был: Харьковский собор имел некоторые черты сходства с тем, что происходит сейчас. Вот только тогда речь шла не о действующем, а об отлученном предстоятеле. Теперь же, судя по всему, специального «заказа Москвы» на устранение от власти в УПЦ митрополита Владимира нет. Очевидна только заинтересованность Московской патриархии в такой редакции Устава УПЦ, где будет вымарано все, что гарантирует УПЦ фактическую автономию. Гово-рят, московского эмиссара покоробила неэтичность ситуации, создавшейся вокруг митрополита Киевского. Однако желание Блаженнейшего укреплять автономию УПЦ ни от кого не секрет, поэтому его устранение от решения вопросов, касающихся Устава, весьма на руку Москве.

Если это «отстранение» будет реализовано, оно ляжет на плечи украинских архиереев, и только они будут нести ответственность за него. То, что произошло на Синоде, еще не отстранение, но уже репетиция. Пока что, как утверждают в УПЦ, митрополит Владимир выздоравливает, и есть надежда, скоро сможет вернуться к выполнению своих обязанностей по управлению церковью.

Правда, тут могут начаться неожиданности. Если верить официальным комментариям, последовавшим за Синодом, предстоятель УПЦ обязан подчиниться решениям Синода. В самом крайнем случае он может записать свое «частное мнение». Он не может просто «отменить» эти решения. И в таком положении митрополит Владимир будет оставаться до тех пор, пока не окажется «в полной мере способен выполнять свои обязанности». Кто определит, способен ли он их выполнять и в какой именно мере? Всем известно, что состояние здоровья предстоятеля не блестяще уже много лет. Означает ли это, что со ссылкой на медицинские заключения его в любой момент можно объявить «недостаточно здоровым»?

Сама история с этим Сино-дом вынуждает задуматься о подобной возможности. Ведь, согласно информации секретаря митрополита Владимира, предстоятель УПЦ был готов проводить Синод и ждал архиереев к себе в больницу. Ждал до самого вечера, пока ему не сообщили, что заседание уже состоялось, а его просто «не хотели беспокоить». Нет, окружение митрополита и тут попыталось изобразить хорошую мину: у предстоятеля, мол, перед заседанием побывали управделами митрополии и его личный секретарь, они все рассказали, обсудили, получили инструкции... Ни слова о том, какие именно вопросы обсуждались, были ли это именно те вопросы, которые поднимались на Синоде, было ли учтено Синодом мнение предстоятеля и прочая, и прочая. Наконец, почему повестка дня не обсуждалась предстоятелем и председательствующим на Синоде митрополитом Агафангелом — ведь именно он, а не управделами или секретарь, несет ответственность за решения Синода. Однако нет никакой информации о том, что мит-рополит Агафангел встречался с митрополитом Киевским ни до, ни после заседания.

Что ж, «синодалов» понять легко: вряд ли им удалось бы принять «нужные» решения по управлению Киевской епархией и составу комиссии по пересмотру Устава при участии митрополита Владимира. Поэтому они нашли повод его «обойти» — в рамках заботы о его здоровье. Повод существенный и безотказный. Интересно, сколько раз они его еще используют? И для чего?

Информация о материале

 

Государственные органы власти при нынешнем Президенте взяли курс на резкое ужесточение контроля за доходами обычных граждан с целью налогообложения. Таким образом, предвыборный лозунг "Почую кожного" Виктора Януковича в действительности превратился в "Увижу у каждого" – в смысле, что имеется на банковском счету, в кармане, в заначке под матрасом и т.д.

Цинизм действий власти в том, что многомиллиардные финансовые потоки, сосредоточенные в руках небольшой группки высокопоставленных чиновников и близких к ним крупных предпринимателей, по-прежнему текут мимо  государственного кармана.

Телевизор как роскошь

Первый шаг в данном направлении был сделан еще в апреле 2011 г., когда постановлением №448 Кабинет министров одобрил проведение эксперимента по новому порядку предоставления социальной помощи.

В качестве опытной площадки были выбраны Луцкий р-н Волынской обл., Александрийский р-н Кировоградской обл., Ленинский и Кировский р-ны г.Кировоград и Корюковский р-н в Черниговской обл.

Новый порядок предусматривал применение непрямой оценки доходов граждан для назначения помощи по уходу за ребенком до 3 лет, одиноким матерям на детей до 16 лет, малообеспеченным семьям, жилищно-коммунальных субсидий.

На практике это означало, что к обратившимся с заявлением о предоставлении соцвыплат стали приходить домой инспектора из местного отдела соцзащиты. Они изучали обстановку в квартире или доме и составляли соответствующий акт. Предметом внимания проверяющих было наличие в жилище кондиционера, компьютера, телевизора современной модели, автоматической стиральной машины.

За каждую единицу обнаруженной бытовой техники начислялось определенное количество баллов и если оно оказывалось выше установленного министерством социальной политики – человеку в предоставлении пособия отказывали.

Дескать, не так уж ты беден на самом деле, товарищ, как пытаешься показать, раз есть у тебя такие предметы роскоши, как стиралка-автомат или цветной телевизор.

Характерно, что решения о таком порядке предоставления соцпомощи принимали люди, владеющие яхтами, морскими катерами, самолетами, особняками и апартаментами в престижных районах европейских столиц и виллами на самых шикарных мировых курортах.

При этом как госслужащие они декларируют доходы, которых не хватит на покупку даже десятой части принадлежащего им имущества. Как бы там ни было, эксперимент, который продолжался до 1 августа, продлили до 1 декабря, а затем Кабинет министров рекомендовал данную методику к применению во всех территориальных управлениях соцполитики.

На исповеди у Нацбанка

Следующий шаг к выяснению, "что у кого и сколько" предпринял Нацбанк, который еще в январе 2011 г. внес изменения в порядок идентификации клиентов коммерческими банками. Правда, финучреждения приступили к исполнению указаний регулятора лишь во второй половине года.

Тогда заемщики, владельцы депозитов и текущих счетов стали массово получать от своих банков уведомления, в которых предлагалось явиться в ближайшее отделение и заполнить анкету.  Эти анкеты  – во всех отношениях любопытный документ.

В нем, кроме таких стандартных пунктов, как паспортные данные, идентификационный код, место работы и контактный телефон требовалось подробно раскрыть информацию о всех счетах в других банках: название банка, его код, номер счета.

Заодно следовало рассказать, какое недвижимое и ценное движимое имущество (автомобили) принадлежит человеку на правах собственности. Но и это еще не все. Также надо было указать источники получения доходов.

Разумеется, подобная информация нужна банку, если решается вопрос о предоставлении кредита – не имея представления о финансовом состоянии потенциального заемщика, нельзя оценить, сможет ли он потом выплачивать кредит.

Другое дело, когда речь идет о владельце депозита или текущего счета. В данном случае требования сведений о его доходах банком представляются как минимум неуместным любопытством.

Опять же, нет никакой гарантии, что эти сведения в дальнейшем не будут переданы через Нацбанк для дальнейшей отработки налоговым органам. Тем более, что новый подход к идентификации клиентов физлиц вводился во исполнение положений закона о противодействии отмыванию преступных доходов.

Хотя, прямо скажем, наивно рассчитывать, что некий наркобарон приедет в банк и корявым почерком напишет в графе "размер доходов, источник": "Толкаю винт, поднимаю 100 косарей зелени в месяц". Совершенно очевидно, что этого никогда не будет. Поэтому речь идет о взятии под контроль некриминальных доходов, получаемых законопослушными гражданами.

К примеру, кто-то взял на квартиру постояльцев, а кто-то после основной работы еще несколько часов мотается по городу на своей машине как таксист. Кто-то в свой законный выходной в гараже занимается шиномонтажем или авторихтовкой, а кто-то – парикмахерской стрижкой на дому или продает биодобавки.

Одним словом, чтобы выжить, людям приходится много работать дополнительно, оплачивая свое лечение в больницах и учебу детей, которые по закону должны быть бесплатными. И вот как раз эти дополнительные доходы так живо интересуют власть на предмет налогообложения.

А к борьбе с отмыванием преступных доходов инициатива государственных властей в лице Нацбанка не имеет никакого отношения. Так, в постановлении №1124 "О рекомендациях Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF)", принятым 28 августа 2011 г. Кабинетом министров Украины совместно с Нацбанком, указывается, что идентификация клиентов осуществляется на основе официального документа, который заслуживает доверия.

При этом финучреждения "должны осуществить разумно необходимые меры для получения действительной информации о личности и сохранять документы, касающиеся идентификации клиента - копии паспортов, удостоверений личности, водительских прав или аналогичных документов".

Вместе с тем в рекомендациях FATF, на которые ссылается НБУ, отсутствуют указания о необходимости сбора сведений о движимом и недвижимом имуществе клиента, наличии у него средств на счетах в других банках, а также указании источников его доходов.

Таким образом, власть попыталась прикрыть интерес к доходам обычных граждан, прячась за вывеску такой безусловно уважаемой международной организации, как FATF.

Это выглядит особенно цинично на фоне решения Конституционного суда Украины от 24 января текущего года, разрешившего депутатам парламента и госслужащим не публиковать декларации о доходах, подаваемые в налоговые органы.

Сколько всадников выдержит Боливар?

Но и на этом государственные органы власти не стали останавливаться. И вот уже на рассмотрение парламента выносится законопроект, предусматривающий передачу Государственной налоговой службе Украины (ГНСУ) полномочий по определению оценочной стоимости при купле-продаже физлицами движимого и недвижимого имущества.

В случае его принятия гражданам при покупке-продаже дома или квартиры придется заплатить налог не от той суммы, которую они указывают в нотариально заверяемом договоре, а от той, которую выставит ГНСУ через уполномоченных оценщиков.

Можно оставить за скобками вопрос, чьи компании получат право заниматься оценочной деятельностью от имени ГНСУ, а кому придется уйти с рынка. Для большинства граждан это неважно. Иное дело, что у оставшихся оценщиков в виду их малочисленности появляется огромный соблазн поднять расценки на услуги.

И если сейчас стоимость оценки при продаже дома-квартиры в Киеве составляет 300-600 грн., то в случае принятия законопроекта депутата-регионала Андрея Пинчука она возрастет, по мнению участников рынка, по минимум до 1 тыс. долл.

Само собой, эти расходы дополнительно будут ложиться на цену жилья и авто. Кроме того, не факт, что выставленная для уплаты налога сумма будет соответствовать реальной стоимости сделки. К примеру, даже если будет установлена базовая индикативная цена Х долл./кв.м., невозможно учесть все факторы, влияющие на конечную стоимость.

И дело не только в районе расположения жилья, его состоянии, но еще и в том, насколько срочно его продавцам нужны деньги. Как известно, иногда по "горячим" предложениям запрашиваемая сумма может быть в 2 раза ниже средней. Тоже самое относится и к авто. Однако платить в таком случае все равно придется по установленным ГНСУ индикативным расценкам.

В ведомстве отмечают, что большое количество автомобилей по документам продается за 100 грн. По условным ценам декларируется и продажа жилья - для уменьшения уплачиваемого налога. По подсчетам А.Пинчука, за счет принятия его законопроекта в госбюджет удастся дополнительно привлечь 2 млрд грн.

С этой оценкой можно спорить, учитывая, что рынок недвижимости сейчас скорее мертв, чем жив и количество сделок по продаже жилья минимально. Кроме того, никак нельзя пройти мимо того факта, что за счет налогообложения операций с офшорами госбюджет можно было бы пополнить на гораздо большую сумму.

По подсчетам того же министерства соцполитики, это минимум 3 млрд грн. – без учета Кипра и Швейцарии, на которые приходится большая часть подобных операций. С этими странами дополнительные поступления составят минимум 10 млрд грн.

Однако правительство и президент делают вид, что в упор не видят такие возможности. Хотя даже сейчас, без предлагаемых нововведений, по подсчетам НИЦ проблем налогообложения национального университета ГНСУ, граждане с высоким уровнем доходов в Украине платят в 50 раз меньше налогов, чем те, чьи доходы характеризуются как низкие.

Это связано с тем, что представители крупного бизнеса сегодня фактически освобождены от уплаты налогов на доходы физлиц на законодательном уровне – т.к. официально зарплату они в основном не получают. А значит, и не платят с нее налог, не отчисляют в фонды соцстрахования. В то же время их основные доходы от операций с ценными бумагами и депозитами не облагаются налогом.

За счет этого и получается, что средняя эффективная (не номинальная) ставка налога на зарплату в Украине в среднем в 50 раз выше налоговой ставки на предпринимательские доходы, подсчитанные по общей системе налогообложения с учетом переложения непрямых налогов – НДС, акцизных сборов и единого социального взноса.

Как известно, герой классического рассказа О.Генри вполне обоснованно рассудил, что конь по кличке Боливар не выдержит двоих всадников. Рядовой украинский налогоплательщик с этой задачей успешно справляется. Он выдерживает даже гораздо больше.

Но похоже, что власть задалась целью выяснить – а сколько именно составляет запас прочности и терпения у граждан? И ставит один за другим рискованные эксперименты. Впрочем, эксперты считают, что последняя инициатива скорее всего не будет реализована по определенным причинам.

Юрист международной юридической группы AstapovLawyers Анна Яренко отмечает, что в утратившем силу законе "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами", была норма, позволяющая ГНСУ при невозможности самостоятельно определить сумму налогового обязательства, прибегнуть к использованию косвенных методов оценки.

Но сама методика, т.е. реальная возможность применения таких способов, ни этим, ни каким-либо другим нормативно-правовым актом закреплена не была. "Поэтому споры между налоговыми органами и налогоплательщиками о доначислении обязательств на основании косвенных методов суд решал в пользу последних", - говорит А.Яренко.

Она подчеркнула, что действующая редакция Налогового кодекса не содержит даже упоминания о таких методах. И, в связи с этим, налоговые споры за 2011 г. судами рассматривались с тем же исходом – в пользу налогоплательщика.

Представитель AstapovLawyers также отметила, что вероятность внедрения в Украине косвенных методов определения налоговых обязательств по-прежнему остается. "Но на сегодня чиновники ограничиваются лишь разговорами о необходимости гармонизации налогового законодательства Украины с законодательством Евросоюза в части имплементации таких непрямых методов", - сказала она.

По мнению эксперта, это связано с тем, что от внедрения норм, регулирующих порядок применения косвенных методов, могут пострадать, в первую очередь, сами чиновники, реальный доход которых не соразмерим с расходами. "Поэтому в ближайшее время ожидать принятия таких норм не стоит", - резюмировала А.Яренко.

 

Информация о материале

Ездить на машине опасно. И не только из-за выбоин, ухабов и не всегда адекватного поведения многих водителей на дороге. Ведь топливо, которое, казалось бы, продается на вполне приличных АЗС, может легко вывести автомобиль из строя. Бывалые автовладельцы знают: всему виной повсеместное несоответствие горючего существующим нормативам. «Госконтроль за качеством топлива на рынке должен быть жестче. Госорганы практически самоустранились от проверок качества реализуемых на АЗС нефтепродуктов», – объясняет положение вещей ведущий специалист отдела по связям с общественностью сети АЗК «ОККО» Олег Дорожовец.

В чем сюрпризы

По информации заместителя директора НТЦ «Психея» Геннадия Рябцева, одним из основных злоупотреблений является продажа смесевых бензинов с добавлением этанола, метил-трет-бутилового эфира или побочных продуктов коксохимического производства. Нередко продается бензин стандарта 2001 г. под видом горючего ДСТУ 2007 г., а также вместо топлива с октановым числом 95 предлагается 92-й. «Деньги» предупреждают: столкнуться с нарушениями качества можно на каждой четвертой, а то и третей АЗС. Но продажа некачественного горючего – лишь одна из проблем, от которой страдают водители.

Повсеместно автовладельцы сталкиваются и с недоливом топлива. А когда заправки навязывают водителям переход на премиальные виды бензина, то далеко не всегда предупреждают о проблемах, которые могут быть связаны с неграмотным использованием дорогостоящего топлива. Владельцам машин с дизельными двигателями стоит быть бдительными зимой: летнее дизтопливо забивает топливные фильтры, из-за чего такие авто глохнут.

5 правил для заправки

- Заправляться на одних и тех же АЗС, если возможно

- Стараться не заправляться на выезде из города

- Сохранять чеки, полученные на заправке

- Стараться заправляться в будние дни

- Интересоваться документами на продаваемое топливо

 Проблема 1: Заправка «бодягой»

«Если бы на АЗС продавали качественное топливо, нам было бы нечего делать», – шутят двигателисты на СТО. Ведь к ним массово поступают авто, пострадавшие от потребления суррогата. На сервисных станциях Bosch до 50–60% обращений связаны с неисправностями систем зажигания и проблемами в подаче топлива, которые возникают из-за некачественного горючего.

«Наиболее распространенной причиной неисправностей является грязь в топливе, – уточняет технический специалист компании Robert Bosch Владимир Закревский. – Её наличие приводит к засорению фильтров, снижению их пропускной способности, повышению нагрузки на топливные насосы. В некоторых случаях из строя выходят катушки зажигания и свечи бензиновых двигателей, а в современных дизельных системах – регуляторы давления топлива, насосы высокого давления и инжекторы». Наиболее чувствительными к качеству топлива оказываются современные иномарки с малым объемом двигателя.

Поэтому водителям новеньких городских малолитражек к качеству бензина стоит отнестись крайне придирчиво. По информации Евгения Черногорского, из компании BOSCH Service «Захід Авто» (Ровно) вызванный «левым» бензином ремонт авто может стоить до 20 тыс. грн. Замена катализатора стандарта Евро-4 стоит 5,5–6,5 тыс. грн., топливного насоса – 1,3–1,6 тыс. грн., четырех форсунок – в 2,5 тыс. грн., комплекта свечей – около 180 грн. Как минимум, авто проведет на СТО половину дня, а если поломка серьезная – то и всю неделю.

Признаки отравления «бодяжным» бензином хорошо известны опытным водителям. «Вскоре после заправки некондиционным бензином машина начинает «тупить», двигатель предательски теряет мощность. Сколько ни дави на газ, авто разгоняется медленно и неохотно, что при обгоне или перестроении с опережением может создать аварийную ситуацию. А если мотор начинает глохнуть на холостом ходу, движение в городских пробках превращается в медленную пытку», – делится жизненным опытом киевлянин Валерий Солошко. В таких случаях обычно на приборной панели загорается индикатор Check engine, указывающий на необходимость проверить двигатель. Если проблема не исчезает вместе с сомнительным топливом, машине прямая дорога на СТО.

Проблема 2: Заправка несортовым бензином

Бензин стандарта 2001 г. могут продавать под видом более дорогого топлива, соответствующего нормам 2007 г., а 92-м бензином подменить наиболее популярный А-95.

Последствия таких махинаций часто бывают не настолько очевидны, как неисправности, связанные с откровенной «бодягой». Поэтому водителю сложно найти виновную АЗС и заставить ее компенсировать ремонт. Чтобы минимизировать риски, стоит заглянуть в уголок потребителя, где должны быть вывешены сертификаты соответствия и паспорта качества на каждый из видов топлива. Там указывается производитель топлива и стандарт, которому оно соответствует. Водитель имеет право запросить эти документы у персонала АЗС. Если выполнение этого законного требования вызывает у сотрудников заправки затруднения, лучше объезжать точку десятой дорогой.

Кроме преднамеренных злоупотреблений, ошибочная заправка может произойти по вине персонала станций. В сети АЗК «ОККО» произошедшую в прошлом году историю заправки машин дизелем вместо бензина не отрицают. По словам Олега Дорожовца, ошибку выявили оперативно, хотя заправиться успело около 20 авто. Компания полностью компенсировала пострадавшим затраты на техосмотр и замену или ремонт поврежденных деталей. Им повезло: компания заняла конструктивную позицию. Увы, это происходит далеко не всегда – дождаться добровольной компенсации от безымянной АЗС, расположенной на трассе где-нибудь между Харьковом и Сумами или между Ровно и Луцком – маловероятно.

Проблема 3: Недолив бензина

Подозрения о том, что АЗС грешат недоливом, могут подтвердиться только после того, как водитель израсходует полностью оплаченную заправку «до полного бака». Ведь каждый автовладелец знает, каков реальный расход топлива у его машины. И если топливо в баке закончилось раньше, чем это происходит обычно, проблема может быть со стопроцентной вероятностью в недоливе. И доказать это можно – нужно потребовать у персонала АЗС провести контрольный замер топлива из колонки, где заправлялось авто. Для этого на заправке должна быть специальная мерная емкость. Если подозрения оправдались, можно попробовать выбить компенсацию. Но АЗС очень редко компенсируют стоимость недолитого бензина – разве что водитель во время самой заправки потребовал провести замер и выявил недолив. Во избежание проблем лучше заправляться на проверенных заправках.

Проблема 4: Переход на «элитное» топливо

Брендовые АЗС активно предлагают своим клиентам «волшебное» фирменное топливо. Такое горючее на 5–15% дороже стандартного А-95. Изготавливают его на основе импортного топлива Евро-4 и Евро-5, которое соответствует ДСТУ 2007 г. Благодаря добавлению присадок, фирменный бензин или дизель очищает топливную систему и защищает от коррозии.

Но если водитель долгое время заправлялся топливом ДСТУ 2001 г., переход на премиум-марки может оказаться опасен. Когда специальные присадки вымоют из бензобака накопившиеся в нем «вековые» отложения, частички грязи могут застрять в топливном фильтре или засорить систему впрыска. Симптомом этих проблем станет снижение мощности двигателя. Придется обратиться на СТО для замены топливного фильтра, чистки инжектора (от 240–260 грн.) и топливной системы (от 240 грн.). У тех, кто систематически заправлялся качественным топливом стандартов 2007 г., переход на премиальный бензин или дизель с присадкой подобных проблем не вызовет.

Вывод – автовладелец должен использовать топливо, которое подходит ему в зависимости от экологического класса машины (Евро-2, 3, 4 или 5). Не противопоказано дорогое топливо большинству иномарок 2004–2012 годов выпуска.

Проблема 5: Замерзание дизеля

Особенности езды на дизельном топливе в зимний период хорошо известны тем, кому в морозную ночь «посчастливилось» застрять на трассе посреди полей или лесов. Ведь парафины, содержащиеся в дизельном топливе, при понижении температуры кристаллизуются и забивают топливные фильтры. Пока топливо не оттает, машина с места не сдвинется.

Чтоб не попасть в такую ситуацию, в холода нужно заправляться зимним дизтопливом с температурой фильтруемости не выше –20 °С (марка F). Именно такое топливо должно продаваться на АЗС с октября по апрель. Чтоб застраховаться от неприятностей, на заправке стоит уточнить предельную температуру фильтруемости, которую указывают в паспорте качества. Также в бак можно добавлять специальные антигелевые присадки, которые снижают температуру фильтруемости, а для экстренной помощи брать с собой в дорогу размораживатель для дизеля (100–200 грн.). Если же из-за остановки мотора машину пришлось доставлять в город эвакуатором (а это 30–900 грн.), стоит наведаться на АЗС и взять пробы топлива. В случае их несоответствия заявленному типу дизтоплива F и при наличии чека вполне реально договориться с заправкой о компенсации ущерба.

Цена укрощения

Согласно Закону о защите прав потребителей, водитель при поломке авто из-за некачественного бензина имеет право требовать от АЗС компенсацию ущерба. Но без чека, который большинство автомобилистов оставляет на заправке, доказать свою правоту сложно. Конечно, сначала стоит попытаться урегулировать инцидент без суда: вернуться на АЗС и начать «качать права». «Внесудебное урегулирование – редкое исключение из правил, – комментирует Старший партнер адвокатской компании «Кравец, Новак и партнеры» Ростислав Кравец. – Часто приходится обращаться в суд. В среднем процесс без услуг адвоката может стоить от 2 до 4 тыс. грн. Доказать в суде взаимосвязь нанесенного автомобилю ущерба с некачественным топливом наиболее вероятно, если от момента заправки до поломки прошло не больше часа, либо автомобиль проехал не более 100 км».

Чем больше расстояние от недобросовестной АЗС, тем тяжелее доказать взаимосвязь неисправности с залитой в бензобак «бодягой». Отстоять в суде свои права – дело непростое. «Основная проблема заключается в качестве доказательной базы, – предупреждает адвокат, управляющий партнёр ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев. – Ведь собственнику авто необходимо подтвердить факт продажи некондиционного бензина, причинно-следственную связь между качеством бензина и поломкой, а также размер ущерба. Кроме этого, нужно исключить, что к поломке могло привести другое топливо, находящееся в баке до заправки, успеть взять образцы на АЗС и доказать то, что водитель, отъехав от станции, больше ничего не доливал в свой бензобак». Если вовремя не позаботиться о сборе доказательств, можно проиграть спор.

Что нужно сделать для возмещения ущерба, нанесенного автомобилю бензином ненадлежащего качества или типа

1. После аварийной остановки вызываем эвакуатор и доставляем авто на СТО.

2. Возвращаемся (с адвокатом и несколькими знакомыми людьми – свидетелями) на АЗС.

3. Выписываем данные поставщика бензина, выясняем ФИО сотрудников, работавших во время заправки авто.

4. Требуем от начальника смены на АЗС сделать забор проб из колонки. После отбора проб две опломбированные емкости (канистры) оставляем на заправке, а третью везем в лабораторию. Все канистры должны быть опечатаны наклейкой, на которой: подпись клиента, свидетелей, адвоката и сотрудников АЗС.

5. Требуем копии сертификатов на топливо, которым было заправлено авто.

6. Когда в сервисе установят причину поломки вследствие заправки некачественного топлива, нужно: составить акт о причине поломки с печатью сервиса и подписями мастера и старшего смены; составить акт об отборе топлива из бака в присутствии мастера и старшего смены; оплатить ремонт и получить чек с описанием вида и стоимости ремонта.

7. Предъявляем письменные претензии АЗС. Прилагаем копии чека, заключения экспертизы о качестве топлива, отобранного на АЗС и из топливного бака автомобиля, и акты СТО.

8. В случае нежелания АЗС компенсировать убытки составляем иск о возмещении убытков в суд общей юрисдикции по месту регистрации собственника СТО. К иску прикрепляются копии чека, заключения лаборатории, акт СТО, предложение о добровольном урегулировании и (если есть) письменный отказ АЗС. В цену иска включается стоимость бензина, экспертизы, обследования и ремонта, оплата эвакуатора, услуг адвоката и моральный ущерб.

На заметку

В 2011 г. территориальными органами по защите прав потребителей было проверено 1064 АЗС. На 679 из них (на 64%) были выявлены нарушения. В течение года сотрудники Госпотребстандарта посетили примерно каждую шестую заправку в Украине. 22% общего количества выявленных нарушений связаны с несоответствием топлива стандартам. Как показывает расследование «Денег», проверки в выходные дни практически не проводятся – в эти дни наиболее высок риск столкнуться со злоупотреблениями на АЗС.

5 главных неприятностей от АЗС

 

 

Проблема

Симптомы и потери

Что делать

1

Заправка некондиционным бензином

Авто теряет мощность и динамику, тяжело запускается, двигатель глохнет

Заправляться на проверенных АЗС, сохранять чеки

2

Заправка бензином, не соответствующим заявленному класса

Авто теряет мощность и динамику. При систематической заправке быстрее изнашивается топливная система, двигатель

Заправляться на проверенных АЗС бензином соответствующего ДСТУ. Сохранять чеки. Проверять сертификаты соответствия и паспорта качества

3

Недолив бензина

После заправки топливо расходуется быстрее, чем обычно. Бензиновый датчик подтверждает подозрения

Требовать сделать контрольный замер. При подтверждении недолива писать жалобу в жалобную книгу, звонить на горячую линию, внести АЗС в свой «черный список»

4

Неграмотное использование «элитного» топлива

Возможны проблемы при переходе с/на топливо рядовых марок

Использовать то топливо, которое подходит авто в зависимости от экологического класса (Евро-2, 3, 4 или 5)

5

Замерзание дизельного топлива

Кристаллики парафинов забивают топливный фильтр. Двигатель глохнет

На заправке уточнить указанную в паспорте качества предельную температуру использования топлива. В бак добавить антигелевые присадки, купить размораживатель для дизеля

 

Редакция "Денег" благодарит адвокатскую компанию «Кравец, Новак и партнеры» за помощь при подготовке данного плана действий.

Информация о материале

Органы МВД закрыли популярнейший украинский файлообменник Ex.ua по статье за нарушение авторских прав. Пользователи негодуют, хакеры мстят, «Интернет партия» протестует. Но вся эта украинская история — лишь повторение американской.

31 января сотрудники МВД ворвались в офис веб-ресурса Ex.ua и изъяли 200 серверов. Ежедневная аудитория сайта, а это 800 тыс. человек, включив свои компы и не получив доступ к любимому ресурсу, нецензурно выругалась.

Тем временем МВД отрапортовало, что «поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 176 УК Украины послужили обращения, поступившие в адрес МВД Украины от представителей производителей программного обеспечения — корпораций Adobe Systems Inc., Microsoft Corporation, Graphisoft Inc., программные продукты которых незаконно распространялись через Еx.ua». Ответственность по этой статье предусмотрена в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Заместитель начальника управления по борьбе с киберпреступностью МВД Украины Руслан Пахомов сообщил на брифинге: «В США одобрили закон об авторских правах. Два подобных ресурса закрыли в Европе. Ex.ua входит в топ-25 самых пиратских ресурсов в мире. На это неоднократно обращал внимание госдепартамент США. Учитывая ту политику, которую ведут международные правоохранительные органы, однозначно мы сработали в унисон тем операциям, которые сейчас происходят в мире. И однозначно — это положительно будет воспринято на международной арене».

Я бы не стал употреблять так часто слово «однозначно».

Во-первых, директор Всеукраинской лиги авторов Николай Сосновский считает, что, «в отличие от других файлообменных ресурсов, Ex.ua был открыт к диалогу с правообладателями. По их требованию пиратский контент удалялся. Заявление МВД выглядит «домашней заготовкой», это позволяет сделать вывод, что это — заказ». К тому же, по его словам, с ресурса исчез и вполне легальный контент, по поводу чего уже с МВД готовы судиться правообладатели.

А во-вторых, и в самих США подобные «карательные» операции не совсем однозначно были восприняты обществом. ФБР накрыло файлообменник megaupload.com., против его разработчиков возбуждены уголовные дела. Американские власти грозили стереть данные с сайта 50 млн. пользователей. В ответ хакеры атаковали сайты государственных организаций.

Помимо хакеров, недовольны новым законодательством Google, Facebook, Yahoo!, Twitter. Поддержали megaupload также знаменитые деятели культуры, не считавшие себя «обделенными», каковыми их представили менеджеры и Бюро по защите авторских прав.

В Украине события развивались почти по «американскому сценарию». Как только новость о закрытии Ex.ua поместил сайт МВД, хакеры его вырубили. Пресс-служба МВД вынуждена была помещать новости о работе ведомства в сети Facebook.

Администрация ресурса Ex.ua обратилась к пользователям с просьбой прекратить противоправные действия в отношении сайтов госорганов. Несмотря на призыв утихомириться, в защиту файлообменника выступила «Интернет партия Украины», которая вчера вместе с пользователями Ex.ua пикетировала здание МВД.

«Интернет партия» разместила на своем сайте следующее обращение: «Власть плюнула в лицо каждому интернет-пользователю. Правоохранители совершили глупый и непродуманный шаг. У украинцев забрали право на повышение культурного уровня. Не все в нашей стране народные депутаты, и не у всех зарплата 20 тыс. грн., 95% населения не может тратить 300-500 грн. на покупку лицензионного фильма. Власть имущие могут сказать, что пиратским просмотром фильмов интернет-пользователи наносят ущерб Украине, но ведь Украина не производит фильмов? Если так, то почему власть отстаивает интересы других государств?»

Оппозиционные депутаты разделяют мнение «Интернет партии». «Это закрытие ударило по многим людям. Америка есть Америка, там гражданское, высокооплачиваемое общество. У нас же все сделали как обычно: слепо и бездарно. Этот акт — продолжение квазиреформ власти,— заметил «i» Владимир Яворивский, член фракции БЮТ. — Пиратские фильмы — это, конечно, нехорошо, но большинство украинских граждан бедны, среднего и ниже достатка. Они могут себе позволить только скачать что-нибудь на компьютер. Я бы не лишал их этой возможности. Я бы попытался найти более компромиссное решение, а не сразу рубить. Поэтому я на стороне тех, кто протестует».

Регионал Владимир Зубанов, скорее, на стороне органов правопорядка: «Это большая проблема: интернет и авторские права. Трудно контролировать все эти дела. Но в то же время такие открытые ресурсы, как Ex.ua, наносят огромный ущерб авторам, владельцам интеллектуальной собственности. Люди вкладывают средства и труд, а взамен ничего не получают. Точнее, дивиденды получают люди, не имеющие к произведенному продукту никакого отношения».

По мнению депутата, надо искать путь, как цивилизованно сосуществовать с интернетом. Американцы начинают регулировать все это на законодательном уровне. Поскольку они имеют глобальное влияние — это распространяется на все интернет-сообщество. Отголоски этих процессов — история с Ex.ua. «В США права стоят дешевле, а доходы гораздо выше,— отмечает «i» господин Зубанов. — Американцы могут себе позволить покупать легальные продукты. У нас же доходы населения маленькие, отсюда все проблемы». По словам депутата, американцы будут давить дальше на Украину. Будут вводить санкции, поскольку это вопрос денег, это бизнес, никакой другой политики здесь нет. «И в конце концов, надо привыкать цивилизованно пользоваться интеллектуальными продуктами. Другое дело, что нужно и здесь повышать уровень жизни. Но это тема другого разговора»,— сказал господин Зубанов.

Информация о материале

 

Пока разрекламированная правительством борьба с дорогими машинами чиновников результатов не дала, власти решили «отыграться» на машинах простых украинцев. Под прикрытием борьбы с финансированием терроризма, с начала года в украинские автосалоны начали поступать «письма счастья» от Прокураторы, в которых автодилерам настойчиво рекомендовалось поучаствовать в борьбе с отмыванием денег в мире.

«Прокуратура ссылается на Закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма», теперь автосалоны, которые продают автомобили стоимостью свыше 150 тыс. грн., обязаны стать на учет как субъекты финансового мониторинга и проводить идентификацию клиентов и происхождение  денег на покупку. В самом законе ничего не сказано об автосалонах, но инспекторы руководствуются приказом Госфинмониторинга №128. По их логике, если деньги перечисляются, вы тоже объект мониторинга», - рассказал «Комментариям» Олег Назаренко, генеральный директор Всеукраинской Ассоциации автомобильных импортеров и дилеров (ВААиД).

Под запросы ревизоров попадает более 70% официальных сделок автосалона. По нынешним временам 150 тыс. грн – это стоимость машины среднего класса.

«Мы попытались объяснить, что, условно, кэш от клиентов мы не берем, деньги за машины они платят в кассах банков – какие к нам претензии, идите к банкирам. После этого к нам в автосалон зачастили различные проверки, где нам объясняли, что «умничать» не надо», - рассказал «Комментариям» представитель крупного столичного автосалона.

Какую роль играют продавцы автомобилей в Украине в финансировании Аль-Каиды, пока не понятно. Зато очевидно, что «траты» салонов на прохождение различных проверок вырастут.

«Решение государства может отразиться достаточно критически на рынке, учитывая тот факт, что покупатели теперь могут опасаться покупок автомобилей в автосалонах, могут отдать предпочтение авторынкам или «серым дилерам». Это невыгодно государству (бюджету) и покупателям, которые будут покупать авто без гарантии», - рассказал «Комментариям» Олег Омельницкий, директор информационно-аналитической группы AUTO-Consulting.

Интересно, ранее под статью о «финансировании» террористов попали украинские пункты обмена валют. Еще в конце сентября Нацбанк обязал обменники продавать валюту народу только по паспортам. При этом необходимо было ксерить этот самый паспорт и хранить его «до востребования». На финансировании террористов, скорее всего, эта ситуация не отразилась, но вот простые иностранцы долго не могли обменять свои деньги в стране-хозяйке Евро-2012. Зато возродился из пепла 90-хх годов рынок менял. Потом НБУ решил «расширить «программу, и посоветовал настойчиво банкам собирать информацию о всех своих клиентах.

Кстати, нынешний «мониторинг» автосалонов вписывается в новою стратегию работы Налоговой, в которой ведущее место отводится «косвенным методам» оценки доходов украинцев. Уже под  мониторинг попали объявления о работе, аренда земли и сдача в аренду квартир. Теперь очередь дошла до автомобилей, которые в прошлом году украинцы покупали с сумасшедшей для Европы скоростью – более 20% роста в сегменте легковых автомобилей. Тут уже впору задуматься – откуда у бедных украинцев деньги на авто?

 

Информация о материале
  1. EX-фактор или Обрушение.gov.ua
  2. Глубокая заморозка льгот?
  3. Собачёвские
  4. Челобитная