Главная

Андрей Рева: Для силовиков больше всего пенсии вырастут у тех, кто принимал участие в боевых действиях в зоне АТО

Главная тема разговора с министром социальной политики Андреем Ревой наметилась сама собой: в связи с предновогодним скандалом об отсрочке на год постановления о повышении денежного довольствия сотрудникам силовых ведомств. Почему об этом стало известно за два дня до Нового года?

Также мы спросили, почему перерасчет пенсий и дифференциация страхового стажа называют пенсионной реформой? Откуда у правительства деньги на повышение пенсий? Что об этом думает МВФ? Министр в ответ приводит эксклюзивные цифры.

Людей больше всего интересует пенсия соседа

- Сложная у вас должность…

- Я на такой должности, с которой меня могут уволить на следующий день после назначения. В советское время, если человека хотели угробить, то его направляли на сельское хозяйство. Если взять наше время, это как раз Министерство социальной политики. Трудно сказать, за что мы не отвечаем. Я недавно прочел в газете, что где-то в вузах что-то не выплатили. Написали: «Гройсман і Рева, ви дограєтесь!» Почему Гройсман – понятно, но я же вузы не финансирую.

- Вы – единственное министерство, у которого в названии остается напоминание о социализме. Поэтому все понимают, что спрашивать нужно с вас.

- Но люди преимущественно не так это понимают. Когда-то правящая партия обещала построить коммунизм. Это в понимании народа – всеобщая халява. И поскольку ее построить для всех не получалось, ее создавали для отдельных категорий граждан. Поэтому определенным категориям населения давались льготы. Страна сталкивалась с проблемой дефицита – если ты  что-то хочешь купить, это надо достать, переплатить. Был замечательный фильм «Следствие ведут ЗНАТОКИ». Никто не задумывался, а чем они, собственно говоря, занимались? Они ловили людей, которые в этой страшной системе пытались хоть как-то выжить, как-то наладить нормальные экономические отношения.

И если переходить в современность, как люди воспринимают коррупцию? Это когда платит не государство, а гражданин. И вот сейчас, когда сфера платных услуг расширена, причем часто явочным порядком, люди воспринимают необходимость за что-то заплатить как коррупцию. И в связи с этим мало посадить тех, кто берет взятки. Потому что даже если мы покараем всех коррупционеров, а эта система останется, люди опять будут недовольны.

- Вы с такими взглядами и в МВД бы неплохо устроились. Смогли бы там работать?

- Нет, что вы. Моя работа заключается в том, чтобы сузить поле для коррупционных проявлений в наше сфере, устраняя возможность сидеть на потоках.

У нас кланово-кастовое общество, общество феодального типа, где каждый слой имеет какие-то свои привилегии и активно их отстаивает. Во всем цивилизованном мире людей интересует две вещи: их заработная плата и размер пенсии в будущем. Имея высокую заработную плату, гражданин имеет доступ к любым благам цивилизации. Значит, надо бороться за повышение заработка. А пенсия должна зависеть от того, сколько отчислений он сделал в Пенсионный фонд. Неважно, где ты работал, важно, сколько ты заплатил. У нас же система стимулирует людей бороться не за повышение зарплаты, а за изменение своего социального статуса. И это закреплялось во многих законах. Допустим, человек принадлежит к определенной пенсионной группе, для всех страховой стаж составляет: мужчинам  - 35, женщинам 30 лет, а этой особенной группе  - 20 лет. Этим за 35 дают 35% от заработка, а этим за 20 лет дают 60%. Спрашивается, зачем же работать больше? Надо бороться за изменение своего статуса, тогда все будет хорошо - так думает значительное количество наших граждан.

- Мы перешли к теме из вашей сферы, которая вызывает больше всего вопросов – перерасчет пенсий. Вы утверждаете, что многие не хотят изменения старой системы.

- Мы сталкиваемся с претензиями от многих людей разных социальных групп, почему им не повысили размер пенсии. И знаете, что самое главное человека волнует? Вы думаете, его пенсия? Нет. Его волнует пенсия соседа. Где-то около половины обращений следующего содержания: мы работали чуть ли не параллельно, так ему дали вот столько, а мне – столько. Вы мне объясните, не почему мне меньше, а почему ему больше? Тогда как каждый должен отвечать за себя.

Я попросил Пенсионный фонд дать мне примеры самых крупных пенсий в Украине. Я всегда говорил о том, что самую большую пенсию получает летчик, Герой Украины. И вот сейчас на бреющем полете его обошел представитель другой уважаемой социальной группы – прокурор. Мало того, пенсии этим уважаемым людям всё чаще, в последнее время, назначены не Пенсионным фондом, а по решению суда.

Касательно военных похожая ситуация. По действующему закону, максимальная пенсия военнослужащего не может быть больше 10 тыс. 730 грн. Но!  Даже среди этих людей есть те, для кого закон содержит исключения. И эти исключения сделаны по решению суда.

И если старый закон хороший, почему такие пенсии низкие? Сегодня средняя пенсия силовиков такая же, как и у гражданских по всей Украине. Хотя, по моему глубокому убеждению, пенсии военных должны быть выше, учитывая характер их службы. Поэтому, когда кто-то говорит, что старый закон хорош, нужно задать встречный вопрос: «А какая у вас пенсия?» И тогда всё становится на свои места. Эти апологеты старого закона пенсионного обеспечения военнослужащих сразу начинают стесняться, забывать, спрашивать: «А какая разница?» А разница большая - в десять раз выше, чем у их коллег!

Наша задача заключается в том, чтобы установить общие правила для всех, а это очень сложно. Каждый должен получить то, что он заслужил, и подход ко всем должен быть одинаковым.

- И этот принцип лежит в основе пенсионной реформы? С вами поспорят те, кто проработал всю жизнь, но их пенсия после повышения лишь на несколько сотен гривен отличается от пенсии тех, кто вовсе не имеет трудового стажа.

- Если бы социально-экономическая действительность была справедливой, у всех была бы справедливая пенсия. Но справедливости в Советском Союзе не было. Человек мог работать 40 лет, но с маленьким заработком. В результате у него пенсия получалась небольшая. Нянечка в детском саду, колхозник, санитарка в больнице – у них большой стаж и маленький заработок. Таких людей оказалось свыше 3 миллионов. Кстати, по поводу равенства: из этих 3 млн дискриминированных людей 2,5 млн – это женщины.

Эта проблема, которую на втором этапе нужно будет обязательно решить. Мы сейчас отрабатываем механизм, как выровнять ситуацию и несправедливость, которая по отношению к ним возникла, не потому что мы плохие. А потому что время было такое, в какое они работали, и справедливости по большому счету не было.

Раньше людей не интересовало, в конверте зарплата или нет. сегодня – это первое, что спрашивают при поиске работы

- Какой механизм предлагает пенсионная реформа?

- Ее суть в дифференциации страхового стажа. Существует минимальный срок, в течение которого  вы должны платить взносы  в пенсионную систему, чтобы иметь право на выплаты. Этот срок определен 15 годами. То есть, если вы 15 лет платите взносы, вы имеете право на пенсию. А полный страховой стаж – это 30 лет для женщин и 35 лет для мужчин. Раньше все шли в 60 лет на пенсию. А сейчас мы сказали: мы выходим на пенсию дифференцированно, в зависимости от степени выполнения нами условий пенсионной программы.

- МВФ требовал повысить пенсионный возраст. Как вы их переубедили в обратном?

- Мы с ними детально все обсудили. Специалисты МВФ приезжают, и говорят: у вас есть проблема с дефицитом пенсионного фонда. И дают рецепт, который, как они говорят, работает везде: увеличение пенсионного возраста. Мы не согласны. Мы предложили разобраться без популизма. Нужно понять причину дефицита. Приведу пример Германии. Почему у них не хватает средств на выплаты пенсий? Там хорошая медицина, люди живут долго, поэтому период, когда человек получает пенсии, с каждым годом увеличивается, а прирост молодого населения происходит только за счет мигрантов. Чтобы не увеличивать дефицит Пенсионного фонда, нужно либо повышать налог, либо сокращать срок в течение которого выплачиваются  пенсии. И они выбирают второе, повышая пенсионный возраст. И это же предлагают сделать нам.

Но в Украине же ситуация другая, длительность жизни гораздо ниже. Зато у  нас есть 26 млн трудоспособного населения, а Единый социальный взнос платит всего 12 млн. При этом у нас 11,7 млн пенсионеров. Это значит, что у нас, в отличие от Германии, есть возможность увеличить количество плательщиков ЕСВ. Мы предложили вместо повышения пенсионного возраста увеличить требование к страховому стажу.

- В чем состоит эффект от дифференциации страхового стажа?

- Предположим, вы работаете 35 лет, а я – 15. Мы одинаково идем на пенсию в 60 лет. Вопрос – нужно ли мне работать в течение  35 лет? Ясное дело, - нет. Теперь же все будет иначе. Если я полностью выполняю пенсионную программу, то ухожу на пенсию в 60 лет. А если выполнил её частично, имея 25 лет стажа, то иду на пенсию в 63 года. А если имею всего 15 лет стажа – то в 65. Это стимул, потому что люди захотят уходить на пенсию раньше. Значит, я должен увеличить свой страховой стаж, а для этого мне необходимо легализоваться и платить взносы.

Раньше работникам по большому счету было все равно, в конверте у него зарплата или нет, какая-никакая пенсия все равно будет и выйдет на пенсию также, как и все. Нынче же людей интересует, чтобы работодатель платил с его зарплаты Единый социальный взнос  в Пенсионный фонд. Нам с мест докладывают, что первый вопрос, который задают соискатели работы: «Я буду работать легально?» Этот вопрос интересует людей наравне с уровнем зарплаты. Поэтому это является методом стимулирования. Теперь есть строгая система учета, и это не трудовая книжка, куда можно что хочешь вписать. Эта система – персонифицированный учет Пенсионного фонда. Подделать данные нельзя! Мы этот учет ведем  с 2000 года. Все, что заплатил – твое.

- То есть, изменения были предприняты еще в 2000 году? Как поэтапно менялась советская система пенсионного обеспечения?

- У нас и после 1991 года система принципиально отличалась от советской. Советские пенсии платились из бюджета. Украинские пенсии платятся из Пенсионного фонда. А дальше уже логика  движения сама привела к тому, что мы перешли к страховому принципу. Последний  предусматривает зависимость пенсии от размера взноса и продолжительности его уплаты в Пенсионный фонд. Следующий шаг был сделан в 2000 году, когда  ввели персонифицированный учет. Это уникальная вещь. То, что тогда сделали, недооценено. Сейчас этот опыт у нас многие страны бывшего Союза начинают перенимать. Мы с 2000 года четко знаем, сколько человек работал или не работал и сколько взносов он платил. Можем рассчитать его пенсию, исходя из его персональных взносов. Потом в 2003 году был принят закон о пенсионном страховании, и мы практически внедрили страховые принципы, которые тут же Янукович нарушил. Он шел на выборы и боролся за электорат. И они ввели преференции, фактически отменив привязку размера пенсии и взноса, потому что тогда пенсии получались небольшие. Просто всем начали выплачивать дополнительные выплаты, которые, в общем-то, нивелировали саму ту систему.

Когда мы пришли, в 2016 году у нас из 11,5 млн пенсионеров 8 получали приблизительно одинаковую пенсию, на уровне минимальной. Уравниловка была полнейшей. И убрать эту политическую составляющую было очень сложно, но мы это сделали. Хотя некоторые не считают это реформой, но я так не думаю. По моему глубокому убеждению, то, что мы сделали, проявится через несколько лет и будет иметь очень важный позитивный эффект.

В ситуации с 704-м постановлением было два решения – плохое и очень плохое. приняли плохое

- Реформа – это когда всем повышают пенсии. С одной стороны, может показать примитивно, оценивать результаты изменений исключительно в материальном плане для себя. Но с другой стороны, разумно, когда люди, особенно малоимущие, считают, что реформа – это когда государство проявляет внимание и в кошельке людей добавляется какая-то сумма для того, чтобы им было легче жить.

- Это патерналистский подход: государство должно мне дать. А на самом деле государство должно установить общий принцип справедливости и человек должен получить то, что он заработал.

- Но вы же не можете отвергнуть тех людей, которые жили в той старой неэффективной системе?

- Государство никого не оставило без помощи: те, кто не имеет права на пенсию, будут получать социальную помощь из государственного бюджета. Мы постепенно решаем все проблемы.

- Вам не кажется, что люди этого не ощущают из-за провала в коммуникации с населением? Вы говорите, что люди не понимают, много жалоб, но и активной информкампании со стороны правительства не было…

- Я так понимаю, что вы телевизор не смотрите. Все месяцы, пока мы работали над пенсионной реформой, всё, что можно было сделать  с точки зрения информирования населения, мы сделали. Также мы от органов соцзащиты на местах требуем, чтобы они по максимуму давали разъяснения, в том числе, в письменном виде. Естественно, любых усилий будет недостаточно.

- Расскажите про этот коммуникационный провал с отсрочкой 704-го постановления о денежном обеспечении военнослужащих. В августе оно принято. Люди несколько месяцев жили этими обещаниями, военные пенсионеры себе все пересчитывали. И вдруг, перед Новым годом, абсолютно тихо и вероломно появляется 1052-е постановление, которое говорит, что на год переносится перерасчет. Получается, был создан эффект завышенных ожиданий самим правительством.

- Поднимите стенограмму заседания правительства - Министерство финансов категорически выступало против. Их аргументация сводилась к тому, что если мы примем это постановление, то у нас возникнет обязанность пересчитать пенсию по нормам старого закона. Но у нас просто не будет финансового ресурса для проведения подобных вещей. На что министр обороны абсолютно резонно сказал: ну это же не значит, что мы должны остановить реформу. Я тогда поддержал министра обороны и не жалею об этом. Предложил компромиссное решение: давайте мы примем постановление, которое войдет в силу с 1 января 2018 года при условии, что мы проведем полноценную реформу пенсионного обеспечения для военнослужащих. Потому что реформы надо быстро проводить. А не когда начинается вот это: «Мы не готовы». Если мы установили дедлайн, все будут работать более интенсивно. И вот, 3 октября принимается закон о пенсионной реформе. Там прописана норма, что до 1 ноября мы должны в Верховную Раду подать новый законопроект, чтобы провести перерасчет пенсий для военнослужащих.

- И почему нельзя это было сделать вовремя? Можно же было сразу сказать, что примите в следующем году. Очевидно, это было понятно еще в августе. В чем загвоздка?

- Мы законопроект подготовили и начали согласовывать с нашими силовыми ведомствами на уровне специалистов. А они посчитали: что, если введут 704-ое постановление и пенсии пересчитают по нормам старого закона, то им это будет более выгодно. Но в том и заключается проблема старого закона, что выполнить его нормы в течение 20 лет было невозможно, и сегодня ситуация ничуть не изменилась. Наше предложение базируется на тех финансовых возможностях, которые есть сегодня в бюджете Пенсионного фонда. В случае их реализации пенсии вырастут на 77%. И главный смысл перерасчета состоит в том, что каждый год пенсия будет увеличиваться по мере увеличения средней зарплаты по Украине, а не от случая к случаю.  

- Но почему все сделано так тихо и в последний момент? Если таким образом строить политику правительства, то можно дискредитировать любое хорошее начинание.

- Поскольку стало ясно, что консенсуса до 1 января 2018 года достичь не удастся, у нас было только два возможных варианта действий. Первый: оставить все как есть, и тогда с 1 января 2018 года вступило бы в действие 704 постановление. К чему бы это привело? Со 2 января возникла бы новая юридическая реальность, которую мы пережили в 2005-2006 году. Тогда мы получили тысячи исков, в результате пенсии военнослужащим фактически назначал суд. Сейчас, учитывая судебную реформу, я думаю, что суды еще более скрупулезно относились бы к этим вопросам. И это привело бы к той ситуации, против которой возражал Минфин в августе, и которую понимали мы, как люди, которые отвечают за состояние Пенсионного фонда.

Второй вариант: отсрочить введение 704 постановления до принятия закона о пенсионном обеспечении военнослужащих.  Таким образом, в сложившейся ситуации  было плохое решение и очень плохое. Приняли плохое. Но это не значит, что реформа денежного обеспечения отложена на далекие времена. Просто переговорная площадка изменилась. Теперь всем стало понятно, что без закона новые правила денежного обеспечения не могут быть введены. Сейчас мы заканчиваем экспертную работу. На следующей неделе мы направим законопроект на согласование всем силовым ведомствам. Потом будет голосование в Кабинете министров, а затем законопроект будет направлен в Верховную Раду. То есть, это займет несколько недель.

- Вы большие риски на себя взяли.

- Риски очень большие. Но за это мы и отвечаем.

- В предвыборный год…

- А какая разница - год предвыборный или нет? Скажите, если есть проблема со здоровьем человека, он должен подождать, пока предвыборный год закончится и потом лечиться или все-таки он должен это делать независимо от того, какой год на дворе?

Старый пенсионный закон был направлен на сокращение армии

- Какова цель пенсионной реформы для военнослужащих?

- У нас на сегодняшний день действует закон, который называется «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц». Этот закон был принят в 1992 году. В каких условиях? На территории Украины осталась 700-тысячная группировка советских войск и стал вопрос, что с ней делать. Ситуация была неопределенной, что, может случиться, показали события вокруг Черноморского флота. Представляете, если бы вся группировка вдруг вышла из подчинения правительства Украины и президента, какие были бы последствия? Естественно, нужно было армию сокращать. И вот одним из элементов, который способствовал быстрому сокращению количества Вооруженных сил, был Пенсионный закон для военнослужащих. Его нормы были рассчитаны на то, чтобы человек как можно быстрее ушел на пенсию и по большому счету этот закон поставленную задачу выполнил. Численность армии быстро сокращалась, потому что служить после 27 лет прохождения службы смысла не было. Берем офицера. У него есть 4-5 лет военного училища, он с 18 лет поступил в военное училище плюс 27, сколько получается? 45! 45 лет – свободен! Вот и вся система. То есть, вся эта система была направлена на сокращение армии.

И вторая вещь. Этот закон был принят в условиях инфляции. 92-й, 93-й годы, это были пиковые годы для инфляции в Украине. И возникла проблема. В связи с инфляцией денежное довольствие действующих офицеров пересматривалось практически каждый месяц. Также в этом законе была привязка – как только мы повышаем должностные оклады или денежное обеспечение действующих военнослужащих, автоматически пересчитываются пенсии военным пенсионерам. Причем по тем должностям, которые они занимали до увольнения со службу. И этот механизм работал в условиях галопирующей инфляции. Он перестал работать в 96-м году - когда ввели гривню, инфляция снизилась с 10 тысяч до 10 процентов,  и  с этого момента нормы  закона о перерасчёте пенсий практически умерли. Для подтверждения этого спросите у военных, когда в последний раз для них проводили перерасчет пенсий? Поэтому, к чему привел этот закон? К замораживанию  структуры денежного обеспечения военнослужащих, потому что каждый раз правительство понимало, что если оно повысит их денежное содержание, автоматом нужно искать деньги на повышение пенсий.

Чтобы не повышать пенсии военным пенсионерам, придумывались различные схемы. Так, должностной оклад, доплаты за звание, за выслугу лет оставались стабильными, зато дополнительные надбавки, которые не входят в денежное обеспечение для расчета пенсий, увеличивались из года в год. А периодически, когда возмущались военные пенсионеры, им  добавляли по 300-500 грн к их пенсии, но полноценного перерасчета за 22 года не было. И не потому что была злая воля правительства. Норма закона, которая предусматривала автоматическое повышение пенсий в связи с увеличением денежного довольствия, была мертвой с 96-го года. Никаких финансовых ресурсов для её реализации у государства просто не было ни в 96-м, ни в 2006-м, ни в 2016-м, поверьте мне, и в 2026-м тоже не будет. Ну а сегодня у нас реформируются Вооруженные силы, другие силовые ведомства. Нельзя же с теми должностными окладами, которые у нас есть, входить в новую жизнь. И Министерство обороны абсолютно правильно разработало 704-е постановление и вынесло на обсуждение правительства.  Но сказав «А», нужно говорить и «Б». Создавая новую систему денежного обеспечения военнослужащих, мы должны изменить и систему их пенсионного обеспечения. Как это сделать? Перевести на страховой принцип. Кстати, внедрение страхового принципа пенсионного обеспечения военнослужащих началось с 2007 года, когда начисление пенсий передали от силовых ведомств в Пенсионный фонд Украины. Затем, в 2011 году, государство  начало платить в ПФ Единый социальный взнос за военных. А с мая 2016 года введена полная персонификация, то есть, в ПФУ производится учёт взносов по каждому военнослужащему. И по сути, нам осталось сделать последний шаг - перейти на формульный расчёт пенсий и ввести их автоматический перерасчёт, что мы и предлагаем.

 Все принципы страховой пенсии уже реализованы в рамках изменения в 2007 году. Осталось главное - перейти теперь к страховому начислению пенсий военнослужащим.

- Правительство утверждает, что будет осуществляться перерасчет пенсий военнослужащим задним числом с 1 января. Каким образом?

- Для военнослужащих формульный перерасчёт является новшеством. Но наши подсчеты показывают, что пенсии, рассчитанные по новому закону, для тех, кто собирается выходить на пенсию, будут выше, чем по старому.  Больше всего пенсии вырастут у тех, кто принимал участие в боевых действиях в зоне АТО. Что касается перерасчёта пенсий военным пенсионерам, то он будет проходить в три этапа. На первом этапе  перерасчет будет производиться по тем материалам, которые есть в пенсионном деле, исходя из уровня средней зарплаты в Украине 3764 грн 40 коп.  Затем каждый военнослужащий может взять справку о своем обеспечении за любой период его службы  и представить в Пенсионный фонд. Пенсионный Фонд выберет два года с самыми высокими коэффициентами и сделает еще один перерасчет, снова с 1 января. И, наконец, с 1 декабря мы делаем третий перерасчет – уже по уровню новой средней зарплаты в Украине -  это  5266 грн.

Наши расчёты показывают, что в среднем пенсия должна увеличиться на 2300 грн. Это в среднем. Общая пенсионная формула, которой мы придерживаемся, такова. 3764 грн 40 коп умножается на индивидуальный коэффициент страхового стажа. В 2018 году мы будем руководствоваться цифрой 5 266. В 2019 году – 5800. В 2020 – 6300. То есть, по мере увеличения средней зарплаты будет расти этот показатель, и при равных для всех показателях у человека увеличивается пенсия даже в зависимости от года выхода на пенсию.

- То есть, вы от статусности переходите к страховому принципу. И военная служба будет самой престижной в государстве?

- Конечно! У нас сегодня 544 тысячи пенсионеров-силовиков. Если сравнить с общим количеством пенсионеров – 11 млн 700 тысяч – их не так много. Для повышения пенсий всем пенсионерам (которое мы уже провели) на год необходимо 60 млрд. А для военных пенсионеров в 2018 году необходимо 10 млрд, в 2019 – 17 млрд грн. То есть, реально мы на военных направляем значительно больше денег, чем для гражданских. Если для гражданских повышение прошло в районе 30%, то для военных пенсионеров (тех, кто уже на пенсии) мы выходим на повышение пенсий на 77%.

Но пенсия на такую сумму может увеличиться лишь после принятия закона. Мы обсуждали средние суммы конкретно с каждым министерством и ведомством, в подчинении которых находится та или другая силовая структура.

- Люди хотели бы слышать все в конкретных цифрах. Пример можете привести?

- Вот реальный пример. Есть два майора с одинаковой выслугой лет. Один вышел на пенсию в 2012 году, а второй – в 2016-м, уже имея опыт войны. У первого пенсия 1747 грн, у второго – 3930 грн (так как у него боевые). После перерасчета предварительно у первого будет 3275 грн, у второго – больше 5 тысяч.

За 2016-2017 год фонд оплаты труда вырос на 37%. дефицит пенсионного фонда сократился на 6 млрд

- Откуда вы для этого деньги возьмете?

- Из Пенсионного фонда. Без дополнительных  дотаций из Госбюджета.

-И как быть с дефицитом Пенсионного фонда? Какова динамика его дефицита за последние два года?

-  Когда в апреле 2016 года было сформировано нынешнее правительство, дефицит Пенсионного фонда  составлял  145 млрд грн. В этом году дефицит, предусмотренный Государственным бюджетом составляет 139 млрд. То есть, дефицит ПФ сокращается, при этом размер пенсионных выплат растёт. Их повышение происходит за счёт роста поступлений от ЕСВ.   И хотя сегодня государство финансирует дефицит из бюджета, пенсионная реформа как раз направлена на то, чтобы мы в перспективе вышли на бездефицитную пенсионную систему.

- Что о ваших планах думает МВФ?

- МВФ занимает принципиальную позицию. По их правилам, если у нас появляются дополнительные деньги, мы должны уменьшать дефицит – либо государственного бюджета, либо Пенсионного фонда. Но мы им объяснили, что у нас настолько мизерные пенсии, что если мы получаем дополнительные деньги и вместо того, чтобы отдать их людям будем гасить дефицит, то нас никто не поймет. И МВФ согласился, что до 2021 года не будет задавать Украине вопрос о дефиците Пенсионного фонда. Они контролируют общий дефицит. Те есть, если мы фиксируем дефицит Пенсионного фонда в 141 млрд, который был в 2017 году, то все дополнительные поступления от ЕСВ мы можем направлять на повышение  пенсионных выплат.

- По 704 постановлению и в целом увеличивается количество тех, кто платит взносы в Пенсионный фонд?

- Не меняется.

- То есть, детенизация экономики, о которой говорил премьер, результатов не дала? Откуда тогда деньги в Пенсионном фонде?

- Мы повысили минимальную зарплату 1450-1600-3200-3723, потом шло повышение зарплат в бюджетной сфере. Оно повлекло за собой повышение зарплат в целом по стране. И за 2017 год фонд оплаты труда в стране вырос на 37%.

Планировалось, что на 2017-й собственные доходы Пенсионного фонда будут 142 млрд, а дотация – 141 млрд. По факту получили 159 млрд поступлений в Пенсионный фонд. Такой рост – это отражение тех решений, которые мы приняли. Именно этот ресурс дал нам возможность повысить пенсии людям. И когда мы посчитали наши возможности, то определили сумму денег в 2018 году, в рамках которых мы можем осуществить повышение пенсий действующим военным.

 Что такое детенизация? Приведу пример. По состоянию на 1 декабря 2016 года у нас было 67 тысяч руководителей частных предприятий, которые официально получали зарплату 1450 грн, и платили  налог с этой суммы. Жили они достаточно комфортно, ни в чём себе не отказывая. Когда мы увеличили минимальную зарплату до 3200, то вряд ли от этого их зарплата стала больше, но новая цифра заставила их больше отчислять в бюджет и ПФ. Если учесть, что у нас в Пенсионный фонд 4,5 млн граждан платили ЕСВ с минимальной зарплаты, то двукратное увеличение минимальной зарплаты привело к тому, что их отчисления в Пенсионный фонд тоже увеличились в два раза. И, кстати, за 2017 год количество плательщиков Единого социального взноса в Украине увеличилось почти на 300 тысяч.

В 2018 году повышение денежного довольствия военнослужащим планируется

- Вы говорили, что для перечисления пенсий военнослужащим по нормам старого закона необходимо было 35 млрд гривен. По вашему плану, сколько нужно в этом году?

- В этом году нужно дополнительно 10 млрд, а в 2019-м – в районе 17 млрд грн. То есть, это не просто индексация по инфляции. Это реальное повышение. В этом и суть пенсионной реформы – чтобы процесс увеличения пенсий не зависел от злой или доброй воли людей, которые находятся у власти. И этот механизм будет работать автоматически. За военных пенсионеров голова должна болеть у правительства и Пенсионного фонда. А Министерство обороны и Генеральный штаб должны сосредоточиться на решении своих задач.

- Повышение денежного довольствия военнослужащих в 2018-м планируется по итогам года?

- Размер денежного содержания определяется не его структурой, а бюджетными назначениями. В этом году расходы на денежное содержание силовиков увеличены. Так что деньги на это предусмотрены.

- Почему в январе этого не произошло?

- Это вопрос не ко мне. У каждой из силовых структур есть свой бюджет, утверждённый Верховной Радой. Вопрос о том, как повышать содержание своих подчинённых, находится в компетенции руководства силовиков.

Информация о материале

Опубликовано: 24 января 2018

Бег на месте. Андерс Аслунд о неповоротливости украинской экономики

Андерс Аслунд — старший научный сотрудник Атлантического совета в Вашингтоне, адъюнкт-профессор Джорджтаунского университета — о причинах медленного роста украинской экономики и мировых трендах

Вопреки ожиданиям 2017-й так и не стал годом взлёта экономики Украины по двум причинам. С одной стороны, на ситуацию повлияла блокада оккупированного Донбасса, с другой — неудачная судебная реформа и, как следствие, отсутствие в Украине защиты права собственности. Это помешало Минфину и Национальному банку проводить макроэкономическую политику. Экономический рост в 2017 году был минимальным, на уровне 2%. В 2018-м он вряд ли будет намного выше, поэтому прогнозы о 3% роста ВВП звучат правдоподобно.

Украинская экономика должна достичь темпов роста в 6–8% в год. Вместо этого Украина конкурирует с Молдовой за место самой бедной страны в Европе. Если в 2007 году ВВП Украины в долларах США был на 160% больше, чем в Молдове, то сейчас разрыв сократился до 8%. А согласно статистике МВФ, экономика Молдовы растёт на 4% в год.

Украина должна иметь инвестиционный коэффициент в 25–30% ВВП. Но в 2017-м валовые инвестиции упали со здоровых 24% ВВП во II квартале до жалких 16% ВВП в III квартале. Это произошло потому, что инвесторы поняли: в стране ничего не делается для защиты имущественных прав.

Первым шагом должно стать создание независимого антикоррупционного суда. В долгосрочной перспективе судебную реформу нужно преобразовать так, чтобы минимизировать вмешательство в работу судов коррумпированных органов. Без защиты права собственности инвестиции в украинскую экономику будут по-прежнему низкими, и, как следствие, экономический рост окажется недостаточным.

Рост мировой экономики в 2017 году оказался самым высоким с 2008 года и составил 3,6%. Даже высокоразвитый Европейский союз показал лучшую динамику, чем Украина. В 2018 году ожидается несколько более высокий глобальный рост, чем в 2017-м, но вопрос в том, сможет ли Украина извлечь выгоду из широкого внешнего спроса.

У России сегодня мало влияния на экономику Украины, поскольку торговля Украины с Россией упала на три четверти. То есть Россия уже нанесла Украине ущерб, который могла нанести.

Украинские власти больше сосредоточены на президентских выборах, намеченных на май 2019 года, чем на содействии значимому экономическому развитию. Ни Международный валютный фонд, ни Европейский союз, похоже, не ожидают, что Украина до конца избирательной кампании выполнит условия, необходимые для дальнейшего финансирования.

В число важных для МВФ условий входит создание рынка сельскохозяйственных земель, принятие закона о приватизации, усовершенствование пенсионной реформы и корректиров­ка цен на газ до уровня рыночных. Правительства западных стран настаивают на выполнении двух существенных политических требований: на введении чисто про­порцио­нальных парламентских выборов и отмене правового иммунитета депутатов, поскольку сейчас вместе с правоохранительными органами украинский парламент является гнездом коррупции.

Информация о материале

Опубликовано: 24 января 2018

«Дайте модель финансирования науки — и я...»

Долгожданное событие наконец состоялось. 16 января начал работу Национальный совет Украины по вопросам развития науки и технологий (НСРНТ).

Это новый постоянно действующий консультативно-совещательный орган при Кабинете министров Украины, созданный в начале апреля прошлого года. Его основная задача — формирование и реализация единой государственной политики в сфере научной и научно-технической деятельности при «эффективном взаимодействии представителей научной общественности, органов исполнительной власти и реального сектора экономики». Председатель НСРНТ — премьер-министр Украины Владимир Гройсман.

Первое заседание Национального cовета было посвящено преимущественно обсуждению изменений в финансировании научной сферы и созданию Национального фонда исследований (НФИ). Во вступительной части прозвучало, что старт работы Нацсовета в начале нового года — хорошая примета, и что 2018-й может стать Годом науки в Украине.

О дате заседания его участникам и приглашенным было известно заранее. Но накануне события мне позвонили из МОН и сообщили, что заседание будет проходить в закрытом режиме, без прессы, — мол, так решили в Кабмине.

Согласно Положению о Национальном совете по вопросам развития науки и технологий, «Общие заседания Научного и Административного комитетов Национального совета Украины по вопросам развития науки и технологий проходят открыто, на них могут присутствовать субъекты научной, научно-технической и инновационной деятельности, представители средств массовой информации и бизнеса, кроме случаев, когда рассматриваются вопросы, содержащие информацию с ограниченным доступом». По имеющейся информации, о каких-либо ограничениях речь не шла, приглашенных было много, в том числе и представители СМИ.

В конце концов, журналиста нашего еженедельника все же возобновили в списке приглашенных на заседание НСРНТ. Чьи это были «шутки», мы, конечно, догадываемся. Удивляет другое: неужели непонятно, что это наносит репутационные потери организаторам, а материал о заседании все равно появится в прессе?

В целом о первой рабочей встрече Нацсовета не скажешь, что этот блин был комом.

Премьер продемонстрировал заинтересованность проблемами научной сферы. «Давайте вместе осуществим прорыв! Покажите мне качественно новую модель управления и финансирования науки — и я стану эффективным инструментом в ваших руках!», «Дайте модель финансирования науки — и я готов обеспечить потребности украинской науки!» — такой месседж неоднократно звучал в течение 2,5-часового заседания.

Министр финансов Александр Данилюк пообещал, что деньги на науку «будут обязательно». Но на всю не хватит. Главный финансист страны подчеркнул, что нынешняя система финансирования науки — неэффективна, ученые должны зарабатывать средства, коммерциализировать свои разработки также и за рубежом.

Доклад министра образования и науки Лилии Гриневич был посвящен изменению подходов к финансированию научной сферы.

«Сегодня университетская наука в Украине получает около 10% из средств, предусмотренных государственным бюджетом на науку. Это в год около 15 млн евро — в сущности, финансирование на науку одного среднего университета в Европе. Но даже в таких сложных обстоятельствах наша университетская наука уже зарабатывает деньги. На 1 гривну, вложенную из бюджета, они сейчас зарабатывают 75 копеек. Могут больше зарабатывать, но для этого необходимо оборудование. И это основная проблема, ведь научное оборудование в вузах не обновлялось с советских времен. Решение этой проблемы как раз и является одной из главных задач базового финансирования», — заметила Л.Гриневич.

В 2018 г. будет начата аттестация украинских вузов в части проведения научной (научно-технической) деятельности. По результатам этой аттестации они получат базовое финансирование.

Нацсовет одобрил Положение об образовании Национального фонда исследований. Предполагается переход к базово-конкурсному финансированию науки: 60% — базовое, 40 — конкурсное.

«Это новый инструмент финансирования науки, — говорит член НК, доктор биологических наук Алла Емец. — Создание НФИ даст возможность на конкурсной основе, прозрачно, честно и объективно отбирать и финансировать фундаментальные исследования, а также прикладные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники. Основными направлениями грантовой поддержки НФИ должны стать: развитие материально-технической базы научных исследований; развитие разработок высокого уровня (excellent research); международное научное сотрудничество, в том числе программы научной мобильности; научная стажировка ученых, и, в частности, молодежи, прежде всего за границей; трансфер знаний и их распространение в обществе; поддержка проектов молодых ученых, что позволит остановить отток научных кадров из Украины, ведь на сегодняшний день это стало крайне катастрофической тенденцией».

Председатель Научного комитета, известный ученый-химик Анатолий Билоус привел впечатляющие данные. В 1991 г. в отечественной науке работало почти 450 тыс. человек, из них — 295 тыс. исследователей. Этот человеческий капитал распределялся так: 17,1 % — академическая наука, 66,8 — отраслевая, 16,1% — университетская и заводская.

До 2015 года количество научных работников в Украине уменьшилось в 4,6 раза, а специалистов, работавших на предприятиях опытно-производственной базы, — в 23(!) раза. Полностью разорвана цепочка, объединяющая науку и производство.

К тому же — в последние годы у нас наметилась деформация научной сферы. «В прошлом году докторских и кандидатских диссертаций, защищенных по физике, химии, математике, биологии и техническим наукам, насчитывалось менее 20%(!) от общего количества. Это те направления науки, от которых ждут научно-технического прогресса. И именно из этих научных направлений наблюдается массовый отъезд молодежи. Это самое страшное — массовый отток творческой молодежи из Украины, нежелание молодых людей идти в науку», — подчеркнул А.Билоус.

Ученый обратил внимание на особенность научной эмиграции в последнее время. Китайцы, посещая украинские институты, предлагают ученым семьями выезжать в Поднебесную. «Находясь в Китае, я видел построенные академгородки, где приезжим научным работникам сразу дают новую квартиру, достаточную зарплату и «подъемные». Причем приглашают даже пенсионеров (до 70 лет). Если мы принципиально не изменим ситуацию в стране, два-три года — и сквозняк между  Европой и Китаем сметет абсолютно всех, кто способен работать в науке.

Что делать? Никакой уравниловки! Базовое финансирование должно быть, а научные исследования — на конкурсных началах. Надо увеличивать финансирование, но только с помощью вливания средств ничего не изменим. Если и прибавим денег, это, может, несколько и задержит научную молодежь, но ненадолго. Надо вкладывать в самых лучших, умных, и беречь их как золотой фонд. И необходима отдельная жилищная программа для молодежи.

Научно-технический прогресс — это танец двоих: науки и промышленности. Мы должны найти способ, как объединить интересы бизнеса и науки.

Есть разные исторические примеры. В свое время президент Южной Кореи Пак Чжон Хи возглавил страну в намного худшем состоянии, чем нынешняя Украина. Он заставил олигархов вкладывать капиталы в определенные отрасли, хотя это и вызвало сопротивление. А спустя какое-то время Южная Корея оказалась среди экономически развитых стран, — ее бренды знает весь мир».

Заместитель председателя Научного комитета, доктор физико-математических наук Алексей Колежук убежден, что несмотря на всю сложность задачи создания новой модели функционирования науки, НК все же сможет в сжатые сроки предложить правительству ряд «реанимационных» мер, направленных на прекращение тенденции утечки мозгов, создание стимулов для инвестиций в науку и повышение эффективности использования средств, выделенных на научные исследования.

Член НК, доктор биологических наук Нана Войтенко высказала мнение, что создание новой модели функционирования науки нуждается прежде всего в полном аудите научных учреждений. Причем каждая из трех составляющих украинской науки — фундаментальная, прикладная и гуманитарная — нуждается в специфическом подходе в оценивании.

«Профанация науки наносит разрушительный вред интеллектуальному уровню общества, — заявила член НК, доктор медицинских наук Светлана Арбузова. — На каждой аттестационной коллегии МОН присуждается более тысячи научных степеней. За период с сентября 2016 г. по декабрь 2017-го выдано около 9 тыс. дипломов докторов и кандидатов наук. И это без учета богатого диссертационного урожая последних двух месяцев прошлого года. «Стахановцы» — педагоги, экономисты, медики, юристы. Аналогичная ситуация с присвоением ученых званий, количество которых драматически растет. Ценность научных степеней и званий нивелирована. Поэтому не случайной представляется корреляция все большего числа т.н. профессоров — с количеством перспективной молодежи, оставляющей страну».

В конце заседания Л. Гриневич предложила назначить заместителем председателя Нацсовета вице-премьера Вячеслава Кириленко. Это неожиданное предложение удивило присутствующих. В уже упомянутом «Положении о Национальном совете…» четко сказано: «Национальный совет возглавляет Председатель, которым по должности является Премьер-министр Украины. Председатель Национального совета имеет двух заместителей, которыми являются председатель Научного комитета и председатель Административного комитета. Председателем Административного комитета по должности является Министр образования и науки». И.о. председателя комитета ВР по вопросам науки и образования А.Спиваковский высказал мнение, что такой шаг привел бы к неоправданному ослаблению влияния Национального совета, а также заметил, что это требует внесения изменений в законодательство. По просьбе представителей НК решение указанного вопроса было перенесено на следующее заседание НСРНТ.

Подытоживая первое заседание Национального совета по вопросам развития науки и технологий, В.Гройсман подчеркнул, что время сейчас имеет критическое значение и надо спешить работать на результат. «Предложите мне, как надо организовать государственную поддержку науки, чтобы это заработало,.. — в который раз обратился к участникам обсуждения премьер. — Давайте соберем бизнес и поговорим с ним о возможных вливаниях. Я убежден, что есть люди, понимающие важность развития и науки, и образования».

Возможно, это станет шагом к реализации ключевой рекомендации экспертов ЕС — относительно разработки кросс-правительственной стратегии?

«Какое у вас сложилось впечатление от заседания Нацсовета? Что надеялись услышать, но так и не услышали?» — обратилась я после заседания к доктору физико-математических наук Сергею Рябченко. (Сергей Михайлович был председателем Идентификационного комитета по избранию Научного комитета, в свое время возглавлял Государственный комитет по вопросам науки и техники.)

— Что касается впечатления — нечеткое. Почему? Посмотрим, что произошло в нашей стране: изменилось социально-экономическое устройство, экономика разгосударствлена. Связь науки с государственной экономикой у нас была, и немало людей, которые сейчас считают себя ответственными за организацию науки, еще мыслят категориями связи науки с государственной экономикой, а не категориями связи и роли науки в экономике негосударственной, рыночной. В целом, когда различные люди говорят о государственной поддержке науки, то не все понимают, что же именно поддерживать. Кто-то называет «наукой» только науку фундаментальную, другие — только прикладную. Хотя здесь подходы и оценки результатов должны быть не одинаковыми.

В описании инновационного процесса есть такой термин — «мертвая зона». Например, ученый что-то изобрел. В лаборатории можно показать образец и рассказать, как это будет работать. Но... Вот, например, мобильный телефон. Чтобы его изготовить, необходимо множество мелких деталей, кнопочки, светодиоды, дисплей и т.п., качественно изготовленных и плотно прилегающих, удобных и надежных. Это уже не принадлежит к идее сотовой связи, хотя без этого конкурентоспособного прибора не будет. Это уже инженерия высокого класса, и без нее научная разработка на рынок не выйдет. И деньги в нее вкладывать надо значительные, хотя риск, что не получится, — большой. Сейчас в нашей стране нет механизма — ни со стороны бизнеса, ни со стороны науки, — для прохождения этой так называемой «мертвой зоны» между идеей и ее совершенной реализацией. Но этот вопрос практически не был затронут.

На заседании упоминали аудит сферы науки в Украине, проведенный экспертами ЕС. Делали ударение на первом пункте ключевых рекомендаций, в котором речь шла о необходимости увеличения финансирования, на последнем — о конкурсном финансировании. А вот второй пункт, главный в выводах экспертов, — о том, что в Украине должна быть разработана кросс-правительственная стратегия объединения усилий бизнеса и науки, — выпал из канвы обсуждений. И, похоже, его значение не совсем осознали в Украине. По-моему, без этого успеха не будет.

Теперь о Национальном фонде исследований (НФИ). Сейчас больше половины всех средств на науку выделяется для НАН Украины и распределяется через аппарат ее президиума. В каждом из отделений НАНУ есть компетентные специалисты, которые эти средства распределяют по направлениям и между научными учреждениями. Кто этим будет заниматься в НФИ? Если чиновники —это неизбежно приведет к коррупции.

В свое время Государственный комитет по науке и технике, который я возглавлял, около 30% средств, которые были в стране «на науку», выделял на так называемые конкурсные государственные научно-технические программы и, наконец, на их проекты. Для каждого направления был создан научный совет, который занимался как анализом и экспертизой представленных проектов, так и их выполнением, т.е. фактически распределением средств и контролем над их использованием. В целом, в этих советах по научным направлениям принимали участие свыше полутысячи ученых. Это были проекты, предусматривающие внедрение научной разработки в производство, и для принятия проекта было необходимо, чтобы конкретное предприятие подтвердило свою заинтересованность в его результатах.

Есть и другие безотлагательные вопросы, не прозвучавшие на этом заседании. А в целом направление — правильное, но это еще очень слабенькое начало. Впрочем, доклад председателя Научного комитета (А.Билоус), позиция и намерения председателя Нацсовета (В.Гройсман) произвели хорошее впечатление. Посмотрим, как будет дальше.

Информация о материале

Опубликовано: 24 января 2018

На Харківщині прибирання снігу замовили приватнику, який займається похованнями

Комунальне підприємство «Комунальник» уклало угоду з ФОП Буров Андрій Сергійович вартістю 115,35 тис. грн.

Информация о материале

Опубликовано: 24 января 2018

Подробнее...