Главная
Магію в студію. Як працюють українські політичні ток-шоу
Політичні ток-шоу на українському ТБ традиційно мають високі рейтинги. Саме тому майже всі провідні телеканали країни раз на тиждень включають у свою сітку мовлення щонайменше одне таке шоу. До того ж виділяють йому, як правило, найкращий ефірний час — вечір п’ятниці або четверга.
Показувати ток-шоу вигідно, тому що витрати на його виробництво мінімальні. Політики приходять до студії безплатно (а іноді навіть самі платять за те, щоб потрапити на екран у прайм-тайм) і найчастіше «створюють драму» без будь-яких додаткових зусиль з боку режисерів та ведучих. Достатньо просто зібрати в ефірі правильну компанію — і далі тільки встигай міняти плани та ракурси. Реклама в таких шоу зазвичай продається добре. Народ любить дивитися, як сваряться політики, тому аудиторія таких програм може сягати кількох мільйонів глядачів.
Секрет політичних ток-шоу простий. Обиватель, який звик дивитися телевізор, сприймає щотижневі чвари політиків як телесеріал. Щось на зразок реаліті-шоу, у якому замість акторів знімаються реальні персонажі. У цій нескінченній політичній Санта-Барбарі є свої герої та лиходії, персонажі періодично сваряться і миряться, розходяться й утворюють союзи. Причому на відміну від дешевих мильних опер в українській політиці все розвивається непередбачувано. Вчорашній захисник знедолених може вмить перетворитися на закінченого покидька, а всесильний представник влади втратити все й стати ніким.
Зрозуміло, у глядачів є свої улюбленці. І це не так розумні й зважені, як яскраві та істеричні політики, яких радше можна назвати шоуменами. Вже давно не секрет, що присутність в ефірі Юлії Тимошенко, Олега Ляшка, Вадима Рабіновича та Іллі Ківи підвищує рейтинг будь-якої програми й приваблює глядачів навіть на ті канали, які зазвичай дивляться мало. Але оскільки українське ТБ — це насамперед не бізнес, а інструмент політичного впливу, то й ток-шоу на ньому влаштовуються переважно з однією метою — попіарити близьких до власника телеканалу політиків і потоптатися по конкурентах. Тематика ток-шоу часто стає предметом торгу між власником і представниками влади. А учасників програми іноді спеціально добирають таким чином, щоб задати потрібний тон дискусії й щоб переважила вигідна думка.
Наприклад, у «Чорному дзеркалі», яке довгий час вів на «Інтері» Євґєній Кісєльов, набагато частіше, ніж на інших каналах, з’являлися представники Опозиційного блоку Юрій Бойко та Олександр Вілкул. Крім того, там регулярно бували й народні депутати Дмитро Добродомов і Сергій Каплін, яких вважають близькими до власників каналу — олігархів Сергія Льовочкіна та Дмитра Фірташа.
У політичному ток-шоу «Український формат», яке нещодавно запустили на News One, часто з’являється власник каналу Євген Мураєв. «Право на владу» на «1+1» зі зрозумілих причин буває вельми прихильним до політиків з орбіти Ігоря Коломойського. Наприклад, там регулярно з’являється лідер партії «Відродження» Віктор Бондар, якого в Україні знають мало й на інших телеканалах можна побачити вкрай рідко.
Але це тільки видима частина айсберга. Крім неї українські телешоу мають ще й секретну, кулуарну кухню, про яку відомо тільки фахівцям, політикам і тим, хто має стосунок до виробництва контенту. Так, тематику програми можуть в останній момент змінити після домовленості з Адміністрацією президента, яка зажадає не висвітлювати окремих питань в обмін на якісь поступки конкретному телемагнатові. А небажаного гостя можуть зняти з ефіру за кілька годин до початку шоу й замінити на іншого, нейтральнішого спікера.
Є й певні негласні правила, які гостям ток-шоу порушувати не можна, щоб не стати персоною нон ґрата на тому чи іншому телеканалі. Найчастіше це заборона на критику власника медіа, на якому ти виступаєш. Наприклад, на ICTV гостям програми «Свобода слова» не можна погано відгукуватися про Леоніда Кучму. Як бачимо, свобода слова теж часто буває досить умовною. Виняток тут становить тільки «5 канал» Петра Порошенка, адже його власник обіймає важливу державну посаду, про що неможливо не згадувати в ефірі. Щоправда, цей виняток компенсується великим «стоп-листом» — так називається список людей, яких на ефіри запрошувати не можна. Серед них найрадикальніші критики президента та його головні політичні конкуренти.
Є й тонші прийоми та маніпуляції, які ведучі застосовують вже під час програми, щоб дати більше сказати одним спікерам і вчасно закрити рот іншим. Оскільки зовсім не запрошувати представників ворожих медіамагнатові політсил в ефір не можна, таких незручних гостей намагаються всіляко обмежити. Наприклад, кличуть на той самий ефір одіозних політиків та експертів, завдання яких увесь час перебивати опонента, ставити незручні запитання, провокувати скандали та перепалки. Часто небажаному гостю можуть дати слово за хвилину до реклами, щоб потім ніби ненароком його перервати. Після 15-хвилинної паузи глядач уже забуває про те, хто й на яку тему виступав, а слово передають іншому учасникові програми.
Особливий нюанс — робота з глядачами в залі. Вони зазвичай присутні в студії на всіх основних українських ток-шоу й у потрібний момент можуть також впливати на хід програми. Наприклад, ведучий раптово дає слово «представникові народу», який ставить одному з гостей каверзне запитання. Крім того, нерідко глядачі голосують за ті чи інші пропозиції, які висувають політики. Але в підсумку на екран для телеаудиторії виводять зовсім не ті цифри, які було отримано в процесі їх реального голосування. Навіть плескають у залі, як правило, не спонтанно, а по команді, у потрібний момент і «правильному» спікерові.
Звідки беруться глядачі в студії — окреме питання, над яким, напевно, задумувалося багато любителів політичних ток-шоу. У деяких програмах аудиторію справді набирали в буквальному сенсі з вулиці. Наприклад, глядачі в залі «Шустер. Live» Савіка Шустера зазвичай представляли різні регіони України. А ось у «Чорному дзеркалі» на «Інтері» брала участь платна масовка — студенти київських вишів, яких після закінчення програми розвозили по гуртожитках, де вони проживали.
Повною мірою незалежного та об’єктивного політичного ток-шоу, на яке не могли б впливати олігархи чи влада, в Україні сьогодні не існує. Спроби створити таке шоу робив уже згадуваний Савік Шустер, який намагався не дозволяти власникам телеканалів впливати на зміст своєї програми. Однак закінчилися вони закриттям його програми. Студія Шустера встигла попрацювати з усіма топовими телеканалами України, але так ніде й не прижилася через непоступливість. Зрештою Шустер зі своїм партнером Павлом Єлізаровим зробив спробу відкрити власний незалежний телеканал 3S.tv, але пропрацювало це медіа лише рік. Позначилася головна проблема українського медіа-ринку — власне його відсутність.
Не секрет, що всі провідні українські телеканали збиткові й існують завдяки дотаціям своїх власників. Виживати завдяки рекламі вони не змогли б, бо в Україні на всіх її не вистачало і раніше, а в кризовий час стало ще менше. Тому канал 3S.tv спіткала передбачувана доля. На початку 2017 року він перестав випускати в ефір нові програми. Не допомогли навіть спроби заробити на передплаті для телеглядачів. У Росії таким чином виживає телеканал «Дождь», але в нас люди не готові платити телеканалам за контент. Адже пропозиція й без того перевищує попит.
Утім, втрату такого мастодонта український глядач переніс досить легко й швидко, перемкнувши свою увагу на інші ток-шоу. Адже йому здебільшого потрібна не так об’єктивність, як видовища, а з цим у нас проблем поки що немає. Слід пам’ятати, що ток-шоу — це не журналістика в класичному розумінні, а насамперед саме шоу. І завдання його творців — не докопатися до істини, а зробити так, щоб канал дивилося більше глядачів. Тому висувати претензії щодо необ’єктивності таких програм безглуздо.
- Информация о материале
Польский провал: Украина может получить нового врага, не решив проблем с Россией
Вступать в конфликт с Польшей из-за принятого Варшавой закона, касающегося так называемой «бандеровской идеологии», Украине сейчас нельзя. О том, как исправить сложившуюся ситуацию, и о провале украинской дипломатии в отношениях с Польшей и другими соседями «Апострофу» рассказал дипломат Василий Филипчук.
Польша в течение последних двух десятилетий продемонстрировала невероятную эволюцию от бедной и слабой страны Центрально-Восточной Европы до одного из лидеров Европейского Союза. Польша смогла получить все преимущества от процесса вступления в ЕС и воспользоваться финансами ЕС. Но, несмотря на достаточно быструю евроинтеграцию, она всерьез оставалась верна своим национальным традициям и концентрации именно на них в процессе сближения с другими странами Евросоюза. И когда в ЕС начались кризисы (с 2008-2009 годов), Польша, благодаря тому, что, например, смогла не войти в зону евро, сумела сохранить достаточно серьезный уровень экономического роста.
Это все усиливало восприятие поляками своего успеха как, прежде всего, результата собственной работы. Несмотря на то, что признаются вклад ЕС, важность проевропейских реформ, с каждым годом все больше и больше в Польше росли скептические настроения в отношении Европы, которая вместо помощи уже требовала со стороны поляков возврата инвестиций. А такие требования, как, например, принять сирийских беженцев, или другие, которые высказывались в адрес Польши, как полноценного, взрослого члена евроклуба, вызвали со стороны польского общества в определенной степени отторжение. Именно это стало причиной успеха нынешней правящей партии («Право и справедливость») в Польше, роста европессимистических взглядов. И усиливало националистические тенденции в этой стране. Причем это не только Польша, мы видим подобные процессы и в Чехии, и в Венгрии, и в других странах Европейского Союза. Поэтому принятие польским Сенатом достаточно контраверсионного закона о Холокосте, о, как они говорят, «бандеровской идеологии», вполне ложится в канву польского общественного дискурса последних лет. Но мы на это не можем реагировать так, как, например, Израиль и другие страны.
Почему? Есть известный принцип: когда у тебя много вопросов на повестке дня, ты должен определить, что важно, срочно, а что - нет. И только когда ты делаешь иерархию приоритетов, ты понимаешь, должен ли этим заниматься, или есть вопросы, которые лучше отложить на будущее.
Вот что для Украины самое важное и самое срочное? Это конфликт на Востоке. Когда у тебя есть такой системный вызов, как российская агрессия, аннексия Крыма и продолжающийся конфликт на Донбассе, то все остальные проблемы значительно менее важны и менее срочные. Тем более, закон об осуждении «бандеровской идеологии». Он, бесспорно, 10 лет назад был бы очень важным и срочным. Сегодня он и не важный, и не срочный, поскольку у нас значительно более срочные проблемы. У нас проблема с Россией, уровень роста экономики очень слабый, общество беднеет. Мы по уровню бедности скоро окажемся на последнем месте в Европе. Люди массово эмигрируют, не видят работы, перспективы в нашей стране. Это и есть ключевые, срочные и важные проблемы, которыми надо заниматься.
В этой системе координат Польша или Венгрия и проблемы, связанные с историей, другие сопутствующие проблемы, - второстепенны для Украины. Несмотря на то, что действительно в ряде аспектов поляки ведут себя не совсем правильно, не совсем корректно, не совсем по-дружески. Но что для нас главное? Поссориться сейчас с Польшей, сделать так, чтобы она к нам относилась так же, как Российская Федерация, так, чтобы мы были в окружении врагов? Или сохранить - учитывая, что основной враг, основная угроза - на Востоке - на Западе партнеров и друзей?
Это, безусловно, дипломатическое мастерство. Именно в этом и заключалась бы задача МИД Украины и нашего посольства в Варшаве или нашего посольства в Венгрии. Выявить опасности, построить несколько групп друзей, обеспечить, чтобы подобные провокационные идеи не были использованы или осуществлены. К сожалению, мы видим, что украинская дипломатия, как и на многих других направлениях, полностью провалила эту задачу. Они не смогли ни предвидеть этот сценарий, ни не дать ему воплотиться. И сейчас вместо того, чтобы думать, как решить, они только играют в эту польскую игру взаимных обвинений, усиление уровня конфликтности в отношениях...
Хорошо. Что дальше? Цена, которую мы платим за ухудшение отношений с Польшей или Венгрией, значительно выше, чем цена, которую они платят. У нас асимметричные отношения. Польша не воюет с Россией. Польше неважно, будут ли антироссийские санкции. Более того, польскому бизнесу интересно, чтобы не было антироссийских санкций. Поэтому, если в результате этого конфликта, допустим, Польша, Венгрия и другие страны примут решение о постепенном сворачивании антироссийских санкций, пострадает кто? Украина. Поэтому мы должны понимать цену, которую заплатим за то, что пойдем в этом провокационном направлении.
С другой стороны, как урегулировать подобные проблемы? Мы не первые и не и последние, кто с ними сталкивается. Нужно посмотреть, на чем строится Европейский Союз. Он строится на идеологии либерализма и идеологии примирения, идеологии реинтеграции в качестве основы для взаимопонимания. То есть, тогда, когда объединенные рынки, когда ежедневная торговля, когда перемещение товаров, услуг, людей происходит уже на достаточно высоком уровне, это делает невозможным серьезные конфликты. И если бы мы с Польшей были близко связаны, у нас был бы высокий уровень и торгово-экономических, и политических связей, и связей в сфере безопасности, бесспорно, нынешнего кризиса не было бы. Но что делала украинская власть после Майдана? Все внимание было направлено на Вашингтон, Брюссель, где-то еще на Париж с Берлином. Мы совсем не уделяли внимания нашим непосредственным соседям.
Такое впечатление, что нынешнее руководство украинского МИДа живет в парадигме 1990-х годов, когда что мы, что поляки были одними и теми же странами бывшего советского лагеря, которые дружно бежали в Европу. Нет, поляки уже там, и они уже не стесняются сказать, что если Брюссель будет делать то, что им не нравится, то они могут и выйти из ЕС. Я недавно был в Венгрии, общался с одним из венгерских официальных представителей среднего уровня, достаточно неформально он мне сказал: «Ты знаешь, если дальше Европейский Союз будет на нас давить, будет заставлять принимать беженцев из стран Ближнего Востока, будет заставлять нас принимать те решения, которые не соответствуют нашим национальным интересам, то в конце концов появится две Европы: Европа центрально-восточных стран и Европа западноевропейских стран. Я подумал, что это такая шутка, не совсем удачная. Но пообщался с другими дипломатами, официальными представителями и Венгрии, и Польши. А после того, как посетил Австрию, где рассказал об этой фразе, то услышал со стороны моих австрийских собеседников: «Ты знаешь, если это произойдет, мы будем не с западноевропейскими странами, а именно с Польшей и Венгрией, потому что у нас также подобные настроения в обществе».
Это просто показывает, что Центрально-Восточная Европа, наши соседи, совсем другие, чем те, к которым мы привыкли. И если мы не учтем этого, если не адаптируем сейчас нашу внешнюю политику к тем реалиям, в которых находятся и вся Европа, и наши западные соседи, то в результате это только усилит, с одной стороны, разрыв между нами и нашими западными соседями, а с другой - будет ослаблять международные позиции Украины.
Польша ведет свою игру и в отношении собственных избирателей. То, что было проголосовано, отражает определенный мейнстрим, определенные настроения в польском обществе. С другой стороны, поляки, как и венгры, не боятся создать проблему для Европейского Союза, чтобы потом ее как-то решить. Посмотрите на игрища, которые вел венгерский премьер с РФ. Время прошло, Виктор Орбан только усилил свое влияние в Европейском Союзе. Он достиг своих целей в отношениях с Россией, пошел на определенные компромиссы. Напомню, что когда россияне предложили построить атомную электростанцию в Венгрии, сначала со стороны стран ЕС были протесты, возмущение. Но как только оказалось, что россияне пригласили Siemens, немецкий концерн, быть частью этого проекта, сразу все возражения со стороны Германии и других стран исчезли.
Это блестящий пример того, ради чего ведется подобный агрессивный дискурс и в отношении Брюсселя, и в отношении, допустим, Германии. То есть, страны понимают, что если они не будут создавать проблемы, они неинтересны и неважны. Они не влияют критически на принятие решений внутри Европейского Союза, где все-таки все завязано на немецко-французском тандеме. И только тогда, когда они бросают вызов, только тогда, когда они создают проблему, с ними входят в диалог, находят какие-то пути взаимопонимания и решения. Когда у тебя слабая позиция, играть в такие игры достаточно опасно, но и у Венгрии, и у Польши, и у Чехии достаточно сильные сейчас позиции внутри ЕС. Они пока еще официально то, о чем я рассказал, не говорят, но я думаю, что рано или поздно кто-то скажет: если вас не устраивает наша политика, мы готовы выйти. Страны Западной Европы прекрасно это понимают и в своем давлении на страны Центральной и Восточной Европы также не идут слишком далеко, оставляют место для компромисса и возврата к тем принципам, на которых были построены процессы расширения несколько лет назад.
Я не исключаю, что через определенный период времени Брюссель и Берлин найдут способ наказать новые страны-члены ЕС за излишнее вольнодумство. Какое это будет наказание - трудно сказать. Но идти сейчас на разрушение ЕС ради того, чтобы наказать за какое-то популистское действие Польшу - я с трудом себе это представляю.
- Информация о материале
Фискалы без границ. Какая реформа налоговой нужна украинскому бизнесу
В январе Кабмин отменил два своих прошлогодних постановления о создании Межрегионального главного управления ГФС, Межрегиональной таможни и налоговой полиции. В 2017 году министр финансов Александр Данилюк решил ликвидировать подразделения ГФС в областях, которые сегодня осуществляют как сбор налогов, так и таможенные функции как независимые юридические лица. Вместо этого он предложил создать единое юридическое лицо для таможни и единое юрлицо для налоговой. Областные таможни предполагалось присоединить к межрегиональной. А объединённые налоговые инспекции — к главным управлениям ГФС в областях, а последние вместе с Офисом крупных плательщиков налогов — к Межрегиональному главному управлению ГФС. По мнению Данилюка, это дало бы возможность привлекать для работы в фискальных органов новых людей «не из системы».
Идеологи объединения территориальных подразделений ГФС из Кабмина утверждают: создание межрегиональных органов якобы позволило бы минимизировать коррупцию на местах. Территориальные органы ГФС будут выполнять лишь сервисные функции — собирать информацию, формировать историю плательщика, проводить консультации, но про обязанности сборщиков налогов они могут забыть.
Как утверждает Александр Данилюк, сейчас существуют квоты, предусматривающие распределения должностей в региональных таможнях и налоговых инспекциях между сферами влияния элит. «Контролируя региональные органы ГФС, местные «князьки» и их друзья в Киеве наживаются на бизнесе, откатах, контрабанде и фактически тормозят экономическое развитие нашей страны. И именно эти группы сейчас пытаются помешать изменениям. На этот раз не хватило смелости разорвать эти связи и реализовать изменения», — отметил он.
Полный провал
Однако у идеи Минфина по объединению территориальных подразделений фискальной службы немало критиков. «Эта реформа преждевременна, в ближайшее время её не получится реализовать, — считает Елена Хотенко, глава совета общественной организации «Институт налоговых реформ». — Сначала нужно разобраться с функциональными обязанностями таможни и налоговой, подтянуть информационно-техническую базу. Сегодня просто идёт борьба за то, кому будут подчиняться эти органы».
В Комитете по вопросам налоговой и таможенной политики ВР считают: изменения на таможне по плану Минфина приведут к снижению безопасности на границах, ведь во главу работы ведомства поставят фискальные функции. По мнению депутатов, велики риски ухудшения ситуации с контрабандой, в том числе и наркотических средств. Также парламентарии опасались, что таможня столкнётся с серьёзными проблемами развития информационных и информационно-телекоммуникационных систем. Может быть нарушен обмен информацией с таможнями других стран. Кроме того, нардепы считают, что в случае создания межрегиональной таможни фактически будет заблокировано рассмотрение судебных дел о нарушении таможенных правил. Обычно споры о таких нарушениях рассматриваются в региональных судах. В случае же объединения таможенных органов все споры станет рассматривать Шевченковский районный суд Киева. Для справки: в 2016 году таможни передали в суд более 8,8 тыс. дел.
Что касается реформирования налоговой службы, то одним из важнейших элементов качественных изменений должна стать эффективная работа кабинета плательщика. Именно этот ресурс позволит плательщику выполнять около 95% налоговых операций и избавить от личного общения с сотрудниками налоговой. «Сегодня практически невозможно подать декларацию через кабинет плательщика налогов», — говорит Хотенко. По её словам, все технические устройства и программы налогового ведомства следует должным образом отладить, в противном случае случится очередной кризис, как это было с запуском автоматического возмещения НДС. Проблемы в работе системы привели к массовой блокировке налоговых накладных представителей реального бизнеса. Это произошло во многом из-за того, что программа не успела пройти тестирование. В результате алгоритм, который был создан для предотвращения «скруток» НДС, часто пропускал фиктивные накладные. Представители бизнеса говорили, что в регионах мошенники даже предлагали за определённую плату провести операции через свои компании, не заблокированные системой.
Сделать как надо
Эксперты считают, что основная проблема реформы фискального ведомства не в том, согласилось или нет правительство на создание единого юрлица. Куда важнее — сможет ли по факту работа службы стать прозрачной и комфортной для бизнеса. «Формальная отмена нормативных актов Кабмином не повлияет на проведение реформы ГФС, — поясняет Юрий Федчишин, эксперт по налоговой политике. — Ключевыми ориентирами по качеству предлагаемой новой концепции реформы должно стать соответствие требованиям Соглашения об ассоциации с ЕС». По мнению эксперта, после Революции достоинства реальных шагов в этом направлении сделано не было.
О том, что есть проблемы с качеством выписанных законодательных инициатив от реформаторов, говорят и парламентарии. В профильном комитете поясняют: в Европе, например, работают над укреплением административных и операционных возможностей своих таможенных администраций. Западные соседи хотят усилить таможенный пограничный контроль на основании современной системы анализа рисков. Цель — не допустить незаконное перемещение оружия, боеприпасов, радиоактивных и ядовитых веществ, усилить внутренний посттаможенный контроль сомнительных перевозчиков. Сделать всё это можно только при наличии необходимого оборудования. Для Украины это пока лишь планы.
«Техническое оснащение таможенных органов ГФС должно существенно измениться в этом году благодаря запланированной закупке сканеров. С их помощью таможня сможет более избирательно подходить к ценному и длительному таможенному контролю, который сейчас служба вынуждена проводить физическими осмотрами», — комментирует Федчишин.
Для корректной реформы таможни в соответствии с планами Минфина нужно также вносить изменения в Налоговый кодекс. Сейчас там сказано, что таможня как юрлицо должна быть в каждой административно-территориальной единицы страны.
В самой же фискальной службе говорят, что имеют собственную стратегию реформирования, расписанную до 2020 года. Документ определяет девять ключевых направлений, по которым ГФС будет работать в ближайшие годы. Первый из них — IТ и инфраструктура (внедрение автоматизированной системы управления персоналом, электронной системы управления документами и т. д.). Хотят создать и мобильные приложения для эффективного администрирования налогов, сборов и таможенных платежей. Большое внимание планируют уделить развитию персонала.
Куда дальше
Именно работа с кадрами станет одним из главных факторов эффективности реформы, если учесть, что региональные фискальные органы сосредоточатся на сервисном обслуживании плательщиков. «Сервисные функций ГФС улучшатся, если ввести новые критерии оценки работников и определить обременительные и ненужные функции для всей функции. Согласно исследованиям, проведённым Институтом налоговых реформ в 2015 году, более 50% своих функций работники ГФС определяли как лишние или вредные», — поясняет Юрий Федчишин.
Эксперты говорят, что Минфину, парламентариям и ДФС придется искать компромисс. Правда, пока не ясно как это произойдет – каждый стоит на своем.
«Те, кто надеялся, что решение Кабмина - это конец реформе, поспешили радоваться. Я уже разговаривал с премьер-министром Владимиром Гройсманом, во время которой он заверил в поддержке реформы ГФС», - говорит Александр Данилюк. По его словам, очень скоро это «недоразумение» будет исправлено и изменения в ГФС пойдут быстро.
Яна Бугримова, советник министра финансов, менеджер Проекта комплексной реформы ГФС отмечает, что Минфин будет вносить вновь отмененные акты Кабмина на рассмотрение правительства. И эти акты будут учитывать все доработки и рекомендации партнеров.
«На этот год запланировано развитие онлайн-сервисов, создание Офиса реформ при ГФС, автоматизации некоторых видов налоговых проверок, развитие ИТ-систем внутри ГФС», - отмечает она.
В то же время описанные выше изменения вряд ли можно счесть достаточным шагом для комплексной реформы ГФС. Те, ради кого, по идее, эти реформы затеваются, говорят, что им всё равно, какой будет структура налоговой. Важен результат — улучшение условий для ведения бизнеса. «Вопрос создания межрегиональной таможни — лишь один из многих аспектов предложенной редакции реформы, который для бизнеса не стоял на первом месте, — комментирует ситуацию Александр Лазарев, соглава Таможенного комитета Европейской Бизнес Ассоциации. — По сути, предпринимателю не столь важно, как устроена ГФС и как будут называться таможенные органы». По его словам, бизнес по большей части работает в местах таможенного оформления, поэтому для него имеет значение качество и эффективность работы этих органов, а не их внутренняя структура.
Анна Деревянко, исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации, не считает нормальным постоянные изменения в стратегии продвижения реформы, поскольку бизнесу нужны реальные изменения. «Было бы хорошо, если бы в ближайшей перспективе у нас в стране было чёткое определение налоговой в системе органов государственной власти. Сложно делать ставку на то, что налоговая станет сервисной службой в краткосрочной перспективе. Но пусть она для начала на всех уровнях станет более friendly в плане взаимодействия с бизнесом».
Одним словом, реформы налоговой, как и большая часть реформ в стране, сводятся лишь к перетасовке сфер влияния тех или иных элит на жизнь страны. При этом изменять работу ведомств так, чтобы взаимодействие с ними стало более удобным для бизнеса, у чиновников особого желания не наблюдается
- Информация о материале
Ловушка для победителя
Президент убежден, что взаимоотношениям Украины и МВФ ничего не угрожает, хотя большую часть пунктов меморандума официальный Киев даже не пытается выполнить.
Премьер рассказывает вроде бы независимому Национальному банку, какой должна быть учетная ставка, видимо, не понимая, что ее повышение необходимо для сдерживания растущей инфляции. Правительство подготовило 35 законопроектов, которые якобы обеспечат рост ВВП в 5–7%. А там сплошные «новинки» — дерегуляция, единое окно на таможне, служба финансовых расследований, бизнес-омбудсмены, уполномоченные таможенные операторы. В общем, все то, о чем реформаторы говорят годами и что никак не снимает огромных макроэкономических рисков, с которыми мы столкнемся в последующие три года, если останемся без поддержки международных финансовых организаций.
Все это происходит и после того, как Киев получил официальные письма от МВФ и Всемирного банка, не скрывающих своего разочарования тем, как здесь проходят реформы. И после того, как директор ЕБРР в Украине публично заявил, что существенных реформ от действующего правительства там уже и не ожидают. А официальный представитель МВФ Уильям Мюррей отметил, что сейчас прогнозировать перспективы сотрудничества с Украиной достаточно сложно, и даже дата приезда миссии в Киев еще не обсуждается. Мы теряем связь с реальностью, и международными партнерами заодно.
Предвыборная гонка уже началась, первые лица, не скупясь, обещают и доступные кредиты, и рост зарплат, и отказ от повышения цены газа, и улучшение, и углубление, и Интернет в каждую школу за шесть месяцев. Осознают ли они, что лица, которые возглавят страну в 2019-м, столкнутся с огромными экономическими проблемами? Действительно ли они хотят стать этими лицами?
За три ушедших года структурные изменения в стране не произошли, и радующая всех макростабилизация роста экономики Украины не гарантирует. Сохранился и главный риск — прекращение сотрудничества с Международным валютным фондом. Основной вызов ближайших лет — существенный рост госдолга и пиковые выплаты по обязательствам, приходящиеся на 2018–2020 гг. Отсутствие финансовой поддержки МВФ усложнит рефинансирование более 20 млрд долл. США суверенного и гарантированного государством долга со сроками погашения в 2018–2020 гг. А вылет из программы Фонда закроет доступ Украины на внешние рынки заимствований, не позволив найти там недостающие средства. Невозможность привлечь средства официальных и коммерческих кредиторов приведет к снижению резервов НБУ, что может снова дестабилизировать экономику.
Предложения о запуске новой программы МВФ для Украины в Вашингтоне не поддержали. Нет в МВФ уверенности, что, не справившись с задачами текущей программы, Киев будет выполнять новую быстрее и качественнее.
Напомним: в рамках действующей программы, предполагающей выплату Украине 17,5 млрд долл., получено только 8,7 млрд.
С апреля прошлого года мы не можем выполнить все условия, необходимые для получения следующего транша. НБУ оптимистично считает, что до первого квартала 2019-го, срока завершения программы, мы успеем получить еще 3,5 млрд долл. двумя траншами. Но опыт подсказывает, что и количество траншей, и итоговая сумма могут быть меньше. Если будут вообще…
Кроме 20 млрд долл. грядущих выплат по государственному и гарантированному государством валютному долгу, еще на плечи правительства ляжет выплата 5 млрд долл. по долгам государственных компаний. А еще Украина втянута в международные суды с РФ по так называемым 3 млрд долл. Януковича и с миноритариями ПАО «Укрнафта» (читай — с И.Коломойским), требующими от государства компенсации в 5 млрд долл. В суде с РФ, который с большой вероятностью затянется на долгие годы, даже в случае проигрыша мы ничего отдавать не собираемся. А вот Стокгольмский арбитраж с «Укрнафтой» близится к развязке, слушания по иску, поданному еще в июне 2015 г., состоятся 19–26 февраля с.г. И чиновники Минюста, похоже, делают все, чтобы Украина его проиграла. Не потому ли, что главе министерства интересы И.Коломойского ближе, чем государственные? А если Украина проиграет, то к нашим долгам добавятся еще 5 млрд долл. В сумме выплаты будут огромными, а уровень международных резервов НБУ на сегодняшний день составляет 18,8 млрд долл. По оценкам МВФ, противостоять внешним вызовам мы сможем, когда резервы будут порядка 30 млрд долл.
В перспективе проблему госдолга планируют решать, постепенно снижая дефицит государственного бюджета: с 2,7% ВВП в 2017-м до 2,2% — в 2019-м. С 2020 г. уровень дефицита госбюджета не должен превышать 2% от ВВП. Но это лишь замедлит рост долга, но не сократит его. Сокращение требует как утверждения профицитных госсмет, так и отказа от внеплановых займов, что в годы пиковых выплат будет невозможным, а в последующие периоды — маловероятным.
В сентябре Минфин, проведя перевыпуск евробондов, смог перенести оплату 1,68 млрд долл. на более поздний срок, это сгладило пики выплат, но не убрало рисков. Теоретически министерство может использовать эту же стратегию и найти средства у частных кредиторов, в ведомстве уже заявили о желании привлечь на внешних рынках 2 млрд долл. в текущем году, но этот сценарий будет невозможен, если официальный Киев не продолжит сотрудничество с МВФ. А найти иные источники средств не получится.
Да, кредитные рейтинги Украины растут, и спрос на активы в развивающихся странах остается высоким. Воспользовавшись благоприятной ситуацией, в прошлом году мы успешно разместили пятнадцатилетние облигации на сумму 3 млрд долл., что позволило сгладить долговую нагрузку. Но в будущем, по мнению представителей НБУ, ситуация может измениться.
С одной стороны, стойкий приток капитала на рынки развивающихся стран фиксируется уже несколько лет. По прогнозам Международного института финансов, в этом году приток капитала на эти рынки может достичь 1,2 трлн долл. И если прогноз оправдается, то цены на акции достигнут докризисной стоимости. О «пузыре» говорить еще рано, но о растущей чувствительности рынков к любой негативной информации — самое время. В таких условиях Украине во что бы то ни стало следует избегать слов «дефолт» и «реструктуризация».
С другой стороны, по оценкам аналитиков НБУ, монетарная политика ключевых мировых экономик станет более жесткой. ФРС в прошлом году трижды повышала ключевую ставку и планирует несколько повышений в текущем году. Европейский центробанк в этом году вдвое, до 30 млрд евро, сократил ежемесячный выкуп активов. То есть рост их стоимости вскоре остановится. Среднесрочные перспективы Украины по их привлечению не очень радужные, даже если мы не вылетим из программы МВФ, то должны понимать, что она закончится в первом квартале 2019 г., и дальше нам придется привлекать средства на внешних рынках без поддержки Фонда. Что потребует не готовности проводить реформы, а конкретных результатов этих реформ и стабильного роста экономики.
И заплатим мы за эти займы намного больше, чем по кредитам МФО. Средневзвешенная процентная ставка по кредитам МФО в 2014–2016 гг. колебалась от 1,1 до 1,6%. За взятые в 2013-м внешние займы мы платим 6,18%, за привлеченные в 2017-м — 7,3%. Если спрос на мировых рынках капитала на ценные бумаги развивающихся стран начнет падать, привлечение там средств станет еще дороже. Что в будущем лишь увеличит нашу долговую нагрузку.
Понимая, что сотрудничество с МФО и, в частности, с Международным валютным фондом в первую очередь выгодно Украине, власть глуха к требованиям кредитора, список которых сократился до приватизации, открытия рынка земли, создания Антикоррупционного суда и установления рыночной цены газа. Причем для следующего пересмотра достаточно двух последних. Власти все делают нехотя, вполсилы, считая победой принятие законов, концепций и программ, при этом отлынивая от их имплементации и практической реализации. Желание действующих политиков сохранить коррупционные потоки и схемы превышает их политические амбиции. Кажется, никто из столбовых дворян и морских владык, готовых поучаствовать в предвыборной гонке, не отдает себе отчета в том, что, выиграв ее, он останется у разбитого корыта.
Около 70% госдолга номинированы в иностранной валюте. И любые курсовые колебания будут влиять на нашу способность погашать эти выплаты. Резервы НБУ начнут таять, а дефицит валюты неминуемо приведет к дальнейшей девальвации гривни.
Прошлый год для экспортоориентированной Украины был удачным — цены на сталь в Европе достигли пиков с 2014 г., в первом квартале 2017-го росла и стоимость железной руды. Но потом цены на нее стали падать, и, по оценкам аналитиков, этот тренд продолжится в 2018-м, более того, будет снижаться и цена на сталь. В итоге экспорт агропродукции станет основным компенсатором возможного снижения валютных поступлений. Пока мировые цены на пшеницу и подсолнечное масло растут, и, возможно, нам повезет в этом году. А в следующем?
Несмотря на макростабилизацию, экономика Украины все еще чрезвычайно чувствительна к внешним шокам и противостоять им не способна. Любое потрясение на внешних рынках, при условии дефицита валюты в стране, грозит нам ослаблением национальной валюты и ростом инфляции. Не радужная картинка.
А если вспомнить о возможной докапитализации государственных банков, становится совсем грустно. В 2014–2016 гг. для увеличения уставного капитала госбанков государство выпустило ОВГЗ на 141,7 млрд грн и еще на 59,6 млрд прокредитовало Фонд гарантирования вкладов физических лиц. В прошлом году докапитализация снова потребовалась — еще на 48,9 млрд грн.
По прогнозам НБУ, необходимость докапитализации может возникнуть и в текущем году. Причина — обесценивание залогов под выданные банками валютные кредиты, которые не обслуживаются. Решение проблем с такими токсичными кредитами затянулось на два года, стратегия реформирования государственных банков больше года дорабатывается Кабинетом министров, сколько времени потребуется на ее реализацию — представить страшно. За это время каждый виток девальвации национальной валюты будет требовать от государства новых вливаний в капиталы госбанков, докапитализация которых уже стала главным источником квазифискального дефицита в стране.
Национальная экономика, при отсутствии продуктивных реформ, растет очень медленно — в прошлом году ВВП увеличился на 2,2%, сохранив темпы 2016-го. В нынешнем году рост может ускориться до 3,2%, так как растет потребительский спрос, долгое время выступавший сдерживающим фактором. Однако главная причина роста потребления — увеличение минимальной заработной платы и пенсий, соответственно, социальные расходы государства растут вместе со спросом. И сиюминутная выгода может иметь неприятные последствия, бюджет этого года предполагает 20-процентный рост налоговых поступлений, а с учетом запланированного правительством дальнейшего роста зарплат это риск. Ведь будут расти и затраты предприятий на оплату труда, и инфляция, первое может негативно сказаться на восстановлении реального сектора, а второе — потребовать от НБУ еще более жесткой монетарной политики. Аналитики Нацбанка отмечают, что восстанавливается экономика неравномерно — наихудшие темпы роста показывает промышленность, быстрее всего развиваются торговля и строительство. То есть о росте валютных поступлений пока можно только помечтать.
С 2014-го по 2016 г. госдолг вырос втрое и к концу 2016-го составил 1,65 трлн грн. Конечно, в долларовом эквиваленте эта цифра менее пугающая — 60 млрд долл., но рисков это не отменяет. На конец 2013-го долговые обязательства государства составляли 32,8% ВВП, в 2014-м — уже 59,7, к концу 2015-го — 67,1, а по итогам 2016-го — 69,3%. По оценкам Международного рейтингового агентства Moody's, в 2018 г. госдолг Украины будет на уровне 72,3% от ВВП. А общий внешний долг составит 104,6% от ВВП. Потребность в заимствованиях в общий фонд госбюджета в 2017–2019 гг. в соответствии с прогнозными расчетами Минфина составляет около 214,9 млрд грн в 2018-м и 258,6 млрд — в 2019-м.
Выбор у власти невелик: либо продолжение сотрудничества с МВФ, либо дефолт. Но если создание Антикоррупционного суда никаких рисков, кроме как для коррупционеров, не несет, то повышение цены газа — это и политический риск, и экономический. В прошлом году субсидии от государства на оплату услуг ЖКХ получала половина украинских семей, и на соответствующие выплаты было потрачено из госбюджета свыше 70 млрд грн. Минсоцполитики рассчитывало, что после повышения минимальной заработной платы количество получателей субсидий сократится, но оно, наоборот, выросло — плюс 200 тыс. семей с начала этого отопительного сезона. В госбюджете-2018 на оплату субсидий предусмотрено 55 млрд грн, то есть денег не хватит, даже если цену не повышать. Если ее повысить на 18%, как предполагает формула «хаб+», то число претендующих на субсидии домохозяйств автоматически вырастет на 20%, а если повысить до рыночной цены, то субсидии в стране будет получать 90% семей. Сложный выбор, особенно в предвыборный год. И конечно, в правительстве будут петлять и юлить, пытаясь выполнить вполсилы и отложить повышение цены газа. И ничего не сделают, чтобы реформировать саму систему.
Людям, желающим победить на президентских и парламентских выборах в 2019 г., самое время засучив рукава работать, все силы тратя на минимизацию будущих рисков. Иначе следующие после сладкой победы пять лет их сильно разочаруют.
- Информация о материале
Суд зумів відбити харківського дорожника від штрафу за змову, доведену АМКУ за низкою пунктів
Харківський апеляційний господарський суд підтримав рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову харківського ПП «Будгарант-7» проти Полтавського ОТВ АМКУ щодо скасування рішення про накладення на фірму 68 тис. грн штрафу за узгоджені дії з ПрАТ «Управління механізації будівництва №23» на торгах в Полтаві. Про це свідчить постанова суду від 11 січня.
Йдеться про закупівлю Управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому робіт з капітального ремонту вулиці Красіна в Полтаві у лютому 2016 року, перемогу на якій за конкуренції ПрАТ «Управління механізації будівництва №23» здобуло ПП «Будгарант-7» з ціновою пропозицією 7,07 млн грн.
У червні 2017 року адмінколегія Полтавського обласного тервідділення АМКУ прийняла рішення щодо антиконкурентних узгоджених дій фірм на спірній закупівлі, наклавши на кожну штраф у розмірі 68 тис. грн.
У своїх обґрунтування змови полтавське відділення АМКУ посилалось, зокрема, на те, що:
- Учасники надали кошториси, виконані в однаковому програмному комплексі, при чому, у договірній ціні збігались значення деяких розрахункових витрат (заробітна плата, кошторисний прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат тощо). Як відмітили антимонопольники, такі співпадіння є неможливими, оскільки в учасників були різними ресурси для виконання умов договору, а також кількість працівників.
- Документи відзначались схожістю в оформленні.
- «Будгарант-7» повідомив, що закуповуватиме суміші у ПП «Сільпродпостач», однак за отриманою із банку інформацією, протягом 2016 року фірма перераховувала кошти за асфальтобетонні суміші «УМБ-23», а не «Сільпродпостачу». Разом з тим, за інформацією останнього, ним не здійснювалася поставка сумішей «Будгаранту-7». Також в АМКУ відзначили, що відпускна ціна сумішей «Сільпродпостачу» не відповідає даним, з яких виходило «Будгарант-7» при обрахунку своєї цінової пропозиції. Крім того, суміші, згідно з ціновою пропозицією «Будгаранта-7», коштували дешевше, ніж у виробника (УМБ-23), що свідчить про формальну участь останньої у торгах.
- Учасники застосували спільну систему обчислень, збільшивши вартість 1 тонни асфальтобетонних сумішей в усіх кошторисах на однаковий відсоток (4,15%).
- Обоє внесли у відомість ресурсів однаковий загальний обсяг сумішей, відмінний від наданого замовником, що призвело до збільшення вартості їх пропозицій.
- Підприємства ділять одну базу для зберігання. При цьому, «Будгарант-7» вказало нижчий розмір транспортних та заготівельно-складських витрат.
- Фірми перебували у фінансових та господарських відносинах і протягом 2016-2017 років систематично перераховували одне одному кошти.
- Документи конкуруючих підприємств датовані 15.02.2016 і подані в останній день подачі 17.02.2016 року.
Спершу ці доводи визнав необґрунтованими суд першої інстанції, а згодом колегія суддів Харківського апеляційного госпсуду підтримала цю оцінку.
Суд зазначив, що «зовнішні ознаки в оформленні документів не можуть самі по собі свідчити про те, що між учасниками процедури відбувся обмін інформацією при підготовці конкурсної пропозиції». Полтавська адмінколегія АМКУ, відмітив суд, посилається на окремі розрахункові дані, щодо яких нею встановлено певні співпадіння, однак, вони не носять систематичного характеру і у пропозиціях за більшістю кількісних та якісних показників переважають відмінності.
Також, додав суд, наявність одного місця розташування баз з різними транспортними та заготівель-складськими витратами не є підтвердженням узгодженості дій, а перебування підприємств у фінансових та господарських відносинах не суперечить приписам чинного законодавства. Водночас, фірми мають різних засновників та зареєстровані за різними юридичними адресами.
Доводи про підготовку та подання пропозицій в один день суд відкинув на тій основі, що «інший учасник торгів також подав пропозицію 17.02.2016», забувши спростувати факт підготовки в один день.
Суд також врахував, що «при проведенні торгів єдиним критерієм, який висувається до документації учасників, є її відповідність вимогам замовника. Вказаний фактор також зумовлює зовнішню схожість наданих пропозицій, про що обґрунтовано зазначав представник позивача в судовому засіданні».
На переконання суду:
«Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому, схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб’єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку».
Зауважимо, що у восени 2015 року ці ж фірми були єдиними учасниками торгів по закупівлі будівельних робіт для цієї ж ділянки дороги (від вулиці Фрунзе до провулку Колективний), перемогу здобув «Будгарант-7» з заявкою 10,89 млн грн.
Загалом же, за даними ВДЗ та «Прозорро», з 2010 року «Будгарант-7» отримав замовлень від управління ЖКГ Полтавського міськвиконкому на понад 530 млн грн. Із 13 аукціонів, на які фірма прийшла уже за часів роботи «Прозорро», у всіх 100% конкуренцію їй складало ПрАТ «УМБ-23».
- Информация о материале
О смерти
Удобно ставить мёртвых в свои ряды — они не ответят. Удобно приписывать мёртвым свои позиции — они не воспрепятствуют. Удобно придавать символический смысл чужой смерти, лепя к фотографии с чёрной ленточкой какой-нибудь свой лозунг, но крайне подло.
- Информация о материале
Страница 117 из 2102
