Главная
Френсис Фукуяма: Путин делает ровно то, что делал Гитлер
В этом году исполняется ровно двадцать пять лет со дня выхода в свет книги Френсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек", где ученый фактически провозгласил победу либеральной демократии, которая, по его мнению, и должна стать окончательной формой организации общества. При этом Фукуяма утверждал, что установление демократии поставит точку в военных конфликтах, и единственной формой взаимодействия между странами станет экономика.
Очевидно, реальность доказывает, что такой прогноз был преждевременным. Эта беседа была записана во время очередной волны заявлений со стороны Киева и западных стран о возможном полномасштабном вторжении России в Украину. Тем не менее, Фукуяма предсказывает неизбежную стагнацию российской экономики и последующее падение режима Владимира Путина.
Френсис Фукуяма достаточно внимательно следит за событиями в Украине еще со времен Оранжевой революции. В сентябре прошлого года он был в Киеве и во время одной из своих лекций с глубоким разочарованием говорил о провале демократических преобразований в Украине, следствием которых стало президентство Виктора Януковича. Это было за два месяца до Евромайдана.
Сегодня ученый говорит об Украине с большим воодушевлением, но по-прежнему опасается, что социальная мобилизация без реальных изменений и попыток активистов гражданского общества стать политиками, взять на себя ответственность за реформы, может привести к очередному провалу.
- В сентябре прошлого года в Киеве вы сказали, что с точки зрения демократических преобразований Украина – ваше самое большое разочарование. Это было за два месяца до революции. Поменялось ли ваше отношение к Украине сейчас?
- Тогда я исходил из очень конкретных выводов о причинах провала Оранжевой революции, главная из которых, как мне кажется, заключалась в неспособности оранжевой коалиции эффективно управлять страной. Они добились проведения третьего тура выборов, Виктор Янукович проиграл, но потом коалиция использовала все свое время, чтобы бороться друг против друга.
При этом в стране по-прежнему был высокий уровень коррупции, не было предпринято никаких усилий для реформирования госслужбы и государственного аппарата, экономика по-прежнему управлялась теневыми олигархами, и не было никакой прозрачности в их взаимоотношениях с политическими группами. Все это и привело к провалу революции и возвращению Виктора Януковича в 2010 году.
Но особенно трагично в этом то, что на тот момент Владимир Путин был достаточно слабым, и если бы тогда оранжевая коалиция оказалась успешной, это бы существенно поменяло баланс в регионе. К сожалению сегодня, в 2014 году Путин намного сильнее и у него намного больше возможностей ослабить Украину внешними факторами.
- Что, по вашему мнению, произошло в Украине?
- В первую очередь, я был поражен тем, что гражданское общество в Украине не сдалось после провала Оранжевой революции. Вы сохранили и усилили свою способность к самоорганизации и оказанию давления на власть. Люди в стране не утратили стремления к лучшей власти.
Это бесконечно важно, потому что вы не можете иметь демократию, если люди не хотят демократии. И это желание, в том числе означает готовность выходить на улицы, рисковать жизнью и требовать изменений.
Украинцы один раз уже удивили мир своим стремлением к переменам в 2004 году, а когда случился провал, они удивили мир еще раз в 2014 году. В этом смысле, это огромный потенциал, который теперь нужно направить на то, чтобы заставить чиновников и политиков работать как единая политическая система.
- Если бы активисты украинского гражданского общества попросили у вас совета, что делать после революции, чтобы не повторился провал 2004 года, чтобы вы ответили?
- Я думаю, что вам нужно перейти от критики власти и изнутри заставить правительство управлять страной. Это очень важный момент, потому что вы не можете делать все, оставаясь исключительно в гражданском обществе. Гражданское общество может быть сторожевой собакой, может заставить правительство быть подотчетным, но не может управлять страной. Я уверен, что для этого активисты гражданского общества должны сделать этот шаг и стать инсайдерами.
- Вы имеете в виду, что они должны стать политиками?
- Да. Вы должны пойти в политику. Вы должны быть готовы, что ваши руки будут грязными, что вы будете вынуждены идти на компромиссы и делать многие вещи, которые делают люди во всех правительствах во всем мире.
Я понимаю, что у гражданского общества существует устойчивое мнение, что все политики плохие, что правительство плохое, и мы единственные, кто должен соблюдать нашу чистоту, чтобы присматривать за ними. Но с таким подходом вы никогда не получите успешное правительство. И если есть люди, которые хотят что-то изменить, они должны пойти в политику и сделать это сами.
- Но для многих людей, которые хотят перемен, путь в политику сложен сам по себе. Люди в Украине традиционно ненавидят политиков, и для многих страх осуждения – ключевой фактор, останавливающий от перехода из гражданского общества в политику.
- Ну, смотрите, это не уникальный случай. Это путь, который прошли многие страны восточной Европы в 90-е годы. В Чешской республике был Гражданский форум, в Польше – Солидарность. И они вынуждены были пройти через достаточно болезненный путь из наблюдателей, критикующих правительство, в людей, которые в итоге возглавили правительство.
В результате Вацлав Гавел и Лех Валенса стали президентами своих стран. Люди должны быть готовы взять на себя этот риск, потому что этого требует их поколение, которое им доверяет. Вы должны понимать, что если в политике не появится новое поколение, шансов на перемены нет вообще. Это приведет к очередному провалу.
- Если бы у вас была возможность поговорить с новым руководством Украины, чтобы вы им посоветовали?
- Я не знаю всех руководителей страны на сегодняшний день. Единственный человек, с кем я успел познакомиться лично во время пребывания в Киеве – это ваш премьер-министр Арсений Яценюк, с которым у нас была очень интересная беседа.
Я бы не стал им давать советы, но хотел бы дать простой сигнал. Главный вопрос нового руководства страны – это эффективное, прозрачное и понятное управление с одной стороны, и избавление от коррупции с другой.
И сейчас для меня очевидно, что если качество управления страной в Украине не будет отвечать требованиям ожиданиям людей, это приведет к очередному упадку, который теперь уже может оказаться критическим.
- Вы в своих работах используете два термина для новых демократий – "переходной период" и "период консолидации". Десятилетие между 2004 и 2014 вы указывали, как переходной этап развития для Украины. Каковы шансы, что сейчас в стране начнется период консолидации?
- Сейчас вся ситуация приобрела международное измерение и это очень меняет ситуацию. Я уже говорил, что Путин, который всегда вмешивался во внутреннюю политику Украины, сейчас настроен куда более решительно, чтобы помешать Украине стать успешным обществом.
Сейчас это самый важный фактор в становлении Украины, и многое зависит от того, готово ли мировое сообщество предпринять все усилия, чтобы заставить Владимира Путина отступить. И, к сожалению, в этом смысле, многое в руках игроков вне Украины, а не самих украинцев.
- Означает ли это, что, учитывая стремление самих украинцев к изменениям в обществе, разгоревшаяся война с Россией была неотвратимой? Или же это ошибка нового правительства страны?
- Я думаю, то война была неизбежна. В том смысле, что независимо ни от чего Россия готова была сделать все возможное, чтобы не позволить Украине реализовать свое право на свободный выбор европейского пути развития.
Конечно, мы можем предположить, что все могло быть иначе, если бы в Украине не было революции - прошли бы президентские выборы, и страна получила бы другого, лучшего президента, чем Янукович. Но я думаю, что это не имеет никакого значения, потому что если бы новое правительство решило подписать Соглашение об Ассоциации с ЕС, Путин действовал бы точно также.
- Как вы думаете, насколько искренне желание ЕС И США сейчас помочь Украине? Многие считают, что запад рассматривает этот конфликт в первую очередь как угрозу для своих интересов, и что на самом деле это всего лишь следствие противостояния запада и России.
- Я думаю, что во многом это всего лишь вопрос экономических интересов. Не секрет, что британцы, немцы и французы – все они имеют вполне конкретные экономические интересы, которые останавливают их при применении санкций против России.
Германия находится в несколько более сложном положении, потому что испытывает некоторые пророссийские сантименты, что я нахожу немного странным. К тому же западная Европа в принципе подвержена некоторым антиамериканским настроениям.
Но я думаю, что переломным моментом стало падение малоазийского лайнера МН-17. Я думаю, эта трагедия отодвинула чисто экономический интерес на второй план, и главным стал все же моральный аспект этого противостояния.
Сегодня Россия бросила всем вызов
- Многие люди уверены, что сегодняшние события – это финишная прямая для Владимира Путина. Вы согласны с таким мнением или это заблуждение западных аналитиков?
- Вы знаете, я уверен, что вопреки всему Путин не хочет превратиться в неприкасаемого правителя, к которому бы относились, так как к Северной Корее или Ирану. Это означает, что в какой-то мере поведение Путина будет зависеть от Европейского союза и США. И сейчас мировое сообщество делает все возможное, чтобы нынешнее положение обходилось ему дорого. В этом смысле санкции могут оказаться эффективными, чтобы заставить его, скажем так, вести себя лучше.
Я думаю, что в дальнесрочной перспективе Путин слаб, и он сам это понимает. У России одномерная экономика, привязанная к нефти. С учетом сланцевой революции, российские энергоносители потеряют монополии. А экономических возможностей диверсифицировать эти риски в стране нет. И есть уже много признаков того, что люди рано или поздно осознают, что страна управляется группой коррумпированных клептократов.
- Возможно, вы правы, но сейчас очевидно, что Путин использует санкции против России для укрепления собственной власти перед лицом внешнего врага. И многие наблюдатели утверждают, что подобное усиление – это часть подготовки к дальнейшим шагам, возможно к войне.
- Мы с вами не можем знать, к чему готовится Владимир Путин. Но некоторые вещи мне кажутся очень тревожными. Путин сейчас очень динамичен, и в случае каких-то шагов, контролировать его будет невозможно.
Все 90-е годы после распада СССР свидетельствовали о том, что Россия не собирается брать реванш и выходить за пределы своих границ. И международное сообщество в это верило. Вообще, мир в Европе был основан в том числе на том, что Россия не вела себя так как Сербия в бывшей Югославии.
А сегодня Россия бросила всем вызов. Это началось с Грузии, но совершенно очевидным стало с аннексией Крыма. Ведь по сути, таким образом Россия дала понять этническим русским на территории Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Молдовы и других стран, что если вам что-то не нравится, просто обратитесь к нам и пожалуйтесь, и мы вам поможем.
Но что самое опасное, что Владимир Путин уже перестал контролировать ситуацию. Трагедия с малазийским лайнером – красноречивое свидетельство этому. Я уверен, что он не хотел сбивать этот самолет, это создавало ему только проблемы. Но он не может контролировать, каким образом сепаратисты будут использовать вооружение, которое он же им поставил.
- Вы наверняка читали множество статей и мнений, сравнивающих Владимира Путина с Адольфом Гитлером. Как вы думаете, насколько оправданно такое сравнение?
- Большая доля правды в подобном сравнении состоит в том, что Путин использует этнический вопрос во внешней политике. Вторая мировая война началась под предлогом того, что Гитлер хотел защитить немецкоязычное население в Судетах, в Польше и других частях восточной Европы. Он считал, что это дает ему право использовать агрессию против этих стран. И в этом смысле Путин делает ровно то, что делал Гитлер.
В то же время, я не думаю, что у Путина есть дьявольский план уничтожения целых народов, подобный геноциду евреев нацистской Германией. Также как я не думаю, что он планирует завоевать целые страны и заселить их русскими. Но учитывая, как он использует фактор русского меньшинства в этих странах, он очень похож на Гитлера.
Эта ситуация в первую очередь изменит политику стран, прилегающих к самой России. Некоторые их них достаточно близки к Европе. К примеру, Эстония имеет большое количество русскоговорящего населения, и это страна-член НАТО и ЕС. И если эта политика России напрямую коснется Эстонии, это вовлечет в конфликт ЕС и США, как члена НАТО. И в этом смысле, внешняя политика России уже перестала носить только региональный характер.
- Можете ли вы себе представить сценарий, при котором Владимир Путин отступит, и это поменяет исторический путь развития России в целом?
- Я могу представить себе такое в дальней перспективе. В России происходят поколенческие перемены. С другой стороны я бы ожидал замедления роста российской экономики, за которым последует длительный период стагнации, потеря рабочих мест и т.д.
И в этом смысле аннексия Крыма будет выглядеть уже не таким успехом. Я понимаю, что сразу после захвата полуострова многие люди в России были воодушевлены, но ведь в конечном итоге это не дает вам рабочих мест.
- В этом году исполняется двадцать пять лет со дня публикации вашей статьи "Конец истории". Уверены ли вы в своих прогнозах, сделанных четверть века назад?
- Я думаю, что существует большое недопонимание, о чем именно была эта статья. Слово "история" было использовано в марксистском понимании эволюции человеческого общества, которое движется по определенному пути. И в течение 150 лет самые прогрессивные умы человечества, в особенности марксисты утверждали, что история движется к коммунизму. И концом этой истории станет коммунистическое общество.
И в 1989 году я всего лишь сказал, что такое развитие вряд ли случится, и "мир, движущийся к коммунизму", в действительности движется к тому, что марксисты называют "капиталистическим обществом". Это и есть конец истории, за которым последуют капитализм и демократия.
И я до сих пор убежден в том, что демократия стремится к рыночной экономике. И я не вижу другой формы организации человеческого общества, которая бы позволила людям стать богаче и счастливее. С этой точки зрения, мой главный довод все еще корректен.
- Не кажется ли вам, что такие выводы вы делали под впечатлением обстоятельств того времени, и реальность сегодня во многом противоречат вашей теории?
- Возможно. 1989-й год был многообещающим годом – упала Берлинская стена, коммунизм терпел поражение в ряде стран восточной Европы, многие из которых освободились от российской оккупации…
И с этой точки зрения 2014 год выглядит достаточно пессимистическим. Потому что мы видим аннексию Крыма Россией, нестабильность на Ближнем востоке, наблюдаем, как быстро развивается коммунистический Китай.…
И все это, конечно свидетельствует о некотором отступлении от демократического развития мира. И, тем не менее, я не вижу появления какой-либо другой формы организации общества, которая была бы лучше демократии.
- Давайте посмотрим на это с другой точки зрения. Мир сейчас очевидно движется к поляризации, и многие ваши оппоненты тоже утверждают, что живут в демократическом обществе. К примеру, Владимир Путин ведь тоже говорит о преимуществе демократии, ссылаясь на некоторые национальные традиции российского общества. Как в этом случае определить, существует ли вообще та демократия, о которой вы говорите?
- Вы знаете, я не могу сказать, что все формы демократии равны и одинаково хороши. В одних странах президентская модель государства, в других – парламентская республика, одни страны - бедные, другие – богатые. Но существуют базовые требования, необходимые для становления современной демократии, которые не зависят от культуры, менталитета или национальных традиций. Для осуществления демократии необходимо наличие трех базовых условия.
Во-первых, должно быть государство, которое может использовать власть, сохранять мир и обеспечивать исполнение законов. Но эта власть должна быть ограничена вторым институтом – верховенством закона, который определяют правила применения власти. И третье – должен существовать механизм подотчетности, который позволяет убедиться, что власть и государство действуют в интересах всего общества, а не отдельных заинтересованных руководителей.
И если исходить из этих стандартов, очевидно, что в России есть лишь некоторые признаки демократии. У них сравнительно сильное государство, есть выборы… Но я думаю, что большая часть элиты российской власти не руководствуются законом. Они действуют без оглядки на ограничения власти. И то, как они контролируют медиа и политическую оппозицию, не позволяет осуществлять подотчетность власти.
- Но кто судьи? Ведь оценку недемократическим обществам дают не ученые, а, к примеру, правительство США. И самый сильный аргумент того же Путина заключается в том, что посмотрите, что творится в этих демократических странах – там тоже нарушаются права человека, существует коррупция и т.д.
- Можно конечно и так рассуждать, и, в конце концов, действительно судить демократию можно по-разному.
Но в конечном итоге вы все равно приходите к одному простому вопросу: какое общество более успешно? И успех в данном случае – это не только экономический рост или стабильность. Ведь наличие еды или жилья – это всего лишь базовые необходимые условия для существования.
Успешность – это в первую очередь вопрос возможности человека полноценно развиваться и реализовываться в том или ином обществе. Есть ли у них свобода выбора делать то, что они считают для себя важным и нужным.
И еще один важный момент – это устойчивость. Многие страны выглядят успешными на протяжении десятилетия или даже больше. Но настоящие проблемы общества, которые не видны с первого взгляда, в конце концов, приводят к упадку.
Я думаю, это то, что случилось с коммунизмом. Ведь он выглядел чрезвычайно сильным и устойчивым, но сама система была неспособна к экономической модернизации.
И я думаю, что то же самое можно сказать и о системе господина Путина, которая во многом держится на энергоресурсах, без которых Россия выглядела бы намного менее успешной. И очевидно, что монополия энергоресурсов закончится, появятся альтернативные источники энергии и это поменяет всю карту мировой экономики и торговли.
И Россия уже не будет иметь таких преимуществ, потому что она не создала разнообразную и интегрированную экономику, которая может взаимодействовать с международной экономикой.
- Информация о материале
Как майдановец Роман Пыцкив c экс-беркутовцами спасает жизни в зоне АТО
Я командовал 14-й сотней Самообороны на Майдане. До этого работал охранником в Днепропетровске, строителем в Киеве. Родом из Ивано-Франковской области. Никогда раньше не служил в армии. Правда, я кандидат в мастера спорта по пауэрлифтингу. На Майдан вышел потому, что хотел, чтобы мы наконец-то зажили по-человечески.
Я горжусь тем, что в "Чернигове" рядом стоят майдановцы и бойцы, служившие в "Беркуте", "Соколе" и "Альфе". Когда началась война, мне пришлось убеждать своих ребят в том, что ситуация даёт нам моральное право перейти под управление МВД.
Сначала нас было всего тридцать, и я готовил еду для всех у себя дома. Нам предоставили только базу в Чернигове. Потом подключились волонтёры, и сегодня мы обеспечены всем необходимым.
Мы идём следом за армией и занимаемся зачисткой опасных объектов. Находим тех, кто поддерживал сепаратистов деньгами, снабжал их формой и продуктами. У многих из них обнаруживаем оружие и боеприпасы. За время существования батальона мы передали в СБУ более сорока человек.
Одним из самых опасных объектов был заминированный штаб сепаратистов в Северодонецке. Пятый этаж здания оказался забит техникой для прослушивания мобильных телефонов и слежки в соцсетях. Но больше всего удивил точный перечень моих блокпостов с графиком смен и фамилиями солдат. Напротив каждой фамилии был номер мобильного телефона.
Мой батальон участвовал в освобождении четырёх городов: Кременной, Рубежного, Северодонецка, Лисичанска. Больше всего запомнился Северодонецк. Местные жители плакали, увидев нас, жали руки, дарили цветы, спрашивали, почему мы так долго не приходили. А на следующий день они написали граффити на городских стенах и мостах: "Спасибо батальону "Чернигов"! В том же Северодонецке я увидел в райотделе милиции четверых убитых украинских пленных. Один из них был голым, на его теле были следы пыток.
В Лисичанске мы спасли часть группы полковника Радиевского, убитого снайпером. Когда его команда попала в засаду, ближе всего оказались бойцы "Чернигова". Мы бегом отправились в Лисичанск (техники у нас никогда не было) и спасли тридцать гвардейцев.
Чтобы выжить на войне, нужна трезвость мысли. Что бы ни случилось, нельзя допускать паники. Здоровый страх смерти не надо путать с паникой. Я горжусь тем, что за всё время войны были ранены только четверо бойцов нашего батальона. Один из них, снайпер — в перестрелке, а ещё трое — при ночном гранатомётном обстреле лагеря.
Я не знаю людей, стоящих сейчас на Майдане, и не понимаю, чего они хотят. Полагаю, они защищают чьи-то корыстные интересы. А когда человек живёт ради корысти, он пропал. Мои ребята не интересуются зарплатами: они воюют за идею. А тех, кто приходит в "Чернигов" подзаработать или потому, что девушка бросила, я гоню в шею.
Думаю, война скоро кончится — слишком устали от неё жители Донбасса. Когда мы освобождаем очередной населённый пункт, видим, что эта усталость становится всё сильнее. О поддержке сепаратистов речи уже нет. Другое дело, что нам ещё долго придётся пожинать плоды этой войны, изымая огромное количество оружия у населения. Да и само население можно назвать мирным только условно. Однажды мы видели, как боевик, сбрасывая на ходу камуфляж, превращается в неприметного гражданина.
После войны мы останемся в Донбассе. Когда мы брали Рубежное, увидели в местном райотделе полсотни милиционеров без оружия. Они говорили, что их запугали, хотя как можно запугать пятьдесят вооружённых мужчин? Не доверяя им, мы отобрали у них мобильные телефоны и продержали в актовом зале до тех пор, пока штурм города не закончился. Думаю, таких псевдозащитников надо гнать из милиции. А на их место брать тех, кто хорошо зарекомендовал себя во время войны.
После ротации никто из батальона "Чернигов" не попросился "на гражданку". Наоборот, люди приехали из отпусков раньше положенного срока. К нам присоединились и жители освобождённых городов. Теперь вместе нужно создавать в Донбассе новую милицию — сильную и неподкупную.
- Информация о материале
«Русский мир». Версия 1.0
О России пишут все больше и больше. Вот, написали, что ее политическая культура скатывается в ХІХ век — век империй и завоеваний. И все же, ХІХ век был веком больших союзов. Ведь даже Наполеон не отважился отправиться на Москву без Пруссии и Австрийской империи. И Российская империя великому завоевателю противостояла не одна, а в союзе с Великобританией, зная, что в тылу Наполеона пылает восстание в Испании. А вот путинская Россия противопоставила себя миру в гордом одиночестве, рассказывая при этом доверчивым россиянам, что за ней маячат непобедимые штыки армий Китая, Индии, и кое-кого из латиноамериканских генералов, полковников и генерал-полковников. Вот там над этого посмеиваются... Какой уж тут ХІХ век!
Впрочем, нет. Был в истории России в ХІХ веке один такой император, правление которого во многом (но не во всем) схоже с правлением нынешнего российского президента. Я о Николае I. В Украине его превосходно знают в связи с биографией и нелестными характеристиками Тараса Григорьевича Шевченко. Впрочем, не так уж он был и плох, как писал о нем наш великий поэт. Отстроил Россию. Не то чтобы он получил ее в таком же виде, какой Путину досталась Россия от Ельцина. Но до Николая Россия продолжала жить в XVIII веке. Скажем, дорог еще в России не было, и лишь знакомые нам не понаслышке дураки водились на ее просторах в избытке. Не было в России и нормального законодательства. Законы-то были, но творился в этом деле полный бардак. Указы и законы от имени императоров принимались подобно переменчивому женскому настроению. При этом действовало еще и церковное право в виде всяких там Кормчих книг да Номоканонов, и дополняли все это безобразие местные неписанные обычаи, по которым судили в отдаленных уголках империи. Понятно, что правил при всем этом не закон, а длинный рубль. Так ведь даже во времена Руси был свод законов, «Русская правда», — заметит кто-то из вас. — Не совсем так. Ведь параллельно действовало и церковное право, а потом к ним добавились право магдебургское, волошское и много еще какое... С тех пор и повелось. Да, так вот Николай в этом деле навел полный порядок. Собрал все законы, — человеческие и Божьи, со всей империи, согласовал их друг с другом, и издал многотомный «Свод законов Российской империи». Не то чтобы в результате получилось правовое государство, но даже если судья и судил за мзду (а во все времена не без этого), он был обязан сослаться в решении на соответствующую страничку из этого компендума. А для этого хоть несколько извилин, но приходилось в голове иметь.
Открывались в империи университеты. Киевский святого Владимира, например. Да, именно что Владимира, а не Шевченко. Вы что, думали, что он в честь Правого сектора покрашен в черный и красный цвета? Нет, это в честь цветов ордена в честь крестителя Руси. А раз открывались университеты, множилась интеллигенция, которой во все времена было свойственно брожение умов и тяга к разного рода новым, преимущественно заграничным идеям. А вот это императору Николаю не нравилось. Он их считал пятой колонной. Все дело в том, что Идея у императора была своя. И даже не одна. Во-первых, император очень не любил разлагающуюся Европу. Все ему было там противно, а европейские правители казались слабыми и беспомощными. И еще, в Европе очень любили устраивать революции, — задолго до наших собственных. А Николай революций не любил. Помните, конечно, как во время его коронации восстали декабристы. На самом деле, это был всего лишь переворот, но с тех пор в каждом европейском и отечественном революционере Николай видел нового Павла Пестеля (а тот, напомню, собирался вырезать под корень всех Романовых). Потом еще в 1830-м восстали поляки, да так, что пришлось с ними всерьез повоевать. Потому, когда в Европе в 1848 году снова полыхнуло и троны в который раз зашатались, Николай взял, да и ввел ограниченный контингент в Будапешт.— Совсем как СССР в 1956-м. Став спасителем европейских монархов, Николай поверил в свою мессианскую роль мирового полицейского. Должность эта тогда была еще вакантна. О том, что мировым полицейским когда-то в будущем станут США, догадывались тогда исключительно в Вашингтоне, и усердно к этому готовились.
Но мыслил себя мессией Николай не только поэтому. Европа у него на глазах слабела, то и дело к власти там рвались какие-то безродные людишки — купцы да горожане... Ширились разные безбожные идеи, разрешали не церковные, а гражданские браки... Чем не картина падения нравов! Зато на Востоке Европы, как столп, подпирающий небесную твердь, высилась Российская империя во всем своем кажущемся великолепии. И подумалось Николаю, что это неспроста. Что Бог возложил на Россию особую роль, особую миссию. Что у России свой путь к величию. А министр просвещения Сергей Семенович Уваров возьми, да и подыграй таким духовным исканиям императора... — И что, не прогадал. Получил за это графское достоинство. Да, так вот, будущий граф Сергей Уваров придумал «Русский мир»— особую общность людей, в его представлении говорящих на одном языке (понятно, что ни об особом украинском или малороссийском и тем более о белорусском языках и речи быть не могло), имеющих одни обычаи, молящихся одному Богу и кланяющихся одному императору. Впрочем нет, Императору... С большой буквы. Более того, вывел Сергей Семеныч уникальную формулу: Православие, Самодержавие, Народность. Три кита, на которых, видно, и плавает в мировом океане этот самый «Русский мир», эдакая вертикаль власти ХІХ века. И много-много образованных, закончивших лучшие университеты людей взялись эту идею исторически обосновывать. — Да что ж такое, — скажете вы.— Да как же можно такую глупость обосновать! — Можно, прекрасно можно. Ведь какую бы глупость мы ни совершали в нашем настоящем, обязательно найдется кто-нибудь в прошлом, кто подобную глупость уже совершил и даже ее записал. А если и нет, то всегда найдутся люди, которые даже не за графское достоинство, а за небольшую мзду немножко это прошлое подправят. Нашлись даже такие проныры, которые для нужд императора Николая из самых сырых и замшелых углов извлекли на свет божий идею «Москвы — Третьего Рима», о которой со времен Ивана Грозного уже и позабыли.
А раз он — это Рим, значит, за границами этого Рима лежат исключительно земли варваров, а миссия России— объяснить этим варварам, как им правильно жить. Раз Рим — это Москва, значит, не какой-то там Папа (а в то время у Папы еще было свое сравнительно больше государство в самом центре Сапога и даже несколько своих дивизий), а именно император России Николай является главой христианского мира. И понеслась душа в Рай... Вернее, в Иерусалим. Сперва Николай объявил, что к ведомству его, Николая, «Русского мира» относится все православное население Османской империи. Это еще задолго до современной Турции, когда столица была в Стамбуле/Константинополе, правил не Эрдоган, а султан, и все Балканы, Сирия, Ливан, Палестина, Ирак (Израиль тогда евреям еще даже не снился) и даже большая часть Саудовской Аравии принадлежали туркам. Османская империя тогда находилась в глубоком экономическом и политическом кризисе, и великие державы — Россия, Австрия, Великобритания, Франция и Пруссия — Лондонским трактатом 1840 года (не путать с Будапештским меморандумом 1994 года) обязались присматривать за ее управлением и гарантировать ее территориальную целостность. Так вот, воодушевленный идеей «Третьего Рима», Николай объявил в разговоре с британским послом Сеймуром Османскую империю «больным человеком Европы», неполноценным государством, большей часть которого, где жило православное население, должен управлять он, Николай. И точка. И, что самое главное, святыми местами в Иерусалиме должно распоряжаться исключительно православное духовенство. В общем, со всеми этими своими предложениями о федерализации «Османской империи» Николай отправил в Стамбул князя Александра Меншикова (правнука фаворита Петра). Когда же султан лишь частично удовлетворил требования императора, российские войска вошли в две придунайские османские автономии — Молдавию и Валахию... А дальше вы знаете. Дальше была война сперва с Османской империей, потом вмешались европейские державы, ввели экономические санкции, обвалили рубль (да так, что окончательно восстановить финансовую систему смогли только лет через 30), был крупный десант, оборона Севастополя, смерть оконфузившегося Николая и позорная капитуляция Российской империи. Все. Конец «Русского мира. Версия 1.0».
- Информация о материале
Неуспевший Кабмин
За шесть месяцев многие обещания министров так и остались невыполненными, но справедливости ради, стоит отметить, что более тяжелые условия для работы трудно представить. Чего достиг и что не выполнил Кабмин Яценюка за полгода?
Избежали дефолта, но рекордно уронили гривну
После назначения нового правительства украинцы ожидали быстрых реформ по грузинскому сценарию. Но экономического чуда не получилось. Более того, настолько близкой к дефолту, как в этом году, Украина еще не была никогда. Поэтому одной из главных заслуг правительства Яценюка называют спасение страны от экономического коллапса.
«Нам удалось избежать в экономической сфере этого ужасного слова «дефолт», а проще говоря, банкротства страны. Все социальные выплаты, пенсии и заработные платы выплачиваются», - гордится Яценюк.
Но, несмотря на усилия по стабилизации финансовой ситуации в стране, премьеру так и не удалось начать масштабные реформы. В основном правительство выполняло роль пожарного, постоянно тушив пожар. Большинство действий Кабмина были направлены на авральное решение первоочередных проблем в финансовой сфере. Министры занимались тактикой, а не стратегией.
В результате за последние полгода падение экономики резко ускорилось: по итогам второго квартала ВВП сократился уже на 4,7%, хотя еще в первом снижение было не таким сильным — лишь на 1,1%. Стоит впомнить, что уже весной МВФ, ЕБРР и Всемирный банк прогнозировали, что украинская экономика рухнет не менее чем на 5%. И если правительство не предпримет реальных мер, чтобы исправить положение, падение продолжится и далее.
По данным главы Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой, инфляция за первое полугодие составила уже 11,6%, а по итогам года она будет зафиксирована в пределах 17-19%.
За полугодовую каденцию Кабмину так и не удалось остановить падение гривны. На протяжении всех лет независимости Украины гривна так сильно еще не девальвировала. Хотя еще в феврале министр финансов Александр Шлапак обещал, что по итогам 2014 года курс удастся удержать на уровне 10 гривен за доллар.
Однако, в итоге правительству пришлось признать, что, в лучшем случае, доллар удастся «откатить» к концу года к отметке 12 гривен. При этом на сегодняшний день даже эти прогнозы выглядят слишком оптимистичными. За последние недели гривна рекордно обвалилась. 20 августа Нацбанк понизил официальный курс до нового исторического минимума - 13,2231 грн/долл.
Создали армию, но не искоренили в ней коррупцию
Среди заслуг правительства – создание новой украинской армии в сжатые сроки. За несколько месяцев Украине удалось возродить Вооруженные силы, хотя в мирное время на это ушло бы несколько лет. Армия обновилась, вот только механизмы работы остались прежними.
Рожденные на патриотической волне новые Вооруженные силы Украины столкнулись с циничными масштабами коррупции армейских руководителей и чиновников. В августе Генпрокуратура уличила чиновников Минобороны в закупке на 71 млн. гривен некачественных бронежилетов, из-за чего сотни военнослужащих получили ранения, в том числе и смертельные.
Кроме того, недавно ГПУ открыла уголовное производство против должностных лиц Министерства обороны и Генштаба, не обеспечивших своевременную закупку шлемов и бронежилетов для военнослужащих. В результате таких действий за 2,5 месяца задержки почти 200 военнослужащих, не имея индивидуальных средств защиты, получили ранения.
Распиаренная реформа системы госзакупок – огромный вопрос для команды Яценюка. Принятые изменения не повысили их эффективность. Все работают по-старому: проводят аукционы с одним поставщиком. Государственный тендеры выигрывают компании, которые зарегистрированы за несколько дней до этого. «Мы сделали закон абсолютно прозрачным, но все равно воруют», – охарактеризовал новую редакцию один из депутатов.
Коррупция процветает такая, что молчать о ней сложно даже премьер-министру. Он признал, что есть проблемы с целевым использованием денег, которые выделяются на военнослужащих и правоохранительные органы, и сейчас ищут виновных.
«Все, кто причастен к краже бюджетных средств, выделенных на армию, будут привлечены к ответственности», - заявил Арсения Яценюк. Но при этом мы так и не слышим и о громких увольнениях военных чиновников, ни о каких-либо правительственных решениях, позволяющих судить о том, что в этой сфере будет наведен хотя бы элементарный порядок.
Люстрировать нельзя оставить
Одним из главных требований революционного Евромайдана была люстрация власти. Прошло полгода, а украинская власть так и не провела чистку системы госуправления от коррупционеров.
В провале люстрации призналась уполномоченный правительства Украины по вопросам антикоррупционной политики Татьяна Черновол. Через полгода работы она публично заявила: «нет в Украине политической воли на бескомпромиссную, широкомасштабную войну с коррупцией».
Как ни парадоксально, но и сам премьер признается, что его приемная полна нардепов, которые спят и видят, чтобы назначить своих людей в государственные компании. В свою очередь министр энергетики и угольной промышленности Юрий Продан отмечает, что правительство Яценюка «грешит» назначением на руководящие должности лиц, скомпрометированных в прошлом скандалами.
Помимо отсутствия люстрации политиков в «большой игре», также не меняются правила, по которым жила и живет страна. Старые схемы активно продолжают работу. В итоге, Кабмин Яценюка по сути, поменял лишь персоналий во властных креслах, а система власти по сути осталась прежней.
- Информация о материале
Страна единая. Но не однородная
Украинский институт социальных исследований имени Александра Яременко совместно с Центром "Социальный мониторинг" провели социологический мониторинг "Ваше мнение: август 2014 года", в рамках которого состоялось исследование "Оценки населением АТО на Донбассе". О результатах исследования мы беседуем с главой правления Украинского института социальных исследований имени Александра Яременко, кандидатом социологических наук Ольгой Балакиревой.
"Люди хотят прекращения боевых действий"
— Ольга Николаевна, по вашим данным большинство украинцев (57%) считают, что АТО на Донбассе должна завершиться немедленно и ее проведению следует предпочесть поиск компромиссов и мирное урегулирование, треть (34%) опрошенных считают, что АТО нужно продолжать, а каждый десятый респондент затруднился с ответом.
— И чем ближе территория проживания опрошенных к зоне ведения АТО, тем больше число противников "военного пути" разрешения конфликта. Так, 70% жителей восточных регионов, наиболее приближенных к Донбассу, полагают, что АТО должна прекратиться. А среди опрошенных в Донецкой и Луганской областях (стоит отметить, что опрос проводился только в той части этих областей, где нет АТО) —77% высказались за немедленное завершение военных действий. Таким образом, наибольшая доля сторонников прекращения АТО и стремящихся к компромиссу — на Востоке, на самом Донбассе, на Севере и Юге Украины, в то время как на Западе и в Киеве преобладает точка зрения, что боевые действия в рамках АТО должны продолжаться.
При этом количество украинцев, не поддерживающих АТО, значительно —31,5%. Число респондентов, которые в целом или частично поддерживают проведение АТО, — 56%, но около половины из них (21%) выступают за прекращение конфликта. Сторонники продолжения АТО ожидают быстрого разрешения конфликта, а те, кто выступает за поиск компромиссов и мирное урегулирование, считают, что конфликт будет продолжительным и вряд ли скоро завершится.
В целом, большинство украинцев считают, что конфликт на Донбассе не будет затяжным. Примерно 60% убеждены, что он продлится не более полугода, а 22% думают, что он закончится через один—два месяца. Однако 7,5% опрошенных считают, что конфликт может закончиться через год, 6% — не раньше, чем через год, и 7% опасаются, что боевые действия растянутся на несколько лет. Но при этом большинство опрошенных думают, что конфликт останется локальным и не распространится за территорию Донбасса. На быстрое завершение военного конфликта на Донбассе рассчитывает треть (31%) украинцев, почти столько же (32%) считают, что он будет затяжным, но за пределы Донбасса не выйдет. Около 15% опасаются распространения военного конфликта на всю территорию Украины, и наибольший уровень этих опасений высказали жители южных областей (35%).
— По вашему мнению, каким образом изменились бы эти цифры в связи с последними событиями на войне, которые сотрясают страну?
— Мой прогноз: увеличилось бы число тех, кто хотел бы прекращения военных действий, а также тех, кто считает необходимым скорейшее завершение АТО и поиск компромиссов. Сейчас и я меняю свою точку зрения в отношении военных действий в Украине: я считаю преступлением, когда люди гибнут от плохо спланированных действий, от последствий непринятых решений. А люди, живущие в зоне АТО, без света, тепла, зачастую без связи с близкими, разъединенными семьями (когда члены семьи живут в разных местах в силу обстоятельств) — хотят прекращения боевых действий и при этом перестают думать о "высоких материях", о стране, о независимости…
Здесь доминантной должна стать ценность жизни каждого человека. И при принятии решений нужно учитывать все компоненты возможных последствий, в первую очередь для конкретных людей.
— Но общество не может быть "немножко беременным" войной — это попросту нереально. И нельзя забывать, что "поиск компромиссов" с Януковичем закончился кровью, хотя в итоге пришла победа…
А определенность позиции у наших граждан по этому поводу, прямо скажем, "не зашкаливает". К тому же обращают на себя внимание различия в восприятии АТО жителями разных регионов Украины.
— Дело в том, что большая часть нашего населения до конца не понимает, что и почему происходит в зоне АТО. СМИ (и наши, и зарубежные) трактуют ситуацию по-разному, данные расходятся. Только 41% украинцев уверенно отбросили вариант ответа " Я не понимаю, что происходит на Донбассе". Следовательно, около 60% пребывают в неопределенности. Неполное понимание ситуации при низком уровне доверия в социуме как раз и порождает очень высокий уровень неопределенности, а он, в свою очередь, вызывает к жизни чувство неуверенности, тревоги — это подталкивает людей к каким-то неадекватным, не всегда рациональным действиям.
Ситуация усугубляется кризисными явлениями в экономической и финансовой сферах. Сегодня все понимают, что населенные пункты зоны АТО на Донбассе не подлежат восстановлению, там разрушены экономика, инфраструктура. И задача стоит — не восстановление разрушенного, а создание заново всего комплекса жизнеобеспечения городов и сел — жилья, новых производственных комплексов, рабочих мест, школ, больниц, других объектов инфраструктуры, строительства дорог и так далее. Я, кстати, видела, как отстраивали Бейрут и другие города Ливана после гражданской войны. Новые дома, дороги, магазины строились между развалинами, чтобы быстро решить вопросы обустройства жизни людей, а очистка от разрушенных построек — это был второй этап "наведения порядка".
Ведешь войну — готовься к миру
— Сегодняшние военные действия в Украине определят завтрашнюю социальную политику.
— В наших реалиях мы понимаем, что нужна фокусированная политика по отношению к тем, кто выехал из Крыма, из восточных регионов в пределах Украины (выделяя подгруппы в зависимости от обстоятельств выезда), а также по отношению к тем, кто временно выехал с Востока Украины в Россию. И хотя еще идут военные действия, уже сейчас целесообразно оценить миграционный потенциал из восточных регионов и возможных дальнейших потоков, как с Востока, так и из Крыма. Необходимо учитывать планы переселенцев по возвращению/невозвращению на прежнее место жительства; разработать конкретный план действий (национальную программу) по реадаптации вынужденных переселенцев; разработать приоритеты (кратко-, средне- и долгосрочные) с ориентацией на максимально быстрое обеспечение комплексной модернизации Донбасса. По каждому населенному пункту нужна четкая, конкретная программа восстановления, которая должна быть доведена до людей. Кроме того, необходимо разработать стратегию информационной политики по широкому спектру вопросов (формирование ценностных ориентаций: идентичности с Украиной, патриотизма, толерантности, правовой культуры и т.д., в том числе за счет целевых информационно-образовательных, культурно-образовательных программ, популяризации аналитического обзора исторических и современных событий). Особое внимание нужно уделить формированию государственной политики по возвращению временных переселенцев из России. И этот перечень "надо" и "срочно" — очень и очень длинный. Наше государство оказалось не готовым к тому испытанию, которое мы проходим сейчас, по широкому спектру вопросов.
Регионы: различия, но не рознь
— Ситуация неопределенности для многих наших граждан — источник серьезного напряжения.
— Ответы на наши вопросы жителей Южного региона, которые живут между "горячими точками" — Донбассом и Крымом, демонстрируют глубоко поселившееся в их душах чувство страха, опасения, что сил нашей страны для противостояния недостаточно — и речь здесь идет не только о военной мощи, но и об экономической. Необходимо принять во внимание, что жители южных областей не видят сегодня политических сил, которые бы представляли и отстаивали их интересы в парламенте, что порождает негативные оценки всех ветвей власти и сетования, что их голос не слышат. Социальная напряженность в этом регионе уже сегодня требует особого внимания властей — люди не должны чувствовать себя "вторым сортом". Этот клубок проблем и страхов подтверждает, что при высоком уровне региональных различий в нашей стране этот факт остается осознанным аналитиками и самими людьми, но одновременно недостаточно осознан политиками для конструктивных действий, а не используется для спекуляций в электоральных технологиях.
Могу привести конкретные данные из последнего исследования — федерализацию (при сохранении целостности страны) как возможный путь решения конфликта на Донбассе считают неприемлемой почти половина (47,5%) всех опрошенных. Но 39% украинцев рассматривают вариант федерализации как возможный компромисс, если это приведет к миру в стране. На Востоке (кроме Донбасса) и на Юге поддерживают федерализацию практически половина опрошенных (47—48%). А на Донбассе (без территории АТО, где опрос не проводился) ее поддерживают 52%. И каждый пятый в областях юго-восточной части Украины не имеет определенной, сформированной позиции по данному вопросу. То есть, доминантная точка зрения, которую бы поддерживало превалирующее большинство, отсутствует. И это означает, что решение принимать нельзя — нужно проводить просветительскую, информационную, мотивационную работу, анализировать факторы, на основании которых сформированы различные взгляды, иначе окажется, что принятое решение не будет соответствовать ожиданиям большой части граждан.
И когда мы сегодня говорим о единстве, целостности страны — очень важно понимать, что это единство действенно в условиях уважения и сохранения существующего разнообразия, самобытности, различий в культуре и взглядах. И этого компонента не хватает, чтобы люди стали толерантно относиться к представителям других позиций.
Целостность страны сохранитгражданское сознание
— То, что сейчас происходит в связи с ситуацией на Донбассе, наши люди считают: борьбой за сохранение территориальной целостности Украины (это безусловно так для 57% и частично — для 25%); военным конфликтом, организованным Российской Федерацией (безусловно так — для 56% и частично так — для 22,5%); Антитеррористической операцией (безусловно так — для 46% и частично так — для 29%); гражданской войной (безусловно так — для 31% и частично так — для 35,5%); восстанием, выступлением местных жителей в ответ на смену власти в Украине (безусловно так — для 27% и частично так — для 37,5%); войной США и России на территории Украины (безусловно так — для 19% и частично так — для 24,5%); военным конфликтом, организованным США (безусловно так — для 18% и частично так — для 22%). Как уже упоминалось, только 41% понимают, что происходит на Донбассе. Как у наших людей, в частности, возник вариант с гражданской войной?
— Вопрос, прежде всего, в отсутствии достаточного уровня информированности. Доминантой для наших людей все же является, что сегодня мы переживаем ситуацию борьбы за сохранение территориальной целостности Украины, военный конфликт, инспирированный Россией, и антитеррористическую операцию — АТО. Элементы гражданской войны присутствуют: на Востоке есть противостояние между людьми с разными позициями, там одни жители задерживают боевиков, другие — содействуют им. Гражданская война не охватывает все население Украины, она фрагментарна, проходит на линии конкретных индивидов (иногда объединенных в группы и локальные организации) на ограниченной территории. Если бы не было этого базиса на уровне конкретных людей, то не было бы столь глубокого конфликта. Для конфликта же давно существовала почва — есть много наших граждан, которые не готовы принимать украинскую идентичность, культуру, символы страны. У кого-то ностальгия по СССР, кто-то обращает взгляд в сторону России, которая кажется ему более "мощной" или "масштабной"…
В Украине происходит фрагментация общества. В сложных социально-экономических условиях людям ближе все то, что касается их жизни непосредственно, и в своих ценностях и взглядах они не поднимаются на уровень страны. Следует признать, что в восточных и южных регионах у нас провалено патриотическое воспитание, молодое поколение выросло без этого, зачастую довольствуясь лозунгами, но без глубинного усвоения культуры и формирования убеждений. Мы должны прийти к необходимости воспитывать граждан, начиная с детского сада, усилить акценты формирования ценностных ориентаций в школах и других учебных заведениях.
— Почти 40% респондентов полагают, что федерализация может быть компромиссом. При этом признание независимости ДНР и ЛНР считают неприемлемым 74% граждан. Приемлемым создание этих "зиц-республик" считают 24% жителей Донбасса, и 47% — неприемлемым. Даже в Киеве обнаружили приятие этих образований 12,5% жителей. Что происходит с нашими людьми?
— Это нужно изучать, чтобы понимать, — и, безусловно, недостаточно просто фиксировать. Это последствия несовершенства общекультурного развития в нашем государстве, это последствия безграмотной социогуманитарной политики. С этим нужно будет работать — и очень серьезно.
Как противостоять тем, кто виноват
— Определение субъектов, ответственных за продолжение силового противостояния на Донбассе, показало, насколько вдумчиво и точно власти и общественникам нужно работать с регионами, ведь проще бороться с противостояниями, навязанными извне…
— Среди ответственных за нынешнее противостояние общественное мнение, в первую очередь, определяет пророссийское влияние, Януковича, Путина, и в этом ряду, на уровне двух третей — донецких и луганских олигархов. Донбасс более лоялен по отношению к своим олигархам, как, впрочем, и к Януковичу — на уровне 44%. Вероятно, для жителей Донбасса это приблизительно одни и те же люди… Для Донбасса на первом месте по вызыванию недовольства — радикальные украинские националистические организации и/или официальная украинская власть. И эта позиция объяснима — для многих это "не их власть", об участии в голосовании во время внеочередных президентских выборов упомянули лишь около четверти опрошенных…
— Сейчас невозможно не признать — в стране война.
— И все же нужно отдать предпочтение поиску компромиссов и скорейшего перехода к мирной фазе. Идет война за целостность страны в ее границах. Часть территории уже потеряна. Я имею в виду Крым. Повторюсь, неправы те, кто считает, что Украина должна быть однородной. Сохранение независимости государства предполагает и сохранение разнообразия внутри страны. А когда разрушают наш дом — мы должны объединиться для его защиты, а договориться между собой — как жить в этом доме — мы, граждане Украины, сможем.
Но нельзя не признать, что сегодня Украина находится накануне возможной радикальной активизации социальных процессов, связанных с переоценкой военного противостояния и общественно-политического конфликта на Востоке. В настоящее время украинское общество не застраховано ни от затяжного конфликта, ни от чрезмерного радикализма, ни от падения в пропасть национальной розни. Пока мы (власть, ключевые социальные институты и общество в целом) не смогли адекватно выстроить систему противодействия вызовам и рискам, связанным с военным конфликтом на Востоке страны.
Опрос проводился с 28 июля по 1 августа 2014 года в 24-х областях Украины и в г. Киеве. Всего опрошено 2000 респондентов методом индивидуального интервью по мету проживания респондентов.
- Информация о материале
Мы вернемся и проведем люстрацию в один тур
Мирная жизнь Иловайска сконцентрирована вокруг узловой железнодорожной станции. Во время АТО этот город также имеет решающее значение для связи окруженного Донецка с Луганском и Россией. Тот, кто удерживает город, контролирует прилегающие Шахтерск и Харцызск, что дает возможность или бесконечно подпитывать ДНР. Или, наконец, сжать руку на горле агонизирующей республики мясников и отморозков.
Активные действия по освобождению города начались10 августа. Спецбатальон "Азов" по приказу штаба АТО провел в Иловайске разведку боем. Операция происходила в районе, укрепленном дотами и подземными коммуникациями.
Был уничтожен КАМАЗ с боеприпасами и около 40 сепаратистов. В ходе разведки, были выявлены основные огневые точки противника. За эти данные заплатили своими жизнями азовцы Береза и Светляк.
Пленные рассказали, что в городе царит разочарование и уныние. Местные ждут украинские войска в надежде, что с их приходом закончится война…
Казалось бы, победа близка – после отработки огневых точек, и при постоянном артиллерийском огне по потенциальным путям подкрепления Иловайска, через несколько дней "Азов" должен войти в город и выполнить свою работу – зачистка территории от живой силы противника.
Уничтожить позиции, привязанные к карте местности, – задача с которой справилась бы артиллерия образца 1914 года.
Но на следующий же день десантом сепаратистов из Иловайска был окружен и атакован блокпост 40-й бригады. "Азов" и еще одна часть Вооруженных Сил Украины вышли на помощь.
Несмотря на шквальный огонь минометов и гранатометов, бригаду удалось вывести. Солдаты не рассчитывали на помощь, и были настолько деморализованы, что за руль головной машины пришлось сесть азовцу.
БМП была подбита. До сих пор не выяснена судьба бойца. На данный момент он числится пропавшим без вести.
…"Азов" все еще оставался под Иловайском – в ожидании приказа войти в город. В течение следующих дней позиции батальона и 51 бригады ВСУ обстреливались Градом. Это когда сначала противный свист, а потом пространство на 150 метров вокруг взорвавшегося снаряда превращается в огненную мясорубку.
…Атака на Иловайск все не начиналась.
Бойцы 51 бригады, стоявшей рядом с азовцами, признавались: "Мы раньше думали, что вы под наркотой. Когда заруба – все прячутся, а вы выдвигаетесь. Наблюдали за вами день, другой – вроде никого не ломает. Вы в натуре безбашенные!".
К 18 августа в окрестностях Иловайска при поддержке Вооруженных Сил Украины уже собрались добровольческие батальоны: "Донбасс", "Днепр", "Азов", "Шахтерск" и "Кривбасс".
Им была поставлена задача взять город.
Батальоны "Донбасс" и "Днепр" зашли с юга, в районы, не занятые и не укрепленные сепаратистами. Бойцы рассредоточились по частному сектору. "Кривбасс" контролировал подходы.
Ударная группа "Азова" по дороге на задание была обстреляна с территории России "Ураганами". После чего попала в засаду и потеряла головную машину колонны.
Не слишком ли много случайностей для одного выезда? Наступление на город с севера силами "Азова" и "Шахтерска" было решено перенести на следующий день.
В день штурма по Иловайску работала украинская артиллерия, были так же гарантированы поддержка с воздуха, и отсечение города от подкрепления силами артиллерийского огня…
Что же произошло на самом деле?
Ночью Иловайск был обстрелян Градами террористов. Батальон "Днепр" потерял 20% личного состава. Бойцы "Донбасса", которые уцелели при обстреле, днем были окружены и заперты в городе.
Азовцы и "Шахтерск" шли на штурм Иловайска, имея на руках только стрелковое оружие и обещание штаба АТО поддержать огнем.
Кто мог себе представить, что за неделю осады артиллерия не смогла поразить ни одной огневой точки сепаратистов, нанесенных на карту, и имеющих точную привязку к координатам?
Когда разведгруппы добровольческих батальонов вошли в город, артиллерийская поддержка затихла. "Азов" получил приказ оставаться в городе. Закрепившись на позициях, бойцы ожидали поддержки. Подтянулись основные силы батальона… И тут с целых и невредимых огневых точек сепаратистов пошел шквальный огонь.
За прошедшие с первой разведки дни террористы успели расширить сеть укреплений и основательно закрепиться на местности. Азовцы боролись до последнего – 2 погибших, 7 раненых.
Но когда по сектору, в котором находился батальон, начали работать минометы и гранатометы, дальнейшее пребывание в городе означало уничтожение всего личного состава.
"Азов" в тяжелых боях потерял еще двух патриотов, у "Шахтерска" также несколько погибших, но все же батальоны чудом успели вывести людей из под обстрела.
Объяснить малые потери грамотным командованием и качественной подготовкой бойцов, видимо, кому-то неудобно. Потому что придется задуматься о том, почему целые подразделения уничтожаются в окружении, бойцы гибнут от осколков и неграмотного обращения с оружием.
Вернемся к Иловайску.
"Днепр" – потеря 20% личного состава, "Донбасс" до сих пор в окружении, город практически разрушен, и все еще под контролем сепаратистов.
За время, прошедшее с первой разведки, то есть 10 августа, террористы два раза получали поддержку живой силой, сохранили в целости свои огневые точки, и построили новые укрепления.
При этом, напомню, поражение целей, привязанных к координатам, было решаемой боевой задачей еще 100 лет назад.
Тогда что?
Объяснений происходящему может быть только два:
Командование АТО настолько некомпетентно, что не может решить простейшие задачи. При этом настолько боится в этом признаться, что готово бесконечно посылать людей на смерть, лишь бы масштабы некомпетентности не вылезли наружу.
И… Это еще одно подтверждение тому, что АТО – это уничтожения патриотов. Тех, кто имеет активную жизненную позицию, и готов с оружием в руках ее защищать. Желательно всем скопом, в одном месте, и руками сепаратистов.
Еще, говорят, война выгодна тем, кто на ней зарабатывает. При постоянной военной поддержке России и вялой реакции Киева на происходящее, у торговцев оружием и сопутствующими товарами есть все шансы сколотить состояние на крови украинцев.
Ситуация с Иловайском как в зеркале отразила в себе то, что сейчас происходит со всей страной. Грозный внешний враг. Необъяснимые действия руководства. Невыполненные обещания. Героизм простых людей. Жертвы среди патриотов.
Остается только надеяться, что все тайное станет явным раньше, чем погибнет последний патриот.
Чтобы было кому вернуться в родные города, и провести люстрацию в один тур.
Последние события показали, что народ наш умеет, когда надо, и организоваться, и быстро принимать решения.
Недостаточно пока боевого опыта, но это дело наживное.
- Информация о материале
Страница 966 из 2102
