Главная
Как в Украине «разводят» водителей на деньги
Мы решили проанализировать случаи, когда ГАИ незаконно ограничивает права водителей. А зачастую за это еще и гривной карает.
Специальные знаки
Таблички с указанием «Парковка разрешена только для автомобилей ведомства (или любой другой структуры)...», отсутствуют в правилах дорожного движения Украины, в официальном пояснении говорится, что данные таблички носят только информативный характер и никакого приоритета не дают. «Мало того, согласно Закону, самостоятельная установка таких табличек запрещена, а Криминальный кодекс вообще грозит уголовной ответственностью за самодеятельность», - пояснил председатель общественного проекта «Дорожный контроль» Ростислав Шапочников.
Ограничение скорости на трассе
Согласно правилам дорожного движения Украина, на автомобильных трассах разрешено передвижение со скоростью 110 км/ч, если это позволяет обстановка. Однако на возобновленных стационарных постах ГАИ появились дорожные знаки с ограничением скорости в 30-50 км/ч. В таких случаях, ничего не знающий водитель попадает на радар с превышением скорости. На самом деле ограничение скорости до таких пределов предусмотрено только в случаях дорожных работ, с преждевременным ступенчатым ограничением скорости, где «шаг» снижения должен быть не более 20 км/ч на расстоянии от 100 до 150 м друг от друга. Ступенчатое ограничение скорости не должно применяться перед населенными пунктами, обозначенными знаком 5,45, если видимость знака составляет более 150 м.
Кстати, по новым штрафам, превышение скорости на 20 км/ч карается от 255 до 340 грн., а на 50 км/ч, как в нашем случае, до 680 грн. или 40 часами общественных работ.
Ограничительные фишки
Популярным приемом парковщиков и ГАИ стало использование ограничительных конусов, оранжевых «фишек». По словам экспертов, данные фишки являются вне закона, а использовать их могут только дорожные службы в местах проведения работ.
«Фишки уже стали головной болью на парковках, когда парковщики заведений перекрывают ими места для парковок. Большее недоумение вызывают сотрудник ГАИ, когда, во-первых, останавливают свои машины в запрещенных для того местах – перекрестках, остановках транспорта, под запрещающими знаками, во-вторых, ограничиваю такие посты этим фишками. Это прямое нарушение ПДД и кто за это отвечает, кто их штрафует?», - говорит Шапошников.
Штраф за десять пассажиров и гармошку в «Запорожце»
Иногда возникает ситуация, когда количество мест и желающих ехать не совпадают, в таких случаях гаишник охотно выписывает штраф за лишних людей в салоне.
На самом деле, законом этот вопрос до сих пор полностью не урегулирован. Прямого запрета на перевозку большего числа пассажиров нет, а в случае выявления данного факта инспектор должен сделать предупреждение, штраф за это не предусмотрен. Однако исключением является перевозка детей, для которых должно быть предусмотрено специальное приспособление, – детское авто кресло.
Лобовое стекло
С отменой обязательного техосмотра, хитом стала ситуация, когда водителю указывают на трещину в лобовом стекле, и как следствие управление неисправным транспортным средством выписывают штраф. «На самом деле в перечне стандартов есть пункт о трещинах в лобовом стекле, но при условии, что она больше 5 см и находится в зоне обозрения водителя, на водительском месте. Дальше интереснее, с самих ПДД нет ни слова о таких неисправностях, однако они есть в комментариях к ним, но не являются официальным документом. Очень часто гаишники показывают именно этот «документ» ловя на невнимательности или незнании», - рассказал правозащитник, автор пособия «100 аргументов против штрафов ГАИ» Владимир Караваев.
Отметим, что разбитое лобовое стекло классифицируют, как управление неисправным транспортным средством, и оценивают в 425 грн. штрафа.
«Левые» и «правые» дорожные знаки
«Хлебное место» для инспектора ГАИ неправильное расположение дорожных знаков вдоль дороги. Знакомая ситуация, останавливает инспектор и сообщает о превышении скорости, там знак, вы его проигнорировали. На утверждение, что никакого знака там нет, указывается на левую сторону дороги, где действительно расположен знак, но не справа, как это должно быть.
Расположение дорожных знаков утверждено Госстандартом №4100, который говорит о том, что знаки должны устанавливаться с правой стороны дороги за пределами проезжей части и обочины, на тротуаре, разделительной полосе, газоне и т.д. и над дорогой. Установка знака с левой стороны дороги предусмотрена лишь в одном единственном случае – знак является дублирующим. На дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении знаки могут дублироваться. Дублирующие знаки должны устанавливаться на разделительной полосе, а при ее отсутствии - над дорогой или на левой стороне дороги, если для движения во встречном направлении имеется не более двух полос для движения транспортных средств.
«Невидимые знаки»
Часто возникает ситуация, когда дорожного знака просто не видно за ветками или налетом ржавчины, определить запрещающий он или наоборот невозможно. В таких случаях и возникают конфликтные ситуации. Согласно нормативной базе, дорожные знаки должны размещаться таким образом, что бы их легко и своевременно могли увидеть водители. Юристы советуют в таких случаях обязательно зафиксировать это факт на фото или видеокамеру, и обратится в суд с апелляцией к Госстандарту №4100. Следующим должно быть заявление в Госавтоинспекцию с четким описанием участка дороги и ситуации, при которой знака не видно (тут официальный штраф от 450 грн до 510 грн).
«Одна из задач ГАИ контролировать, чтобы это все соответствовало нормам безопасности, а не только ловить за нарушения. Ни разметка, ни знак не устанавливаются на дороге без проекта. Все что делается на дороге утверждается проектом, который потом утверждается Госавтоинспекция. Он не может быть утвержден, если оформлен неправильно и противоречит нормам. Поэтому в таких случаях стоит говорить о «самодеятельности» или недосмотре ГАИ», - резюмирует Караваев.
- Информация о материале
Украинский европаспорт поставлен под сомнение
Региональное представительство управления верховного комиссара ООН по делам беженцев считает новый украинский закон о паспортах шагом назад в вопросе внедрения европейских стандартов. Организация передала озабоченность своего руководства в том, что некоторые положения данного документа являются дискриминационными для беженцев, находящихся на территории Украины, а соответственно, это не отвечает континентальной практике.
Это заявление прозвучало парадоксально, потому что уж чем-чем, а евроинтеграцией и либерализацией визового режима с ЕС и был продиктован резон принятия этого закона. Ведь биометрические паспорта, вводимые в Украине, как раз должны облегчить условия получения разрешений нашим гражданам на посещение стран шенгенской зоны. А тут в оценках – прямо противоположный результат. Как такое возможно?
С этим вопросом From-UA обратилась к отечественным политикам. Уж депутаты должны знать, по долгу своей законотворческой работы, что именно они принимают и какие последствия повлекут их решения. Оказалось, что сторонников позиции ООН не нашлось даже в таком разноплановом и политически неоднородном парламенте, как украинский. Впрочем, обо всем по порядку.
Нардеп от Народной партии (некогда Блок Литвина) Олег Зарубинский убежден, что в документе нет ни одного дискриминационного для беженцев положения, о которых вещает представительство международной организации по миграции. «Просто они все делают для того, чтобы у нас удостоверения беженцев давались на как можно более долгий срок, очевидно, для того, чтобы перераспределить миграционные потоки, потому что в Европе они не дают на огромные сроки, как они хотят, чтобы мы давали на 5 лет», – объяснил он мотивы авторов заявления.
Депутат считает, что в этом вопросе Украина как раз должна ориентироваться на европейскую практику и защищать собственные интересы, а не удовлетворять пожелания других государств, желающих превратить нашу страну в отстойник для иммигрантов, направляющихся в Евросоюз. «А по поводу того, что кто-то выступает против электронных документов – естественно, выступают: чьи-то интересы задели. Кто-то, наверно, имел меркантильный интерес при нынешнем положении, когда четко не определено, какие должны быть документы, когда в кармане можно было иметь по 5 разных документов, которые непонятно откуда взялись. Очевидно, кому-то перекрыли определенные каналы, поэтому, думаю, и есть оппоненты в принятии этого закона», – добавил Зарубинский.
Еще жестче относительно мотивов представителей ООН высказался нардеп-коммунист Александр Голуб. «Что касается противоположных заявлений, условно говоря, которые сегодня делают представители ООН или Западной Европы, которые фактически требовали введения биометрических данных в документы и паспорта, которые есть, то они свидетельствуют лишь о том, что этот вопрос, по большому счету, является лишь уловкой, из-за чего Украину не пускают и не хотят принимать в европейские структуры. На самом деле это элемент технологии сдерживания Украины без какого-либо объяснения, почему ее не принимают и не заключают с ней соглашения об ассоциации ЕС и другие международные структуры», – предположил он.
Политик считает, что снять аргументы противников внедрения биометрических паспортов можно с помощью двух шагов. «Первый: новый документ должен быть максимально эффективным и с максимально защищенной информацией, которая на нем хранится. И второй момент – это не должно быть делом бизнеса, а должно быть делом государства. При нормальном подходе к этим положениям, я думаю, все вопросы будут сняты», – выразил уверенность Голуб.
Что именно подразумевают депутаты под «делом бизнеса», объяснить взялся народный избранник из фракции «БЮТ-Батькивщина» Владимир Яворивский. Он уверен, что парламентскому большинству и в голову бы не пришло заняться биометрическими паспортами, если бы за этим не стоял конкретный деловой интерес влиятельных людей в Партии регионов. «За всем этим стоит одно-единственное: просто один из регионалов (фамилию я его не могу назвать по понятным причинам – не из-за того, что боюсь, а просто по судам затаскают) занимается выпуском ценных бумаг, паспортов, и это с его стороны пошла инициатива», – сказал он.
Депутат заверил, что он является противником такого новшества, потому что сегодня оно не ко времени и в государстве хватает других серьезных проблем. «Это колоссальные деньги, которые сейчас украинцы должны выкинуть на то, чтобы приобрести новые удостоверения. За этим стоит финансовый интерес. Не только одного человека, а группы людей, которые уже потирают руки и подсчитывают свои барыши», – считает Яворивский.
Спокойнее ситуацию оценивает другой представитель оппозиции – депутат от НУ-НС Ольга Герасимьюк. «Подобные документы вводятся не только в нашей стране. Я знаю, что некоторые выступают против из-за того, что производство этих документов монополизировано, а этого, безусловно, быть не должно», – коротко заметила она.
При этом политик считает, что те нормы закона, которые упомянуты в заявлении представительства ООН, необходимо подробно проанализировать и сделать, желательно, объективные выводы. «Мы и так имеем двойные стандарты в ситуации с выдачей виз. Мы знаем, с какими трудностями сталкиваются украинцы, когда подают документы в посольства. И проблема не с отсутствием каких-либо личных данных, которые обеспечиваются этими паспортами, а в том, что существует дискриминация по отношению к украинцам. Есть достаточно много преград, которые необходимо устранять и с европейской стороны», – намекнула Герасимьюк.
Изумлен претензиями ООН народный депутат от Партии регионов Валерий Коновалюк. «Мы понимаем, что на пути к безвизовому режиму у Украины очень много недоброжелателей, и данный чиновник – представитель верховного комиссара по делам беженцев господин Андрусек в большей степени заботится о том, чтобы Украину превратить в некий отстойник для всех нелегальных мигрантов из ЕС, и поэтому сам упрощенный визовый режим играет в этом плане для него негативную роль. Я хочу напомнить, что в его родной Чехии требования к беженцам в три раза строже и более материально затратны, чем в Украине. Мы же соответствующим законом создаем просто базовую основу для введения в Украине современных документов. И здесь Андрусек абсолютно не касается вопроса, связанного с реализацией национального плана по легализации визового режима. Если этот закон высоко оценил еврокомиссар по вопросам миграции, то у меня такая позиция просто вызывает изумление», – объяснил он.
Украинский парламентарий рассказал, что еще во время обсуждения данного законопроекта он предлагал Андрусеку подготовить и внести замечания и предложения, однако никакого эффекта это не возымело. «Ни одного предложения с его стороны не поступило. Поэтому я удивлен, и мне в целом не понятна его роль здесь, в Украине, потому что он делает все для того, чтобы мы остались на том уровне, когда мы не контролируем вопросы миграции, и сегодня вообще сложно сказать, сколько же у нас нелегальных мигрантов находится в Украине. Тем не менее, закон принят, я считаю, с точки зрения условий продвижения Украины к безвизовому режиму, потому что уже сегодня передан биометрический паспорт в Брюссель, в ЕС. И я думаю, что это подтолкнет, в том числе, и вопрос подписания соглашения об ассоциации с ЕС, потому что одним из необходимых условий ассоциативного членства в ЕС является безвизовый режим», – подчеркнул Коновалюк.
Позиция миграционного комитета ООН не нашла понимания и поддержки среди украинских депутатов. Похоже, что правильно. Ведь они обязаны представлять интересы прежде всего украинских граждан – своих избирателей, а не абсолютного меньшинства иммигрантов, которых, грубо говоря, сюда никто не звал. Поэтому даже если какие-то нормы закона и обременят переселенцев – что это в сравнении с преодолением трудностей визовой политики стран ЕС для украинцев? Упражнение в филантропии – и не более. А если сравнить украинские нормы с миграционными стандартами Евросоюза, то вообще может возникнуть вопрос к комитету ООН, по адресу ли он предъявляет свои претензии.
Что-то подсказывает – Украина далеко не главная проблема мигрантов на карте мира. Это не главная их цель и не жуткий непреодолимый барьер. В любом случае, это их проблемы. А наши состоят в том, помогут ли новые паспорта украинцев стать им чуточку больше европейцами – хотя бы в вопросе свободного передвижения по родному континенту.
- Информация о материале
Отмена льгот – сорвана и станет предметом «согласования»
Участникам протеста против отмены льгот чернобыльцам, инвалидам, ветеранам, и другим категориям граждан пока удалось заблокировать принятие законопроекта «О гарантиях государства по исполнению судебных решений» № 9127.
Штурм парламента 20 сентября помешал правительству и провластному большинству провести блицкриг. Социальный вице-премьер Сергей Тигипко дал митингующим «слово Азарова». Он заявил, что без согласования с лидерами протестующих организаций принимать законопроект во втором чтении не будут. «Это слово премьер-министра и слово главы Верховной Рады», - заверил вице-премьер.
Скандальный документ был зарегистрирован в парламенте еще в конце прошлого года под № 7562. В определенном роде это был вынужденный шаг правительства. Государство уже задолжало своему народу более 130 млрд грн социальных выплат. И дальше осуществлять их в полном объеме и тем более погашать задолженность, не собиралось.
В стране устоялась практика, когда соцфонды отказывают гражданам в предоставлении законных льгот и выплате надбавок. Населению не оставалось ничего другого, кроме как идти в суды. Но и служители Фемиды, особенно после так называемой судебной реформы, ставят палки в колеса обделенным. Рассмотрения дел затягиваются, нормы законодательства трактуются в пользу государства. И даже если удается получить позитивное решение, соцфонды отказываются его выполнять. Это привело к росту количества обращений украинцев в Европейский суд по правам человека. И 15 октября 2009 он вынес решение по делу «Иванов против Украины», которым обязал страну до января 2011 года решить проблемы с неисполнением судебных решений. Иначе к Украине могут применить санкции, вплоть до приостановки полномочий национальной делегации в ПАРЕ.
Но вместо исполнения решений национальных судов правительство решило ликвидировать сами социальные гарантии. Мол, тогда не будет и обращений в суды, а, следовательно, не будет и чего исполнять. Впрочем, законопроект № 7562, из-за своей скандальности провести через парламент не удавалось. И вот, 8 сентября правительство внесло в ВР, якобы альтернативу ему, а на самом деле тот же самый документ, под № 9127, который на следующий день и был проголосован в первом чтении.
Документ вносит изменения в 15 законов, которые предоставляют гражданам разных категорий социальные гарантии. Так, предлагается предоставить право определять объем этих гарантий Кабмину, в зависимости от наличия средств на эти цели в госбюджете. По подсчетам главы парламентского комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолия Гриценко, изменения коснутся 36 категорий граждан. Тут чернобыльцы, ветераны войны и труда, милиционеры и следователи прокуратуры, работники культуры, медики, шахтеры, дети войны и так далее. Очевидно, что правительство не сможет найти в госказне средства, положенные этим гражданам. Либо будет их «находить» лишь перед выборами.
В Главном научно-экспертном управлении ВР отметили, что законопроект нарушает более десятка статей Конституции. В частности, в той части, где говорится о том, что новые законы не могут сужать права граждан. Он противоречит действующим законам. Его разработчики проигнорировали ряд решений Конституционного суда. К примеру, в решении КСУ от 9 июля 2007 г. говорится, что неисполнение государством своих социальных обязательств, установленных специальными законами, ставит граждан в неравные условия, что нарушает принцип социального правового государства.
То, что сегодня в Украине существует проблема с социальными выплатами и льготами – факт очевидный. Как и наличие множества липовых льготников. И, наверное, логичная последовательность действий должна была бы выглядеть так: мораторий на введение новых льгот, за ним полная ревизия действующих льгот и выявление липовых льготников. Дальше – обеспечение прозрачности и целевого использования бюджетных денег на социальные программы, ликвидация коррупции в судах. И только потом определение приоритетов развития социальной политики исходя из возможностей бюджета.
Сегодня власть взяла тайм-аут, пообещав провести диалог с гражданами. Однако верить в ее чистые намерения пока не получается. Вспоминаются события налогового майдана. Тогда тоже правительство объявило паузу, вроде бы велись какие-то переговоры с кем-то, майдан разошелся, на площади начали готовиться к Новому году… А закон об упрощенной системе налогообложения ждем и поныне.
- Информация о материале
«Небожители» держат украинцев за идиотов
Каждый день приносит новые подтверждения закрытости власти. Например, сегодня на заседании Кабинета министров госохрана вдруг решила не допускать журналистов к членам правительства. Мол, лицезреть само заседание можно, а вот общаться с министрами – ни-ни. Журналисты, которые освещают заседания правительства не первый год, не могли припомнить случая, когда их изолировали от членов Кабмина. Пресс-секретарь премьера Виталий Лукьяненко попытался разрядить обстановку. Мол, общение с министрами будет доступно для журналистов в другое время. А сейчас – не время и не место для этого.
Журналисты восприняли «отмазку» в штыки: для них это чуть ли не единственная возможность получить «живой» комментарий от министра или заместителя. Или лично задать неудобный вопрос (в данном конкретном случае – о кортеже премьера), который обязательно «отфильтрует» пресс-служба, если идти официальным, «письменным» путем. Таким образом, Кабмин становится чуть ли не закрытой масонской ложей.
Неделю назад пал последний оплот открытости власти – парламент. После акций «афганцев» и «чернобыльцев» по периметру здания выстроили огромный металлический забор. Зато спикер Владимир Литвин сделал вид, что знать не знает, слыхом не слыхивает, откуда взялся этот забор. Смех, да и только.
А недавно от оскандалившегося кортежа открестился и премьер-министр Николай Азаров. Журналисты зафиксировали, как охрана Азарова разбивала боковые зеркала у машин, которые не успевают съехать с дороги во время движения кортежа. Пресс-служба премьера, от которой потребовали объяснений, была лаконична: «секьюрити» главы правительства не имеют никакого отношения к инциденту. Абсурдность данного ответа очевидна: в нашей стране право на подобный кортеж имеют лишь три высших чиновника страны – Президент, премьер и спикер. Или, может, Азаров решил подставить Януковича или Литвина?
Объяснить такую закрытость власти можно только одним: ей либо нечего сказать, либо есть что скрывать. Так обычно и поступают лидеры тех государств, которые принято называть тоталитарными. И принятый закон «О доступе к публичной информации», которым наши чиновники, как флагом, размахивают перед европейскими наблюдателями, здесь не поможет. Тем более, как свидетельствует социологический опрос, Кабинет министров не выполняет многие требования этого закона.
Если так пойдет и дальше, то скоро в госбюджете начнут выделять деньги под постройку специальных бункеров. Там будут проходить заседания Кабмина, Верховной Рады и обсуждаться животрепещущие вопросы государственной политики. И никто посмеет помешать государственным мужам в их напряженной работе: даже самым ушлым журналистам проникнуть в такой бункер будет проблематично. Думаете, до этого не дойдет? Так раньше никто даже и не мог себе представить, что президент страны, живущей на подачки МВФ, будет летать на работу и с работы на дорогом вертолете…
- Информация о материале
Аграрная реформа: почему так происходит?
Горе — думается мне — тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство.
М.Салтыков-Щедрин

Основными и наиболее четко обозначившимися результатами аграрных преобразований в Украине последнего десятилетия являются переход земельных ресурсов страны в собственность крупной буржуазии, формирование мощных и сверхмощных аграрных латифундий, быстрое отмирание украинского села как производственной и социокультурной структуры.
Принятая стратегия аграрных реформ определяется, очевидно, общей глобализацией мировой экономики. В ней не остается места ни патриархальным формам хозяйственной деятельности, ни связанному с ними сельскому образу жизни. В то же время есть основания предполагать наличие некоторой исторической предопределенности подобных изменений, характерных именно для Украины.
Наиболее характерны для настоящего времени колоссальные масштабы теневой приватизации земли преимущественно полукриминального, а часто и криминального характера. Законодательная и исполнительная власть (парламент, президенты страны и их администрации, Кабинет министров, прокуратура, судебные органы, СБУ, МВД) спокойно наблюдают за этой незаконной деятельностью и, по всей вероятности, многие в ней участвуют.
Ныне высшие эшелоны власти в Украине — это своеобразный клуб богатых и очень богатых. Сейчас ни сбережения на банковских счетах, ни инвестирование в развитие промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и прочее не гарантируют сохранности капитала. Один из наиболее надежных способов его вложения — скупка недвижимости и, в первую очередь, земли. Сюда капитал направляет свои интересы и усилия, независимо от того, какой ветви власти он принадлежит. Поэтому бороться с теневой приватизацией земли некому. Все властные структуры прямо или косвенно в этих процессах задействованы.
Сформировался обширный слой земельных спекулянтов с собственными юридическими службами, прочно сросшийся с государственной, законодательной и исполнительной властью.Сформировалась земельная мафия.
Переход земель сельскохозяйственного назначения в собственность городских жителей стимулируется правом наследования пая. За последние полтора десятилетия ушли из жизни многие пенсионеры, которым земельные и имущественные паи были выделены в собственность. Естественно, эта собственность перешла к их наследникам, проживающим в городах и с сельским хозяйством никоим образом не связанным. Эти городские земельные собственники представляют значительный контингент владельцев земельных и имущественных паев, готовых продать их любому, кто пожелает их приобрести. Легко расстаются с паями ныне здравствующие пенсионеры и сельские люмпены.
Получило распространение и такое явление, как сельское «рейдерство», за счет скупки имущественных паев и смещения в результате этого руководящего звена хозяйств, заканчивающееся распродажей имущества, скота и полным разорением сельскохозяйственных предприятий. Большинство новых владельцев не желают заниматься животноводством как сложной отраслью, требующей значительных капиталовложений, наличия многочисленных квалифицированных работников, ведения сложной племенной работы и ветеринарного контроля, отрасли кормопроизводства и пр.
Захваченные в результате рейдерских атак хозяйства ориентируются преимущественно на производство зерна и семян масличных культур. Закупается новая техника и осваиваются трудосберегающие технологии возделывания полевых культур.
В результате подобной переориентации хозяйственной деятельности и смены технологий рабочие места у новых хозяев получают в лучшем случае пять процентов из числа занятых прежде. Провоцируется массовая безработица, которая в сельской местности превратилась в серьезную проблему. При этом сельские жители лишаются элементарной социальной поддержки, которую в прошлом традиционно оказывало им руководство колхозов и совхозов. Таким образом, рушится сложившийся десятилетиями «симбиоз» крупного аграрного предприятия и жителей сел, привычный уклад жизни в сельских общинах.
При этом фонды на содержание сельских безработных формируются из государственного бюджета, то есть из средств налогоплательщиков. Прибыль, а в ближайшем будущем — и земля, земельная рента — богатым, а народу — содержание сельских безработных.
В результате этих процессов, вызванных аграрной реформой, зарождается аграрный латифундизм, появляются новые помещики. Сельским хозяйством они непосредственно не занимаются. Для этого нанимаются менеджеры. Хозяева владеют бизнесом в более прибыльных и менее рискованных сферах деятельности. Ими могут быть и депутаты Верховной Рады, и крупные государственные чиновники, и банкиры. В селах, как правило, мало кто знает личности новых хозяев. Они скрываются за сложными названиями юридических владельцев.
В отличие от помещиков прошлых эпох, они не имеют в селах поместий и не проживают в них даже временно. В труде крестьян, социальном и культурном развитии села, благоприятной экологии аграрных территорий они не заинтересованы. Землю они воспринимают как производственный ресурс или объект спекуляций, а село и его жителей — как лишний элемент, наличие которого на территории вынуждает к повышению затрат на охрану урожая и материальных ценностей.
В последние годы обозначилось новое явление. В качестве помещиков на землях Украины появились граждане западных стран: поляки, сербы, австрийцы, немцы, голландцы и др. Общая стратегия их деятельности мало отличается от отечественных представителей этого же сословия. Но западноевропейцы имеют ряд преимуществ. Для сельскохозяйственной деятельности на наших территориях они получают дешевые кредиты в своих странах, а прибыль, естественно, вывозят за рубеж.
Ограниченные земельные ресурсы и жесткое природоохранное и социальное законодательство в Западной Европе обуславливают значительную привлекательность земель Украины для вложения иностранного капитала. Аграрная реформа позволяет ныне скромному голландскому или немецкому фермеру с наделом на его родине, едва превышающем десять гектаров, получив в своей стране дешевые кредиты, в одночасье стать в Украине латифундистом, помещиком с тысячами гектаров лучшей в Европе земли.
То, что в прошлом было невозможно осуществить путем кровопролитных войн, ныне достигается в мирной тиши банковских и правительственных кабинетов.
Совсем несложно представить себе, как будут развиваться события после снятия моратория на торговлю землей сельскохозяйственного назначения в условиях уже очевидного отчуждения государства от решения сложных вопросов аграрной экономики и социальной политики. Обобщенный сценарий может быть только следующим.
1. Массовая скупка земельных и имущественных паев. Захват земель крупным отечественным и иностранным капиталом.
2. Перепрофилирование хозяйственной деятельности с переходом на трудосберегающие малолюдные технологии.
3. Дальнейший рост сельской безработицы, деградация сел и сельских территорий.
4. Резкое ухудшение экологической ситуации в сельской местности.
В начале реформ нас убеждали, что рынок улучшит хозяйственную и социальную ситуацию в стране. Продолжают твердить об этом и ныне. Но нас за это время осталось уже не 52, а 46 миллионов. При этом последняя цифра вызывает сомнения, как и все официальные демографические данные и прогнозы.
Если оценивать проводимую аграрную реформу как движение в сторону Европы, то это не отвечает заявленным ее целям. Движение, конечно, происходит, но в сторону латиноамериканской модели аграрного латифундизма.
Исходя из имеющегося опыта приватизации начала 90-х годов, можно с достаточной уверенностью утверждать, что через десяток лет после снятия моратория на торговлю землей сельскохозяйственного назначения вся она окажется во владении не более десятка семей. Известные в прошлом земельные магнаты — Потоцкие, Браницкие, Урусовы, Лопухины и прочие не будут идти ни в какое сравнение с новыми «князьями».
Несогласных — убедительно попросят, слишком строптивых — приструнят, а возможно, уничтожат физически, как это было в процессе приватизации промышленных предприятий в Донбассе и не только.
Нас ожидают непростые времена. За владение землей будут бороться более жестоко и бескомпромиссно, чем это было в других отраслях народного хозяйства. Почему так происходит?
В данном случае важно установить причины процессов, происходящих в аграрном секторе Украины. Направленность реформы, по-видимому, изменить очень сложно.
В современном этапе аграрного реформирования обнаруживаются знакомые черты периода абсолютизма, крепостничества, большевистского деспотизма относительно методов, форм и целей. Аграрная история нашей страны, вплоть до настоящего времени, формировалась таким образом, что крепостническое поведение города по отношению к крестьянству складывалось как непрерывный процесс. В нем свидетели и участники последних лет крепостничества могли на склоне лет оказаться свидетелями повторного закрепощения крестьян большевистской властью. Историческая память реальной феодально-крепостнической эпохи еще не полностью растворилась во времени. Подобным же образом исторический «мостик» через коллективизацию был переброшен в настоящее время, а память о началах свободного фермерства и нормального буржуазного реформирования была в сознании народа жесточайшим образом вытравлена в период раскулачивания путем физического уничтожения ее носителей.
Далекое и не очень далекое историческое прошлое продолжает довлеть над настоящим страны. Именно поэтому дворянские имения породили колхозы и совхозы, а последние ныне плавно переходят в латифундии городской буржуазии. Но особенностью современного периода является то, что речь уже идет не об очередном закрепощении крестьян, а об их полном устранении с исторической арены.
Достаточно характерными, отражающими крепостническо-большевистскую ментальность нашей управленческой элиты, являются методы проведения реформы. Они буквально повторяют имперскую и большевистскую методологии. Современный лозунг «земля — крестьянам» путем уравнительного паевания соответствует аналогичному лозунгу 1917 года не только по форме, но и по сути. Он является таким же крупномасштабным обманом, как и его большевистский аналог, но более тонким и циничным. Вполне осознанно и расчетливо землей уравнительно наделены жители сел, которые могут ее только продавать при полном отсутствии в селах тех, кто может ее купить.
Достаточно вспомнить, как землю известным декретом подарил крестьянам В.Ленин. К чему это привело, нам известно. Сначала крестьяне, вооруженные на фронтах Первой мировой войны, буквально смели царский режим, Временное правительство и расчистили большевикам путь к власти. Позднее за этот «подарок» крестьянство заплатило коллективизацией и голодной смертью.
Свидетелями подобного рода событий пришлось стать и нам: крестьянам вновь «подарили» землю. Чем они завершатся? Возможно, новой социальной катастрофой, как и предыдущая.
Судя по последним событиям, результатом очередного «подарка» будет полное обезземеливание крестьян, переход их земельной собственности в руки буржуазии, формирование аграрных латифундий, лишение крестьян места приложения труда, а затем и проживания.
Аграрная история имеет свойство повторяться, к сожалению, с неизменными отрицательными результатами, потому что неизменными уже многие столетия остаются неравноправные отношения города и деревни.
Методика проведения нынешней аграрной реформы посредством указов президента также полностью соответствует феодально-большевистским принципам. Они поразительно напоминают рескрипты императоров или постановления Политбюро ЦК КПСС. В подобном же порядке эти указы реализовывались и реализуются через вассальную вертикаль областных и районных администраций президента, как прежде — через монархическую или партийную управленческую вертикаль.
Сложилось так, что при задекларированном демократическом строе важнейшее для сельского населения и всего государства глобальное мероприятие — аграрная реформа — воплощалось в жизнь келейно, практически без участия парламента. При этом никто даже не попытался поинтересоваться мнением сельского населения страны.
Таким образом, если говорить об истинных целях аграрной реформы, то они уже обозначились достаточно четко, вольно или невольно способствуют формированию аграрного латифундизма за счет быстрой скупки по бросовым ценам земель, якобы подаренных крестьянам.
В цивилизованных странах государство и город являются покровителями, партнерами производителей сельскохозяйственной продукции. В Украине же они так же традиционно выступают в качестве корпоративного феодала.
Получив абсолютное большинство в законодательной и исполнительной власти, город формирует аграрную политику исключительно в свою пользу, превратив село в свой сырьевой придаток, своеобразную внутреннюю колонию.
Город еще не осознал, как зыбки его позиции в этом мире, как он уязвим в отношении техногенных, финансовых катастроф, цен на энергоносители в себестоимости продуктов питания, эпидемий, проблем городских отходов и прочего. Он не понимает, что из деревни он получает не только продукты питания и сырье для промышленности, но и пополняет свое население за счет сельского.
Вполне очевидно, что в разгромленных бездумным аграрным реформированием селах их обедневшие, подавленные морально и не получившие должного, по современным меркам, образования сельские пролетарии не станут желанным, необходимым и численно достаточным для городов Украины источником пополнения рабочей силы и населения в целом. Вскоре стране придется привлекать население извне не только в города, но и на опустевшие сельские территории.
К примеру, урбанизированные страны Западной Европы, США, Канада уже не могут развиваться без демографического «допинга» и, кроме положительных результатов, получают массу сложных негативных проблем.
Особое беспокойство должна вызывать массовая эмиграция женщин в Западную Европу, страны Средиземноморья и не только. Из отдельных крупных сел Ивано-Франковской и Львовской областей в поисках работы и лучшей жизни выехало до 250 тыс. и более остарбайтеров женского пола, в основном молодые, активные, сильные женщины детородного возраста. В селах остались спивающиеся мужья, недосмотренные дети и старики. Характерно, что мало кто из выехавших имеет желание возвращаться обратно. Демографическая и социальная катастрофа в таких регионах неизбежна.
Можно надеяться, что в Украине со временем сформируется эффективная, ответственная, отстаивающая национальные интересы власть, и страна получит свой шанс для развития, но без трудового потенциала деревни достичь этого будет очень сложно. На существующей базе природных и геологических ресурсов развитие возможно, но это будет уже совершенно иной социум, иная нация, а земля украинскому народу принадлежать не будет.
Заслуживает внимания аграрная политика европейских стран «старого» капитализма: Германии, Франции, Австрии, Швейцарии, Швеции. Там основу достаточно мощного аграрного сектора формируют относительно мелкие, по нашим масштабам, фермерские хозяйства. Безусловно, в перечисленных государствах происходит постоянное увеличение площади землепользования отдельных ферм. Например, за всю послевоенную историю средний размер фермы в Германии увеличился с 8–10 до 50–60 га.
Ни у кого не возникнет сомнения, что тамошняя буржуазия смогла бы и, видимо, желала бы скупить все земли сельскохозяйственного назначения и организовать на этой территории сверхприбыльные аграрные холдинги. Но ей (буржуазии) сделать это никто не позволит. В этих странах понимают, что в таком случае земля окажется во владении транснациональных корпораций, а территории стран фактически денационализируются. Крестьянству на них места не найдется.
Это следовало бы понимать нашим реформаторам.
Видимо, нужно проводить более взвешенную, разумную аграрную политику, исходная позиция которой предполагает, что аграрная реформа — это не столько экономическое, сколько социальное мероприятие, вызывающее мощные возмущения в социальной сфере страны. «Игры» в аграрные реформы кабинетного, тем более зарубежного происхождения с приватизацией земли городским капиталом при многочисленном пока еще сельском населении чрезвычайно опасны с социальной, демографической, экологической, политической точек зрения, что в конечном итоге отрицательно скажется на экономике страны, ее демографическом состоянии, экологии и культуре.
Создается впечатление, что в динамике аграрных преобразований в Украине действует своеобразная матрица, которая уже в течение нескольких веков воспроизводит феодализм в различных его формах. Чтобы свернуть с проложенной предшественниками исторической колеи, нужны, в первую очередь, понимание и прогнозирование только что наметившихся процессов, которые, с нашей точки зрения, опасны для украинской государственности, и, конечно же, политическая воля.
О том, как нужно реформировать аграрную сферу Украины, можно писать много, а можно изложить кратко, двумя словами — посредством кооперации.
Мировой опыт свидетельствует, что, приступая к реформированию сельскохозяйственной отрасли, в современных условиях необходимо учитывать ряд основополагающих принципов. Главный из них — первичность социальных и экологических факторов по отношению к экономическим.
В качестве основных стандартов аграрной политики в странах так называемого золотого миллиарда в последовательности, соответствующей их приоритетности, приняты следующие:
— равенство доходов на душу сельского и городского жителя;
— природная среда, качество и стабильность плодородия почв, водных ресурсов, воздуха;
— социальная структура аграрных сообществ, преимущества и недостатки сельского образа жизни;
— производительность труда и экономическая эффективность производства;
— количество, качество, разнообразие и стоимость конечного продукта — пищи.
Мировая аграрная политика на первое место ставит социальные и экологические проблемы. Вопросы производительности труда, производства продуктов питания как более простые в решении отходят на второй план.
При осуществлении аграрной реформы необходимо также учитывать полифункциональность сельского населения страны и сельских территорий:
1. Сельское население закрепляет за государством его территорию. В современном перенаселенном мире свободные, заброшенные земли тем или иным способом осваиваются другими народами и государствами.
2. Сельские территории сохраняют типичные национальные ландшафты, на них формируются водные ресурсы страны, их количественные и качественные показатели в значительной степени определяют качество воздуха.
3. На сельских территориях сосредоточены основные рекреационные ресурсы страны.
4. Только через управление структурой агроландшафтов можно смягчить негативное действие климатических и погодных аномалий.
5. Сельское население сохраняет национальный язык и культуру, архетип нации. Современные города в целом космополитичны.
6. Сельские территории являются основным источником пополнения городского населения, роста и развития городов. Они делегируют в города самую активную, талантливую часть своего населения.
По-видимому, этим не исчерпываются все функции и сельского населения, и сельских территорий, но их достаточно для того, чтобы понять следующее: реформа, направленная на разрушение хозяйственной и социальной инфраструктуры сел, эмиграцию сельского населения за рубеж, развитие аграрного латифундизма и городского буржуазного землевладения, является антигосударственной и антинародной.
Исторический опыт убеждает, что при правильном определении целей и методов проведения аграрных реформ их положительные результаты становятся видимыми через небольшой промежуток времени. В нашем случае мы являемся свидетелями длительного развала сельскохозяйственной отрасли и формирования резко отрицательных процессов в социально-культурной сфере сельской местности и страны в целом. Надо честно признать ошибочность избранного курса. Одним из печальных итогов является качественный «износ» человеческого капитала, упадок духа, надежд, потеря перспектив, резкая депопуляция в сельской местности.
Концепцию аграрного реформирования необходимо полностью пересмотреть, разработать совершенно иную идеологию и стратегию аграрного реформирования.
Следует признать, что в современной аграрной реформе отсутствует сельский труженик в качестве субъекта и объекта реформирования, и сама территория в том числе.
В сложившихся условиях лучше не затевать реформы сверху. Они, как показывает опыт, опасны для народа и государства в целом. Необходимо создавать надлежащие условия, чтобы сельскохозяйственная отрасль сама приспосабливалась к рыночным условиям. Государственной власти необходимо лишь стимулировать положительные явления, жестко ограничивать развитие негативных, опасных для народа и государства социальных, экологических, экономических явлений и процессов.
Ниже излагаем наше субъективное видение возможного выхода из сложившейся кризисной ситуации:
1. Провести детальнейшую инвентаризацию сельскохозяйственных земель наземными и космическими средствами с юридическим, правовым сопровождением. Выявить всех истинных, а не подставных владельцев земельных ресурсов. Вернуть государству и сельским общинам многочисленные самозахваты.
2. Не менее чем на десять лет установить действенный мораторий на торговлю землей сельскохозяйственного назначения, чтобы основательно разобраться с направлением и структурой аграрных преобразований. Заявления отдельных экономистов о необходимости рыночного обращения земли с целью ипотечного кредитования производства несостоятельны в связи с низкой прибыльностью и высоким риском аграрного производства, соответственно, низкой ценой земли и небольшими суммами залога, не обеспечивающими финансирование хозяйственной деятельности. Спекулятивные цены на земельные участки вблизи Киева и других крупных городов не отражают действующих экономических законов формирования цены на землю сельскохозяйственного использования.
3. Разработать не столько программу развития производства, сколько концепцию развития территориальных общин, и начинать необходимо с социальных, а не с производственных факторов.
4. Внести изменения в формирование бюджетов всех уровней. Бюджет сельских общин и сельскохозяйственных предприятий должен формироваться снизу. Налог с земли должен быть основной составляющей сельского бюджета. Сельским общинам надлежит знать, что они будут жить главным образом за счет земель, на которых они расположены. Налог должен быть увеличен, по крайней мере, в десять раз, чтобы земля не оставалась бесхозной. Через земельный налог могут организовываться различные социальные фонды. Земельный налог может стать основой совершенствования технологий, улучшения качества земельных угодий, осуществления экологических программ в агроландшафтах.
5. Ограничить или запретить движение паев на 10–15 лет.
6. Изучить и реализовать возможность передачи паев государственным фондам за определенные льготы, например Пенсионному фонду, поскольку большинство держателей паев составляют пенсионеры и люди предпенсионного возраста. Пенсионный фонд может выплачивать владельцам паев определенные суммы, а землю передавать на оговоренных условиях в пользование территориальным общинам в форме целостных комплексов.
7. Установить административную ответственность за состояние и использование сельскохозяйственных угодий. За использование земли не несут ответственности ни сельские советы, ни сами владельцы паев, ни вся аграрная и неаграрная управленческая вертикаль. Концепция неприкосновенности частной собственности принята в карикатурной форме, которая не существует нигде в мире.
8. Обязать местные администрации формировать постоянных землепользователей. При этом запретить землевладение юридических лиц и законодательно ограничить концентрирование земельных угодий в одних руках. Нормы могут иметь значительные территориальные различия.
9. Организовать максимальную переработку сельскохозяйственной продукции на месте производства, что обеспечит благоприятную структуризацию аграрного социума, оптимальные по времени занятости и спектру профессий, а также уровню доходов, возрастному и гендерному составу трудовые ресурсы сельских общин. Очень важна возможность использования продуктов переработки на местах в качестве кормов, удобрений, энергетических материалов и пр. Местная сельская промышленность исконно существовала в селах и была целенаправленно уничтожена в процессе коллективизации, что позднее обусловило превращение села в сырьевой придаток города.
10. Все отношения с государством сельскохозяйственный производитель должен осуществлять через единый налог на землю, через местное самоуправление. Сельскохозяйственного производителя следует освободить от прямых контактов с контролирующими и надзирающими органами. Единственная его задача — уплата налога, а все необходимые отношения с властью и ее структурами выстраиваются через органы местного самоуправления. Все эти вопросы должны решаться на месте, а не в городе, в инспекциях, в банках, статуправлениях и т.д.
11. Привлечь в сельские территории иные производства путем установления налоговых и других преференций, чтобы село было людным, полнокровным. Если село будет только производителем сырья, производственной деятельностью в нем при современном уровне агротехнологий будет заниматься очень малый процент трудоспособного населения. В таких условиях село как социально-культурный феномен обречено на гибель. Европейский уровень и характер урбанизации не являются положительным примером и единственным путем развития страны, во всяком случае, на обозримую перспективу.
12. На государственном уровне следует определиться с зональной и по административным единицам специализацией производства, необходимыми объемами, качеством, относительно стабильными ценами. Сформировать центральный орган с региональными отделениями изучения внутреннего и внешнего аграрных рынков по типу функционирующего много лет в соседней Польше Агентства аграрного рынка.
13. Преобразовать сельские поселения в современные агропромышленные структуры, обеспечивающие диверсифицированную занятость населения, наличие социальной инфраструктуры.
Следует честно признать, что в государстве Украина аграрная политика отсутствует. Имеется в виду аграрная политика как стратегия управления социоприродными системами с их социальными, экологическими, экономическими составляющими. Ныне мы снова находимся в процессе формирования социальной среды чрезвычайно высокого уровня конфликтности, при явной угрозе отмирания сельского социума как исторически сложившегося социально-культурного и производственного феномена.
Нам целенаправленно навязывают веру в то, что стоит только усовершенствовать законодательство — и землю сельскохозяйственного назначения можно пускать в свободную продажу. Это в стране со сложившейся кланово-олигархической экономикой, в стране — лидирующей в мире по степени коррумпированности, в стране, в которой никакие писаные законы, в том числе Конституция, не соблюдаются.
Не будите лихо, пока оно тихо. Последствия могут быть непредсказуемыми.
- Информация о материале
Деньги-коррупция-деньги
Украина отчаянно нуждается в средствах - в займах, кредитах, инвестициях. Правительство, Президент и Верховная рада готовы занимать у всех: МВФ, ЕБРР, ЕС, России, Китая…
И повод пойти по миру с протянутой рукой у них есть. Даже два официальных повода: мировой экономический кризис и президентская Программа реформ. Даже три! Но о том, что в Украине, кроме международной экономической помощи, больше нечего украсть, коррумпированные чиновники, понятно, молчат.
«Дайте денег!»
Истерические призывы «Дайте денег!» слышны и в столице, и в провинции. В Киеве на днях плакался вице-премьер Сергей Тигипко: «У нас нет вариантов, нам надо договариваться [с МВФ]. Остаться в кризис без поддержки международных финансовых организаций очень тяжело». А в Чернигове, например, на состоявшемся в конце сентября 5-м международном инвестиционном форуме взывали к инвесторам губернатор Владимир Хоменко и депутаты ВР Эдуард Прутник, Михаил Чечетов и Алексей Плотников. Они говорили об «инвестиционном потенциале Черниговщины в контексте реализации Программы реформ Президента», об «оживлении внешнеэкономического и межрегионального сотрудничества» и пр. умных вещах.
Слушали депутатов и чиновников дипломаты из России, Польши, Венгрии и Вьетнама, а также делегации из Белоруссии и России. Оказывается, не только в соседнем Брянске (РФ), но даже в далеком Ханты-Мансийском-Югры автономном округе был услышан отчаянный вопль «Даваймо гроші!» Наговорившись всласть, участники форума ознакомились с промышленным потенциалом Черниговщины, совершили экскурсию по Национальному архитектурно-историческому заповеднику, а также приняли участие в праздновании Дня города: продегустировали медовуху и послушали песни под баян.
За два дня напряженной работы (пленарное заседание и по секциям) было подписано аж ЧЕТЫРЕ договора о сотрудничестве. Обязались взаимовыгодно дружить Черниговская ОГА и Украинский национальный комитет Международной торговой палаты, а также районные администрации Борзнянского и Сосницкого районов (оба – Черниговская обл., Украина) - с коллегами из Добруша (Белоруссия), Клинцов и Новозыбкова (РФ, Брянская обл.).
И все!
Почему форум закончился полным провалом?
Вместо ответа на этот вопрос один из членов венгерской делегации попытался подарить мне брошюру «Стан корупції в Україні. Порівняльний аналіз загальнонаціональних досліджень: 2007-2009, 2011».
- Спасибо, - сказал я, - у меня уже есть.
- Зачем тогда излишние вопросы? – присоединился к нашему разговору журналист из Польши. – При такой тотальной коррупции кто же будет инвестировать в вашу страну?
Тотальная коррупция
Итак, что же такое «коррупция» в понимании международного социологического сообщества? Это злоупотребление государственным чиновником или служащим своими административно-распорядительными функциями и/или служебным положением для получения личной выгоды. Причем, в данном случае, под «выгодой» понимаются не только деньги, но услуги, преимущества и т.п.
Почему коррупция в Украине «тотальна»?
В отличие от Президента Виктора Януковича, который «гордится Украиной», его избиратели весьма невысокого мнения о своем Президенте и государстве.
Судите сами, вот «рейтинг» коррумпированности органов гос. власти и управления, составленный по результатам социологического опроса:
Но, если к этому графику добавить еще один...
...то получится, что третье место по коррумпированности у нас занимает Верховная рада, которую таковой считают 54,6% респондентов. На восьмом месте – Кабинет министров (46,8%), на тринадцатом – Президент Янукович и его администрация (40,7%), на четырнадцатом – областные органы власти (39,0%), и только на девятнадцатом – местные органы власти (32,7%).Как ни странно, но директора школ и учителя в этом «табеле о рангах» занимают предпоследнее место (18,7%)!
Соответственно, «рейтинг» доверия к власти выглядит с точностью до наоборот:
Местные/сельские власти - 20,0%
Президент и его администрация - 14,0%
Областные органы власти- 10,0%
Кабинет министров - 9,2%
Верховная рада - 7,7%
Судебная система - 7,0%
Действительно, кто же будет инвестировать в страну, где подавляющее большинство граждан ни на грош не верило и не верит власти, считая ее, попросту говоря, продажной?
Кто и как должен бороться с коррупцией?
Мы уже убедились в том, что украинцы, сталкиваясь со взятками и поборами на каждом шагу своей жизни, от роддома и до кладбища, хорошо представляют, насколько корыстны чиновники. Поэтому, наверное, 41,2% опрошенных считают, что коррупция никак и никогда не может быть оправдана, и с ней необходимо безжалостно бороться.
Кто должен возглавить эту войну?
Вы не поверите! Президент Украины и никто иной.
А также Верховная рада, лично Премьер-министр и правительство, а только потом – милиция, прокуратура и суды…Т.е. те самые институции, которые считаются украинцами наиболее коррумпированными!
Кстати, 18,0% респондентов полагают, что и простые граждане обязаны принимать участие в этой безнадежной борьбе.
А «безнадежной» я считаю ее потому, что мы уже привыкли давать взятки, оказывать услуги и использовать родственные и иные связи при решении различных вопросов в органах власти.
Так мы добровольно даем взятки в школах, в больницах и в ВУЗах, что понятно.
Но те же действия при контактах с работниками судебной системы, милиции, прокуратуры, таможни и т.д. можно расценить только как уверенность в том, что ОНИ – ВОЗЬМУТ! Обязательно возьмут, не могут не взять, ибо так ПОЛОЖЕНО. А если им не дать добровольно, то будет еще хуже…Сравните (первая цифра - добровольная взятка, вторая - вымогательство взятки):
суды - 10,7%, 26,3%
прокуратура - 6,9%, 29,6%
милиция (без ГАИ) - 20,6%, 53,1%
ГАИ - 30,4%, 45,1%
таможня - 10,7%, 36,1%
налоговая служба - 14,0%, 28,7%
Остается только задать риторический вопрос, так кто же и с кем будет бороться? Милиция с милицией, прокуратура – с прокуратурой, Президент Виктор Янукович – с Премьер-министром Николаем Азаровым?
Даже не смешно.
Но если допустить, что граждане Украины в процессе опроса оценивали коррумпированность РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ органов власти, а возлагали свои надежды в борьбе с коррупцией на неких ИДЕАЛЬНЫХ Президента, Верховную раду и т.д.
Региональная коррупция
А теперь, самая пикантная информация.
Где чаще всего украинцы добровольно дают взятки, понимая, что «без бумажки ты букашка, а с бумажкой ($100) – человек»?
Вы будете удивлены, но здесь Запад и Восток Украины едины, как никогда! В 2011г. больше всего сами платили жители Одесской, Львовской, Хмельницкой, Волынской, Киевской и Житомирской областей.А где чаще чиновники вымогали взятки?
В Харьковской, Донецкой, Киевской, Николаевской, Одесской, Хмельницкой и Сумской областях, а также в Крыму.А «чемпионы» здесь (добровольно/вымогательство), конечно, Николаев/ Кировоград (2007г.); Донецк/Львов (2009г.); Житомир/Крым (2011г.)
Странный результат, не правда ли?
Еще более необычная картина складывается, если посмотреть, как относятся к проблеме коррупции политические партии.
Все опрошенные, вне зависимости, состоят ли они в Партии регионов или являются членами ВО «Свобода» считают, что в сравнении с 2004г. уровень коррупции в Украине ВЫРОС…
За что боролись, сограждане?
Вместо заключения
Желающие ознакомиться с результатами анализируемого соцопроса более детально могут сделать это самостоятельно. А мне остается сказать только несколько слов.
Я полагаю, что борьба с коррупцией, в том виде, в каком она сегодня существует в Украине, и теми методами, которыми пользуется действующая власть, обречена на провал. По той только причине, что в нашей стране административно-властные полномочия любого чиновника или служебное положение любого госслужащего давным-давно превратились в специфическую форму «товара». Того самого, который Карл Маркс включил в свою знаменитую форму товарно-денежных отношений «деньги-товар-деньги».
Иными словами, коррупция в Украине – это БИЗНЕС. А с бизнесом, как свидетельствуют и теория и практика бороться методами криминальной юстиции бессмысленно, т.е. бесполезно. Надо придумать что-то новенькое… Но что?
P.S. В данном тексте приведены данные социологических исследований, проведенных в марте-апреле 2011г. путем индивидуальных интервью. Общий объем выборки 10 639, теоретическая ошибка (для Украины в целом) – 1%. Работы были проведены силами и при поддержке: Киевским международным институтом социологии, European Research Association, UNITER, USAID, Bulding Capacity Worldwide Pact.
- Информация о материале
Страница 1692 из 2102
