Главная

Налог на воздух, налог на секс…

Как-то в детстве я смотрел передачу «Что? Где? Когда?» и один из вопросов телезрителей меня поразил тогда своей абсурдностью. Звучал он как-то так: «Я плачу государству за то, чего у меня нет. Что это»? Речь шла именно о налоге на бездетность, который вскоре и был, кстати, отменен. И основным аргументом в пользу его отмены была именно его абсурдность – как можно платить за неимение чего-то? 

Тут сама логика как бы дает сбой – ведь это даже не пресловутый «налог на воздух» - воздух, по крайней мере, материален - и мы его, все-таки, потребляем (если можно так сказать). В данном же случае налог взимался с того, чего вообще нет. Налог с отсутствия. 

А что касается тех мужчин и женщин, которые физически не способны иметь детей – это уже просто, как в сказке: налог за «то, чего вообще не может быть». Собственно, тут можно говорить уже о «дискриминации людей с ограниченными возможностями». 

Попытка вернуть столь «уникальный» советский налог говорит лишь о лихорадочном поиске методов изъятия денег у населения. Я даже представляю себе этого чиновника, в чью «светлую» голову пришла эта мысль, и представляю, как ему потом выдали за это премию. 

Может быть, налог и не велик изначально - всего лишь 2% разницы, но ведь никто не возбраняет его впоследствии повышать. Да и лягушку в известной притче тоже сначала кладут в теплую воду - и только потом медленно доводят воду до кипения. 

К тому же, не следует забывать, что задача изъятия из карманов населения средств должна быть, по идее, распределена между множественными маленькими налогами, взносами и поборами – так, вроде бы как, незаметнее. 

Это как одна из тактик, применяющихся корпорациями в супермаркетах – цену на товар не повышают, но все детали, ранее входившие в состав товара, вы приобретаете отдельно. Когда я просматриваю ленты новостей, я с «нетерпением» жду, кого же еще осенит какая-нибудь мысль о новом налоге. 

Налог на балконы не прошел, но это пока - можно сказать «до выборов». А там (после) откроется такое поле для деятельности! К тому же, сейчас есть с кого брать пример – новые налоги лихорадочно придумывают и в Европе, и в США. Ведь всех людей можно условно разделить на какие-нибудь две категории. Одни имеют детей, другие нет; одни пользуются автомобилем, другие нет; у одних высшее образование, у других среднее. 

Обложить налогом можно всех, но по отдельности. Если с «налогом на бездетность» некоторым гражданам Украины, возможно, предстоит столкнуться, то с косвенным «налогом на детей» сталкивались все родители, уплачивающие государству те или иные поборы. В истории бывали случаи, когда «налогом на необразованность» пытались стимулировать людей (якобы) получать образование – конечно, тоже платное. Итальянцы в прошлом году обсуждали распространение «дорожного налога» также и на пешеходов (ведь ходят по дорогам). Датчанам недавно предлагалось, кроме налога на домашних животных (для тех, у кого они есть), ввести и налог на отсутствие домашних животных у всех остальных ради заботы о беспризорных животных. 

Но может быть, когда заводят речь о налоге на бездетность, действительно беспокоятся о необходимости государственной помощи семьям с детьми? Тогда не логичнее было бы соразмерно снизить для них ставку налога? Только тогда бы меньшая сумма проходила через руки чиновников. Так что, очевидно, что мотив здесь иной, и заинтересованная сторона в данном случае – это именно чиновник. 

Может быть, тогда речь идет (как утверждают многие сторонники введения этого налога) о необходимости косвенно стимулировать рождаемость? Но разница в 2% здесь роли не сыграет. Да и хотелось бы напомнить, что советский налог «на бездетность» был введен в печально известном 1941-м году, и я что-то не завидую детям, родившимся в 1941-42-м годах. 

Да, и косвенным «стимулированием рождаемости» дело, боюсь, не ограничится. 

Вот заокеанские «инноваторы» обсуждают сейчас возможность введения налога и на секс, в результате которого дети, собственно, и появляются. Как же не позаимствовать и подобную инницитиву?

«Стефан Картер, профессор Йеля, считает, что если все 200 миллионов сексуально активных граждан США будут платить хотя бы по два доллара за каждый половой акт, то это даст госбюджету дополнительные $10 млрд в год». Налоговый инспектор, конечно, не будет стоять со свечкой в спальне. «Эксперты предлагают обложить налогом «норму» по сексу. Например, согласно социологическим опросам, американцы занимаются сексом в среднем два раза в месяц. Отсюда и получилась сумма в 10 млрд. долларов».

«Государство, вон из моей спальни!» - пишут уже в соцсетях возмущенные американские домохозяйки и начинают организовывать протесты. А тем временем на подходе новые инициативы по налогообложению… 

Содержание социальной сферы, конечно, требует денег, и берутся они посредством изымания налогов (преимущественно). В США и странах Европы потому и ведутся эти извечные дебаты на тему «снизить налоги» - «повысить налоги». Только, как сказал мне недавно один из моих друзей, участвовавший в подобных дебатах в своей Оклахомщине: «Странно как-то получается - побеждают сторонники повышения налогов (демократы) – и налоги выжимаются из бедных слоев населения, а богатых и корпорации никто не трогает. Побеждают сторонники снижения налогов (республиканцы) - корпорациям и богатым предоставляют дополнительные льготы. А потом, в любом случае, гражданам указывают: ведь это же вы сами хотели снижения/повышения налогов». 

Попытка введения у нас налога на то, «чего нет», вероятно, будет забракована (по крайней мере, до выборов). Но натужные поиски новых налогов не прекратятся. Можно посоветовать вернуть петровский налог на бороды, позаимствовать старый европейский налог на окна или ввести налог на ношение обуви на каблуках…. Да мало ли!

И чтобы как-то облегчить нелегкий труд налоговиков и депутатов, можно перечислить еще и такие полеты налоговой фантазии. 

Налог на воробьев. Был введен в Вюртемберге в 18 веке. Владельца каждого дома в городе заставляли убить 12 воробьев, за что государство платило 6 крейцаров. Если кто не мог предоставить нужное количество воробьев, государство брало налог в 12 крейцаров.

Налог на тень. В Венеции он был введен в 1993 году. Платить его приходится всем заведениям, тень от зонтиков и тентов которых падает на городские земли.

На Алтае в начале 20 века был введен налог на полоскание белья в проруби, и по 2 копейки взималось за каждый поход за водой.

Налог "на мир" до сих пор существует в Гвинейской Республике. За каждый год без войны государство изымает у населения определенную сумму.

В Армении был введен налог на пыль. Чтобы избавиться от пыли во дворах, министерство экономики постановило: "Население должно оплачивать расходы по удалению пыли из расчета 2 драма за 1 квадратный метр".

"Гипсовый налог". Его платят в Австрии горнолыжники при каждом спуске с горы. Полученные средства вроде бы как передаются австрийским клиникам на лечение «поломанных» лыжников. 

В Мексике с 1957 года действует интересная схема уплаты налогов с лиц, которые занимаются художественным творчеством. Они имеют право уплачивать свои налоги в натуральной форме. Законодательство страны позволяет использовать для уплаты налогов созданные налогоплательщиком скульптуры, живопись, другие произведения искусства. Стоимость каждого представленного в счет уплаты налога произведения оценивается специальной экспертной комиссией.

Власти Филиппин уже в наше время задумались над введением налога на отправление SMS. 

Налог на гражданский брак собирают в китайском Тяньцзине со всех пар, проживающих вместе, но не заключивших официального брака. 

Налог на пьянство ввели власти румынского города Роман. Его платят те жители, которые в нетрезвом виде попали в больницу. Он составляет размер среднего дневного заработка.

Налог на воду. Ввести его предлагал бывший российский министр финансов Алексей Кудрин. Он полагал, что стоит обложить налогом воду, выпитую офисными работниками. В зависимости от того, сколько каждый сотрудник компании выпил воды, у него вычитали бы определенную сумму из зарплаты в пользу государства.

В Англии в 1655-м году Оливер Кромвель ввел (на зависть всем правителям будущего) «налог на инакомыслие». Им обложили всех оппозиционеров-роялистов, угрожавших тогдашнему политическому режиму Англии. На полученные деньги Кромвель собирал ополчение, которое должно было охранять стабильность государственной власти. То есть, получается, что роялисты, выплачивая этот налог, оплачивали как бы защиту государства от самих же себя.

Налог на голосование (Poll Tax) был введен правительством Маргарет Тэтчер, но подавляющее большинство населения отказалось его выплачивать. Великобританию охватили тогда массовые протесты и погромы, что и привело, собственно, к отставке самой Маргарет Тэтчер.

Ну и шедевр, конечно, - это так называемый «налог на жизнь» в Англии XIV века. Им облагались все жители Англии в независимости от возраста, вида деятельности и благосостояния. Он, кстати, и вызвал тогда «крестьянскую революцию», известную у нас больше, как восстание Уота Тайлера, штурмом взявшего лондонский Тауэр. 

Так что… «удачи» нашим налоговикам.

Информация о материале

Опубликовано: 26 марта 2012

Мародеры от власти и их преданные маркитанты

В Древнем Риме существовала традиция. Полководец, вернувшийся с войны против покоренных народов, шествовал через Триумфальную арку. Впереди него гнали завоеванных рабов и везли трофеи и награбленное добро. Самая длинная процессия, как утверждают историки, шла целых два дня.

Не знаю, существует ли у нынешней власти в каком-то потаенном месте подобная арка. Принимая во внимание нездоровую плебейскую тягу к кричащей роскоши в виде позолоченных смесителей с кристаллами Сваровски и золотых унитазов, можно предположить, что нечто подобное римской арке присутствует. И нескончаемо долгих два года тянется процессия, несущая отобранное и украденное у украинского народа, у каждого из нас – у предпринимателей и "чернобыльцев", у одиноких матерей и афганцев, у бюджетников и тех, кто имел несчастье попасть в нашей стране на больничную койку… Украденное у наших детей и престарелых родителей, всю жизнь отстраивающих то, что власть сейчас растаскивает по кускам… Только эта арка – не триумфальная, а арка позора. Уверена, что самая длинная процессия – на совести тех, кто от нашего имени, от имени украинского народа, распоряжается нефтью и газом, на совести властных мародеров и их неотъемлемых спутников – олигархов – маркитантов. В этой статье – речь о небольшом фрагменте позорной процессии – о 3 млрд грн.

Что такое 3 млрд гривен в год для государственного бюджета? Это социальные выплаты, пенсии, зарплаты бюджетникам, миллионам украинских граждан. В конце концов, это 1/8 от общего объема прогнозируемого дефицита госбюджета, который ожидается в 2012 году на уровне 25 млрд. гривен по самым оптимистичным прогнозам. Теперь вопрос другой: на что пойдут олигархи, чтобы получить такую прибыль? Тут долго думать не надо – очевидно, что на многое и даже больше. И главное делать то ничего особо не надо – лишь скупить нескольких парламентских лоббистов и через них продвинуть в Верховной Раде завуалированное снижение главного налога для нефтедобывающей отрасли – рентных платежей за добычу нефти и газа.

Во всем цивилизованном мире поступление от рентных платежей нефтедобытчиков - это важнейшая составляющая госбюджета, из которой государство покрывает социальные нужны своих граждан. Пример тому США, страны ЕС и даже менее развитые с точки зрения демократических ценностей страны Востока. В Украине, где господствует олигархический феодализм, нефтедобывающие компании считают, что вообще не должны платить ренту и государству, которое по Конституции у нас является собственником всех природных ресурсов, совершенно не обязательно контролировать сверхприбыли их монополий. И находят в качестве обоснования своей позиции наспех придуманные аргументы, которые при более тщательном анализе оказываются не совсем объективными. Кто эти компании и тем более люди, которые за ними стоят, известно всем, у кого есть доступ в Интернет. Что самое интересное, компании "Укрнафта" и "Укргаздобыча" даже и не скрывают своего прямого интереса к вопросу рентных платежей. Игра на больном вопросе газовых войн Украины с Россией, проблеме грядущей приватизации отечественной ГТС сопровождается заявлениями о том, что на фоне энергетической зависимости нашего государства Украине недальновидно уничтожать своего нефтедобытчика. И поддержка отечественной нефтедобычи является абсолютно правильным шагом. Только вот вопрос на засыпку: прозрачная уплата нефтедобытчиками в государственный бюджет налогов, каковыми и являются рентные платежи, – это, по их мнению, уничтожение украинской нефтегазовой отрасли? И почему десятилетиями, получая сверхприбыли, отечественные нефтедобывающие компании так и не удосужились модернизировать собственные НПЗ? Ведь именно это стало бы шагом к энергетической независимости Украины. Конечно же, задаваемый мною вопрос носит риторический оттенок, так как ответ на него вполне очевиден: НПЗ не реконструируются, потому что задача у нефтедобывающих компаний совсем иная – выжать по максимуму и слить денежные потоки в офшоры.

Теперь давайте разберемся, что проделывают с Налоговым кодексом господа-парламентарии, которые находятся на службе у нефтедобывающих компаний. Надо заметить, что именно принятие Налогового кодекса принесло проблемы нефтедобытчикам и именно его они хотят изменить до неузнаваемости в части уплаты рентных платежей. До принятия Налогового кодекса Украины рентная плата устанавливалась специальным Законом Украины, поэтому фактически на протяжении двух с половиной лет, предшествовавших налоговой реформе в Украине, ставки рентных платежей сознательно не менялись, тогда как мировая цена на нефть, а также курс доллара по отношению к гривне существенно выросли. Сколько госбюджет недополучил средств из-за этих схем – уверена, еще предстоит подсчитать экспертам.

Теперь вернемся к хронологии действий депутатов-лоббистов. В предпраздничный день, накануне Нового года, нардепы-регионалы Олег Царев и Юрий Каракай подают законопроект овнесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно пересмотра ставок некоторых налогов и сборов, в начальный текст которого уже по ходу подготовки ко второму чтению почти незаметно был внесен пункт об изменении порядка исчисления корригирующего коэффициента в 2012 году. Ну разве понятен этот узкопрофессиональный тезис для человека, не сведущего в нефтегазовом комплексе? Конечно же, нет. Но когда начинаешь разбираться в его смысле, понимаешь, насколько цинично и нагло было обворовано государство. Смысл в том, что размер рентных платежей вычисляется путем умножения фиксированной ставки ренты на корригирующий коэффициент, который каждый месяц рассчитывает Минэкономразвития, руководствуясь мировыми ценами на нефть. Совершенно справедливая экономическая формула: выше цены на реализуемую нефть – выше налог за ее добычу.

В свою очередь корригирующий коэффициент рассчитывался путем де­ления ми­ровой цены на нефть на базовую стоимость нефти. На момент утверждения методики расчета коэффициента, базовая цена составляла $70 за баррель. А вот как раз в упомянутом законопроекте Царева-Каракая предлагается увеличить делитель - базовую цену с $70 до $100 за баррель. Тем самым происходит снижение корригирующего коэффициента, а с ним, исходя из вышеприведенной формулы и самого рентного платежа минимум на 30%!

Как говорится никакого мошенничества, только ловкость рук. Только, в данном случае - это и есть мошенничество, и прямое вредительство экономике государства. Потому что по уже изложенным в СМИ подсчетам экспертов из-за таких законодательных "гамбитов" бюджет Украины за 2012 год недополучит упомянутые в начале статьи 3 млрд гривен.

Надо заметить, что на фоне этой ситуации законопроект № 8154 нардепа Сергея Гордиенко, предусматривающий повышение рентных платежей на добычу газа и нефти до экономически обоснованных уровней, уже длительное время – с 24 февраля 2011 года, естественно, с удивительной легкостью теряется в парламентских комитетах и так и не выносится на голосование в зал, более того – предлагается вообще снять с рассмотрения.

Но так как принятым Законом были зафиксированы в "Переходных положениях" Налогового кодекса такие лакомые поблажки лишь на 2012 год, то рентным баронам этого естественно мало. Эти лакомые поблажки нужно узаконить навсегда!

Сейчас в Верховной Раде спешно проводится новый проект Закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования некоторых налоговых норм" № 9661. 13 марта 2012 года он уже прошел первое чтение. Его авторами являются народные депутаты Украины Хомутынник и Царев. В этот законопроект включена правка нардепа Каракая:

"Размер базовой цены нефти устанавливается ежегодно путем принятия закона о внесении изменений в этот Кодекс. В случае, если к началу следующего года размер базовой цены на нефть не установлен, применяется размер базовой цены на нефть, действовавший в предыдущем году".

Эксперты уже успели отметить, что в законопроекте нет четких критериев установления размера базовой цены на нефть, поэтому этот показатель будет иметь очень субъективный уровень, который уж точно не будет соответствовать реалиям мирового нефтяного рынка. Совершенно ясно, что размер базовой цены на нефть будет устанавливаться искусственно завышенным, а это приведет соответственно к занижению корригирующего коэффициента и, как следствие, сумм рентных платежей. Если такой проект закона будет принят, то уже не только в 2012 году, но и в последующие года госбюджет будет недополучать миллиарды гривен.

Открывая новую сессию парламента, Янукович говорил о том, что пора бы прекратить правительству вносить изменения в Налоговый кодекс, предоставляющие налоговые льготы определенным отраслям. Так же "рентный подвох" стал поводом для заявления Валерия Хорошковского, сделанного в день его вступления в должность министра финансов, в которой ему пришлось побыть всего с неделю. Тогда новоиспеченный министр заявил, что готов разобраться в ситуации с изменением корректирующего коэффициента базовой цены нефти при расчете ставки рентной платы.

С учетом этого, разрешение конфликтного вопроса по рентным платежам может идти по двум сценариям.

Первый. Схема с рентными платежами – это ни что иное, как попытка вымывания денег из бюджета для проведения предвыборной компании партии власти. В таком случае, схема будет законодательно закреплена.

Второй. Вышеописанные законодательные кульбиты – это бизнес-творчество "Укргаздобычи" и "Укрнафты". И в таком случае, вполне вероятно, мы все станем свидетелями "схватки под ковром".

Очевидно одно - разворачивается еще один фронт всеобщего передела золотонесущих потоков. И как всегда – в проигрыше государственный бюджет, в котором, как нас уверяет власть, настолько не хватает средств, что нужно забрать часть пенсий у "чернобыльцев" и "афганцев", а также заодно изучить вопрос, не роскошно ли живут одинокие матери, имеющие микроволновку и стиральную машину?

Считаю, что страна обязана знать и помнить своих "героев"-мародеров в лицо, как и всех участников позорной процессии, тянущейся два долгих года.

Кстати, перед римскими полководцами принято было нести таблицы со списком их достижений. Мы также начинаем составлять список неправедных деяний власти, который народ Украины пронесет в день своего триумфа после изгнания власти оккупантов, мародеров и их маркитантов.

Информация о материале

Опубликовано: 26 марта 2012

Украина: обыкновенный фемицид

Празднование 8-го марта в 2012 году ознаменовалось в г. Николаеве (Украина) чрезвычайным происшествием: трое мужчин изнасиловали 19-летнюю Оксану Макар и затем попытались её задушить и сжечь.

Оксана осталась жива, несмотря на полученные увечья (обгорело 55% тела, полученные девушкой ожоги - 3-ей и 4-ой степени), а подозреваемых в преступлении быстро нашли, после чего двоих из них тут же выпустили под подписку о невыезде. Изощренный садизм преступления и беспардонность в действиях правоохранительных органов, с которой те попытались было «отмазать» подозреваемых «помажористее», взорвали не только Николаев, но и всю Украину. Люди вышли на митинги, организовались в группы поддержки в социальных сетях, выстроились в очереди сдавать кровь, стали собирать деньги на лечение. Был создан сайт поддержки Оксаны Макар, а 13 марта стартовала международная петиция Президенту Украины с требованием обеспечить и гарантировать правосудие в деле Оксаны. Петиция призвана придать делу международную огласку и можно сказать, что она постепенно достигает своей цели. 

Политики и чиновники сориентировались быстро: Оксане повезли необходимые лекарства, стали жертвовать деньги на лечение, в Раде призвали к кастрации насильников. Все подозреваемые были взяты под стражу на два месяца и содержатся в СИЗО,  Следственное управление УМВД Украины в Николаевской области признало, что «были допущены ошибки» в избрании меры пресечения (освобождение под подписку о невыезде). 

В настоящее время Министерство внутренних дел Украины забрало в свое производство дело «николаевских извергов», на данный момент всем троим предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного cтатьей 115 Уголовного кодекса Украины – попытка убийства. Оксана, между тем, борется со смертью.

Дело Оксаны Макар стало медийным (похоже, общественный контроль через медиа - это единственное, что может сейчас обеспечить в той или иной степени доведение его до суда и вынесение заслуженного приговора всем участникам преступления), но оно не получило точного определения. 

Люди много говорят о коррупции правоохранительных органов, ругают власть на чем свет стоит, желают насильникам быть поскорее вы.банными и сожженными, требуют возвращения смертной казни, создания общественного механизма наблюдения и контроля за деятельностью правоохранительных органов, публикуют в сети фото «выродков» в разных форматах, требуют «всех уволить», проявляют невиданную сплоченность в деле поддержки Оксаны. Образ изувеченной «за просто так» молодой девушки как будто конденсировал в себе 20 лет уже ставших хроническими пост-советской «ненависти к власти», усталости от злоупотреблений, коррупции, бедности, отсутствия реальных перспектив, беззакония, официозной показухи и прочего и прочего и прочего.

Однако, что же на самом деле стало причиной «взрыва народного гнева"? Чем отличается случай Оксаны от тысяч других случаев избитых, изнасилованных, убитых украинских женщин? - Не только ли тем, что она выжила и оставалась в сознании, в состоянии выступить обвинительницей? Что было бы, если бы Оксана не выжила? - Еще одно мёртвое женское тело, до которого никому особо и дела нет. 

Напомню, что одновременно с Оксаной в ту же больницу была доставлена жестоко избитая и в состоянии комы Александра Попова, найденная голой, с признаками тяжёлой политравмы в ту же ночь, когда были совершены изнасилование и попытка убийства Оксаны. Однако, до 15.03.2012 «никакой информации об этом от правоохранительных органов не поступало». А зачем? Мало ли по жизни избитых баб, попадающих в больницы с «повреждениями лицевого скелета, переломами костей носа, переломом нижней челюсти, тяжелой черепно-мозговой травмой с отеком головного мозга, переломом грудины, переломом ребер, разрывом легкого» и в коме? - Вон только в одной николаевской больнице с начала года побывало 250 пострадавших от нападений. Я не удивлюсь, если все они окажутся женщинами...

Только на сайте «Преступности.Нет» можно найти десятки новостей, посвященных изнасилованиям, надругательствам над женщинами (молодыми и пожилыми) и девочками, их убийствам, совершенными «нормальными с виду людьми». Эти новости возмущают, пугают, шокируют, потрясают, но никого не удивляют, так как мы живём в культуре изнасилования, а она представляет собой комплекс убеждений, которые поощряют сексуальную агрессию у мужчин и одобряют насилие против женщин. Эта парадигма попустительствует физическому и эмоциональному терроризму против женщин, принимая его как норму. В культуре изнасилования женщины ощущают постоянную угрозу насилия, от сексуальных замечаний до сексуальных прикосновений и до непосредственно изнасилования. Проявления сексизма часто используются для того, чтобы оправдать и рационализировать нормативные мизогинистические практики; например, сексистские шутки способствуют распространению неуважения к женщинам и последующего безразличия к их благополучию, что, в конечном счёте, делает изнасилование и жестокость по отношению к ним «допустимыми». 

Культура изнасилования - это культура, которая характеризуется практикой фемицида, то есть практикой системного насилия и уничтожения женщин по той причине, что они женщины. Фемицид представляет собой крайне жестокую форму насилия, сопровождающуюся прямой угрозой жизни, совершаемого мужчинами в отношении женщин по причине половой принадлежности последних. Это также и наиболее извращенная форма насилия, так как ответственными за практику фемицида общество прямо и открыто провозглашает женщин, и особенно, «женщин вне дома» (именуемых автоматически «шалавами» и «бл**ями"), неважно, направлялись ли эти женщины в Храм Христа-Спасителя или в бар «Рыбка». 

Фемицид как практика насильственной гендерной селекции прямо  структурирует не только социальную реальность, в которой мы живём, но и наше восприятие этой реальности. Для нас являются обыденными, привычными, незаметными, незначимыми, эмоционально далёкими и оправданными теми или иными «вескими объективными причинами» такие практики как:

- абортирование женских эмбрионов и инфантицид девочек

- отсутствие достаточного количества еды для девочек и женщин и непредоставление им медицинской помощи (эти ресурсы в семьях предназначаются для мальчиков и мужчин)

- «убийства чести» и убийства из-за невыплаты приданного

- траффик, торговля женщинами и девочками (третий по прибыльности мировой бизнес, после торговли оружием и наркоторговли)

- насилие в семье 

- изнасилования и убийства на сексуальной почве

- порнография и проституция

Сегодня у девушки/женщины в возрасте от 15 до 44 лет больше шансов умереть от рук мужчин (чаще всего - знакомых и/или близких), чем от рака, малярии, ДТП и военных действий вместе взятых.

Обычно мы не только не понимаем, что речь в этих случаях идёт о фемициде, о преднамеренном насилии на основе половой принадлежности, но и, следуя одному из основных положений культуры изнасилования, концентрируем наше внимание не на действиях насильника, а на личности, физических и психических особенностях, стиле поведения и жизни, поступках жертвы. Почему Оксана пошла туда-то? Почему она сделала то-то? Почему она была так одета? Что она пила? Зачем она пошла в бар? Может, она  сама этого хотела? Пошла заниматься сексом с тремя сразу, а потом передумала и стала угрожать... Она одного с ними поля ягода... Она сама виновата... давала за бухло... захотела выманить из парней деньги... «Есть люди, которые считают, что эта девочка не такая святая, как из нее делают. Может, она спровоцировала их»... 

Стратегия дискредитации и обвинения жертвы в делах о сексуальном насилии работает, как часы, так как культура изнасилования говорит нам, что женщина ответственна за поведение мужчины по отношению к ней. Малейшего сомнения в «достаточной святости» жертвы, малейшего подозрения или пятна на её «репутации» будет достаточно для смягчения наказания насильнику или для его оправдания перед судом. Порядочные добрые люди не только не отказываются слушать подобные инсинуации, но и, в силу собственной доброты и порядочности, начинают рассуждать о том, что даже проститутки недостойны такого обращения и проч. Наши добрые и порядочные люди берут на себя ответственность определять - и считают себя вправе это делать, - какой участи заслуживают женщины в зависимости от их сексуального поведения. В их голосах слышится самодовольство людей, имеющих право судить (с)... 

Стратегия обвинения жертвы охотно применяется и женщинами, в надежде убедить себя, что если они будут более лучше стараться, то им ничего не сделают, они никогда не станут жертвами насилия. Насилуют и убивают других, особенных женщин, которые вели себя неправильно. Большинство женщин не хотят видеть, что на месте Оксаны могла бы оказаться любая из них. А вот представить на месте Оксаны -  изнасилованным подвыпившими друзьями - молодого привлекательного парня достаточно трудно. Шансы же, что после изнасилования, дружки решили бы парня задушить, отнести на заброшенную стройку и поджечь, стремятся к нулю. 

В этом смысле показателен самый популярный способ наказания, который народ пророчит «николаевским насильникам»: в тюрьме их надобно будет много насиловать, пока не покончат жизнь самоубийством. Никто не задумывается над тем (хотя все это знают), что тюремное изнасилование – это, по сути, процесс феминизации, процесс нанесения человеку психической травмы, приведение воли человека в состояние паралича и редукция его мыслительной активности к решению задачи физического выживания. Также это совершенно откровенный акт маркировки, стигматизации, навсегда лишающего человека его человеческого статуса. «Девки» не принадлежат к тюремному социуму, они являются собственностью их «мужчин»: их могут сдавать внаем другим «мужчинам», продавать их и обменивать на других «девок». Они должны выполнять обязанности по бытовому обслуживанию своих хозяев «мужчин» и спрашивать у них разрешение, прежде чем что-либо сделать. Похоже, никто не обращает внимание на, как минимум, тревожащее сходство положения мужчин, изнасилованных в тюрьме, с обычной жизнью обычных женщин на обычной воле. 

Никто не хочет обращать внимание на то, насколько отношения обычных мужчин и обычных женщин пронизаны насилием, на то, что когда появляются сообщения о том, что в Симферополе девушку избили до полусмерти и скормили голодным собакам , это не значит, что «этих тварей где-то спустили с цепи», как пишет мне моя корреспондентка, это значит, что, благодаря медийной конъюктуре, такие случаи стали заметными, получили резонанс. Когда медийная конъюнктура изменится, фемицид (который упорно остается неназванным своим именем) опять станет незаметным, превратится в «серые будни», говорить о которых ни разу не интересно. Никого не будут ни удивлять, ни тревожить фразы во «вконтактном» статусе, подобные тем, которыми «щеголял» подозреваемый в попытке убийства Оксаны Макар: «Что такое женщина? - Система жизнеобеспечения влагалища! Совсем не любимая, но цепляет жутко!» и далее: « после использования их (=женщин) надо бросать в топку». 

Но ведь мы не жуткие зануды и не синие чулки, правда? У нас ведь есть чувство юмора, не так ли?...

Информация о материале

Опубликовано: 26 марта 2012

Газовый лабиринт

20 марта по результатам бурно-эмоционального обсуждения парламент принял в первом чтении законопроект Юрия Кармазина №9429-1 с поправками к Закону Украины «О трубопроводном транспорте». Этот документ хоть и декларирует (причем только в пояснительной записке к нему) цель — обеспечить реформирование нефтегазового комплекса в соответствии со Второй и Третьей газовыми директивами ЕС, на самом деле заложил под «Нафтогаз Украины» и его дочерние компании мину. Причем не такого уж замедленного действия.

Все причастные и непричастные к отрасли и процессу реформирования НАКа говорят в основном о реальной угрозе приватизации украинской газотранспортной системы (ГТС). Но как-то все забыли, что дочерней добывающей компании НАКа — «Укргаздобыче» (и «Черноморнефтегазу») принадлежат лакомые куски украинских недр и лицензии на право их разведки и разработки на многие годы вперед. И еще немало всякого добра на нефтерынке (например, Шебелинский газоперерабатывающий завод, сеть АЗС и газозаправочных комплексов), на которое тоже найдутся желающие.

Еще один принципиальный момент: чтобы реформировать «Нафтогаз Украины» согласно Второй директиве ЕС (Директива 2003/55/ЕС), никакие дополнительные полномочия Кабмину, принятые 20 марта, вовсе не нужны. Так зачем парламентарии голосовали за этот законопроект? На этот и многие другие важные вопросы, связанные с принятием законодательных поправок к Закону Украины «О трубопроводном транспорте», редакция ZN.UA попросила ответить нашего уважаемого автора, эксперта по юридическим аспектам Александра Малиновского.

С ноября прошлого года на рассмотрении украинского парламента находятся два законопроекта: правительственный №9429 и законопроект №9429-1, внесенный народным депутатом Ю.Кармазиным. Целью этих проектов является обеспечение реформирования нефтегазового комплекса Украины и приведение законодательства Украины в газовой сфере в соответствие с требованиями, установленными принятыми в Европейском Союзе актами — Директивой 2003/55/ЕС (Вторая газовая директива) и Директивой 2009/73/ЕС (Третья газовая директива).

Объявленная цель указанных законопроектов имеет четкий проевропейский вектор — интеграция Украины в европейский газовый рынок, в отношении которого в Украине существует как политический, так и общественный консенсус. Несмотря на это, сами законопроекты такого консенсуса не получили, а наоборот, вызвали бурно-эмоциональное обсуждение в парламенте, протесты оппозиции и разнообразные экспертные мнения. Вероятная причина этого состоит в том, что суть законопроектов четко не отражает их цель.

О том, какими могут быть последствия окончательного принятия закона №9429-1, каким образом можно было бы улучшить его качество и в каком контексте его стоит анализировать, идет речь в этой статье.

Реформирование газового рынка Украины: законодательные вызовы

В действующей на сегодняшний день редакции статья 7 Закона Украины «О трубопроводном транспорте» устанавливает запрет на реорганизацию и приватизацию государственных предприятий магистрального трубопроводного транспорта. Указанная статья закона также запрещает отчуждение основных фондов и акций НАК «Нафтогаз Украины», ее дочерних и аффилированных предприятий (основными среди которых являются дочерние компании «Укргаздобыча», «Укртрансгаз», «Газ Украины», а также ГАО «Черноморнефтегаз»), кроме случаев, когда результатом таких действий является создание государственных предприятий, 100% которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, основной  целью нынешней редакции статьи 7 Закона Украины «О трубопроводном транспорте» является запрет на изменение формы собственности и отчуждение из государственной собственности активов (основных фондов) государственных компаний, осуществляющих деятельность по добыче, транспортировке и реализации природного газа.

Вместе с тем действующая редакция статьи 7 Закона Украины «О трубопроводном транспорте» не содержит абсолютного запрета на проведение реорганизации НАК «Нафтогаз Украины» и ее дочерних компаний: такая реорганизация может иметь место, если она не приводит к изменению формы собственности указанных компаний или к отчуждению их активов в пользу негосударственных предприятий.

Примером этого является приказ №656 от 27 октября  2011 года Минэнергоугольпрома Украины, в соответствии с которым прекращается деятельность ДК «Газ Украины» путем ее реструктуризации — присоединения к «Нафтогазу» и его дочернему предприятию «Будівельник».

Цель законопроекта Ю.Кармазина (как и правительственного проекта) — ввести три ключевых пункта:

1) проведение реорганизации государственных газотранспортных предприятий и НАК «Нафтогаз Украины» по решению Кабинета министров Украины;

2) получение возможности отчуждения, по согласованию с Кабинетом министров Украины, основных фондов государственных газотранспортных предприятий и НАК «Нафтогаз Украины», не используемых для транспортировки и хранения природного газа;

3) осуществление реформирования газового рынка Украины — путем реорганизации НАК «Нафтогаз Украины» и ее дочерних компаний — с целью обеспечения имплементации Второй и Третьей газовых директив ЕС.

Вместе с тем юридический анализ принятого в первом чтении законопроекта №9429-1 свидетельствует, что он обеспечивает введение двух первых пунктов путем наделения Кабинета министров Украины двумя дополнительными полномочиями:

 — о принятии решения о реорганизации государственных газотранспортных предприятий и НАК «Нафтогаз Украины»;

 — о предоставлении согласия на отчуждение основных фондов государственных газотранспортных предприятий и НАК «Нафтогаз Украины», не используемых на данный момент для транспортировки и хранения природного газа.

При этом, однако, третий  из перечисленных выше пунктов «выпал» из нормативного  акта, поскольку порядок и цель реализации правительством Украины указанных дополнительных полномочий на законодательном уровне прямо не фиксируются.

Цель внесения изменений в статью 7 Закона Украины «О трубопроводном транспорте» — приведение украинского законодательства по вопросам общих принципов функционирования внутреннего рынка природного газа в соответствие с требованиями Второй и Третьей газовых директив ЕС — указана только в пояснительных записках к соответствующим законопроектам и прямо не закреплена в принятом в первом чтении законопроекте №9429-1,  то есть не сформулирована как прямое предписание (указание) закона.

Предложенные законопроектом Кармазина изменения не предусматривают прямых ограничений для правительства Украины в реализации дополнительно получаемых полномочий по реорганизации газового сектора Украины.

В такой ситуации может сложиться впечатление, что цель и вектор (европейский или евразийский) реформирования газового рынка Украины будут зависеть исключительно от Кабинета министров Украины. Отсутствие в принятом законопроекте хотя бы контуров и направлений (цели) реформирования украинского газового рынка может порождать сомнения в его направленности на либерализацию газового рынка Украины на европейских принципах и может вызвать вопрос о возможности использования принятого законопроекта с целью переформатирования газового рынка Украины в направлении дальнейшей его монополизации.

Но необходимо отметить, что согласно статьям 8 и 9 Конституции Украины, Закону Украины «О международных договорах Украины» и Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, правительство Украины не может реализовывать свои полномочия способом, который противоречит международно-правовым обязательствам Украины.

В данном случае это означает, что какое-либо реформирование газового рынка Украины должно осуществляться только способом, который не будет противоречить международно-правовым обязательствам Украины (о создании либерализованного рынка природного газа на европейских принципах), которые она взяла на себя при присоединении к Договору об учреждении Европейского энергетического сообщества (в том числе обязательствам по имплементации в Украине Второй и Третьей газовых директив ЕС).

Кроме того, принцип добросовестного выполнения Украиной своих международно-правовых обязательств (как он закреплен в законодательстве Украины и международном праве) исключает возможность заключения Украиной новых международно-правовых (тем более корпоративных) договоренностей с каким-либо другим государством или компанией, которые противоречили бы Договору об учреждении Европейского энергетического сообщества и, в частности, усложняли бы или делали невозможным либерализацию газового рынка Украины на европейских принципах.

Вместе с тем включение в законопроект №9429-1 положений, которые могли бы конкретизировать цель реализации Кабинетом министров Украины новых полномочий и которые обязали бы правительство Украины реформировать газовый рынок на европейских принципах, улучшит качество этого документа и позволит избежать риска реформирования газового рынка Украины таким образом, что это будет противоречить международным обязательствам Украины перед Европейским Союзом. Такая конкретизация соответствовала бы цели принятого законопроекта, задекларированной в пояснительной записке и подтвержденной в заявлениях лидера парламентского проправительственного большинства.

Имплементация газовых директив ЕС

Присоединившись в декабре 2010 года к Европейскому энергетическому сообществу, Украина, среди прочего, взяла на себя обязательство имплементировать Вторую газовую директиву ЕС в законодательство Украины в срок до 1 января 2012 года. На сегодняшний день это обязательство украинской стороной не выполнено. Как участник Европейского энергетического сообщества, Украина обязалась (в соответствии с решением Министерского совета сообщества) имплементировать Третью газовую директиву ЕС в законодательство Украины до 1 января 2015 года.

Основные требования Второй газовой директивы состоят в расширении доступа третьих сторон к газотранспортной инфраструктуре, а также в обеспечении большей прозрачности путем функционального распределения разных видов деятельности в газовом секторе и, в частности, путем распределения бухгалтерской отчетности по добыче, транспортировке и реализации природного газа. Важным является то, что имплементировать Вторую газовую директиву можно и в рамках существующего на сегодняшний день правового поля, то есть для этого не нужны изменения, предусмотренные законопроектом №9429-1.

И Вторая газовая директива, и Закон Украины «О принципах функционирования рынка природного газа» (в частности, статья 16) предусматривают возможность существования вертикально интегрированной компании, объединяющей в себе функции добычи, транспортировки и реализации природного газа (сегодня «Нафтогаз Украины» является именно такой вертикально интегрированной компанией), при условии, что газотранспортное предприятие является независимым от других видов деятельности вертикально интегрированной компании (такая независимость, впрочем, не предполагает обязательного изменения права собственности на активы вертикально интегрированной компании).

Таким образом, сегодня для имплементации требований Второй газовой директивы правительство Украины должно принять комплекс мер — и это можно сделать в рамках ныне действующего законодательства(!) — с целью обеспечить юридическую и организационную независимость ДК «Укртрансгаз» от других видов деятельности, осуществляемой «Нафтогазом» и его другими дочерними компаниями. Для этого, в частности, необходимо обеспечить:

 — возможность для «Укртрансгаза» принимать самостоятельные решения по текущим финансовым операциям, эксплуатации, строительству и модернизации объектов газотранспортной системы Украины;

 — ведение отдельной бухгалтерской отчетности для каждого из видов деятельности, связанной с добычей, транспортировкой и реализацией природного газа (с целью избежать дискриминации, перекрестного субсидирования и нарушения конкуренции).

Третья газовая директива, вступившая в действие в марте 2011 года, устанавливает более жесткие требования по либерализации газового рынка и предусматривает обособление производственных (добывающих) мощностей от транспортных (трубопроводных) сетей. Этот документ устанавливает требования относительно имущественно-правового разъединения (так называемой вертикальной дезинтеграции), которые распространяются не только на газовые компании ЕС, но и на энергетические компании, действующие на рынке ЕС.

Один из вариантов вертикальной дезинтеграции предполагает обязанность газодобывающих компаний продать транспортную (трубопроводную) сеть независимой компании. Другой вариант предусматривает сохранение собственности газодобывающей компании на транспортную (трубопроводную) сеть, но исключает какое-либо участие газодобывающей компании в управлении такой сетью, которое передается независимым операторам.

Изменения, предусмотренные законопроектом №9429-1, необходимы только для реализации Третьей газовой директивы (причем в ее самом радикальном варианте). Предложенные законодательные изменения открывают путь к имплементации в Украине этой директивы.

При этом необходимо учитывать, что Вторая газовая директива до сих пор не имплементирована в Украине в полном объеме. Поэтому в законопроекте №9429-1 целесообразно обязать правительство Украины незамедлительно принять меры с целью имплементации в Украине Второй газовой директивы и использовать полученные новые полномочия для дальнейшей постепенной имплементации в Украине Третьей газовой директивы до 1 января 2015 года.

Имплементация Второй и Третьей газовых директив будет означать необратимое создание в Украине либерализованного газового рынка на европейских принципах, что, среди прочего, исключит возможность монополизации украинского газового рынка. Это ни в коем случае не исключит и не ограничит сотрудничество с российским «Газпромом», но такое сотрудничество будет осуществляться на европейских правовых принципах. Это также будет отвечать стратегическому курсу Украины на европейскую интеграцию, закрепленному в Законе Украины «О принципах внутренней и внешней политики».

Скрытые риски

Принятый в первом чтении законопроект №9429-1 предусматривает, что по решению Кабмина осуществляется реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) НАК «Нафтогаз Украины», ее дочерних предприятий, осуществляющих деятельность по транспортировке и хранению природного газа. Означает ли это, что не требуется разрешение Кабинета министров Украины (и что указанный законопроект не устанавливает ограничений) на реорганизацию других дочерних предприятий НАК «Нафтогаз Украины», например ДК «Укргаздобыча»?

Этим законодательным актом предполагается запрет на приватизацию НАК «Нафтогаз Украины», ее дочерних предприятий, ведущих деятельность по транспортировке и хранению природного газа, а также компаний, созданных вследствие их реорганизации. Но означает ли это, что такой запрет не распространяется, например, на дочернее предприятие НАК «Нафтогаз Украины», занимающееся добычей природного газа, — «Укргаздобычу»? И как быть с добывающей компанией «Укрнафта»?

Также этот законопроект уточняет норму о запрете возбуждения судебных дел о банкротстве против НАК «Нафтогаз Украины», ее дочерних предприятий и государственных предприятий, осуществляющих деятельность по транспортировке и хранению природного газа. 

Вместе с тем, если в процессе реформирования газового рынка ДК «Укртрансгаз» будет корпоратизирована (и, соответственно, преобразована в публичное акционерное общество), она утратит статус «государственное предприятие». Следовательно, существует угроза того, что запрет на возбуждение дел о банкротстве не будет распространяться на корпоратизированный «Укртрансгаз».

Перечисленные риски довольно существенные, поэтому их следует устранить в ходе подготовки законопроекта №9429-1 ко второму чтению.

* * *

Внимание к законопроектам о реформировании нефтегазового комплекса обусловлено теми вызовами, которые встают сегодня перед Украиной и угрожают ее энергетической безопасности. Безусловно, важность и значение принятого законопроекта №9429-1 не следует недооценивать. Прежде всего, учитывая то огромное влияние, которое он окажет на газовый рынок Украины в случае его окончательного принятия.

Это требует доработки законопроекта, в частности, по следующим направлениям:

1) конкретизировать цель, для достижения которой Кабинет министров Украины будет наделен дополнительными полномочиями, и четко закрепить направление реформирования газового рынка — либерализация на европейских принципах;

2) обязать правительство Украины принять комплекс мер с целью немедленной имплементации в Украине Второй газовой директивы;

3) обязать Кабинет министров Украины обеспечить постепенную имплементацию в Украине Третьей газовой директивы до 1 января 2015 года;

4) устранить пробелы относительно возможности неконтролируемой реорганизации или приватизации дочерних предприятий «Нафтогаза», осуществляющих деятельность по добыче и реализации природного газа.

Такой подход обеспечит рассмотрение законопроекта №9429-1 в контексте, который имеет действительно стратегическое значение для газового рынка Украины и его дальнейшего развития, а также позволит обеспечить системность и последовательность действий в направлении либерализации этого рынка на европейских принципах.

Нужно помнить, что секторально-газовая интеграция нашей страны в ЕС также даст мощный толчок интеграции общеполитической и общеэкономической, что позволит, среди прочего, комплексно решить вопрос энергетической безопасности Украины.

Информация о материале

Опубликовано: 26 марта 2012