Главная

(Не)зачетные отчеты

Под предлогом перехода на международные стандарты финансовой отчетности банковский регулятор уже более полугода не публикует свежих финансовых данных по отдельным банкам (последняя их дата — 1 октября 2015-го).

Между тем скандал по поводу введения временной администрации в банк «Хрещатик», числившийся в первой двадцатке крупнейших в системе, породил новую волну волнений, домыслов и страхов. При жесточайшем информационном дефиците банковская система сейчас напоминает «черный ящик», из которого продолжают выскакивать все новые эпизоды сериала финансовых ужасов под названием «Банкопад в Украине». Ведь, несмотря на публичное прошлогоднее заверение его главного режиссера, что «зачистка» банковского рынка закончена, в новом «сезоне-2016» вышла очередная, уже 68-я по счету серия…

Явно затянувшаяся информационная пауза в то время, как эпохальные события на рынке идут полным ходом, точно не способствует восстановлению клиентского доверия к банкам. А без него невозможно полноценное избавление системы от ресурсного голода и ее выход на нормальную рентабельность. Тем более что и кризис в финансовом секторе и экономике в целом, несмотря на последние ростки позитива, еще далеко не прошел. А значит, будет оставаться актуальной угроза дальнейшего падежа банков и фикцией — надежды на хотя бы постепенное возобновление кредитования экономики.

Отчетное «творчество»

Сразу отметим, что и в прошлые годы публиковавшиеся как самими банками, так и их регулятором агрегированные финансовые показатели служили не слишком хорошим подспорьем для оценки устойчивости финучреждений и для их вкладчиков, и для профильных экспертов. И даже для пытающихся делать бизнес на интерпретации финотчетности национальных рейтинговых агентств. Хотя, справедливости ради, в последнем случае следует принимать во внимание и причины другого характера, но это — тема отдельного детального рассмотрения.

Весьма показательным представляется хотя бы тот факт, что из более 40 выведенных с рынка в 2015–2016 гг. банков-банкротов половина показывала положительный результат по чистой прибыли как в 2014-м, так и вплоть до момента введения временной администрации.

Как же так вышло? Объяснение достаточно простое: все дело в том, что многие банки и по сей день умудряются «технично» подрисовывать показатели в первую очередь за счет «удобной» оценки стоимости залогового обеспечения по кредитам, а также классификации самих кредитных обязательств, все еще представляющих собой для этого отличное «поле чудес». И хотя в последнем случае проявлять подобную «креативность» уже стало значительно сложнее, не пересматривавшаяся как минимум с 2011 г. методика определения категорийности заемщиков по отраслевой классификации экономически устарела.

Банковский надзор, при адекватном контроле которого все это было бы нереально, милостиво позволял (и позволяет) себя «дурачить». Оно бы, может, и ничего, если бы при этом не оказывались массово одураченными потерявшие в банках сотни миллиардов клиенты. Впрочем, как и налогоплательщики. Только в рамках двухсоттысячных госгарантий Фонд гарантирования вкладов физлиц на протяжении 2014–2016 гг. (по состоянию на 1 апреля 2016 г.) уже выплатил вкладчикам 62 неплатежеспособных банков 71,5 млрд грн, в том числе в 2014-м — 14,6 млрд, 2015-м — 50,3 млрд, 2016-м — 6,6 млрд. Выплаты по многим банкам еще идут, а с добавлением «Хрещатика» эта сумма увеличится еще на 2,8 млрд грн.

Суммы же, которые в этих банках потеряли вкладчики-физлица «200 тыс. плюс» (4-я очередь кредиторов) и юрлица (7-я очередь), пока оценить сложно до окончания ликвидации/санации всех 68 уже потерявших с начала 2014-го платежеспособность финучреждений, которая затянется на годы. В любом случае, очевидно, что сумма потерь исчисляется сотнями миллиардов не только для экономических агентов, но и для экономики в целом.

Информационный голод

Пресечь популярность среди банков «творчества» с подрисовыванием-приукрашиванием в отчетности, видимо, была призвана инициатива их регулятора, вменившего в прошлом году своим подопечным переход на Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Соответствующее постановление НБУ вышло в свет летом прошлого года (№540 от 18 августа 2015 г.), вступив в силу с 1 декабря 2015-го. Реформа действительно очень важная, так как способствует не только повышению открытости и прозрачности финотчетности, но и достаточно фундаментальным изменениям учетной политики банков. И при надлежащей реализации она способна повлечь за собой тектонические сдвиги и в характере взаимоотношений финучреждений с их клиентами, а значит, и экономики в целом. Надо сказать, что привычка вести бухгалтерию в двух или трех вариантах, да еще и со своим «национальным колоритом» — по фактически совковым принципам и методологии, долгие годы мешала не только сбору налогов в госбюджет, но и привлечению полноценных иностранных инвестиций и заемных ресурсов.

Новая нормативка вменяет банкам публикацию их отчетности до 30 апреля с.г. Так что ждать осталось, в общем-то, недолго, хотя нельзя исключать, что на сайте НБУ обобщенные данные появятся не раньше июня. И судя потому, что практически ни один из банков не торопится перевыполнить график, дело здесь не только в «трудностях перевода» на новые стандарты, предполагающие в том числе и необходимость наличия аудиторского заключения одной из авторитетных международных компаний. Видимо, приятного в новой отчетности для банков будет содержаться очень мало. В частности, более адекватные классификация активов и оценка рисков будут предполагать необходимость для банков зафиксировать значительно менее привлекательные показатели результатов своей деятельности.

Но самое интересное, что пока на банковском рынке проходит эта «тихая революция», общественность лишилась возможности лицезреть отчетность по старым национальным стандартам и хоть как-то присмотреться к финансовому состоянию банков, обязательства которых перед клиентами, напомним, составляют около 1,2 трлн грн. Последняя опубликованная информация датирована 1 октября прошлого года (то есть устарела уже больше, чем на шесть месяцев). А с тех пор — тишина, хотя банки, как и раньше, подали свои данные регулятору еще до 20 января, передав их и в ассоциации, а также обменявшись между собой. То есть информация, в общем-то, не секретная. Спорное объяснение: регулятор якобы не может ее публиковать, пока этого не сделают сами финучреждения.

Кстати, Нацбанк так и не опубликовал результаты прошлогодних стресс-тестов по крупнейшим банкам. При этом в СМИ просачивалась информация и о том, что общая потребность в рекапитализации системы оценивается в 150–200 млрд грн (и это еще до последнего витка девальвации), а многие, в том числе и крупнейшие банки, работают с отрицательным капиталом. Напомним, что второй раунд диагностического обследования 20 ведущих банков Украины, на долю которых приходится 80% активов сектора, был начат ровно год назад — 24 апреля 2015-го. В соответствии с программой расширенного финансирования EFF с МВФ результаты относительно оценки потребности в капитале десяти крупнейших финучреждений должны были быть доступны еще в конце августа прошлого года, следующих десяти — в конце октября. В течение трех месяцев после этого банки должны были подготовить планы докапитализации. Однако после этого сроки завершения стресс-тестов и предоставления планов по рекапитализации дважды переносились — сначала на конец ноября 2015-го, а потом на 1 февраля 2016-го для первой десятки и на 1 апреля — для второй. Соответственно, банки первой десятки должны были обеспечить положительное значение капитала до 1 апреля 2016 г., а второй — до 1 мая 2016 г., значение достаточности на уровне не менее 5% — до 1 сентября и 1 октября 2016 г. соответственно.

Из объявлявшейся публично в нынешнем году фрагментарной информации, потребность в докапитализации отсутствовала у четырех из 20 крупнейших банков, а пять учреждений уже выполнили программу докапитализации. Об остальных итогах и показателях отдельных банков, получается, можно только догадываться.

Что известно?

Стремясь хоть как-то удовлетворить информационный голод, сформировавшийся из-за явного неуважения НБУ к интересам вкладчиков своих подопечных, о необходимости восстановления доверия которых идет так много досужих разговоров с высоких трибун, редакция ZN.UA публикует данные финотчетности по национальным стандартам 13 крупнейших из действующих банков (группа 1) по итогам прошлого года и первого квартала нынешнего (1-й квартал 2016-го — без Проминвестбанка), на долю которых приходится около 80% активов системы.

При этом мы намеренно воздержимся от детальных оценок каких-либо показателей, обратив внимание только на наиболее приметные из них и общие тенденции, а также дав некоторые значимые пояснения.

Изменения «крупномасштабного ландшафта»…

Следует отметить, что группа крупнейших (с активами, превышающими 0,5% от общесистемного показателя, группа 1), насчитывавшая в начале прошлого года 16 участников, потеряла трех фигурантов (с рынка были выведены банки «Надра», «Дельта» и «Финансы и кредит»). Все остальные участники рынка с начала текущего года были сброшены в «одну кучу» — группу 2.

Также в конце февраля последовало объявление, что к категории системно-важных (читай — непотопляемых) регулятор отнес только три банка из ныне функционирующих — Приватбанк, Ощадбанк и Укрэксимбанк.

Надо сказать, что сейчас группа содержит три госбанка (Ощадбанк, Укрэксимбанк, Укргазбанк) и восемь «дочек» иностранных финансовых групп. Причем половина последних — российского происхождения («Сбербанк России», Проминвестбанк, «Альфа-банк» и ВТБ). К европейским можно отнести «Райффайзен Банк Аваль», Укрсоцбанк, Укрсиббанк и «ОТП Банк». Стоит отметить начавшийся в январе 2016-го после обмена пакетами на уровне материнских структур переход Укрсоцбанка (принадлежал итальянской Unicredit) под контроль ABH Holdings S.A. (фактически — «Альфа-групп», владеющая «Альфа-банком»), головной офис которой зарегистрирован в Люксембурге, а основные конечные бенефициары (М.Фридман и Г.Хан) являются израильскими гражданами, проживая при этом в Лондоне и имея основные бизнес-интересы в России. Такой вот кандибобер.

И только два банка в группе крупнейших принадлежат частному украинскому капиталу — Приватбанк (Коломойского, Боголюбова и компании), а также ПУМБ (Рината Ахметова), занимая, соответственно, 1-ю и 10-ю позиции в системе по размеру активов.

…и обзорных ракурсов

Особенностью прошлогодней отчетности является то обстоятельство, что традиционный главный критерий эффективности не только банковской деятельности — финансовый результат — в нынешних условиях оказывается далеко не главным и не лучшим индикатором. Причем не только надежности (вспоминаем пример половины из 40 последних банкротов), но и текущего положения дел в каждом отдельно взятом банке. И в данном контексте положительное значение «чистой прибыли» конкретного учреждения не может служить достаточным успокоителем, напротив, может вызывать вопросы об излишнем манипулировании цифрами или так называемом недорезервировании — неполном покрытии резервами своих кредитных рисков.

Для более адекватной оценки устойчивости банка даже в самом первом приближении следует в комплексе сопоставить более значимые сейчас показатели, а именно:

— адекватность (достаточность) регулятивного капитала (Н2 — рассчитывается с учетом сопряженных рисков);

— достаточность сформированных резервов под покрытие возможных потерь от активных операций;

— текущую операционную прибыль, формирующуюся в основном за счет процентного и комиссионного чистых доходов (за вычетом накладных расходов)

Причем последний показатель (особенно в динамике) является одним из наиболее значимых критериев текущего положения дел в банке, отражающим устойчивость его развития и значительно более релевантным, нежели общий финансовый результат. Поэтому именно операционная прибыль является одним из инструментов для «быстрого анализа» банковского учреждения.

Но наиболее значимым критерием надежности банка, как известно, является адекватность его регулятивного капитала, призванная свидетельствовать, какая часть ресурсов финучреждения покрывается его собственными (скорректированными на риски) ресурсами. Неслучайно именно этот показатель (а не «чистая прибыль») определен как ключевой целевой ориентир в рекомендациях МВФ по оздоровлению банковской системы. Беда только в том, что при декларировании этого показателя банками и сказываются в наибольшей степени те самые «подрисовки», о которых упоминалось выше. Причем без доступа к специфической информации о реальном качестве банковских активов и уровне реального покрытия сопряженных с соответствующими вложениями рисков самостоятельная оценка этого показателя недоступна даже сертифицированным финансовым аналитикам. А упреждению злоупотреблений на этом поприще призваны служить адекватный банковский надзор и дотошные проверки аудиторов, получающих доступ к любой релевантной информации. Увы, и с первым, и со вторым в Украине возникают известные всем проблемы. И решит ли их внедрение МСФО, остается большим вопросом.

Дополнительным подспорьем при этом могут послужить так называемые косвенные методы оценки. А точнее, сравнение с показателями «в среднем по палате». Ведь сколько бы ни твердили в том или ином учреждении об уникальности собственной бизнес-модели и доскональности используемой системы оценки рисков, на самом деле они редко кардинально отличаются (в лучшую сторону) от среднерыночных.

Напомним, что все нижеприведенные цифры подсчитаны по национальным стандартам финотчетности. И можно только догадываться, насколько от них будут отличаться ожидаемые финрезультаты по МСФО. Причем очевидно, что далеко не в лучшую сторону.

Финрезультат, капитал и резервы

Согласно ранее опубликованной НБУ информации, финансовый результат всей банковской системы за прошлый год составил минус 66,6 млрд грн (в итоге за 2014–2015 гг. — около 120 млрд, а за два первых месяца текущего года — еще 2 млрд). И это без учета показателей уже выведенных с рынка банков. Среди крупнейших банкротов, по информации finbalance.com.ua, «Дельта Банк» Лагуна по итогам восьми месяцев прошлого года получил убытки на 50,6 млрд грн, а «Финансы и Кредит» Константина Жеваго за весь прошлый год — на 21,05 млрд (и еще 9,54 млрд — в первом квартале текущего года). Убыток банка «Надра» (Фирташа) только в первом квартале 2015-го составил

21,7 млрд грн, а Имексбанка за весь прошлый год — 9,77 млрд.

Не исключено, что ряды банкротов будут пополняться и дальше, с оглядкой на то, что рентабельность активов и капитала банковской системы в целом все еще остаются, как это было в последние два года, отрицательными (хотя тенденция к улучшению есть).

На долю же 13 из крупнейших банков пришлось 62 млрд грн, или 93% из общего прошлогоднего убытка системы. Только три из них (Приватбанк, Укргазбанк, Укрсиббанк — см. табл.) показали в 2015-м положительный финрезультат (хотя весьма и весьма символический). Надо сказать, что в нынешнем году ситуация пока заметно улучшилась — по итогам первого квартала таких банков было уже семь («Райффайзен Банк Аваль», «ОТП Банк», Приватбанк, Ощадбанк, Укрсоцбанк, «Сбербанк России», Укргазбанк).

Собственный капитал по группе 1 за 2015-й уменьшился почти вдвое (с 99 млрд грн до 54 млрд). В то же время при огромных затратах на формирование резервов (свыше 99 млрд грн) соотношение регулятивного капитала к рисковым активам продолжило снижаться по всем крупнейшим финучреждениям (за исключением трех банков с иностранным капиталом — Укрсоцбанка, «Райффайзен Банка Аваль» и «ОТП Банка»).

Именно полуторакратный рост отчислений в резервы из-за болезненного падения качества кредитных портфелей и стал основной статьей расходов (который год подряд), вызывающей нынешнюю убыточность банковской деятельности. В то же время чем выше сформированное тем или иным банком покрытие резервами кредитных рисков, тем выше стабильность и прогнозируемость работы банка на последующие годы. При этом последние два года резервирование по банковской системе шло с темпом 10–11% от размера кредитного портфеля в год, но отдельные банки ограничивают свои затраты на формирование резервов уровнем менее 3% кредитного портфеля. Увы, источников формирования кредитных резервов у банков раз-два и обчелся — осуществлять его можно за счет увеличения акционерного капитала и прибыли самого банка.

Как и в позапрошлом году, наибольшие суммы на создание «подушки безопасности» под обесценение активов потратили госбанки (21,3 млрд — «Эксим», 12,8 млрд — «Ощад»). В 2015 г. к ним вынужден был присоединиться российский Проминвестбанк (18,2 млрд).

По присланным в адрес нашей редакции данным регулятора, среднее соотношение сформированных резервов под кредитную задолженность к ее валовому объему для ТОП-20 банков на 1 марта 2016 г. составляло 24,8% (в т.ч. для юрлиц — 23,7%, физлиц — 32,6%).

В Приватбанке, как сообщается в ответе его пресс-службы, считают уровень сформированных резервов достаточным, «по состоянию на 1 апреля 2016 г. соотношение сформированных резервов под кредиты юридических и физических лиц к объему выданных кредитов составляет 11,44 и 24,74% соответственно». Хотя показатели, как видно, более чем в два и приблизительно полтора раза ниже среднерыночного показателя.

Устойчивость и надежность

В 2015 г. адекватность регулятивного капитала (Н2) в целом по системе упала с 15,6 до 12,7% с последующим снижением до 10% в первые месяцы 2016-го. При этом в НБУ отмечают рост Н2 в четырех из ТОП-13 банков.

Среди крупнейших системных банков адекватность регулятивного капитала на 1 апреля 2016 г. составляла в «Привате» — 10,1%, «Ощаде» — 12,8, Укрэксимбанке — 9,6%. Еще в начале года Кабмин объявил об увеличении уставных капиталов Ощадбанка (4,96 млрд) и Укрэксимбанка (9,32 млрд), в результате адекватность их регулятивных капиталов выросла, соответственно, с 11,5 до 12,8% по «Ощаду» и с критических 2,4% до хоть и недостаточных, но более комфортных 9,6% (минимальное допустимое значение — 10%) по «Укрэксиму». У «Укргаза» благодаря проведенным еще ранее вливаниям Н2 по прошлогодним итогам находился на и так комфортных 19,1%.

Иностранные «мамы», подавляющее большинство которых с огромным облегчением избавились бы от украинских «дочек», найдись на них покупатель, скрепя сердце, но все же наращивают их капитал (главным образом, переводя в более долгосрочные вложения ранее выделенные линии финансирования). Этот вопрос еще в прошлом году закрыли Укрсоцбанк (Н2=25,7% на 1 января 2016 г.), «Райффайзен Банк Аваль» (18,9%), «ОТП Банк» (15,7%), Укрсиббанк (13,6%). Правда, в большинстве случаев проблема была решена лишь частично. Так, адекватность капитала «Укрсоца» по итогам первого квартала 2016-го снова упала «ниже плинтуса» — до 6,8%. И если «Укрсиб» в начале февраля объявил об увеличении уставного капитала на 3,3 млрд грн (за счет допвзносов главных акционеров BNP Paribas и ЕБРР), то венгерской ОТП еще предстоит поднатужиться. После прошлогоднего увеличения капитала банка на 2,5 млрд грн его адекватность (Н2) было выросла до достаточно комфортных 15,7%, но в первом квартале года нынешнего снова упала до 7,7%. Так, в своей годовой отчетности за прошлый год учреждение признало разрыв в ликвидности во втором-четвертом кварталах нынешнего года в 5,5 млрд грн.

Из россиян в достаточно комфортную зону (Н2=20,2%) уже перешел ВТБ, подняв в первом квартале свой уставник на 8,9 млрд грн, но непонятно пока, может ли о себе уже сказать то же самое его близкий родич Проминвестбанк («дочка» российского ВЭБ), столкнувшийся в прошлом году с наибольшими убытками в системе — 18,06 млрд. В результате учреждение оказалось на грани введения временной администрации, но проблема капитализации была частично решена за счет объявленного в конце февраля вливания на 20 млрд грн (800 млн долл.).

А вот «Сбербанк России», видимо, закрывает сформировавшийся на 1 апреля 2016 г. дефицит капитала (Н2=4,1%), объявив на днях об его увеличении на 4,3 млрд грн. На очереди еще «Альфа», которая тоже пока не может похвастаться нормальным показателем капитализации (Н2=6,8%). Такой же низкий показатель адекватности (6,8%) и у ахметовского ПУМБа.

И здесь пришла пора объяснить, почему оставшиеся в первой группе два банка с частным украинским капиталом требуют особенно пристального внимания.

1. Ограниченные возможности по докапитализации. В частности, в марте нынешнего года международное рейтинговое агентство Fitch Ratings понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента принадлежащего Ахметову DTEK Energy B.V. (DTEK, Украина) до уровня «RD» (ограниченный дефолт), исходя из того, что «компания допустила дефолт по нескольким банковским кредитам». Как сообщил на днях глава правления ПУМБа Сергей Черненко, в сентябре 2016-го банк будет докапитализирован на 1,2 млрд грн. При этом он подчеркнул, что финучреждение пока не планирует обращаться за деньгами к акционеру и ищет другие пути докапитализации. Ну а предправления Приватбанка Александр Дубилет еще в октябре прошлого года заявил о несогласии с предписанием НБУ повысить капитализацию учреждения на 8 млрд грн после прошлогоднего стресс-теста и проведения «консультаций с НБУ по этому поводу». Чем окончатся переговоры, должно было стать известно к концу ноября, но с тех пор каких-либо конкретных цифр с обеих сторон так и не прозвучало. Тем временем, как сообщало в том числе и ZN.UA, реальная потребность «Привата» в докапитализации может в разы превышать означенную сумму.
2. Высокая доля операций со связанными лицами (главным образом инсайдерских кредитов), непомерные объемы которых стали главной причиной крупнейших банковских банкротств в Украине в последние годы. Поэтому регулятор вслед за стресс-тестами инициировал и специальную диагностику такого вида операций по банкам. «Диагностика операций со связанными лицами показывает, что ситуация очень отличается в зависимости от банка, — отметили в НБУ в ответ на запрос ZN.UA о результатах диагностики. — Так, показатели банков с иностранным капиталом находятся в пределах норматива, а у некоторых банков с украинским капиталом объем кредитования связанных лиц достигает 60–80%».

Еще в своей отчетности за третий квартал прошлого года Приватбанк официально признал нарушение сразу нескольких важных нормативов, в числе которых — превышение в 4,5 раза норматива максимального размера кредитного риска по операциям со связанными с банком лицами (45,23% при установленном НБУ допустимом показателе 10%). А буквально на днях нарушение соответствующего норматива признал и глава правления ПУМБ Сергей Черненко. И только за три года ПУМБ планирует сократить долю кредитов связанным лицам до норматива в 25% от капитала, тогда как сейчас их доля в несколько раз превышает капитал банка.

Прибыльность текущей деятельности

Именно кредитные портфели банков, как известно, являются главным источником банковских доходов. Поэтому от их качества зависит и текущее положение дел в банке — их процентные и комиссионные доходы. Как показали итоги 2015-го, общая сумма чистой процентной и комиссионной прибыли (ЧПД+ЧКД) по группе ТОП-13 за год снизилась на 10 млрд грн, качество кредитных портфелей ухудшилось на 20%. При этом примечательно, что наибольший чистый процентный доход от работающего кредитного портфеля получил государственный Ощадбанк (5,89 млрд грн), за которым идут «Райффайзен» — 3,97 млрд и «Сбербанк России» (2,62 млрд).

Примечателен задекларированный огромный торговый доход Приватбанка (7,96 млрд), превысивший половину (53%) его операционной прибыли, тогда как обычно в целом по системе этот показатель не превышает нескольких процентов. Интересно, как учреждение умудрилось его получить, если взять в расчет как мизерную величину рынка ЦБ и производных финансовых инструментов в Украине, так и структуру (инструменты, рисковость) подобного портфеля. К сожалению, в комментарии от банка мы не получили на наш вопрос четкого ответа .

Комментарии банков

ZN.UA обратилось с запросами по поводу ключевых финпоказателей в три крупнейших системных банка — Приватбанк, Ощадбанк и Укрэксимбанк. К моменту публикации этого материала ответы были получены из первых двух финучреждений. В пресс-службе Укрэксимбанка отказались давать какие-либо комментарии, сославшись на то, что отчетность банка еще находится на стадии подготовки.

Пресс-служба Приватбанка

Приватбанк за 2015 г. по национальным стандартам показал финансовый результат в сумме 216,0 млн грн. По формированию отчетности по МСФО еще ведется работа, т.к. по требованиям НБУ сроком предоставления соответствующей информации является 30 апреля 2016 г. В связи с этим в настоящий момент нет возможности предоставить информацию по прибыли по стандартам МСФО, т.к. работа по отчетности еще не закончена.

На величину чистого процентного дохода банка в 2015 г. (по данным ZN.UA — 357,4 млн грн. — Ю.С.) в первую очередь оказали значительное влияние процентные расходы, связанные с привлечением рефинансирования НБУ, которым частично компенсировались оттоки депозитов физлиц в 2014 г. Соответствующие ставки — высокие (доходят до 31,5%), что выше ставок по депозитам физлиц. Если бы вместо рефинансирования НБУ у банка оставались депозиты физлиц, то это позволило бы снизить процентные расходы на 2,5 млрд грн, позволив банку занять 3–5-е место среди банков по чистому процентному доходу.

Полученная величина торгового дохода (по данным ZN.UA — 7,96 млрд. — Ю.С.) объясняется тем, что банк выделил приоритеты и сосредоточился на использовании существующих возможностей по увеличению непроцентных доходов, в том числе от торговых операций. Банк ориентируется на увеличение: непроцентной составляющей в кредитных продуктах (деривативы); количества транзакций и развитие продуктов, не требующих фондирования, расширение услуг онлайн-банка «Приват24» и в мобильном приложении; разработка новых программ взаимодействия с ритейлом; интернет-технологии (онлайн-рассрочка) и др.

Пресс-служба Ощадбанка

Несмотря на продолжение экономического спада в Украине, девальвировавшую национальную валюту, вооруженное противостояние на Востоке страны, существенную геополитическую неопределенность, улучшения бизнес-модели Ощадбанка позволили перейти с убыточной операционной деятельности в 2014 г. (минус 0,42 млрд грн) в прибыльную область (4,88 млрд). При этом при росте операционных затрат всего на 0,4% операционный доход возрос более чем в два раза — до 9,13 млрд грн.

Следуя требованиям обновленной кредитной политики и политики управления рисками, МСФО и укрепления среднесрочной устойчивости банка при соблюдении установленных регулятором нормативов адекватности капитала по МСФО, Ощадбанк принял решение о дополнительном формировании 17,2 млрд грн добавочных кредитных резервов в 2015-м. По состоянию на 1 апреля 2016 г. соотношение сформированных резервов под кредиты юридических и физических лиц к объему выданных кредитов составляет в среднем порядка 40%, в т.ч. к кредитному портфелю юридических лиц — порядка 40%, физических лиц — порядка 50%, что отвечает текущему уровню рисков активных операций банка с заемщиками.

Показатель адекватности регулятивного капитала по Ощадбанку составил 11,6% на начало нынешнего года и увеличился до 13% на 1 апреля 2016 г. (при снижении этого показателя в первые месяцы 2016 г. в целом по системе до 10%). Увеличение данного показателя свидетельствует о позитивной динамике Ощадбанка как в расширении рыночной доли, так и в развитии качественной операционной платформы и систем управления рисками. Банк осуществил полный переход на автоматизацию расчетов резервов по 39-му стандарту МСФО и стандартов отчетности, позитивный финансовый результат за первые три месяца 2016 г. (112 млн), рентабельность активов (ROA) — 0,26% (при отрицательном ROA  в среднем по системе).

Информация о материале

Опубликовано: 28 апреля 2016

«Харківобленерго» розіграло між улюбленцями Крючкова 85 мільйонів на проводи по таємним цінам

АК «Харківобленерго» 21 квітня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Асфель груп» на постачання проводів та кабелів на 84,60 млн грн. Про це повідомляється в «Віснику державних закупівель».

Дані про тендерну ціну окремих найменувань придбаного товару не оприлюднено, що унеможливлює порівняння з ринковими цінами.

Відомо, що загальна вартість закупівлі (див. фото) майже на 5 млн грн. більша від очікуваної ціни тендеру, яку «Харківобленерго» виставило при оголошенні торгів у середині січня. При цьому з того часу курс національної валюти укріпився майже на гривню.

ТОВ «Асфель груп» із статутним капіталом 3 тис грн. зареєстровано у Києві на Олексія Сірооченка з міста Іллічівськ Одеської області. У 2012 році він був довіреною особою на виборах до Іллічівської міськради від кандидата Сергія Бризгалова, голови профспілкового комітету Іллічівського торгового морпорту.

В 2010 році Сірооченко балотувався до міськради свого міста від партії «Союз лівих сил», яка відома своєю проросійською позицією.

Директором фірми є Світлана Бордун, у відкритих джерелах відсутні дані про такого бізнесмена.

Єдиним конкурентом на тендері було ще одне київське ТОВ «ОМК-СВ». Фірма зі статутним капіталом 1 тис грн. зареєстрована на Вадима Ніколенка з Сум.

За останній рік «ОМК-СВ» і «Асфель груп» вигравали тендери у «Черкасиобленерго» (розіграли тендер між собою), «Миколаївобленерго», «Харківобленерго» та «Запоріжжяобленерго».

Роботу всіх вищезгаданих обленерго контролюють представники ПАТ «ХК «Енергомережа» Дмитра Крючкова (детальніше про це читайте у статті «Президентські енергетики»).

Информация о материале

Опубликовано: 28 апреля 2016

Как уберечься от интернет-слежки?

Преследование гражданских активистов, представителей крымскотатарского Меджлиса, независимых журналистов стали своего рода «нормой» в аннексированном Крыму. Удушение остатков свободной прессы на полуострове – это не просто давление на отдельных «несогласных», а удар по всем крымчанам. Коллаборационисты и российские силовики делают все возможное, чтобы запугать граждан, отбить у них малейшее желание общаться с украинскими журналистами или правозащитниками. Ведь запрос на такое общение растет с каждым днем.

За два года аннексии оккупанты их пособники не только зачистили политические поле, но и перевернули вверх дном социальную сферу и экономику. Достаточно вспомнить торговцев с симферопольского рынка, который вышвырнули с рабочих мест. Они проливали крокодиловы слезы, рассказывая как искренне поддержали оккупацию, а с приходом «России-матушки» жить стало только хуже. Или история с евпаторийскими рыночниками, вынужденными упасть на колени (!) и молить президента Владимир Путина о помощи и пощаде. И таких историй – тьма.

Жителей полуострова загоняют в некое информационное подполье. В Крыму можно громко молчать или писать слезливые письма в Кремль, дожидаясь, когда «царь-батюшка» соизволит обратить внимание на отправителей. Правильный ответ: никогда. Керченский мост «имени Ротенберга» гораздо важнее забот каких-то крымских фермеров, которых заставляли ликвидировать все поголовье свиней.

Итак, каждый житель полуострова может оказаться в ситуации, когда нужно донести общественности информацию о проблемах или указать на произвол со стороны оккупационной администрации. Вариантов немного. Можно обратиться к юношам с российских телеканалов. Они снимут информационный сюжет, который завершится доблестными заверениями со стороны чиновников, что «проблема решается». На следующий день о ваших заботах не вспомнят. Но если вам нужно обраться именно в украинские редакции или к правозащитникам, то ситуация выглядит сложной и даже опасной. Звонить с мобильного телефона – значит публично сообщить, что вы намерены сделать. Писать на электронную почту – есть риск, что ваше письмо могут перехватить со стороны провайдера.

Что делать? В прошлый раз мы рассказывали вам, как вести разговоры в Сети, минимизировав риск того, что вас могут прослушать. Сегодня мы расскажем, каким образом можно относительно безопасно и анонимно связаться с редакциями украинским СМИ, правозащитными и иными организациями, используя бесплатные сервисы. Можно воспользоваться интернет-кафе или свободным Wi-Fi, но это не совсем хороший способ. В первом случае, на компьютере может не оказаться нужных программ, а установить самостоятельно вам не позволит администрация. Во втором – общедоступные сети беспроводного интернета могут представлять опасность для вашего ноутбука, планшета или смартфона. Поэтому ниже будем вести речь о заходах в сеть в домашних условиях.

Первое, скачиваем и устанавливаем на компьютер браузер Tor. Далее все манипуляции проводить только через него. Он работает по принципу «луковичного роутинга». Данные проходят через несколько серверов сети Tor и потом выходят во внешний мир. Он не гарантирует 100% анонимности, но будет безопаснее стандартного браузера. Его лучше использовать вместе с программой VPN, но за нее нужно платить. Лучше раскошелиться, так как многие качественные VPN-сервисы требуют относительно небольшую плату за услуги.

Далее, вам стоит определить, как часто вы намерены контактировать с редакциями или правозащитниками. Если вам нужно периодически выходить на связь, то лучше воспользоваться сервисами электронной почты, в которых акцент сделан на безопасность. Не стоит подписывать аккаунты настоящим именем. Если вам нужно отправить не только письма, но и текстовые файлы в формате docx, например, обязательно проверяйте их свойства. Некоторые при установке операционной системы по неосторожности «обзывают» компьютер своей фамилией. Потом она «светится» в исходных метаданных документов.

Если вам нужно отправить не только текст, но и полновесное видео или фото, предлагаем использовать через браузер Tor сервисы Mega или HubiC. При всем уважении к «традиционным» облачным хранилищам, но не стоит держать свои данные на сервисах, имеющих серверы на территории России. Чем дальше, тем лучше. После загрузки фото или видео, вы можете скинуть ссылку на него по электронной почте. Обязательно удалите исходные документы с жесткого диска. При этом обычного нажатия на кнопку «delete» будет мало. Нужно использовать специальные программы для полного удаления без возможности восстановления файла. Благо, за последние годы западные разработчики создали несколько неплохих бесплатных приложений для кардинальной очистки компьютера. Например, PrivaZer или Eraser. Даже если к вам с утра нагрянут «интересные личности« и отберут всю технику, то ваш жесткий диск будет чист, как слеза младенца.

Второй вариант, когда общение с «вражескими» редакциями для вас является развой акцией. В таком случае ситуация проще. Вы можете воспользоваться сервисами временной электронной почты. Выбор простой огромный. Учтите, некоторые их них работают только на получение корреспонденции. Если вам нужно анонимно зарегистрироваться на интернет-форуме и рассказать местным «деятелям» все, что вы о них думаете и знаете, то вам подойдут такие сервисы как Maildrop или Mailinator.

Для разовой отправки подойдет широко известный в узких кругах сервис Guerrilla Mail. Никакой регистрации, интуитивно понятный интерфейс. Вы самостоятельно выбираете адрес ящика и один из нескольких предложенных доменов. На сервис можно зайти с обычного браузера, но защищенный подойдет больше. После отправки письма обязательно нажмите на кнопку «Забыть меня».

Если паранойя зашкаливает, но выйти на связь очень нужно, тогда можно порекомендовать почтовые сервисы, которые работают исключительно в сети Tor. Например, Sigaint. Через обычный браузер вы на этот сайт не зайдете. Sigaint – часть так называемого «темного» интернета, в котором можно отправлять и получать письма, не оставляя следов и не раскрывая своей идентичности. Сервис специально создали для журналистов и активистов, которым приходится работать в сложных условиях.

В финале хотим вас заверить, что, несмотря на потуги российских властей, уследить абсолютно за всеми они не могут. Мобильные и стационарные телефоны прослушиваются повсеместно, но контролировать и анализировать весь исходящий от пользователей интернет-трафик очень сложно с технической точки зрения. Поэтому, следуя нашим рекомендациям, вы можете обеспечить себе относительно высокий уровень анонимности в сети, по сравнению с другими пользователями.

Информация о материале

Опубликовано: 27 апреля 2016

Как пользоваться депутатом

Эту историю Вам не расскажут мои коллеги, потому что специфика журналистской работы временами отрывает от реального мира, и многие частенько не замечают очевидной полезности некоторых наших знаний для зрителя / читателя.

Итак, начинаем операцию «применить неприменимое». Перед Вами 450 хорошо одетых мужчин, которые называют себя народными депутатами. Вы должны чётко усвоить мысль, что депутат — это, по сути, медиапродукт. Если отделять зёрна от плевел, то народный депутат Украины — это самый известный в своём округе человек, известность которого подтверждена голосованием жителей округа. Следовательно, у депутатов есть одно слабое место. Все депутаты хотят известности! Все, как один! В случае, если у Вас возникли неразрешимые проблемы с системой, депутату будет по барабану глубина падения тех, кто Вам их устроил. Положение может резко измениться только тогда, когда депутат поймёт, что в случае решения Вашей проблемы взлетит уровень его узнаваемости.

По закону «обранці», даже попав под купол, обязаны проводить работу со своими избирателями. Для того, чтобы общение не прерывалось, им пожаловано финансирование на содержание приёмных, в которых зачастую находятся их офисы, и командировки по округам, в которых зачастую решаются проблемы делёжки собственности и потоков. Как это должно работать? В идеале депутат Пэ, выслушав обращение гражданки Х и найдя в нём коррупционные риски, злоупотребления или любые другие нарушения Закона, мгновенно возбуждается и пишет депутатский запрос в правоохранительные органы, чтобы понять суть этих злоупотреблений. Правоохранительные органы, по Закону, возбуждаются хлеще самого «обранця» и обязуются дать ответ на запрос в установленное законом время. Всё очень жёстко и принципиально! Без дураков! Чтобы Вы понимали ценность депутатского запроса, скажу Вам так: большинство медийных злоключений печально известного господина Курченко начались с депутатских запросов от миниатюрного депутата-свободовца. Этот запрос подтвердил фактаж, денно и нощно излагаемый прогрессивными журналистами того времени, и привёл к тому, что травля Курченко в медиа приобрела новые горизонты и второе дыхание. Чем всё это закончилось для Курченко и его друзей, вы помните.

Если коротко, то депутатский запрос — это документ, который обязывает Президента, Кабинет Министров и любые другие госинституты, а также предприятия и организации, зарегистрированные и работающие на территории Украины, ответить на его, депутатский, вопрос в 15-дневный срок. Как сам запрос, так и ответ на этот запрос являются ОФИЦИАЛЬНОЙ позицией структуры или компании.

В случае, когда физлицо умудрилось заработать проблемы на свою голову, этот запрос — идеальное средство для того, чтобы навести порядок в судебном разбирательстве или досудебном следствии. Вопросы в этих случаях решаются если не мгновенно, то, как минимум, эффективно. Причина таких принципиальностей в том, что на Ваши проблемы обратила внимание другая ветвь власти, со своими амбициями, полномочиями и аппетитами.

К кому подходить? В этом блоге я не буду обелять никого вообще, потому что, не смотря на личное знакомство со многими «обранцями», которых можно назвать людьми, а некоторых даже — достойными людьми, не вижу каких-либо причин поступать с ними по совести. В конце концов, нас сношают по принципу «мои интересы главнее». Зачем в общении с теми, кто таким занимается, руководствоваться какими-то другими принципами?

Итак, депутат, у которого «всё ровно», пиарится на национальных каналах в ток-шоу, специально придуманных для таких целей. Депутат, которого нелёгкая отбросила от корыта, пиарится на шоу невысоких седых мужчин с шустрыми фамилиями и прочих «альтернативных» площадках, дай им Бог долголетия, а их непубличным акционерам — публичности! Депутат, который в полной заднице, пиарится на людях. Вам к нему! Выбираем свежезашкваренного депутата и делаем ему предложение. Обязательное условие такого предложения — это НИКАКИХ ДЕНЕГ. Я не учу давать взятки, я учу пользоваться нашей разбалансированной и лишённой какой-либо логики системой. Ещё раз — НИКАКИХ ДЕНЕГ. Тратьте деньги на семью, у этих деятелей денег достаточно. Мы ищем в соцсети помощника избранного нами неудачника, предварительно уточнив его личность на сайте «Посіпаки». Затем превращаем наше обращение / жалобу из личной в коллективную. Грубо говоря, если Вы владелец предприятия, которое активно рейдерят или беспредельно проверяют, то о своей проблеме должны заявлять не вы, а КОЛЛЕКТИВ предприятия. Шаг номер два — пишем сообщение с кратким описанием Ваших бед; подкрепляем его фото- / видеоматериалами, которые свидетельствуют о них; скриним; фиксируем время отправления; ждём ответ. Если ответа нет, отправляем ещё 3–4 сообщения с таким же содержанием, но теперь просим коллектив разместить на своих страницах пост с описанием Ваших бед и тегаем там избранного нами депутата-неудачника. По идее, «бомбардировка» в соцсетях принесёт плоды после массированной публикации с описанием беспредела. Если неудачник попался отмороженный (а такое сплошь и рядом), то переходим к плану «Б».

План «Б» — это визит в депутатскую приёмную под камеры. Если Вы живёте не в Киеве, то ищем приёмную по месту жительства и ломимся туда с коллективной помощью и необходимыми документами. Без лишних криков и шума. Всё юридически грамотно и по-деловому. Не надо локальных революций. Поверьте, явиться в приёмную к депутату Пэ, расположенную, скажем, в Запорожье, — это уже революция. Я уже молчу о приёмных, расположенных в малых и средней величины районных центрах. В случае, если Вас пустили представители нардепа, под камеру описываем суть Ваших бед и обязательно просим оформить депутатский запрос ПО ФАКТУ СОВЕРШЁННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ и информировать о сроках его подачи. Просим телефон контактного лица, фиксируем дату визита финальным стендапом Вашего представителя. Монтируем краткий видеоролик о прошедших событиях (до 5 минут); публикуем его на страницах представителей Вашего коллектива в соцсетях; тегаем депутата и всех его помощников, которых сможете там найти; ждём реакции. Если в оговоренное время реакции нет, звоним контактному лицу под диктофон, задаём вопросы, фиксируем ответы. Если люди «уходят в отказ» — публикуем уже проверенным методом этот разговор, тегаем в постах депутата и контактные лица, а также журналистов-расследователей, которые когда-либо писали о Вашем нардепе, Google в помощь. Реакция будет мгновенной.

Если же Вас даже не пустили на порог, сразу ищем журналистов и объясняем им суть ситуации. Коротко и грамотно. В результате этой многоходовки у вас возникнет понимание либо с представителями нардепа, либо с представителями прессы. Оба случая приведут к существенному упрощению Ваших проблем. Потому что, как Вы помните, система, существующая на грантовые и кредитные средства, боится имиджевых потерь ещё больше, чем нарушения Закона.

Этот блог писался по одной простой причине: увы, очень немногие в 40-миллионной стране понимают, чем занимаются люди, сидящие в недрах системы. Сами люди, сидящие в недрах системы, толком не понимают сути своих вызовов, потому что мы со всеми «децентрализациями», «деолигархизациями» и «деофшоризациями» сломали всё, что могли сломать, и теперь сидим на руинах, не понимая своего дальнейшего вектора. Помимо описанных выше лайфхаков, вы должны знать, что реальный успех приносит реальная работа юристов. Все медиадвижения — это полезно и упростит Вам жизнь, но основная работа всегда делается юристами.

Живите по закону, но имейте иммунитет. И не голосуйте больше за этих упырей — жить стало совершенно невозможно...

Информация о материале

Опубликовано: 27 апреля 2016