Главная

Налоговая реформа: по заветам «прежнего режима»

Как известно, согласно принятым под новый год изменениям в налоговое законодательство, процесс внедрения системы электронного администрирования разбит на два этапа. На первом (с 1 февраля по 1 июля 2015 г.) вводятся два новшества: НДС-счета и регистрация абсолютно всех налоговых накладных в электронном виде. В этот период на НДС-счета предприятия будут перечислять лишь те суммы, которые соответствуют согласованным налоговым обязательствам.

А вот со второго полугодия, когда система заработает в полном объеме, на НДС-счета в казначействе придется перечислять средства, рассчитанные по довольно сложной формуле. Ее суть, впрочем, сводится к тому, что бизнесу, во избежание штрафных санкций и прочих неприятностей со стороны фискальных органов, придется фактически заморозить шестую часть собственных оборотных средств на НДС-счетах. Распоряжаться ими предприятия уже не смогут: с этих счетов можно только перечислить налог в бюджет.

По большому счету, речь идет о завуалированном введении поголовной авансовой уплаты налога – таким образом КМУ надеется заткнуть неизбежные бюджетные дыры. Впрочем, на словах причиной введения новой системы администрирования называют необходимость борьбы с различными схемами неуплаты налогов.

Речь идет о довольно внушительных суммах. Как проговорился замминистра финансов Игорь Уманский, если бы нововведение заработало в полном объеме с 1 января текущего года, на НДС-счета отечественному бизнесу пришлось бы сразу перечислить 48 млрд. грн.

В самой идеологии подобных новшеств есть ряд интересных нюансов. Во-первых, идея о введении НДС-счетов – не изобретение нынешнего состава Кабмина. Ей вот-вот исполнится 11 лет, ведь впервые ее попытались внедрить еще в 2004 году с подачи не кого-нибудь, а Николая Азарова (в то время – первого вице-премьера и министра финансов). Повторно пролоббировать идею НДС-счетов Азаров пытался в 2006 году – и, что примечательно, оба раза власть вынуждена была отступить под шквалом критики со стороны бизнес-сообщества. Как видим, на практике Арсений Петрович не просто оказался прилежным учеником Николая Яновича, но и превзошел своего «попередника» в настойчивости и умении продавливать даже самые непопулярные решения.

Во-вторых, страны ЕС, которые провозглашаются нынешней властью в качестве образца для подражания, от практики НДС-счетов отказались, чтобы защитить собственный бизнес от упомянутого вымывания оборотных средств.

В-третьих, подобная практика не была предусмотрена и в коалиционном соглашении – но все-таки появилась в принятых в спешном порядке «реформистских законах», увязанных с принятием бюджета на 2015 год. Причем, по словам советника премьер-министра, народного депутата Александра Кирша («Народный фронт»), исходный вариант, предложенный Кабмином, был еще более жестким по отношению к предпринимателям. Сам Кирш, кстати, полугодовую отсрочку полноценного введения новой системы электронного администрирования НДС считает достижением и надеется, что за это время парламент успеет вообще ее отменить.

В-четвертых, внедряя реформу, КМУ нарушил собственный регламент. Дело в том, что необходимое постановление правительства «О внесении изменений в Порядок ведения Единого реестра налоговых накладных» (без принятия которого невозможно было бы ввести регистрацию налоговых накладных в электронном виде) было принято 30 января 2015 года – то есть ровно за 2 дня до вступления нововведений в силу. И дело даже не в том, что своей нерасторопностью Кабмин спровоцировал чехарду и панику в бухгалтериях украинских предприятий, меняя правила игры в самый последний момент. А в том, что, согласно регламенту работы КМУ, его постановления могут приниматься только на заседаниях Кабинета Министров. Меж тем, 30 января была пятница, на которую не было официально назначено ни очередное, ни внеочередное заседание правительства (последнее официальное традиционно проводилось в среду, 28 января, но там вопрос о реестре налоговых накладных не рассматривался).

Следует полагать, что Яценюк то ли провел «тайное» заседание КМУ, то ли вообще — «псевдозаседание». И вновь не лишним будет вспомнить, что к точно такой же «секретной» практике прибегал все тот же Николай Азаров, который для принятия срочных и спорных решений проводил заседания т.н. малого Кабмина, о которых СМИ и общественность узнавали задним числом.

И, наконец, в-пятых. Бухгалтерии украинских предприятий в своей работе используют несколько программ электронной отчетности (АРТ ЗВІТ, Соната, M.e.Doc, Taxer и т.д.). После введения обязательной электронной регистрации налоговых накладных оказалось, что предприятия, использующие разные типы программ, не имеют возможности обмениваться друг с другом налоговыми накладными в электронном виде (а бумажные свое существование прекратили). Устранить несовместимость можно, если приобрести соответствующий дополнительный программный модуль. Но реализует такое ПО в Украине «узкий круг ограниченных фирм». Цена невелика – около 300 грн. Но если умножить эту сумму на количество фирм, срочно обновляющих свое ПО, можно прийти к выводу, что в течение нескольких дней кто-то заработал миллионы. И вряд ли это простая случайность, в которой чиновники не имеют вообще никакой заинтересованности.

Информация о материале

Опубликовано: 09 февраля 2015

Стрижка по-особому

Очевидные проблемы с выполнением госбюджета, помноженные на угрозу дальнейшей эскалации конфликта на Востоке страны, подталкивают ответственных за наполнение госказны чиновников к поиску «нетрадиционных» источников финансирования на грани или даже за гранью фола.

По сведениям источников ZN.UA, Минфин не отказывается от идеи принять решение, которое позволит «вовлекать в бюджет» банковские депозиты в военное время. Но если ранее под действие подобной нормы подпадали практически все депозиты граждан и организаций, то сейчас существенно повышается «общественный болевой порог». Теперь под фактическую «временную национализацию» рискуют угодить депозиты граждан свыше 200 тыс. грн. И хотя такое повышение планки «отсекает» большую часть существующих вкладов в системе, предложения никак не назовешь продуманными и обоснованными.

Особый период

Две недели назад в ряде электронных СМИ промелькнула новость, которая в менее пресыщенных информационным негативом условиях могла бы вызвать куда больший общественный резонанс. В подготовленном Минфином законопроекте «О финансовой системе Украины в особый период», призванном урегулировать соответствующие правовые отношения (а точнее, наделить Кабмин и другие «органы управления финансами» дополнительными чрезвычайными полномочиями), в числе прочего содержался ряд пунктов, касающихся банковских депозитов граждан и организаций.

В частности, речь шла о том, что «в случае введения военного положения и наложения моратория на выплату банковских депозитов средства клиентов, которые находятся на вкладных (депозитных) счетах в банках, и средства небанковских финучреждений, которые принадлежат гражданам и/или привлекались от граждан на возвратной основе, могут привлекаться для удовлетворения потребностей государства в особый период путем зачисления их части, размер которой определяется Кабмином, в государственный бюджет».

Законопроект предусматривал, что привлеченные таким образом средства включаются в государственный долг, оформляющийся государственными ценными бумагами, передающимися собственникам этих средств. Обязательства по таким ценным бумагам выполняются государством после окончания особого периода за счет средств госбюджета на условиях, определенных этими ценными бумагами.

То же касалось средств предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, физлиц-предпринимателей, а также фермерских хозяйств.

Предпосылками для подобных инициатив являются не только угроза введения военного положения в стране в случае эскалации конфликта на ее Востоке, но и серьезные проблемы с выполнением доходной части госбюджета.

В выполнимость установленного профильным законом его дефицита на уровне 63,7 млрд грн (или 3,7% ВВП) верят только неисправимые (или наивные) оптимисты. Вынесенная за скобки необходимость покрытия многомиллиардных нужд по финансированию НАК «Нафтогаз Украины», Фонда гарантирования вкладов физических лиц и рекапитализации банков (за счет выпуска ОВГЗ); озвученные президентом Порошенко ежедневные расходы на войну в размере 100 млн грн, а также «скромно» замалчиваемые, но сохраненные «семейные» кормушки на таможне и в налоговой — все эти факторы обрекают на неудачу попытки Минфина удержать стабильность госфинансов без серьезной помощи извне.

Вопрос выделения новых траншей со стороны МВФ до сих пор висит: даже оперативное подписание новой программы, если оно произойдет, не снимает вопрос достаточности ее объемов для покрытия нужд официального Киева во внешнем финансировании. Кроме того, ситуация приобрела и политический подтекст после того, как директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард в интервью французской газете Le Monde заявила, что возглавляемая ею организация увеличит финансирование Украины при условии стабилизации ситуации в стране.

В такой ситуации правительству приходится искать другие возможные подспорья и источники доходов, и как таковые всерьез рассматриваются деньги граждан и бизнеса. Не исключено, что возможность их «вовлечения в бюджет» даже согласована с международными партнерами Украины — не зря же за разработку соответствующего законопроекта в Кабмине отвечает министр финансов Наталия Яресько, наиболее активно сейчас общающаяся с внешними кредиторами.

Надо сказать, что вышеназванный законопроект появился не просто так, а во исполнение указа президента (от 24 сентября 2014 г.) и поручения премьер-министра (от 27 октября 2014 г.) о необходимости создания законодательных оснований для функционирования финансовой системы в так называемый особый период.

В результате 30 октября 2014-го соответствующий документ был уже второй раз внесен на рассмотрение правительства (в первый раз Минфин подавал его еще 27 марта прошлого года от имени тогдашнего министра финансов А.Шлапака).

Слава богу, сейчас хоть стало более-менее понятно, что подразумевает термин «особый период». Трактовку этого понятия можно почерпнуть из Закона «Об обороне Украины»: «…это период, который наступает с момента объявления решения о мобилизации (кроме целевой) или доведения его до исполнителей относительно скрытой мобилизации, или с момента введения военного положения в Украине, или в отдельных ее местностях и охватывает время мобилизации, военное время и частично восстановительный период после окончания военных действий».

Предусмотренное минфиновским законопроектом условие, что вклады могут вовлекаться в бюджет в случае введения военного положения, служит сейчас слабым утешением — о готовности его объявить в случае нарастания конфликта на Востоке уже заявил президент Порошенко (в интервью изданию ElPais).

Оба прошлогодних рассмотрения законопроекта правительством заканчивались его отправкой на доработку. То же самое произошло и в году нынешнем после его вынесения на возглавляемый премьером правительственный комитет по вопросам экономического развития и европейской интеграции. Просочившаяся в СМИ причина: возможная дискредитация правительства (особенно в преддверии принятия решения о свободном курсообразовании на межбанке, уже приведшего к новому витку девальвации).

Хотя, как указывалось в сопроводительных документах, перед рассмотрением на правительственном комитете документ был согласован с Национальным банком, Минэкономразвития, Минюстом, ГКЦБФР, Нацкомфинуслуг, Минобороны, МВД.

Ожидаемо, сразу после того, как законопроект завернули, вышеупомянутые органы власти начали от него активно открещиваться. Так, 27 января с.г. глава НБУ Валерия Гонтарева на традиционном банкирском совещании заявила о «категорическом несогласии» ее ведомства с законопроектом Минфина. Пресс-служба Нацбанка поспешила сделать это заявление достоянием широкой общественности, а в кулуарных разговорах осведомленные сотрудники Нацбанка сообщали, что инициаторы этого «недоразумения» серьезно получили «по шапке»: им был объявлен выговор по инициативе премьера. Якобы Нацбанк законопроект не согласовывал, как и не давал к нему рекомендаций, из-за чего разработчики посчитали документ одобренным «по
умолчанию».

И все же «недоразумение» оказалось живучим. Дело в том, что требование урегулировать вопросы функционирования финансовой системы в особый период никто не отменял. Причем требуют этого не только указ президента и поручение премьера, но объективные нужды складывающейся ситуации.

Так что подготовка соответствующего законопроекта продолжается, и большинство его положений остаются неизменными. Разве что «уровень дискредитации правительства» корпящие над документом чиновники постарались, по мере собственного тому разумения, снизить.

В частности, новый набор предложений может предусматривать еще более широкое использование средств населения и бизнеса для нужд госбюджета и банков, на спасение которых средств у государства нет.

По данным источников ZN.UA, обсуждаемые сейчас в недрах Минфина и НБУ меры стабилизации финансовой системы в особый период существенно расширены и предусматривают как вовлечение депозитов и средств с текущих счетов граждан и предприятий в бюджет страны, так и так называемую haircut («стрижку») по кипрскому сценарию, когда вклады свыше определенной суммы будут конвертированы в акции проблемных банков на определенный срок (рекапитализация за счет средств клиентов).

Для вкладчиков проблемных банков

Пока информация о том, что ожидает вкладчиков проблемных банков, обрывочна. Однако позволяет сформировать общую картину государственного подхода к решению проблем, надвигающихся на комбанки вследствие глубочайшей девальвации (вызванной, напомним, не в последнюю очередь неуклюжими действиями самой власти).

Так, в связи с острым дефицитом средств в Фонде гарантирования вкладов (на сегодняшний день — около 17 млрд грн) по совместной инициативе Национального банка и фонда в законопроект «Об особенностях функционирования финансовой системы» могут быть внесены нормы, которые позволят ФГВФЛ инициировать рекапитализацию банка за счет средств крупнейших клиентов, которым остатки по счетам будут конвертированы в акции проблемного финучреждения.

Такое решение, напомним, уже имеет прецедент на Кипре (где банки закрылись за одну ночь, без предупреждения): не так давно представители кипрского Минфина, Центрального банка Кипра и «тройки кредиторов» на переговорах в Никосии договорились о списании 47,5% с депозитов свыше 100 тыс. евро в Bank of Cyprus и конвертации суммы списания в акции банка, которые затем были депонированы на счетах вкладчиков.

Если банкротство банков будет массовым (а уже сейчас проблемы с выполнением клиентских платежей испытывают сразу несколько крупных учреждений — «Дельта», «Надра», «Финансы и кредит», «Финансовая инициатива», а также немалое количество средних банков), то государство может пойти на введение моратория на удовлетворение требований кредиторов на 6–12 месяцев с одновременной национализацией 51% акций неплатежеспособных банков и принудительной конвертацией депозитов клиентов в оставшиеся 49% акций на срок до пяти лет.

Какие депозиты попадут под «стрижку», в Минфине и НБУ пока сказать затрудняются. «Есть общее понимание механизма, по которому можно спасать банки в условиях, когда в бюджете нет средств на рекапитализацию всех нуждающихся. Так как банков много, и размеры средних вкладов разные, то и суммы, свыше которых может происходить конвертация, могут меняться от банка к банку. Вполне вероятно, что порог будет установлен, как на Кипре, — 100 тыс. евро. Главное, чтобы подход был стандартный», — сказал на условиях анонимности один из консультантов Минфина.

Для всей страны

Введение военного положения в стране или ряде ее областей может привести к временному изъятию депозитов у всех категорий физических и юридических лиц (кроме предприятий оборонного комплекса). При этом вовлечены в процесс спасения государства могут быть вклады размером свыше 200 тыс. грн (первый рассматриваемый вариант) или 400 тыс. (второй вариант) с выдачей вместо них гособлигаций сроком на два года по ставке 14–16% годовых (прогнозный средний уровень инфляции на два года) либо по ставке 12–14% годовых по трехлетним облигациям (хотя эксперты скептически относятся к вероятности установления таких ставок).

Видимо, при этом чиновники исходят из данных официальной статистики, что львиная доля (95%) банковских вкладов находятся ниже устанавливаемого «болевого порога». И если все равно компенсация из Фонда гарантирования для таких вкладов не предусмотрена, то их вовлечение в бюджет теоретически можно даже пытаться позиционировать как благо для их собственников. Хотя, очевидно, одновременно с вовлечением депозитов в бюджет произойдет и автоматическая конвертация валютных вкладов в гривневые по официальному курсу, с последующим возвратом в национальной валюте. И кто знает, какой будет эта сумма в пересчете на реальный курс доллара к тому моменту.

ZN.UA отправило запрос в Министерство финансов и Национальный банк на предмет существования новых «особенных» депозитных инициатив и их деталей.

В поступившем в редакцию ответе Минфина ведомство не подтверждает, но и не опровергает изложенную в запросе информацию. Достаточно пространный, но малосодержательный по сути комментарий директора департамента финансовой политики Минфина Владимира Коцюбы мы приводим в конце текста (Нацбанк же к моменту выхода номера свои комментарии не предоставил).

В свою очередь, подавляющее большинство опрошенных ZN.UA экспертов относятся к инициативе принудительной конвертации вкладов в гособлигации весьма скептически. Так, старший финансовый аналитик группы ICU Тарас Котович объясняет стоящие за этим решением мотивы тем, что при военном положении ныне активно эксплуатируемая система размещений ОВГЗ и их выкупа НБУ, скорее всего, работать не будет. Следовательно, задействовать механизм такого финансирования будет невозможно. Вовлекать же вклады в ОВГЗ правительство будет разными вариантами. Скорее всего, ставки будут достаточно невысокими, чтобы не накапливать и не увеличивать нагрузку по обслуживанию долга. «Вполне возможно, что ставка будет на уровне 7% — доходности выпущенных в прошлом году «военных облигаций». При этом срок погашения будет зависеть от ожидаемого завершения военного периода, плюс не менее двух-трех лет», — говорит Котович.

Управляющий партнер ИК Capital Times Эрик Найман, в свою очередь, считает, что применение сценария haircut (по примеру кипрского) в Украине возможно в случае резкого ухудшения ситуации в экономике и в зоне АТО.

«Однако на сегодняшний день законных механизмов вовлечения части депозитных вкладов населения для фактического обслуживания нужд госбюджета не существует. Для этого нужно принимать отдельный закон (подготовка которого сейчас и ведется. — Ред.) либо во все банки вводить временную администрацию, — считает Найман. — Это нужно с целью легально связать ликвидность состоятельных граждан. А также чтобы разделить бремя восстановления экономики страны с ними. Видимо, государству мало того, что эти вкладчики уже долгое время поддерживают экономику своими депозитами, а сейчас еще и платят немалые налоги с депозитных доходов».

Оценивая целесообразность рекапитализации банков за счет средств клиентов, глава Украинской межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей сказал, что «такое решение может быть целесообразным». По его мнению, спасение проблемного банка за счет средств клиентов, которые рисковали своими деньгами в конкретном финучреждении, более рационально, нежели полная рекапитализация за счет средств бюджета (читай — всех налогоплательщиков). «Однако при таких шагах должна быть обеспечена полная прозрачность процесса принятия решения», — говорит банкир.

Юрист адвокатского объединения «Правовая группа «Доминион»» Дмитрий Груба напоминает, что haircut (стрижка) депозитов не является чем-то новым в мировой финансовой практике (даже без учета кипрского прецедента), хотя это довольно жесткая мера и, как правило, признак агонизирующей экономики.

«За последние несколько десятилетий такие «стрижки» были проведены в ряде стран, которые переживали значительные финансовые трудности. Например, в Италии это проводилось дважды: в 1920-м и 1992 г.; в 2001 г. подобное пережила Аргентина; во времена Великой депрессии «постригли» вклады населения в долларах США», — говорит юрист.

При этом варианты haircut депозитов могут быть самые разные: и конвертация всех валютных вкладов в национальную денежную единицу, и изъятие золота у населения, и введение одноразового налога на депозиты.

«Что касается Украины, то, по моему мнению, реализация «кипрского сценария» не приведет к желаемым результатам. В условиях значительной девальвации гривни население и так затягивает пояса все сильнее с каждым днем. Кроме того, на сегодняшний день, отток депозитов в нашей стране является катастрофическим, а если анонсировать «стрижку», то он и вовсе станет всеобъемлющим. В итоге это приведет к необходимости неподъемной докапитализации банков, а в итоге — к коллапсу банковской системы и экономики в целом», заключает Д.Груба.

***

Делая выводы из экспертных комментариев, сложно не согласиться с мнением большинства из них, что в нынешних условиях целесообразнее стремиться сделать вклады более привлекательными, убедить население нести деньги в банк, вернуть доверие населения к банковской системе, а не провоцировать забирать деньги из нее. И что подобные инициативы выглядят отчасти как провокационные и вряд ли хорошо продуманы и обоснованы.

И пусть 200-тысячный порог отсекает большинство нынешних вкладов «физиков» в системе, не стоит забывать, что после последнего витка девальвации эта сумма уже составляет в эквиваленте менее 10 тыс. долл. Это сумма, которой не хватит на приобретение не то что самой захудалой квартиры для граждан, пытающихся накопить на приобретение более-менее благополучного городского жилья, но и приличного автомобиля (порождения отечественного и китайского автопрома не в счет). В подобных условиях нет смысла рассчитывать, что такие сбережения будут накапливаться в банках, а значит, надежды не то что на возобновление притока, но и на прекращение оттока депозитов из системы тщетны. Хотя кто об этом всерьез думает сейчас — в стране ведь особое положение.

Официально

Владимир Коцюба, директор департамента финансовой политики Министерства финансов Украины:

— В своей работе Министерство финансов и Национальный банк в нынешней ситуации сосредотачивают основные усилия на достижении сразу нескольких целей. В частности, одна из основных — это возобновление доверия общества к банковской системе. Это многогранная задача, которая начинается с реформирования и усовершенствования законодательного поля, в котором должна функционировать финансовая система, а также налаживание и регулировка работы ее институтов, в т.ч. и тех, которые прямо влияют на доверие граждан к банковской системе, например, таких, как система гарантирования вкладов, механизмов, влияющих на курсообразование и т.д.

Вполне естественно, что основные усилия на сегодняшний день сосредоточены на поиске модели, способной адекватно реагировать на вызовы, стоящие перед экономикой Украины.

Существующий мировой опыт не так богат на выбор рецептов, применимых к Украине, но в то же время достаточно наглядно демонстрирует те или иные преимущества и недостатки применения разных методов оздоровления финансовой системы или ее существования в специфических условиях. Но если мы говорим о доверии к системе, то мы в первую очередь говорим о четких и одинаковых, с точки зрения обеспечения конституционных прав граждан, правилах. Конечно же, эти правила найдут свое отображение в соответствующих законах, которые, прежде чем будут приняты, пройдут все необходимые процедуры, в том числе и процедуры обсуждения.

Информация о материале

Опубликовано: 09 февраля 2015

Таможня берет добро: скандал из смартфона Хомутынника

В Украине разгорается коррупционный скандал, который может стать крупнейшим со времен победы Евромайдана. Фотокорреспондент информагентства «Украинские новости» зафиксировал переписку народного депутата Виталия Хомутынника с губернатором Одесской области Игорем Палицей, в которой последний спрашивает у депутата об условиях прохождения контрабандного товара через Одесскую таможню (она же Южная региональная). Хомутынник рассказывает губернатору, что с каждой машины «$10 000 раздача органам». Что некто ранее упоминавшийся в переписке к этим деньгам даже не притрагивается, а зарабатывает $300 как экспедитор. Также депутат объясняет, что там «правохр (правоохранители. - Ред.) в доляшке», что «основной организатор Мухин зам Макара» и этот же Мухин «раздает всем правохр». Кроме того, депутат советует (или указывает) Палице не вмешиваться: «пусть делают что хотят», - пишет Хомутынник.

Предположить, о чем и о ком идет речь, несложно - тем более, что фигуранты сами отреагировали на публикацию скандальной утечки. «Макар» - заместитель главы Государственной фискальной службы Анатолий Макаренко, а Мухин - директор департамента противодействия таможенным правонарушениям. Хомутынник и Макаренко уже прокомментировали скандал. Депутат заявил, что он сообщал губернатору о коррупции на Одесской таможне, а не консультировал его. «Я решил сообщить о существующей проблеме непосредственно главе Одесской государственной администрации Игорю Палице с просьбой прекратить незаконные действия. После чего мы обменялись информацией, что и зафиксировал журналист», - объясняет Хомутынник. Макаренко на просьбу в Фейсбуке прокомментировать скандал ответил, что не видит смысла комментировать такое «г**но». «Пусть авторы разыгрываемого сценария комментируют», - написал главный таможенник. На следующий день, 6 февраля, он опубликовал запросы к Хомутыннику и Палице с просьбой предоставить всю имеющуюся у них информацию «для соответствующего реагирования». ЛІГАБізнесІнформ пообщалась почти с десятком предпринимателей, работающих с Одесской таможней, и выяснила, что там происходит и какое отношение к этому имеют Хомутынник и Макаренко.

Контекст

Ресурс «Украинские новости», обнародовавший скандальную переписку, контролируется группой Дмитрия Фирташа - Сергея Левочкина. Виталия Хомутынника относят к сфере влияния Игоря Коломойского, который ведет медиавойну с Фирташем и Левочкиным. Конфликт Макаренко с Фирташем тянется со времени премьерства Юлии Тимошенко, конфисковавшей газ РосУкрЭнерго - таможенник Макаренко выполнил распоряжение Кабмина о растаможке газа РУЭ.

Дорогой закон

Опрошенные ЛІГАБізнесІнформбизнесмены и чиновники более-менее одинаково описывают ситуацию на Одесской и других таможнях. Во время правления Януковича была выстроена система, когда платить взятки по прейскуранту должны были почти все. «Тогда сильно подняли стоимость официальной растаможки. Например, тариф за фуру цветов установили больше чем $30 000, но все участники рынка знали, где на Ягодинской таможне сидит дядя, который все сделает за $15 000, - рассказывает киевский предприниматель. - Не хочешь идти к дяде? Тебя промурыжат на таможне, пока цветы не завянут. Поэтому платили почти все». По его словам, сейчас специально никого особо не мурыжат, но двукратная разница между официальным тарифом и взяткой осталась - и соблазн велик.

Такая же ситуация на Одесской таможне. «Никто ни у кого ничего не требует. Берут только у тех, кто готов заплатить, - объясняет управляющий партнер юрфирмы Proxima Алексей Дорошенко. - На Южной таможне неофициально оформить контейнер (то, что в переписке назвали «машиной») можно за $10 000-15 000. А растаможка вбелую будет стоить около $40 000».

Недавно уволившийся высокопоставленный сотрудник таможенной службы признает, что сильно снизить количество бизнесменов, пытающихся сэкономить на таможне (он их называет барыгами), не удалось. «Барыги никуда не делись и в ближайшее время никуда не денутся: это их бизнес. Барыги - те, кто не ввозят в лобовую, а мутят с офшорами, весом контейнера, классификацией товара (влияет на ставку пошлины) и таможенной стоимостью. Они готовы платить таможенникам, и такие бизнесмены - основной источник дохода на таможне», - говорит бывший чиновник. По его словам, есть еще и другая категория - контрабандисты. «Но это для избранных, особо зажравшихся таможенников, у которых сильная крыша. О количестве такого импорта мы с вами никогда не узнаем. Можно только предположить, исходя из разницы потребления и официального импорта», - объясняет он.

Контрабанда - это для избранных, особо зажравшихся таможенников, у которых сильная крыша

«Контрабанда топлива как была, так и осталась, - рассказывает руководитель трейдера, работающего на юге Украины. - Если кому-то нужно завезти партию бензина без оформления - это только вопрос договоренности и цены». С контрабандного топлива не платится НДС и акциз, отмечает он. «А это около 10 000 гривень на тонне (около 400 000 грн на цистерне. - Ред.). Часть этих денег идет на взятки. Причем топливо сливается в портах Килии и Измаила (Одесская область) прямо в бензовозы и сразу идет на нефтебазы или АЗС», - объясняет топ-менеджер.

Какова роль в коррупционной схеме участников переписки?

Проверенные кадры

Объяснение Хомутынника, что он просил Палицу искоренить коррупцию, опрошенные бизнесмены воспринимают с неприкрытой иронией. «Схемы, выстроенные Хомутынником, работают, и он всячески старается сохранить кадры, назначенные при его кураторстве», - уверяет крупный бизнесмен. Впрочем, в большинстве случаев источником сведений о «кураторстве» Хомутынника являются статьи в СМИ.

К Макаренко неоднозначное отношение: никто из бизнесменов или чиновников, с которыми разговаривали журналисты ЛІГАБізнесІнформ, не обвиняет его в коррупции, но у многих есть претензии к его эффективности в качестве борца со взяточничеством.

«Макаренко не раз обещал разрушить все эти схемы. Издавал правильные приказы, писал грозные указания. Но схемы никуда не делись, разве что в гривне тарифы выросли, - сетует импортер из Одессы. - На встречах с нами он говорит одно, а делает другое. Например, с его благословения реализуется схема ухода от люстрации: начальник таможни переводится на должность начальника поста, одновременно сохраняя должность и. о. начальника таможни. До начальника поста люстрация доберется года через два, а пока чиновник, назначенный еще при Януковиче, может спокойно наживаться. Макаренко не в курсе? Сомневаюсь».

Бывший высокопоставленный таможенник считает вполне возможным, что олигархические группы используют скандал, чтобы сменить довольно независимого Макаренко на более лояльного руководителя таможни. «Не исключаю, что они (группа Фирташа и группа Коломойского. - Ред.) вместе будут топить подводника (Макаренко - капитан 1-го ранга, проходил службу на атомных подлодках. - Ред.). Но для отвода глаз будут говорить о Мухине. А Мухина летом притащил Макаренко», - объясняет экс-чиновник.

Информация о материале

Опубликовано: 09 февраля 2015

В кольцах удава

История эта давно приключилась. Во времена колбасы по два двадцать и джинсов, которые варили в ведре. Ну, еще тогда ездили в большие города за продуктами и многого не было в наличии, но небо было более синим, солнце более желтым, вода более мокрой – потому что детство, юность и это никому не отнять.

Жили-были два товарища. Ну… Может и не товарища. Может просто себе жили в соседних домах. Может даже и вовсе не в соседних домах жили, но как-то так получилось, что поступили в одно ПТУ. Учились, стало быть, вместе на токарей. Портвейн тайком, тайком же сигареты, кассетник с Сектором Газа, липкие неумелые и жадные губы сокурсниц, все это было. А история эта случилась на практике.

Практику эти два товарища (назовем их Сергей и Сергей – тезки они были) проходили, как полагается, на заводе. Как полагается, давали им всякие важные задания. Например, выточить определенный объем шайб. И так получалось, что с заданием они оба справлялись за пару часов и от того оставалось у них много свободного времени.

Один Сергей в это время шатался по заводу, все смотрел, как что устроено и что можно было бы взять в личное пользование. Второй же Сергей раздобыл у своего дяди чертежи простейшего навесного замка.

Замок был в изготовлении прост и доступен. Нужно было лишь раздать пацанам, которым будет не лень это делать задания на детали, а потом все это собрать. Второй Сергей так и поступил. Желающие нашлись, работа закипела. Собранные замки они отдавали на реализацию на местном колхозном рынке. Потихоньку делали, потихоньку продавали.

Первый Сергей смотрел на этих чудаков с недоумением. Тратить свободное время на такие усилия он считал нецелесообразным. Его личное счастье должно было прийти к нему само, ожидаемо, но внезапно и всего его объять. Потому он ждал этого счастья, ждал с той же уверенностью, с которой ждут первый троллейбус – куда он денется, рогатый, провода же вон висят.

А пока ждал счастья, первый Сергей присмотрел очень замечательный и очень нужный себе шланг. На дачу. Для полива. Абсолютно не нужный тут, на заводе. Проблема была лишь в том, как его вынести за пределы. Разработке плана первый Сергей посвятил целый день. И план таки родился. Попросив товарища, он обмотался шлангом туго-туго, чтоб было незаметно под одеждой.

Оделся и походкой робота Вертера пошел через проходную. Идти было тяжело. Не потому что движения были скованными. А потому что как-то очень уж туго обмотался. Дышать было тяжело. И с каждым шагом становилось еще тяжелее. Первый Сергей вспомнил, как учитель биологии рассказывал им об удавах и питонах. О том, как они охотятся и поедают свою добычу. Сейчас, продвигаясь через проходную, он понимал – как именно чувствует себя жертва удава. Проходную он миновал удачно, без эксцессов – повезло. И даже прошел еще метров двести и свернул во двор близлежащего дома. Упал уже там, наблюдая на стремительно темнеющей картинке мира приближающийся к морде лица асфальт.

Спасибо, кореша выручили, успели размотать бедолагу. Пришлось им проставиться. Но даже с «проставой» стоимость шланга была невысокой. Халява! Очень нужный в хозяйстве шланг теперь принадлежал первому Сергею. Заодно и удавы как-то ближе стали и понятнее.

У второго Сергея такого шланга и такого опыта не было, но дела, в общем-то, шли неплохо. К концу практики он скопил достаточно денег на новый кассетник и поездку к морю. Как и его ребята, что с ним работали.

Первый Сергей, пронаблюдав новый кассетник и прослушав про поездку к морю, почувствовал, как кольца удава снова сжимаются, теперь уже на сердце и понял, что с такой несправедливостью мириться нельзя. И потому через пару дней второго Сергея вызвали в профком где и простирнули за несоветское поведение, стяжательство и воровство деталей с завода. Стирали его в режиме деликатной стирки, в результате которой он лишился только комсомольского значка и обрел трудности в будущем при поступлении в медицинский.

Туда он все равно поступил, окончил и даже удачно работал, набирая опыт, который ему здорово пригодился уже после распада Союза.

Первый же Сергей, пошел в школу милиции. Стал милиционером, потом закончил профильный ВУЗ, стал офицером. Сослуживцы его не любили, подленький и завистливый был человек. Его потом, за пьянство выгнали все же. Тоже уже после распада Союза. Впрочем, он, подвизаясь охранником склада фирмы второго Сергея, утверждал, что выгнали его за идейные противоречия. Но то такое...

Такие одинаковые имена и такие разные люди и судьбы.

Информация о материале

Опубликовано: 07 февраля 2015