Главная

Послание президенту

Прочитав свое очередное многостраничное послание Верховной Раде, Виктор Федорович мог испытать достаточно противоречивые чувства.

С одной стороны, благодарность своей команде, которая (и это надо признать) проделала серьезную работу, осуществив достаточно компетентный анализ ситуации (не во всех, но во многих) сферах жизнедеятельности государства, а также изложила возможную тактическую и стратегическую линию поведения президента, имеющего шанс доказать, что он теоретически «почув кожного». По сути, эксперты (а в авторском коллективе мы насчитали более ста (!) фамилий, включая таких титанов, как Валерий Геец, Владимир Горбулин, а также многочисленных представителей Института стратегических исследований при президенте Украины во главе с известным политологом Андреем Ермолаевым) хоть и с большим опозданием, но вложили гаранту в руки ту самую дорожную карту, о которой пять лет рассказывал «своей нации» Ющенко, но, как оказалось, «написал» Янукович. (Кстати, по уровню подготовки, анализа происходящих процессов, перспектив и рисков послание оставляет пасти задних декларативную программу экономических реформ, подготовленную АП два года назад). Теперь, как говорится, и самому президенту полистать приятно, и оппонентам нос утереть можно, да и Западу показать не стыдно. В общем, весьма уместный текст… для инаугурационной речи в феврале 2010-го.

С другой стороны, Януковичу все-таки могло быть сильно неловко от того, что предписанная ему головастыми консультантами и советниками линия поведения как-то не совсем совпадает с его собственной, реально проводимой политикой. Точнее, критично не совпадает. Ведь, если документ, к примеру, утверждает, что Соглашение об ассоциации будет подписано, невзирая ни на какие «временные трудности», то и мы, и президент знаем: это неправда. Констатирует, что закончили вхождение в Болонский процесс? Тоже ерунда. Проводим децентрализацию власти? Циничная ложь.

Но если еще месяц назад можно было бы списать сии расхождения на привычные двойные стандарты, принятые в местной политике, то сегодня история приобретает иной оборот. В июне с легкой руки парламента послание президента ВР приобрело статус закона, на основании которого парламент обязан формировать бюджет. Посему этот документ априори не может строиться на прекраснодушных либо ложных посылах, на умолчаниях и эвфемизмах.

В силу этого обстоятельства мы дали себе за труд прочесть весь документ, а не абзац (вследствие чего некоторыми медиа было объявлено, что ЕС выпал из приоритетов главы государства, что не соответствует действительности), и обратить внимание на нестыковки с реальностью и упущенные из виду проб­лемы.

Экономика: откуда рост, коль попраны основы?

Традиционно экономическому разделу отведена наибольшая часть президентского послания к парламентариям — более ста страниц объемного, 250-страничного документа. Его более широкому анализу посвящена отдельная статья в соответствующем разделе нашей газеты.

В этих же строках мы упомянем только один, но, безусловно, главный среди изъянов исповедуемой и реализуемой президентом экономической политики. Для этого придется вернуться «к азам и основам» и вспомнить, что основой рыночной экономики, которая вроде бы строится (или уже построена) в нашей стране, является институт частной собственности, который, как гласят словари и учебники, поддерживается правом ее владения, присвоения, распоряжения и пользования. Термины «собственность» и «частная собственность» сложились еще в римском праве (во II веке), а Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года объявила собственность священным и неприкосновенным правом.

Впрочем, эта неприкосновенность была отменена «экспроприаторами экспроприаторов», построившими то самое советское общество, родом из которого все граждане Украины в возрасте более 20 лет. Родом из которого и все ведущие отечественные политики, и, конечно же, нынешний глава нашего государства. Вот и получается, что шариковский принцип «отнять и поделить», пользуясь властью и предоставляемыми ее обладателям полномочиями, все еще живет и побеждает в умах большинства обитателей отечественного политического олимпа. Методы и средства с 1917 года серьезно развились и эволюционировали, но суть осталась прежней.

Вот только почему-то «небожители» каждый раз забывают, что приходят во власть не навсегда, как бы не хотелось иного. И если не начать с себя, то завтрашние сменщики тоже наверняка поддадутся соблазну отобрать чужое…

Упоминание о том, что «повышение правовых гарантий института собственности будет положительным фактором привлечения внутренних и внешних инвестиций», содержится уже во вступительном слове президента к посланию. Более того, в самом тексте документа тезис о том, что обеспечение защиты и реализации прав собственности является одним из главных приоритетов реформ в экономической сфере, приводится минимум дважды. Как и «усиление конкуренции, дерегуляция и постепенное приведение регуляторных норм в соответствие с лучшей европейской практикой».

Содержит послание и констатацию факта: основными факторами негативных оценок инвестиционного климата в Украине, помимо высокого уровня коррупции во всех сферах экономической деятельности и неспособности судебной системы надлежащим образом выполнять свои функции, является и «несовершенство механизмов прав собственности».

А еще — «слабая институциональная структура и низкая эффективность рынков товаров и услуг, которые угнетают конкуренцию и препятствуют развитию предпринимательства в стране».

Однако мы не нашли там описания конкретных рецептов, как эти проблемы будут решаться и что конкретно будет сделано для того, чтобы предприниматель или инвестор чувствовал себя более-менее защищенным от мздоимства чиновников, произвола в судах, наездов бандитов в погонах или защитных камуфляжах, и главное — мог быть уверенным, что завтра с таким трудом создававшийся успешный бизнес не будет уничтожен/захвачен/отобран или переплавлен каким-нибудь стоматологом в пару золотых коронок.

О демонополизации и развитии конкуренции — есть, хоть и немного. Но тоже в основном слова и декларации, а пора бы уже и реально что-то сделать.

В ином случае нечего и говорить о полноценной активизации той самой предпринимательской и инвестиционной активности, без которой экономика так и не получит нормальных импульсов для роста и развития, сколько ни занимайся дерегуляцией или модернизацией государственных финансов и сколько ни реформируй социальную, коммунальную и все остальные сферы нашей многострадальной экономики.

Земля: продажная схема

Каждый хвалит свое болото, а мы — село. Если президентское послание читать сквозь эту призму, то можно сделать вывод: у Януковича умные советники по аграрной проблематике и не очень — министр. Потому что большинство констатированных президентом пробелов в АПК на счету уже нынешнего руководителя отраслевого ведомства.

«Собран рекордный за всю историю Украины урожай зерна — 56,7 млн. тонн», — радуется прошлогодним достижениям земледельцев Виктор Федорович. Радовался этому намолоту и министр Николай Присяжнюк. Сыпал цифрами: Украина — в тройке глобальных экспортеров зерна. По объемам экспорта ячменя занимает первое место, пшеницы — шестое… А где оказались?

Рекордный урожай был подвергнут небывалому административному давлению. Квоты, экспортная пошлина… А за ними тенью — коррупция, монополия, офшоры… Это та ржавчина, которая подтачивает целостность и прозрачность рынка сельхозпродукции и с которой призывает бороться глава государства. Непродуманная регуляторная политика МинАП привела к тому, что трейдеры утратили на мировом рынке позиции, которые цементировали годами. Традиционные покупатели украинского зерна — Египет, Ближний Восток и юг Европы — переориентировались на российских поставщиков.

Да и собственные территории захватил куколь, потому что в результате «фильтрованного» экспорта фермеры не смогли выгодно продать выращенное и потеряли около 3 млрд. грн. Сейчас на рынок свежего зерна давят беспрецедентные переходные остатки — 12 млн. тонн, которые вдвое превышают нормативные. Дополнительные затраты на их хранение, обеззараживание… А министр снова обещает, что фермеры не останутся в проигрыше.

Если президент говорит, что в сельскохозяйственных предприятиях объемы выращивания свиней выросли на 9,3%, птицы — на 2,3%, соответственно активизировалась реализация на забой, то на своем столе хотелось бы видеть эти приросты, а не обрезки бразильской свинины. Очевидно, некорректно квалифицировать как «внедрение в аграрном секторе системных реформ» ситуацию, когда за пять месяцев текущего года импорт свинины увеличился в 3,3 раза по сравнению с соответствующим периодом 2011 года, говядины — вдвое, сала — на 50%.

Комплексность и системность реформ заключается в том, чтобы самый потребляемый украинцами продукт стал конкурентоспособным. Тогда не будем плестись в хвосте рейтинга стран по количеству потребленного мяса: недобираем до нормы около 40%. Как и молока — самого плохого по качеству в Европе. «Улучшить» его хотели принятым 7 июня 2012 года Законом «О внесении изменений в статью 3 Закона Украины „О государственной поддержке сельского хозяйства Украины" относительно регулирования закупочных цен на молоко». Его отнесли к объектам государственного ценового регулирования. Это обязывает Аграрный фонд формировать государственный интервенционный фонд сырого молока объемом почти в 2 млн. тонн. Понятно, что президент наложил вето на эту «молочную» ахинею.

А сколько похожих, уже подписанных! Например, «эпохальный» закон о запрете сжигать стерню. Завтра на национальный уровень поднимут проблему куриного помета. И Верховная Рада проголосует. А через месяц — о навозе… Не успел закон попасть на подпись к президенту, депутаты уже давят кнопки за изменения в него: «О внесении изменений в Закон Украины «О внесении изменений…».

В аграрном законодательстве, как и в профильном законотворчестве, — сплошной кавардак. Президент предостерегает, что дальнейшее развитие агрохолдингов — явление угрожающее прежде всего из-за концентрации ими больших земельных массивов в одной местности — региональный монополизм, из-за выращивания истощающих почву экспортоориентированных сельхозкультур, игнорирования развития социальной инфраструктуры на селе. Отдельные из них роскошествуют на полмиллиона гектарах, «более слабые» — на 150—300 тыс. га. Но никто — ни МинАП, ни Верховная Рада — не торопится четко регламентировать деятельность этих мегаструктур на законодательном уровне.

Пришло время создать свод аграрных законов, систематизировать их или по отраслевому принципу, или по проблематике. Тасуйте как хотите, но это должна быть своеобразная аграрная конституция, понятная как министру, так и ездовому с фуражиром. Это же касается и рынка земли.

В прошлогоднем послании президент только пунктирно обозначил эту проблему. Зато гарантировал: «Ни одна работающая на земле фермерская семья не будет дискриминирована». Судя по последним принятым Верховной Радой «земельным» законам, именно фермеры первыми и попадут под рыночный лемех. Почти 85% ведут хозяйство на земельных участках площадью до 100 га. А на больше нет средств.

И ни один из двух покупателей-продавцов — госзембанк с Госземагентством, с признаками монопольности, вряд ли дадут взаймы фермеру. Поэтому на полях будут доминировать агрохолдинги. То, чего так опасается президент. Однако и наложить вето на «рыночные» законы — рука не подымется. Это не молоко!

Набросков, задач, как и обещаний, в послании в избытке. Но мы — только читатели. А должны быть и добросовестные исполнители.

Парламент и Конституция: в ручном режиме

Парламент и Конституция — две любимые цацки, которыми любит играть президент. О том, как в результате подобных царских забав была отменена политреформа, напоминать не будем (да и в послании президента на этот счет, конечно, ни гу-гу. Все больше о неоспоримых преимуществах развитого авторитаризма), а вот о предлагаемых новых батлах, — вполне.

Итак, президент сегодня достаточно сильно озабочен «наибольшим вызовом для развития парламентаризма в Украине — упадком представительской роли Верховной Рады». Речь о закрытых списках, конечно, «что привело к подмене интересов избирателей корпоративными интересами партийных верхушек». При этом оратор не уточняет, почему, собственно, пытаясь решить эту насущную проблему, надо было возвращаться к смешанной системе, а не взять и просто открыть списки? И партии таким образом развивать, и депутатов за округами закрепить. Да и какую вообще роль может играть депутат, голосующий по взмаху руки г-на Чечетова? Действительно, только представительскую. Как стол или стул.

Но президент копает еще глубже, настаивая на том, что «вопросы взаимодействия парламента, президента и правительства, отношений большинства и оппозиции должны решаться в рамках нового конституционного процесса».

Вот, собственно, и все на сегодня мотивации, которые подвигли президента демократично председательствовать (при явном большинстве сочувствующих ему экспертов, правда) в Конституционной ассамблее. Куда при этом идет армия экспертов, какую будет строить политическую систему в стране — президентскую, парламентско-президентскую, а может вообще парламентскую, — не уточняется. Посему напрашивается ряд выводов о желании главы государства: а) держать хорошую мину перед Европой (создание подобного органа присутствует в рекомендациях Венецианской комиссии), б) перехватить инициативу у оппозиции, в) иметь карманный демократичный орган, посредством которого в любой момент можно то ли действующий основной документ подправить, то ли новый принять. Исходя из политической целесообразности, конечно.

В то же время послание президента располагает целым рядом достаточно показательных деталей, которые как-то уж сильно выходят за рамки декларируемого Януковичем «повышения роли парламента и важности открытого конституционного процесса». Речь об инициативе принятия законов на референдуме. При существующем уровне общественного самосознания (не в обиду гражданам сказано) и высокоорганизованной технологической хватке Банковой, главе государства можно прямо сейчас свои же законы и подписывать. Вообще избавив себя от головной боли по поводу ВР. Далее гарант настаивает на введении процедуры промульгации (так она же действует все годы независимости — президент обладает правом вето, а закон вступает в силу с момента публикации), а также на контрасигнации (и без этого сегодня не обходится). Остается только догадываться, что имеет в виду гарант под этими «новшествами».

И последнее. Янукович среди ближайших своих шагов выделяет: «установление нормы о принятии ВР законов и других актов большинством от присутствующих на заседании народных депутатов при условии присутствия не менее половины конституционного состава ВР». Надо полагать с целью сведения к нулю представительской роли оппозиции в парламенте? Ну, если в зале есть 225 депутатов и решения принимаются большинством…

Государственное управление: потемкинская реформа

Административная реформа, с которой президент стартовал в декабре 2010-го, по сути, должна была стать началом глубинной реформы системы государственного управления. Дело не только в оптимизации госаппарата (количестве министерств, чиновников, их функций и полномочий, выписанных в уже принятых законах о Кабмине, центральных органах исполнительной власти и госслужбе, что справедливо отмечено в послании), но и в децентрализации власти (Европейскую хартию Украина подписала еще в 1996 году), безотлагательном переформатировании административно-территориального устройства страны (дабы сбалансировать экономически и социально развитие громад в регионах), реформе местного самоуправления (способной выстроить четкое соотношение между полномочиями центра и регионов).

На самом деле не только президенту было понятно, что без действенного инструмента в руках — сбалансированной системы государственного управления, ни один лидер не сможет претендовать на реализацию своих планов. Что, собственно, и подтвердил сам президент, обозначив в своем послании причину затормозившихся (точнее, провалившихся) реформ — коррумпированного аппарата бюрократов, блокирующих все начинания высокого политического руководства.

Более того, эксперты Виктора Федоровича, констатируя сей прискорбный факт, ну просто блестяще выписали необходимый алгоритм проведения этой непростой горизонтальной реформы. Включая все вышеперечисленные шаги и даже указав на подготовленные законопроекты («Об административно-территориальном устройстве», «О местном самоуправлении», «О местных государственных администрациях», «О службе в органах местного самоуправления»). Для того же, чтобы максимально быстро приступить к необходимым преобразованиям, не дожидаясь внесения изменений в Конс­титуцию, мудрые авторы справедливо настаивают на «законодательном урегулировании форм межмуниципального сотрудничества — объединений территориальных громад и городских агломераций». И призывают в этой связи «ускорить работу над проектом закона „Об объединении территориальных громад". Который, (сейчас самое интересное) провластное большинство, в июне успешно провалило.

Теперь обратный отсчет. От красиво прописанных планов к неупомянутой реальности. Ключевая, по словам самого Януковича и по мнению его экспертов, реформа государственного управления, не получила даже единого центра принятия решений. Так что, если у Януковича что-то и получилось децентрализовать, то это как раз осуществление этой реформы. Министерства и до сих пор в процессе оптимизации и подбора кадров. Профильные документы и законопроекты в кабинет на высокий одобрямс несут из Минюста, Минрегионстря, Комитета по реформам, Фонда содействия местному самоуправлению... В то время, как Виктор Федорович на советах регионов вещает о все расширяющихся правах местного самоуправления, а «контора пишет» послания, местные бюджеты подсчитывают жалкие гроши, брошенные с барского плеча… А народные депутаты штампуют законы, усиливающие президентскую вертикаль и полномочия ее главы. Властные, финансовые…

Так теперь что, иначе будет? Как в послании написано?

Право: транзитом по законам

В части правового развития Украины в общеевропейском пространстве в документе все так хорошо написано, что лучше и не сказать. Перегибы, конечно, есть в виде явных эвфемизмов и отдельных беззастенчивых преувеличений, но совсем уж откровенная ложь равномерно и густо разбавлена неожиданно здравыми мыслями. Изложено качественно, с глубоким пониманием темы, глобальным видением насущных проблем. Вот только все эти констатации были бы весьма уместны вскоре после вступления в должность президента, набросавшего себе и представившего народу, как говаривал его предшественник, дорожную карту. А если говорить об итогах двух с половиной лет деятельности нынешней власти в контексте осуществления правовой политики, так для этого нужны уже совсем другие слова.

Итак, обратимся к тексту доклада.

«Вызывает обеспокоенность процесс беспрецедентной по масштабам криминализации общественных отношений, возрастание многих видов преступности». «Возник значительный разрыв между теорией и практикой надлежащего соблюдения прав человека, что проявилось в нарушениях основных прав личности». Особую тревогу президента вызывает проблема наркотизации в стране: «Украина попала в сферу действия международного наркобизнеса и является транзитной страной на пути героина из Афганистана в Европу». После констатации такого рода геополитической засады следует оптимистичное сообщение: государство стремится «усилить контроль за оборотом наркотических средств» путем создания соответствующей Госслужбы по контролю за наркотиками. Но позвольте, куда ж усиливать? Мало-мальски серьезная торговля наркотой и «сопутствующими товарами», в том числе прекурсорами, не ведется без крыши в правоохранительных органах понятно, какого уровня. И время от времени мелькающие разоблачения, в официальных сообщениях нарекаемые гиперболой «правоохранителями перекрыт наркотрафик», — лишь издержки борьбы за сферы влияния на этом рынке, не более. «Масштабную социальную болезнь» никто не лечит: наркотой торгуют и в школах, в том числе, если не прежде всего, — в престижных столичных лицеях и гимназиях. О том известно всем, кроме, видимо, составителей доклада для президента да правоохранительных органов. И именно это «неведение» — главная проблема, связанная с распространением наркотиков в нашей стране, а не то, что нам с географией сильно не повезло, — оказались на пути транзита.

Далее по тексту: «Процесс реформирования отечественной правовой системы, а соответственно, и правоохранительной системы, происходит беспланово и бессистемно. На государственном уровне отсутствует научно обоснованный, взвешенный подход к вопросам юридической стратегии и тактики… хотя работа по экспертизе проектов нормативно-правовых актов организована достаточно эффективно, однако обычно результаты таких экспертиз разработчиками проектов не учитываются, следствием чего является принятие законов, являющихся конъюнктурно-корпоративными по содержанию, увеличивающими коллизионность в процессе их исполнения». Ну все ж понимают!

И совсем трогательно: «Чрезвычайную актуальность приобретает не доктринальное, а именно официальное толкование таких понятий: что ж такое международный и европейский стандарты прав человека, их сущность и существенные признаки». Будто послание Европе: «Что ты имела в виду?!» «Нет, все понятно, но что конкретно», как в песенке поется, имела в виду мировая общественность, последние годы перманентно обвиняя Украину в нарушении чего-то такого, чего мы себе еще в «официальный толк» не взяли, но потихоньку приближаемся к осознанию необходимости сверить их стандарты с нашими понятиями.

Очередная «явка с повинной»: «В ближайшее время необходимо разработать и принять Концепцию правовой политики Украины». То есть мы строили — строили, и наконец, построили — так не пора ли набросать чертежи хоть в черновом варианте? Как строили, так и получилось, но главные цели, похоже, достигнуты. Отреформированные до неузнаваемости суды — на коленях и даже привыкшие к этой позиции, — нашли в ней свое удобство. В докладе это названо «существенным повышением уровня независимости судей от влияния на них других государственных органов, других должностных лиц». В  жизни решение, спущенное сверху, никакими аргументами теперь не перебить: ни правовыми, ни неправовыми. А Высший совет юстиции — для всех судов страшный суд. Принятым за эти годы законам — несть числа! Есть даже краеугольный для правоприменительной системы документ — Уголовный процессуальный кодекс. А теперь хотят «в ближайшее время» сесть и поразмыслить о правовой концепции. Пожалуй, уже можно и не торопиться…

Коррупция: поймай себя, если сможешь…

«Главным препятствием реформ» в Украине Виктор Янукович назвал «инерцию и сопротивление коррумпированной бюрократии. Противоречия между намерениями государственного политического руководства и интересами бюрократических групп, сформированных по региональному и отраслево-корпоративному принципам, приобретают все более конфликтный характер». Трудно не согласиться с этой убийственно точной для действующей власти формулировкой. Но разве в нашей стране не все кадры в руках президента? А что, кто-то при этом позволяет себе крысятничать?

Однако в раскрытии сути проблемы борьбы с этой самой коррупцией президент вместе с соавторами-экспертами все-таки допустил несколько... преувеличений. Что, собственно, и неудивительно в контексте «успехов» власти на этом ключевом направлении.

Так, перечисляя конвенции, которые ратифицировала Украина, авторы послания указывают на вступление нашей страны в 2006 году в состав Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO). И оптимистично резюмируют: «Сегодня большинство обязательств по имплементации положений этих конвенций в национальное законодательство Украины уже выполнено». Однако, согласно докладу миссии GRECO от 23 марта 2012 года, наша страна получила совсем невысокую оценку. Украина по сей день полностью имплементировала 12 рекомендаций GRECO из 25. По 13-ти сохраняется мониторинг.

Идем дальше. «Создан Национальный антикоррупционный комитет при президенте Украины, что позволило поднять вопросы формирования и реализации государственной антикоррупционной политики на новый, более высокий уровень и сосредоточить усилия не только на борьбе с коррупцией, но и на предотвращении коррупционных проявлений». Ну какие конкретно «коррупционные проявления» смог «предотвратить» антикоррупционный комитет, созданный в 2010 году и проведший за два года всего два (!) рабочих заседания?

Похоже, это не ясно не только нам. Второй доклад об имплементации Украиной Плана действий по визовой либерализации от

9 февраля 2012 года общедоступен в Интернете на английском языке. В документе четко сказано, что конкретно мешает либерализации: «В борьбе против коррупции достигнут ограниченный прогресс… Не выполнены важные рекомендации GRECO… Национальная антикоррупционная стратегия принята в октябре 2011 года. Однако она содержит достаточно общие указания относительно последующих действий и не касается некоторых ключевых вопросов. Соответствующий План действий (национальный. — Авт.) отсутствует. Он должен содержать точные цели, детализированные планы, конкретные результаты, которые должны быть достигнуты…». Народ 201 страницу не осилит, а специалисты будут удивлены.

Хотя вот и план: Государственная программа по предотвращению и противодействию коррупции в 2011— 2015 годах. В докладе указаны восемь задач:

1. Реализация закона «Об админуслугах». (Заветированный президентом и заново, с учетом замечаний, проголосованный закон ожидает подписи Януковича. К этому дню закон шел полтора года. Полгода к первому чтению шел младший брат этого документа, обязывающий и муниципальные органы власти проводить свои решения через призму дерегуляции. Второе чтение — вопрос: профильный комитет против закона.) 2. Принятие кодекса административных процедур. (В черновом варианте бродит по правительст­венным инстанциям.) 3. Инвентаризация объектов государственной собственности. (Цель — избавиться от 90% объектов, находящихся в собственности государства. Первая очередь не за горами. А кто проконтролирует отсутствие коррупции при распродаже?) 4. Создание системы электронных госзакупок. (Постыдная история, к сожалению, уже ставшая былью.) 5. Введение ответственности юрлиц за коррупцию. (Пока конь стоит и не валяется.) 6. Внедрение процедур получения компенсации от государства или от руководящих органов в связи с причинением ущерба от коррупции чиновников. (Документ в работе.) 7. Осуществление комплекса мероприятий по формированию негативного отношения к проявлениям коррупции. (Власть предпочитает освещение проблемы в рекламных роликах, а не в новостях.)

8. Внедрение системы национальной оценки коррупции. (Берущие взятки намерены ввести в моду отказ от взяткодательства?)

Напомним, что доклад посвящен планам и действиям на 2012 год. Целый ряд СМИ — ZN.UA, «Украинская правда», ТВi, «Наші гроші», «Левый берег», «Комментарии», «Агентство журналистских расследований» и ряд других — в течение нынешнего и предыдущего годов привели ярчайшие, доказанные примеры масштабной коррупции. Желающим бороться с ней есть чем заниматься, пока задекларированные документы застряли в родовых путях бюрократии. Но в этой стране капканы ставят не на волков, а на охотников.

Образование: не говори ЕОП, пока не перепрыгнешь

«Это – как модно сшитый костюм, но он совсем не к лицу человеку, который его примеряет», — так образно передал первое впечатление от раздела, касающегося гуманитарной сферы, образования и науки, один из наших экспертов. И заметил при этом, что в прошлогоднем послании президента к ВР аналогичный раздел был более рациональным и содержал больше конкретики.

«В увязке с европейским контекстом должна развиваться национальная система образования. Присоединение Украинского государства к Болонскому процессу обусловило…» Далее констатация того, чего мы будто бы достигли на пути к европейскому образовательному пространству (ЕОП). И ни малейшего намека на полный провал работы по внедрению положений Болонского процесса.

Понятно, что руководство Минобразования это замалчивает, но авторы же послания не могли не знать о Бухарестском саммите министров европейских стран (26–27 апреля 2012 г.), а также о том, что за реализацию основных положений Болонского процесса Украина получила «двойку» — 2,2 балла по пятибалльной шкале. Даже у Казахстана, присоединившегося к Болонскому процессу только в 2010 году, результаты лучше.  Кстати, предыдущие оценки Украины на саммите в Лондоне (2007 г.) – 3,8  и в Лувен-ля-Нёве (Бельгия, 2009 г.) – 3,6.

«Одной из первоочередных задач интеграции в единое европейское образовательное пространство является создание современной  Национальной системы квалификаций как предпосылки формирования единого отечественного образовательного пространства, интегрированного в европейское».

Интересная деталь: на сайте МОНМС в конце прошлого года сообщалось, что создание Национальной рамки квалификаций является одним из десяти самых важных событий министерства в 2011 г. Но нигде не обнародовалась информация о том, что нашу Национальную рамку квалификаций  Болонский секретариат в своем отчете оценил в… 0 (ноль) баллов.  В результате из 47 стран – членов Болонского процесса, принимавших участие в саммите, Ук­раина заняла последнее место, то есть зарекомендовала себя как полный аутсайдер. Так кто там смеет разглагольствовать об ЕОП?!

В послании фактически не нашлось места профессиональному образованию, за исключением одной фразы о том, что «следует изучить вопрос относительно создания профессиональных лицеев». Очевидно, на руинах системы профтехобразования, к чему существенно приложила руки и нынешняя власть.

Не упоминается также о внешнем независимом тестировании, в то время как в прошлогоднем послании речь шла о том, что прием в вузы может осуществ­ляться по результатам ВНО. Возможно, это связано с тем, что независимое оценивание знаний выпускников потеряло свое принципиальное значение как главный фактор объективного отбора во время вступления в учебное заведение и борьбе с коррупцией в вузах? Или сама борьба отменяется?

Бросается в глаза фактически полное отсутствие статистических данных относительно настоящего состояния образования. Большинство цифр, приведенных в разделе, это описание достижений европейских стран. Наверное, имеющиеся данные весьма малопривлекательны, но без четкого понимания существующей ситуации эффективная реализация реформ  невозможна. Исключением является разве что указанный  фактический провал программы «Наука в университетах на 2008–012 годы», которая финансировалась на 6% от запланированного уровня. Однако никаких выводов из этого в послании не делается.

Лишь в конце раздела о реформировании  высшего образования  есть упоминание о необходимости принять «кардинально обновленный Закон Украины „О высшем образовании", который будет способствовать успешному реформированию высшего образования в Украине». А  дальше несколько страниц отборного текста. А как авторы видят эти «кардинальные принципы»? Лучшие умы ломают копья по этому поводу, а что думает президент, никто из доклада не понял. 

Вопреки тому, что вообще раздел об образовании в значительной мере просто повторяет  штампованные дискуссии последних лет, интересно прочитать новый подход  к вопросу интеграции образования и науки. Президент обнаружил новый и неожиданный аспект  этой проблемы: «Для Украины вопрос интеграции науки и образования является важным также и вследствие специфических для нашей страны обстоятельств: национальная экономика (как частный, так и государственный секторы) не способна в полной мере обеспечить спрос на научные исследования и разработки отечественных специалистов, поэтому интеграция с образованием является естественным способом сохранения и дальнейшего развития украинской науки». Означает ли это, что президент признает, что все политические заявления о том, как за счет «социального партнерства» с бизнесом должна развиваться наука, были просто фарсом?

Что касается разрекламированной в свое время реформы системы здравоохранения, то в послании президента ей отведено скромное, почти неприметное место среди социального блока. Очевидно, неспроста, потому что даже в пилотных регионах похвастаться пока ничем.

И уже совсем вызывает удивление такое: «Отрабатывается проект Дорожной карты реформы системы здравоохранения, к созданию которого привлекаются отечественные и международные эксперты». Вот так! Ведь еще в феврале 2006 года на Всеукраинской  конференции работников здравоохранения с участием президента Украины В.Ющенко  широко обсуждался и был одобрен проект «Дорожной карты реформы системы здравоохранения».  Не готовят ли этому проекту дорогостоящую реанимацию?..

Культура: ст

Информация о материале

Опубликовано: 11 июля 2012

Попробуй тронь. Кого посадят после отмены депутатской неприкосновенности

Закончить нынешнюю сессию депутаты решили в новом статусе: власть и оппозиция пообещали избирателям лишить себя неприкосновенности. Для этого регионалы достали из партийных закромов зарегистрированный в 2008 году законопроект Виктора Януковича и нынешнего главы Минюста Александра Лавриновича, а оппозиция в мае внесла на рассмотрение Рады собственный альтернативный документ.

Принципиально проекты отличает одно: соратники Юлии Тимошенко, в отличие от власти, требуют вместе с депутатами лишить иммунитета и самого президента. И хотя это требование Конституционный суд (КС) ещё в 2010 году признал незаконным, отступать и тем более поддерживать законопроект оппонентов лидеры оппозиции отказываются. Тем не менее проект регионалов, вероятнее всего, будет принят. Но не факт, что он принесёт ПР достаточно политических очков, чтобы оправдать затраченные усилия и компенсировать возможные материальные потери.

Хата с краю

В том, что депутатская неприкосновенность — не лишняя опция в льготном соцпакете власти, нардепы фракции НУ-НС Андрей Парубий и Юрий Грымчак убедились на собственном опыте. 27 апреля 2010 года, в день ратификации «харьковских соглашений», в зале парламента с помощью дымовых шашек они устроили настоящее пиротехническое шоу. Чтобы наказать виновных, Генпрокуратура возбудила уголовное дело и обратилась в парламентский комитет с представлением о снятии с нардепов депутатского иммунитета. От суда дуэт спасли неточности при оформлении документов. Прокуратура об инциденте на время «забыла», но уголовное дело не закрыла.
Несмотря на это, «регионального» законопроекта о «прикосновенности» нунсовцы не боятся. В некотором смысле он сделает их положение более стабильным. Если сейчас задержать подозреваемых парламентариев с согласия Рады можно на любом этапе следствия, то по проекту регионалов арестовать депутата можно будет, лишь когда вступит в силу приговор суда. «Таким образом, на свободе депутат сможет влиять на принятие решений или попросту скрыться от правосудия», — говорит замглавы комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Юрий Кармазин.
Оппозиционеры подошли к делу радикальнее. В переданном на рассмотрение КС законопроекте они предлагают одним махом лишить неприкосновенности не только себя и президента, но и судей. В том, что смелая даже для прогрессивной Европы инициатива не пройдёт КС, эксперты не сомневаются. Политолог Владимир Фесенко объясняет: президент, в отличие депутатов, несёт персональную ответственность за свои решения, и процедура его наказания уже существует — импичмент, за которым может последовать и уголовное преследование.
Впрочем, и сами оппозиционеры не верят в «проходимость» своего детища. Не опасаясь обвинений в предвыборном популизме, нунсовец Тарас Стецькив прямо говорит: задача его соратников — выполнить давнее обещание и просто предложить законопроект. Если он не пройдёт КС, это уже будет проблема судей. К тому же, по словам первого замглавы фракции «БЮТ-Батьківщина» Сергея Соболева, согласно Конституции и закону о регламенте, вносить изменения в Основной Закон на последней парламентской сессии нельзя, поэтому долгоиграющую историю придётся отложить как минимум до начала работы Верховной Рады 7-го созыва.

Иммунодефицит

Ждать до конца осени власть не намерена. Замглавы фракции ПР Михаил Чечетов утверждает, что изменения в Конституцию Рада может внести, главное, чтобы до последней осенней сессии документ прошёл первое чтение. Чтобы успеть в срок, регионалам придётся поторопиться. Чечетов объясняет: в начале июля законопроект будет направлен на рассмотрение в КС, затем его соратники соберут внеочередную сессию — предположительно в августе — и тогда же 226-ю голосами одобрят документ в первом чтении.

Что делать дальше, в ПР тоже знают. Необходимое для утверждения во втором чтении конституционное большинство власть намерена сколачивать из коммунистов, членов Народной партии и группы «Реформы ради будущего» Игоря Рыбакова (в сумме три фракции и ПР получат 256 голосов). Представители всех этих фракций, кроме группы Рыбакова, подтвердили Фокусу готовность помочь власти.

Поддержать инициативу регионалов готовы также некоторые оппозиционеры и внефракционные депутаты, к примеру, Андрей Парубий и Тарас Чорновил.

Глава регламентного комитета регионал Владимир Макеенко не скрывает, что, если понадобится, ПР задействует свои специфические ресурсы, чтобы набрать необходимое количество голосов. В частности, проведёт переговоры с нардепами, которые не попадут в следующий созыв. «Вы же понимаете, жизнь не останавливается, если ты не попал в Раду. Ты можешь стать заместителем министра или губернатора, возглавить райадминистрацию», — откровенничает Макеенко.
Вопрос в том, стоит ли регионалам так уж стараться. Фесенко полагает: ощутимо нарастить рейтинг на отмене неприкосновенности, далёкой от важных для избирателей экономических проблем, ПР не удастся. Поэтому, подняв вопрос накануне выборов, она разве что выставит в дурном свете оппозицию, которая, отказавшись поддержать проект «бело-голубых», фактически нарушит и своё обещание.
С другой стороны, отмена неприкосновенности может нанести удар по самим регионалам. Нардеп-коммунист Евгений Царьков предполагает, что в случае принятия законопроекта от похода в будущую фракцию ПР могут отказаться состоятельные бизнесмены, которые под куполом Рады надеются получить личный иммунитет. Другой вариант — цена места в проходной части списка значительно снизится. Впрочем, если после первого чтения власть сумеет использовать тему неприкосновенности в свою пользу, материальные издержки её не испугают. В будущем парламенте все они окупятся с лихвой.

С вещами на вход

Кто из парламентариев может отправиться за решётку в случае отмены депутатской неприкосновенности

Андрей Парубий (ФЗ) и Юрий Грымчак (НУ-НС)

27 апреля 2010 года, в день ратификации «харьковских соглашений» бросали дымовые шашки в сессионном зале Рады. По факту случившегося ГПУ было возбуждено уголовное дело. За вмешательство в деятельность парламента путём использования служебного положения им грозит до пяти лет тюрьмы (ст. 344).

Игорь Рыбаков («Реформы ради будущего»)

По утверждению депутата БЮТ-Б Романа Забзалюка, Рыбаков пытался его подкупить и за переход в провластную депутатскую группу «Реформы ради будущего» дал взятку $450 000. Соответствующие материалы и доказательства были направлены в ГПУ, которая, не обнаружив состава преступления, квалифицировала инцидент как политическую коррупцию. Если своё решение силовики пересмотрят, за дачу взятки Рыбакову грозит до пяти лет тюрьмы (ст. 369).
Олег Ляшко, внефракционный

В Гайвороне Кировоградской области бил местных чиновников папкой по голове, душил галстуком, лил воду на голову и ругался матом. За хулиганство Ляшко грозит до шести месяцев ареста или пяти лет ограничения свободы (ст. 296).

Пётр Цюрко, Александр Пеклушенко, Анатолий Горбатюк, Вадим Столар, Александр Волков, Олег Царёв – члены ПР

16 декабря 2011 года ворвались в зал Рады и с боем вытеснили нардепов-бютовцев, блокировавших президиум. Пятеро пострадавших обратились в ГПУ с просьбой привлечь избивших их к уголовной ответственности за превышение полномочий и физическое насилие. Если обвинения подтвердятся, нардепы могут получить до 12 лет тюрьмы за умышленное избиение, превышение власти и вмешательство в работу коллег-парламентариев (ст. 112, 344, 346, 365).

Андрей Павловский (БЮТ-Б)

Во время празднования Нового года на майдане Незалежности с помощью лазера на здании консерватории и стеле Независимости написал «Юле — волю!» и «Юля — с Новым годом!». В отношении нардепа и его помощника возбуждено уголовное дело. За нарушение общественного порядка, содеянное группой лиц, подозреваемым грозит до четырёх лет тюрьмы (ст. 296).

Антонина Болюра (БЮТ-Б)

В 2002-м главного бухгалтера компании Юлии Тимошенко «Единые энергетические системы» обвинили в хищении госсредств, подлоге документов и уклонении от уплаты налогов. В 2003 году дело закрыли в связи с истечением срока давности, но в ноябре 2011 года это решение было признано незаконным. По ранее предъявленным обвинениям ей грозит до 12 лет тюрьмы (ст. 191, 366).

Информация о материале

Опубликовано: 11 июля 2012

Как узаконить пристройку к квартире

Если вы живете на первом этаже, собираетесь сделать пристройку и не хотите оказаться в вышеописанной ситуации, вам придется действовать по закону. При этом скорость получения разрешения на постройку, толщина нужного пакета документов и количество потраченных сил и времени, в первую очередь, будут зависеть от ее размера. В данном случае у вас есть 2 варианта (простой и осложненный): построить балкон до 2 м или выше.

Простой. Если размер пристройки-балкона в «пределах существующего», вам нужно лишь взять письменное разрешение у соседей, разработать проект и получить согласие районной архитектурной комиссии.

Осложненный. Если пристройка превышает 2 м и в ней предусмотрено, например, отопление, процедура строительства намного усложняется. Вам придется пройти такие этапы:

1. Обратиться в отдел городской архитектуры по месту нахождения вашей квартиры. Там нужно написать заявление для получения разрешения на разработку проектной документации на достройку квартиры.

2. Подождать разрешения комиссии городской архитектуры на пристройку. Срок рассмотрения таких заявок — 1 мес. Но, по словам юристов, чаще всего оно занимает больше времени.

3. Разработать проект работ. Его выполняет проектная организация с соответствующей лицензией.

4. Согласовать готовый проект в управлении градостроительства и архитектуры, с пожарными (органами МЧС), санэпидемстанцией, газовой службой.

5. После согласования проекта и получения положительных выводов получить ордер на начало строительных работ.

6. Построить, собственно, сам балкон: самостоятельно или с привлечением бригады рабочих.

7. Ввести объект в эксплуатацию в присутствии комиссии, которая должна состоять из представителей коммунальных служб, горсовета и сотрудников проектной фирмы, разработавшей проект строительства балкона.

8.  Если постройка соответствует проекту, нужно составить акт о приеме ее в эксплуатацию.

9. Заменить правоустанавливающий документ на квартиру, поскольку площадь была увеличена за счет работ по реконструкции. Зарегистрировать его в бюро технической инвентаризации (БТИ).

10. Вдобавок вам обязательно понадобится разработать и согласовать проект отвода земельного участка под новострой.

Документы для сооружения балкона

Для получения разрешения на пристройку балкона вам понадобятся:

- документ, подтверждающий ваше право собственности на жилье (договор дарения, купли-продажи, приватизации и т. п.);

- справка из бюро технической инвентаризации (она действительна только 3 мес.);

- копия поэтажных планов, заверенных в установленном порядке;

- проект переоборудования или перепланировки дома, составленный организацией с соответствующей лицензией (совет: если вы такую организацию еще не нашли, то в любом справочнике отыщите проектный институт);

- разрешение на строительство, выданное жилищно-коммунальным хозяйством (жэком);

- документы, подтверждающие согласие ваших соседей на строительство (к примеру, акт-согласие);

- разрешения от служб газа, теплосети, водоканала. Отказать вам могут, если ваш будущий балкон окажется расположенным ближе 2,5 м от проходящих коммуникаций;

- разрешения от пожарной службы и санстанции.

Строгость закона

Любые строительные работы должны осуществляться в соответствии с законом, а также строительными нормами и правилами. В данном случае вы должны ориентироваться на такие нормативные акты: ГСН (государственные строительные нормы) В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Основные положения»; ГСН В.3.2-2-2009 «Жилые здания. Реконструкция и капитальный ремонт»; ГСН А.2.2-3-97 «Состав, порядок, разработка, согласование и утверждение проектной документации для строительства»; Постановление Кабмина №466 от 13.04.2011 г. «О некоторых вопросах выполнения подготовительных и строительных работ»; Земельный и Водный кодексы Украины. Также прочтите законы Украины «О планировке и застройке территории», «Об основах градостроения», «Об архитектурной деятельности».

Информация о материале

Опубликовано: 10 июля 2012

Над нашей страной нависла новая пищевая угроза

Российские молокопереработчики требуют изгнать с рынка белорусских конкурентов. Ведь те, пользуясь широкими преференциями у себя на родине, экспортируют в Россию дешевые продукты. Если российским молочникам удастся пролоббировать ограничения экспорта белорусских товаров, то весь оставшийся не у дел объем уйдет на альтернативный рынок сбыта — в Украину.

Российский союз производителей молока «Союзмолоко» перешел в активную стадию борьбы с конкурентами. Представители этой организации обратились в Госдуму и Министерство сельского хозяйства РФ с просьбой ввести ограничения на импорт молочных продуктов из Беларуси.

Под запрет могут попасть фактически все основные товары — сухое цельное и обезжиренное молоко, сухая молочная сыворотка и масло сливочное крестьянское 72,5% и 82,5% жирности. Эмбарго предлагается ввести до конца III квартала 2012 г.

У российских бизнесменов вызывает тревогу рост объемов импорта из Беларуси, а также низкие цены на продукцию, выпущенную в этой стране.

За январь-апрель нынешнего года Беларусь существенно нарастила объемы поставок в Россию: сливочного масла — в два раза, до 18,5 тыс. т, сухой сыворотки — в 1,4 раза, до 16,2 тыс. т. Разница в цене с соответствующими продуктами российского изготовления составляет 10-15%. Причина такого дисбаланса состоит в том, что уровень госдотаций на молоко в Беларуси в пять раз выше, чем в России.

Это не первая попытка российских молочников «зачистить рынок». С аналогичным письмом к правительству России «Союзмолоко» уже обращалось в апреле текущего года. Как в нем указывалось, российские предприятия вынуждены конкурировать с государственной молочной отраслью Беларуси.

«Именно государству в Беларуси принадлежат сельхозпредприятия и молокозаводы: оно определяет закупочные цены на сырое молоко, оно продвигает готовую продукцию на российский, а теперь уже общий рынок, оно определяет цены реализации. И всю ответственность за убытки и прибыли предприятий тоже несет государство. Сейчас белорусское государство директивно установило цену на сырое молоко на уровне 9-10 рублей»,— говорилось в апрельском обращении. Требование было аналогичным нынешнему — ограничение поставок белоруской молочки на рынок РФ вплоть до полного запрета.

Несмотря на то что обе страны являются членами Таможенного союза, в распоряжении России остается достаточно механизмов, чтобы повлиять на ситуацию — регулирование, квотирование, индикация и контроль поставок белорусской молочной продукции.

Наша страна не является членом Таможенного союза, и поэтому ограничить присутствие украинских продуктов россиянам намного проще, чем товаров из Беларуси. Именно с этим был связан так называемый сырный конфликт, который Москва развязала с Киевом.

Исход нынешней российско-белорусской молочной войны опять неизбежно скажется и на Украине. В случае введения требуемых россиянами ограничений, белорусские производители будут пытаться компенсировать потери, наращивая поставки в другие страны.

В последнее время импорт белорусских молочных продуктов в Украину не носил массового характера. Сейчас он не превышает 700-800 т в месяц. «А, например, в прошлом году поставки отдельных видов молокопродуктов из Новой Зеландии были даже больше, чем из Беларуси»,— говорит Василий Винтоняк, директор информационно-консалтингового агентства «Инфоагро». Однако в случае потери российского рынка белорусскими производителями, объем отгрузок в Украину может вырасти минимум в пять раз, достигнув пиковых показателей 2009 г.

При этом ситуация на отечественном молочном рынке и без активности конкурентов складывается непросто. Напомним, что закупочные цены на молоко снижались с начала года и лишь недавно стабилизировались. Это падение было обусловлено несколькими негативными факторами. Основной из них — сезонный, связанный с ростом производства молока в весенне-летний период. Также на ценах сказался запрет Роспотребнадзора на поставки сыра производства крупнейших украинских заводов. Лишившись фактически на полгода доступа к рынку России, заводы пропорционально снизили закупки сырья. Также сказались тенденции глобального рынка — снижение мировых цен на сухое молоко и масло.

В результате сейчас молоко скупается у населения примерно по 1,9 грн./л. «В такой ситуации приход белорусских конкурентов нам, на первый взгляд, ни к чему,— отметили в одном из молочных холдингов.— Но, честно говоря, я не думаю, что их цены будут ниже, чем те, что есть в Украине сейчас».

Информация о материале

Опубликовано: 10 июля 2012