Главная
Блокировка налоговых накладных: предприниматели судятся с властью
По итогу комитетских слушаний, где обсуждался вопрос о проблемах, связанных с блокированием налоговых накладных, власть пообещала бизнесу совместно наработать механизм, который позволит остановить схемные налоговые кредиты, причем безболезненно для предпринимателей, работающих прозрачно.
Но спустя несколько недель предприниматели стали не только чаще судиться за разблокировку накладных, но и решили в судебном порядке потребовать признания незаконными и недействующими отдельных положений приказа Минфина, который и стал камнем преткновения.А сегодня выходят на всеукраинскую акцию протеста с требованием отменить систему автоматической блокировки.
Кто окажется в «группе высокого риска»?
«Это актуальный вопрос, требующий действительно совместного обсуждения с обществом, представителями бизнеса, экспертами, парламентариями, правительством и принятия взвешенного решения, чтобы эта тема не продолжала оставаться нерешенной», – отметила глава Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина, резюмируя диалог, который состоялся во время комитетских слушаний между депутатами, чиновниками Минфина и представителями бизнес-сообщества.
А вскоре в ГФС заявили об изменениях в системе мониторинга соответствия налоговых накладных/расчетов корректировки критериям оценки степени рисков (СМКОР). Об этом на своей странице в Facebook написал и.о. председателя ГФС Мирослав Продан. «Уверен, что это значительно уменьшит количество остановленных налоговых накладных добросовестных налогоплательщиков и сделает невозможным регистрацию схемного кредита за счет манипуляции с товарами», – отметил он.
В Минфине тоже прокомментировали появление нового приказа и уверили, что работают над усовершенствованием системы. В сообщении, размещенном на официальном сайте ведомства, говорится о том, что эти изменения призваны устранить искажения показателей первичных документов во избежание алгоритма мониторинга и участия в схемах формирования и использования фиктивного кредита. Кроме того, за счет автоматической регистрации технологических карт значительно уменьшится количество плательщиков реального сектора, подпадающих под мониторинг.
А вот представители бизнеса заявляют, что новации Минфина, в том числе и те, которые нарабатывались совместно после комитетских слушаний, лишь обостряют ситуацию. Об этом «Цензор.НЕТ» рассказала координатор группы «Бизнес Help» Оксана Згурьева. По ее словам, представители бизнеса действительно были включены в рабочую группу при Минфине, задача которой заключалась в устранении проблем в системе мониторинга для реального бизнеса и обеспечении эффективной работы по пресечению фиктивного НДС. Было проведено три встречи рабочей группы, но единственный шаг, который был сделан навстречу бизнесу, – это снижение порога «проходной» налоговой нагрузки с 5% до 2%. Также есть положительные изменения в формуле расчета. Она стала более понятной, но по-прежнему несет в себе ограничение коэффициента наценки.
«В остальном ситуация для предпринимателей ухудшается в разы. Например, вместо возможности квартального изменения критериев вводится произвольный интервал, а сами критерии могут меняться хоть каждую неделю. И предприятие не будет понимать, за что оно заблокировано в этот раз, – объясняет Згурьева. – Одновременно с этим вводится возможность ручной точечной разблокировки. Мне это напоминает рыбалку сетями, когда ловят всех рыб, а отпускают из сетей только тех, кого надо отпустить. Причем решение принимается на основании «критериев реальности», которые не будут обозначены как публичные, а значит, будут давать поле для избирательного подхода и злоупотреблений. К тому же, даже при соответствии этим критериям судьба предприятия полностью зависит от решения руководителя ГФС, т.к. он не обязан снять блокировку, а только имеет право это сделать.
Требование бизнеса конкретизировать причину отказа в рассмотрении документов, которая ранее формулировалась как «недостаточно документов», казалось бы, вылилось в измененную и детализированную форму решения комиссии, в которой указывается вид недостающего документа. Но вопиющим фактом стало то, что ГФС и Минфин не желают способствовать снижению уровня заблокированных накладных, и в противовес детализации заявили, что «нарисовать можно любые документы».
По ее словам, вводится еще одна формальная причина отказа в регистрации накладной. Официально – «высокая группа риска». Фактически – манипулятивный инструмент без какой-либо аргументации. Тем более, что критерии, по которым будет определяться, почему предприятие в ней оказалось, закрытые. А в случае наступления такой причины экспертами Минфина предлагается налоговую накладную оставить заблокированной, а на предприятие, подавшее этот документ на регистрацию, отправить проверку ГФС, рамки которой будут простираться далеко за пределы одной хозяйственной операции по налоговой накладной. В частности, предлагается проводить проверку складов и осуществлять инвентаризацию.
Она также обратила внимание на то, что после каждого заблокированного документа на предприятие может прийти внеплановая проверка. «Представители бизнеса были категорически против внедрения подобных новаций, так как это приведет к усилению давления на бизнес и массовым злоупотреблениям в сфере мониторинга, в т.ч. и коррумпированным», – считает Оксана Згурьева.
Комментируя изменения, которые уже внесены в приказ Минфина, координатор группы «Бизнес Help» отметила, что введенные изменения на самом деле очень странно написаны и еще более губительно реализованы.
«Теперь предприятия блокируются еще и там, где изменений в уплате НДС не возникает, – в расчетах корректировки. ГФС настаивает на том, что теперь один «нулевой» расчет корректировки должен разбиваться на два документа: один, с положительной суммой НДС, регистрирует продавец, второй, с отрицательной, – покупатель. Несложно догадаться, что таким образом операция с суммой НДС, равной нулю, превращалась в две разные по модулю суммы, отрицательная из которых блокировалась, не давая уменьшить налоговые обязательства, а положительная успешно регистрировалась, добавляя в налоговую нагрузку продавца еще и сумму по расчету корректировки. То, что мы имеем на сегодняшний день, – это своеобразный конкурс «Придумай, как еще обокрасть предпринимателей». И победителей здесь не будет», – подытожила она.
Предприниматели жалуются на то, что до сих пор не создан кол-центр, куда можно было бы обратиться и получить внятные разъяснения относительно алгоритма блокировки и детальную расшифровку базовых показателей, почему это произошло. Поэтому в случаях, когда накладная остановлена системой, приходится действовать вслепую, предоставляя десятки различных документов, чтобы убедить комиссию, что не пытался обмануть государство. Но убедить удается далеко не всегда. А обжаловать решение комиссии ГФС предприниматели вынуждены уже в судах.
Удастся ли отменить приказ минфина?
Как объяснил «Цензор.НЕТ» налоговый адвокат, партнер консалтинговой компании «ADA Group» Андрей Тамошюнас, это относительно новая категория дел для судебной системы. Из-за отсутствия практики вышестоящих судебных инстанций до сих пор нет единого мнения относительно надлежащего ответчика по делу – ГФС или комиссия ГФС, которая принимает соответствующее решение. Поэтому безопаснее привлекать к участию в деле двух ответчиков. А если решение суда первой инстанции предприятие не удовлетворит, ему придется запастись терпением, поскольку процедура обжалования может затянуться.
«Хотя КАСУ и предусматривает нормы о «разумных сроках» рассмотрения дел, практика вносит свои коррективы и в этот вопрос. К примеру, самое первое судебное решение по данной категории дел было принято 17 августа текущего года, но оно до сих пор не пересмотрено в суде апелляционной инстанции, – говорит Андрей Тамошюнас. – К такому положению дел приводят и перегруженность судов, и требование коллегиального рассмотрения данной категории дел, и затягивание процессов фискалами».
Как правило, ГФС придерживается правила обжалования решений судов до последней инстанции, так что получение позитивного решения окружного админсуда не гарантирует его немедленное исполнение. Кроме того, по словам Андрея Тамошюнаса, помог налоговикам в этом и Кабмин, который пунктом 20 «Порядка ведения ЕРНН» предусмотрел исполнение вступившего в силу судебного решения лишь после совершения дополнительных действий (проведения проверок, предусмотренных п.12). К тому же, судебный спор с фискалами – процедура не только утомительная по времени, но и затратная в финансовом плане. Притом что под систему автоматической блокировки попадают преимущественно предприятия малого и среднего бизнеса, то есть субъекты, не обладающие большими оборотами.
«Кроме того, нет единой позиции и по размеру судебного сбора. Наиболее распространенным подходом является следующий: 1600 грн за исковые требования об отмене решения комиссии ГФС и обязательства зарегистрировать НН в ЕРНН как за одно требование неимущественного характера. Таким образом, если, к примеру, у плательщика заблокирована регистрация 30 НН на общую сумму 300 тыс. грн. (в т.ч. НДС – 50 тыс. грн.), то за обращение в суд нужно будет уплатить 48 тыс. грн. При этом некоторые суды считают, что за разблокировку каждой НН нужно и вовсе уплачивать по 3200 грн. (т.е. за каждое исковое требование по 1600 грн), – рассказывает адвокат.
Выиграть, как утверждает Андрей Тамошюнас, бизнесу удается более чем в 90% случаев. Но все-таки настаивает, что по причинам, указанным выше, основной акцент обжалования «блокировок» нужно делать на административной процедуре, а в суды обращаться лишь в крайнем случае.
Пока же предприниматели решили объединить усилия и судиться с Минфином. «В Окружном админсуде г. Киева находится на рассмотрении дело о признании незаконными и недействующими отдельных положений приказа Минфина № 567. На сегодняшний день суд привлек к процессу около 10 компаний в качестве третьих лиц на стороне истца. Следующее заседание по делу назначено на 12 декабря», - продолжает юрист.
В том же суде, по его словам, находится на рассмотрении дело об обжаловании постановления КМУ от 26.04.2017 № 341 «О внесении изменений в Порядок ведения Единого реестра налоговых накладных». На сегодня судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска путем приостановления исполнения указанного постановления КМУ. В связи с этим была подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 07.12.2017 года. Следующее же заседание по «основному» делу назначено уже на январь следующего года.
Также подготовлен комплекс административных исков об обжаловании всего приказа Минфина № 567, постановления КМУ от 29.03.2017 г. № 190 и других профильных нормативно-правовых актов.
В большинстве предприниматели выступают за то, чтобы отменить существующую систему автоматической блокировки накладных. Но эксперты считают, что дело не только в системе, а в совокупности факторов, так повлиявших на сложившуюся ситуацию. По мнению юриста Андрея Вигиринского, идея сама по себе хорошая, и от нее не откажутся. Вопрос в том, насколько обучаема такая система и насколько быстро удастся минимизировать необходимость человеческого вмешательства.
«Когда возникает вопрос обжалования решения комиссии ГФС в суде, это не только время, но и потеря репутации перед контрагентами, а зачастую штрафные санкции по контрактам, ведь часто договора содержат условия применения штрафных санкций, в случае, если налоговые обязательства/кредит не были вовремя зарегистрированы, – отметил эксперт. - Все это время честный сектор экономики должен пополнять свой единый казначейский счет реальными деньгами, вытянув их с оборота. А само обжалование займет несколько месяцев, до момента получения судебного решения.
Схемщикам проще. Используя проторенную дорожку в аппарат областной инспекции или в ГФС, они могут договориться о принятии решения комиссией в их пользу, тем самым легализируя переворот (ломку кредита), и в последующем их операции будут автоматически регистрироваться. Такой же результат может иметь и получение судебного решения за определенную мзду».
По словам Андрея Вигиринского, реальный бизнес страдает, потому что он как раз и является тем, кто чувствует проблемы, и должен их преодолевать. В отличие от жуликов, которые – в случае блокировки предыдущей накладной – всегда могут найти другой налоговый кредит. Они же проводят виртуальные операции и от них не страдают наемные работники, которых часто просто нет.
«Можно на ситуацию глянуть и по-другому, более широко. Тень – это ж не только фиктивный НК, это и ФОПы, и импортеры, которые реализуют товар за наличные, а бумаги продают минимизаторам. Представив, что этого нет, можно было бы говорить о вине системы, и исключительно ее», – полагает он. И подчеркивает, что отменять систему нельзя. Но ее стоит перевести в тестовый режим, чтобы устранить все недостатки.
«Хуже всего то, что даже тем, кто прошел процедуру обжалования и доказал неправомерность блокировки, сейчас аналогичные накладные останавливают, - говорит Андрей Вигиринский. – Это свидетельствует о том, что система не работает так, как это предусмотрено нормативными документами, что явно не идет на пользу бизнесу, который терпит убытки. Может таким путем Минфин к концу года решил наполнить бюджет, но резать по живому - это ложный путь. Затянулся режим испытаний и экспериментов. Нужно вернуть ее в тестовый режим, до того момента, пока сами разработчики не проанализируют свои ошибки, иначе это мартышкин труд фискальной службы, бизнеса, дополнительные расходы времени и ресурсов. Спустя 5 месяцев с момента начала работы так система функционировать не должна».
Пока отменять систему или переводить ее в тестовый режим в Минфине не собираются. Продолжают ее дорабатывать на ходу.
Сколько еще времени, сил и финансовых ресурсов уйдет на судебные тяжбы с государством - тоже непонятно. Но предприниматели не намерены сдаваться, отстаивая свои права. Они организовали всеукраинскую акцию протеста, призвав политические и общественные силы объединиться, чтобы не дать уничтожить украинское свободное предпринимательство. В Киеве акция пройдет под зданием, где находится Комитет Верховной Рады по вопросам налоговой и таможенной политики, по адресу Липская 3. В группе «Бизнес Help» активисты также сообщают, что выйдут на всеукраинскую акцию протеста возле облсоветов в Харькове, Днепре, Полтаве, Запорожье и во Львове.
- Информация о материале
Женщина, которая стояла с Саакашвили на сцене, это и есть ответ на вопрос – чьи интересы он представляет в Украине
Как сообщает replyua.net, после неудачного задержания экс-президента Грузии силовикам оставалось лишь провожать взглядом колонну протестующих и самого Саакашвили, который выдвинулся в правительственный квартал, под стены Верховной Рады, где позже устроил митинг, заявив, что будет с народом под стенами парламента, пока в Украине не сменится власть во главе с президентом.
Говорил Саакашвили, как всего зажигательно и много, но главное не это, а то, кто в этот раз стоял вместе с ним на сцене под Верховной Радой, вместе с «грузинским реформатором» выступала депутат Европарламента от Великобритании Джейн Коллинз. Одна из 137 депутатов Европарламента, которые голосовали против ассоциации ЕС и Украины.
Как отметил у себя в Facebook народный депутат Сергей Высоцкий, Джейн Коллинз – действительно самый, что ни на есть реальный член Партии независимости Соединенного Королевства, которая во главе с Фараджем агитировала за брекзит. Как всем теперь хорошо известно – в этой агитации принимали участие также боты Ольгино. К тому же немного ранее Михеила Саакашвили поддержал польский депутат Корвин-Микке, который катался по приглашению российских властей в Крым и называл войну России против Украины «гражданской». По словам нардепа, это просто некие интересные совпадения для думающих людей о многом прояснят ситуацию.
- Информация о материале
Еще один год моратория. Еще один год бедности
Можно понять, когда вы прислушиваетесь к кредиторам, получаете поддержку и этим обеспечиваете рост экономики.
Можно понять, когда вы не хотите слушать кредиторов, но делаете все, чтобы инвестиции заходили без их участия и обеспечиваете этим рост экономики.
Но нельзя понять, когда вы одной рукой показываете дулю кредиторам, атакуя борьбу с коррупцией, а другой — показываете средний палец росту экономики.
Украинская власть намерена сделать именно это.
Всего за неделю вы сначала плюете в лицо кредиторам, атакуя НАБУ, и тут же продлеваете мораторий на рынок земли. Всего за неделю. План на год по убийству своей экономики выполнен. Можно отдыхать.
Юлия Тимошенко предсказуемо выскочила, как чертик из табакерки, и заявила, что нужно продлить мораторий на пять лет. Оно и понятно. Хочешь десять — проси двадцать. Хочешь мораторий на год — проси на пять. И тут же реформаторы из власти ответили ей своим мораторием. На один год.
И так каждый год. Уже много лет. В очередной раз Украину лишают шанса на ускоренный экономический рост, а тысячи людей так и уйдут в другой мир, не сумев воспользоваться своим правом собственности. Зато с десяток больших агрохолдингов еще год будут получать сверхприбыли за счет дешевой аренды.
Популисты продолжат паразитировать на страхах украинцев, а куча паразитов-чиновников и паразитов-политиков продолжат получать сверхприбыли с государственных земель. А их у нас 10 млн га — это площадь Болгарии. Хватит всем депутатам, голосующим за мораторий, и их внукам тоже хватит.
Вы одновременно не подаете в парламент закон о приватизации и подаете мораторий. Это сигнал. Это лучший сигнал для инвесторов, что их здесь не ждут. Значит, придется обходиться без них и без кредиторов, потому что предвыборный год также не способствует реформам.
Вы легко подымаете минимальную зарплату, но не делаете ничего, чтобы пришли инвестиции и у вас появились ресурсы для роста социальных расходов.
К чему приведет мораторий? С одной стороны, ничего не изменится. Хуже не будет. Это как с упущенной выгодой. Когда вам дают шанс всей вашей жизни, а вы проходите мимо. Когда девушка, в которую вы влюблены, предлагает вам сходить в кино, а у вас в этот день визит к гадалке и вы не можете его пропустить.
Когда вас зовут на собеседование на работу вашей мечты, но вы не можете, потому что хотите заработать 100 грн, раздавая флаеры у метро.
Рынок земли, правильный человеческий цивилизованный рынок, способен привести миллиарды инвестиций в страну, повысить урожайность, а значит, и валютную выручку, способствовать развитию фермеров, которых мы пока предпочитаем кормить дотациями, дать существенный доход бедным крестьянам, позволив им наконец реализовать свое законное право собственности.
Все это делается под крики и вопли о том, что украинскую святую землю нельзя продавать, потому что заберут китайцы или скупят олигархи. А сейчас кто владеет агрохолдингами? Бабушки с завалинок? Под шумок землю и так отдают китайцам, причем не за деньги для бюджета, а с убытком для налогоплательщиков.
Ничего плохого в прозрачных иностранных инвестициях в землю, пусть они будут из Китая, Катара или США, нет. Они принесли бы нам инвестиции и технологии.
Да, украинская земля — святая. Что это значит, мало кто понимает, но многие говорят. Хотелось бы еще узнать, почему украинская земля святее, чем немецкая, польская или американская, и почему чем святее земля, тем хуже на ней урожайность, сколько бы процента чернозема не было в ней сосредоточено.
Почему власть позволяет себе это делать? Головокружение от успехов. Экономика растет, курс валюты стабильный, резервы Нацбанка повышаются. При этом за год получили от МВФ 1 млрд долл, а отдали ему 1,2 млрд долл.
Значит, уже можно не слушать кредиторов и можно ничего не делать. Никаких резких движений, ведь оно само растет. Но почему растет?
Да, экономика может восстанавливаться после кризиса, просто используя внутренний ресурс. Люди получают уверенность в завтрашнем дне и начинают инвестировать. В случае с Украиной важную роль играет внешний фактор.
В 2017 году мы видим прекрасные цены на сталь и руду, позволившие всем пересмотреть свои прогнозы касательно гривни. Видим шикарные финансовые рынки, пухнущие от денег и готовые покупать все, что обещает хоть какую-то доходность. Долго ли продлится такая ситуация? Нет, конечно.
Скоро праздник закончится. Это может случиться через полгода или через год, но вечеринки всегда заканчиваются и наступает похмелье. В это похмелье Украина может зайти в период избирательной турбулентности, не имея поддержки кредиторов и без козырей для привлечения инвестиций. Лучше и не придумаешь.
- Информация о материале
Закулисные интриги ГБР: люстрировать нельзя помиловать
За последних полтора года неоднократно упоминались разного рода нюансы — от типично репутационных до исключительно юридических, — которые не позволяют назвать конкурс по избранию руководства Государственного бюро расследований аполитичным и незаангажированным.
Более того, до последнего момента ключевым претендентом на «корону» был личный протеже Петра Порошенко Алексей Горащенков. Продолжительное время он работал в Администрации президента на руководящих должностях, а также входит в состав конкурсной комиссии по избранию руководства Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. Однако за два дня до финального голосования Горащенков попал в грандиозный скандал, связанный с НАПК, но в другом измерении. Сотрудница Агентства Анна Соломатина выступила с сенсационным заявлением и прямо обвинила помощника президента в выполнении функций «смотрящего» за проверками электронных деклараций публичных служащих. По ее словам, Горащенков лично курировал это направление, непосредственно влияя на решения НАПК.
Как следствие, конкурсная комиссия вынуждена была выбирать руководителя ГБР среди остальных 18 кандидатов. Победителем стал малоизвестный руководитель департамента ООО «Юридическая компания «Сектор права» Роман Труба. Двумя его заместителями были избраны два работника прокуратуры — Ольга Варченко и Александр Буряк.
На прошлой неделе мы уже рассказывали, как 9 членов конкурсной комиссии, которые полтора года не могли прийти к согласию, единодушно поддержали кандидатуру Романа Трубы. По данным наших источников, он является кумом экс-сотрудника прокуратуры Игоря Щербины, который привел тогда еще кандидата на должность Трубу к влиятельному нардепу от «Народного фронта» Сергею Пашинскому. Тот, в свою очередь, устами секретаря СНБО Александра Турчинова согласовал кандидатуру Романа Трубы с президентом Петром Порошенко. Конечно, пресс-служба СНБО какую-либо роль Александра Валентиновича в назначении нового руководителя ГБР отрицает.
Тем временем самое интересное началось после объявления результатов конкурса. Сразу после голосования всплыли интересные факты из прошлого Романа Трубы. В редакцию ZN.UA попала справка, подготовленная «специалистами в штатском» для Администрации президента.
Согласно документу, в правоохранительных органах вновь назначенный руководитель ГБР работал с 1997 г., в том числе на руководящих должностях — с 2008-го. В этой справке довольно хорошо детализирован период, в течение которого Роман Труба возглавлял Пустомитовскую районную прокуратуру (Львовской области) в 2011—2014 гг. По мнению готовивших анализ сотрудников СБУ, Роман Труба подпадает под люстрацию (запрет занимать определенные должности) согласно требованиям Закона Украины «Об очищении власти». Согласно части 1 статьи 3 этого Закона, запрет занимать должности применяется к лицам, занимавшим совокупно не меньше одного года должности в период с 25 февраля 2010 г. по 22 февраля 2014-го Пункт 8 части 1 статьи 3 выделяет руководителей территориальных (региональных) органов прокуратуры Украины, также подпадающих под действие указанного запрета.
В самом деле, именно в тот период Роман Труба работал в прокуратуре на руководящей должности. Однако если внимательно читать Закон «Об очищении власти», к руководителям территориальных (региональных) органов прокуратуры относятся руководители не районных, а областных прокуратур и их заместители. Кстати, такой позиции придерживается как нынешняя директор департамента люстрации Министерства юстиции Анастасия Задорожная, так и ее предшественница — Татьяна Козаченко.
Отдельно следует вспомнить еще один момент в деятельности Романа Трубы. По нашей информации, он осуществлял процессуальное руководство в уголовных производствах относительно лиц, принимавших участие в Евромайдане в Пустомитовском районном суде Львовской области. В качестве примера приводятся данные об участии в судебном заседании об избрании меры пресечения для подозреваемого в якобы совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 27 и частью 1 статьи 279 Уголовного кодекса Украины («блокирование транспортных коммуникаций»), гражданина Шевцива А.В.
В конце концов, к Роману Трубе должны применяться запреты, предусмотренные пунктом 12 части 2 статьи 3 Закона и, как следствие, — увольнение только при наличии двух условий: если он в самом деле выполнял вышеупомянутую роль и если лицо, привлеченное к уголовной ответственности, было освобождено от такой ответственности согласно Закону Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, имевших место в ходе проведения мирных собраний» от 29.01.2014 г., а также Закона Украины «О недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, имевших место в ходе проведения мирных собраний, и признании утратившими силу некоторых законов Украины» от 21.02.2014 г.
Однако эти факты должны быть подтверждены с предыдущего места работы Романа Трубы — Генеральной прокуратуры. Именно туда Министерство юстиции направило запрос относительно этих вопросов. Более того, директор департамента люстрации Минюста Анастасия Задорожная в своем Facebook-аккаунте опубликовала информацию, что Роман Труба не проходил соответствующей проверки.
Это вызвало шквал эмоций как среди общественных активистов, так и в журналистской среде. Ведь получалось, таким образом, что недолюстрированный прокурор возглавил новообразованное Бюро.
Со временем, 27 ноября, вышло сообщение за подписью главы Администрации президента Украины Игоря Райнина о начале проведения проверки согласно Закону Украины «Об очищении власти».
В тот же день Государственное бюро расследований было быстро зарегистрировано в определенном законом порядке, появившись в государственном реестре юридических лиц. Тогда же Роман Труба назначил двух своих заместителей — Варченко и Буряка.
Уже 29 ноября пресс-служба Минюста опубликовала свою позицию: директор ГБР назначен в полном соответствии с действующим законодательством. Как отметили в ведомстве, прохождение люстрационной проверки новоизбранным председателем Бюро, который раньше не проходил эту процедуру, не является чем-то исключительным и осуществляется на общих основаниях. Поэтому Минюст призвал журналистов не делать из этого события сенсацию и не искать «зраду» там, где ее нет.
Однако в министерстве не до конца понимают, когда закончится соответствующая проверка, поскольку люстрационная проверка Трубы — прерогатива Администрации президента. Предыдущая руководительница профильного департамента люстрации Татьяна Козаченко уверяет, что ожидать негативного ответа из Генпрокуратуры о роли Романа Трубы в «делах евромайдановцев» не стоит. Ведь на сегодняшний день по этому критерию были люстрированы лишь 9 сотрудников органов, и это из примерно 20 тыс. сотрудников по состоянию на 2014 год.
Тем временем, пока продолжается формальная люстрационная проверка, новоизбранный директор ГБР совместно со своими заместителями будет формировать команду, выбивать бюджет на 2018 г., а также будет обживаться в помещении, временно предоставленном в Доме правительства. В декабре текущего года руководители новообразованного органа получат 1/12 от 640 млн гривен (53 млн грн), которые заложены в бюджете, на реализацию возложенных на них функций.
Кстати, Окружной административный суд города Киева наконец-то разродился решением относительно членства в конкурсной комиссии по избранию руководства ГБР Владислава Бухарева. Служители Фемиды, удовлетворив иск, запретили одному из членов конкурсной комиссии народному депутату Владиславу Бухареву принимать участие в заседаниях комиссии по отбору руководства ГБР. По нашей информации, у парламентария нет юридического образования, которого требует профильный закон.
Однако следует отметить, что ключевое требование в иске другого нардепа, Мустафы Найема, — запретить принимать участие из-за голосования двум членам комиссии (Владиславу Бухареву и Евгению Дейдею) и отменить все результаты всех голосований, принятых при их участии. Напомним: оба парламентария —члены комиссии в финальном голосовании поддержали новоизбранного директора ГБР Романа Трубу.
Подытоживая: есть большие сомнения, что судебный иск в результате рассмотрения фактически отменит результаты конкурса. Никто из кураторов процесса со стороны президента не даст разрушить шаткую конструкцию, построенную по согласованию с «Народным фронтом». Более того, долговременное рассмотрение судебного иска Найема может стать тем «кнутом», которым Трубу будут стимулировать к покорности в ходе реализации планов, разработанных на Банковой.
Скорее всего, и люстрационная проверка не даст никаких результатов. Пока Генеральную прокуратуру, которая будет проверять факты во время событий Революции достоинства, возглавляет человек из ближайшего окружения президента, до тех пор мы будем наблюдать сугубо политические решения, а не ориентацию на требования Закона.
- Информация о материале
Хто став власником дорогих автівок на харківщині у листопаді
ГО «Харківський антикорупційний центр» склав рейтинг чиновників, які стали власниками нових коштовних автівок протягом листопада 2017 року та вказали ці дані на сайті НАЗК.
Лідером рейтингу став депутат Харківської міськради Олександр Фельдман-молодший (фракція «Наш Край»). Він придбав за 4,3 млн. грн. автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER 4.4 2017 року. Для придбання автівки син нардепа взяв кредит на суму 3 млн. грн.
Спеціаліст відділу документального забезпечення обласної прокуратури Ігор Тимофєєв придбав новенький автомобіль Mersedes-Benz GLE 400 4MATIC.
Вартість автомобіля Mersedes-Benz GLE 400 склала 2 млн. грн.
Чиновник повідомив, що гроші на придбання нової автівки йому подарували батьки, які є приватними підприємцями. Це був весь дохід їх підприємств за минулий рік.
Третє місце посів начальник відділу оперативно-аналітичного забезпечення Департаменту захисту економіки Нацполіції України у Харківській області Олег Петренко, який придбав автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 250 2017 року.
За даними декларації, вартість автівки склала 1,53 млн. грн.
Самим популярним автомобілем у листопаді був TOYOTA RAV4. Відразу три декларанта прибали подібну автівку. 1,1 млн. грн. за нову машину заплатив начальнік Роганської філії КП «Харківські теплові мережі» Олександр Кочеров.
Таку ж автівку придбала й головний спеціаліст відділу підприємств комунальної власності управління тарифної політики Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради Інесса Радченко, у якої в декларації активісти ХАЦ знайшли цілий букет порушень.
Директор ДП «Науково-дослідний інстиут радіоелектронної техніки» Валерій Хачатуров також спокусився на придбання новенької «Тойоти».
Прокурор відділу обласної прокуратури Василь Панов став власником новенького автомобіля Toyota Camry за 700 тис. грн.
Заступник начальника головного територіального управління юстиції Тетяна Єгорова у листопаді придбала автомобіль Ауді А3 2017 року за 670 тис. грн.
Командир відділення - водій відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Ігор Сутирін купив новенький HYUNDAI ELANTRA. Десятку замкнув начальник Темнівської виправної колонії (№100) Олег Найдьонов, який за 455 тис. грн. обзавівся автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120.
- Информация о материале
Про «бодягу» і «мачмалу», або Що не так з українським паливом
В Україні водії часто нарікають на якість пального. Йдеться про так звану «бодягу», яка, звісно ж, виробляється нелегально. Кустарним способом.
Суть операції — у змішуванні базового компоненту пального з різними присадками, які можуть значно скоротити життя автівки або збільшать видатки власника.
Так, кустарне виробництво пального призводить до колосальних втрат економіки країни.
По-перше, неякісне пальне шкодить автомобілям як приватних, так і державних власників. По-друге, державний бюджет недоотримує надходження від сплати податків. По-третє, це шкодить конкуренції на ринку, адже дозволяє необґрунтовано знижувати ціну. По-четверте, це істотне джерело корупції, адже нелегальне виробництво не може відбуватись без «кришування» з боку державних органів.
Наскільки масштабним стало це явище сьогодні? Чи перевіряють якість пального державні установи, які здійснюють публічні закупівлі? Та як виправити ситуацію? Питань багато.
Історія питання
Кустарне виробництво бензинів на міні-НПЗ і нафтобазах — це «золота жила». Податки на бензин в рази вищі, ніж на дизпаливо, а «виробляти» його технологічно простіше.
Обсяги виробництва «кустарного» палива значно зросли у 2013-2014 роках. Ще тоді підакцизний бензин можна було випускати, використовуючи безакцизні компоненти, рух яких в країну не обмежувався.
«Бодяжать» бензин, зазвичай, не на АЗС, а на невеликих нафтобазах. Там до пального додають різноманітні присадки. Чому такі суміші є небезпечними?
Наприклад, той же самий титраетил свинець, який полюбляють «бодяжники», підвищує октанове число суміші до стандарту, але з часом вбиває поршневі кільця та клапани. У свою чергу, нафталін призводить до утворення нагару у паливній системі. Від нього страждають шланги, бензонасоси і форсунки інжектора.
Так само раніше йшла запекла боротьба на аукціонах за так званий «стабільний газовий бензин», який виробляла державна компанія «Укргазвидобування». Такий бензин використовується в хімічній промисловості, але часто його використовували як основний компонент для фальсифікату.
Також законно імпортувалися октанозбільшуючі присадки, антидетонатори і інші компоненти бензину.
До кінця 2015 року масштаби проблеми стали загрозливими. За розрахунками аудиторів Рахункової палати, обсяги споживання бензину в Україні перевищували обсяги легального виробництва та імпорту цієї продукції у 2013 році — більше ніж на 1 390 тис. тон, у 2014 році — на 463 тис. тон.
Тобто, продаж нелегально виробленого бензину для автомобілів становили у 2013 році – 35–38%, у 2014 році – 15–20% загального обсягу споживання цієї продукції.
Через це, за даними ДФС, спеціальний фонд державного бюджету втратив від недонадходження акцизного податку з бензину близько 3,2 млрд грн — у 2013, і 1,9 млрд грн — у 2014. За підсумками 2015 року втрати державного бюджету від нелегального обігу нафтопродуктів у вигляді недоотримання акцизних податкових відрахувань сягнули 1,2 млрд гривень.
2016 рік став переломним. В рамках бюджетного процесу були введені акцизи на компоненти моторних палив — на рівні з бензинами. Крім цього, була запроваджена електронна система адміністрування акцизного податку з нафтопродуктів, яка повноцінно запрацювала з 1 квітня 2016 року.
Новий механізм створив наскрізний контроль за сплатою акцизу і зробив вкрай проблематичною легалізацію «лівих» обсягів, які раніше виникали по документах буквально нізвідки.
Результати не забарились. Обсяги тіньового обігу дизельного палива, за даними Консалтингової групи «А-95», досягли показників, на які можна не зважати: у першому півріччі 2017 року вони оцінювалися на рівні 1% ринку.
З бензинами ситуація також покращилась. Якщо у 2015 році обсяг тіньового ринку бензину становив 440 тис. тон, то після законодавчих змін 2016 року — 200 тис. тон. У першому півріччі 2017 року «безакцизні» обсяги бензину оцінювалися експертами у 70 тис. тон, що становить до 8% ринку.
Однак, навіть 8% — це дуже суттєві втрати для державного бюджету і для власників автівок.
Після пожежі Васильківській нафтобазі
Одна з найбільших в українській історії пожеж сталася на Васильківській нафтобазі компанії БРСМ. Ця пожежа почалася 8 червня 2015 року і тривала три доби. Загинуло 6 осіб, 15 постраждало.
Тодішній прем'єр-міністр Арсеній Яценюк, а також міністр внутрішніх справ Арсен Аваков і голова ДСНС Микола Чечоткін на тлі палаючих резервуарів заявили, що пожежа виникла в процесі виготовлення паливного фальсифікату.
Про кустарне виробництво у Василькові знали задовго до пожежі. Залізницею сюди надходили і «стабільний газовий бензин», і октанозбільшуючі, і антидетонаційні присадки, і багато іншого.
Після втрати Васильківської нафтобази, за словами співрозмовників на ринку, ці вантажі перемістилися на нові термінали в Козятині (Вінницька обл.), Гадячі (Полтавська область), Голованівську (Кіровоградська обл) і Переяслав-Хмельницькому.
«В Україні продовжують працювати десятки нафтобаз з масовими порушеннями», — констатує представник одного з імпортерів пального.
Це свідчить про те, що справа, яка стала причиною Васильківської трагедії — кустарне виробництво палива — жива, трагедія нікого нічому не навчила, а винних так і не притягнули до відповідальності. Так, власники БРСМ досі не покарані.
Важливо знати. ТОВ «Стейт Оіл» — мережа АЗС, що працює під брендом «БРСМ». Керівник — Василь Кір, кінцевий власник — Ігор Ревко, який живе у Нью-Йорку, США. Журналісти пов'язують компанію із сім'єю екс-міністра енергетики та вугільної промисловості Едуарда Ставицького (уряд Азарова), хоча сама БРСМ це спростовує.
«Покаранням їм поки стали втрата 20-25 млн доларів згорілого майна. Облава силовиків і розподіл незліченної кількості хабарів всім: від слідчих, прокурорів — до міністрів. Перепало і різного роду «периферії», зокрема екологічним інститутам.
У минулому році один із них відрапортував, що пожежа не завдала шкоди прилеглим територіям, хоча там за сім днів згоріло місячне споживання нафтопродуктів усієї Київської області. Витрати, схоже, великі, тому що ні копійки сім'ям загиблих і покаліченим власники БРСМ не дали», — каже директор консалтингової групи «А-95» Сергій Куюн.
У ТОВ «Стейт Оіл» наголошують, що слова експерта — це лише припущення.
«ТОВ «Стейт Оіл» як компанія, що здійснює операційне управління господарською діяльністю мережі автозаправних комплексів під ТМ «БРСМ-Нафта», заявляє, що немає жодного відношення до виникнення 8 червня 2015 року пожежі на згадуваній нафтобазі.
Припущення ж пана Куюна щодо причин виникнення пожежі є безпідставними і бездоказовими. ТОВ «Стейт Оіл» вважає, що винних у цій трагедії осіб буде виявлено і покарано відповідно до чинного законодавства», — прокоментували у ТОВ «Стейт Оіл».
Дві особливості, які відрізняють БРСМ від інших гравців ринку. По-перше, ця мережа АЗС постійно продає набагато більше палива, ніж закуповує. Йдеться про п'ятирічний період 2013-2017 років.
Надходження сировини і компонентів моторних палив на нафтобази БРСМ 2014-2017 рр., тис. т
|
Продукція |
Джерело |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 (4 міс.) |
|
Компоненти і сировина для виробництва бензину |
|||||
|
Бензин для промислових цілей |
- |
- |
1,5 |
0,2 |
|
|
Конденсат із природного газу |
12,0 |
14,5 |
6,9 |
- |
|
|
Нафтопродукти світлі, не поіменовані |
- |
- |
10,1 |
0,8 |
|
|
Дистиляти газового конденсату |
Імпорт |
- |
2,5 |
- |
- |
|
Рідкі продукти пиролізу |
Імпорт |
- |
0,3 |
- |
- |
|
Антидетонатори |
Імпорт |
- |
0,1 |
- |
- |
|
Багатофункціональні присадки до палив |
Імпорт |
- |
0,9 |
- |
- |
|
Октано- і цетанопідвищуючі присадки |
Імпорт |
44,9 |
9,9 |
2,3 |
- |
|
Продукт пиролізу |
Імпорт |
- |
0,3 |
- |
- |
|
Сольвент |
Імпорт |
- |
0,4 |
- |
- |
|
Фракція ізопентанова |
Імпорт |
25,2 |
9,9 |
11,1 |
1,5 |
|
Фракція пентанова |
Імпорт |
0,6 |
1,2 |
2,8 |
- |
|
ШФЛУ і суміші |
Імпорт |
- |
0,5 |
6,5 |
1,0 |
|
Компоненти, що додаються у ДТ |
|||||
|
Реактивне паливо |
Імпорт |
13,8 |
10,9 |
- |
- |
|
Масла |
- |
4,9 |
8,8 |
0,2 |
|
|
Масла |
Імпорт |
0,7 |
2,6 |
- |
- |
|
Загальний підсумок |
97,3 |
58,9 |
49,9 |
3,8 |
|
Дані: «Укрзалізниця», ДФС
По-друге, у кошику реалізованих на заправках бензинів, за даними консалтингової групи «А-95», 35% припадає на марку А-95, яку БРСМ, нібито, не закуповує — ні по імпорту, ні на внутрішньому ринку. Тільки А-92. Звідки БРСМ бере відсутній продукт і бензин А-95?
В кінці 2016 року на БРСМ звернули увагу Генпрокуратура і Державна фіскальна служба, звинувативши мережу в несплаті більше 1 млрд грн податків. Зі 175 АЗС було закрито до 100 комплексів.
Це знайшло відображення в статистиці реалізації: за чотири місяці 2017 року обсяги БРСМ впали вдвічі, фактично мережа тримається на станціях Києва і Київської області, які уникнули санкцій. Але і це не змогло змінити підходи БРСМ: нехай і в менших обсягах, але поставки компонентів бензину тривають.
Як і раніше, в номенклатурі закупівель БРСМ тільки бензин А-92 і ані тони А-95.
Група компаній, пов'язаних з БРСМ, є найбільшим отримувачем специфічних вантажів.
«Формально БРСМ, а точніше фірма «Стейт Оіл», яка володіє цими заправками, «біла й пухнаста», а всю брудну роботу виконують інші компанії цієї групи. До початку 2016 року дуже потужним виробником «бодяги» була Миронівська нафтобаза, що у Київській області. Але її діяльність згорнулась після введення акцизу на компоненти моторних палив на початку 2016 року», — пояснює Куюн.
У ТОВ «Стейт Оіл» переконують, що бензин марки А-95, який реалізується на автозаправних комплексах під ТМ «БРСМ-Нафта», виробляється на румунських нафтопереробних заводах Rompetrol-Rafinare групи KMG International, звідки і закуповуються для продажу в Україні.
«Інформація пана Куюна про відсутність у портфелі імпорту ТОВ «Стейт Оіл» оптових закупівель бензину цієї марки є недостовірною, а його мотиви невідомі. Додатково інформуємо, що з 2015 року всі види пального, що реалізуються в Україні через наші автозаправні комплекси, щорічно проходять експертизи Інституту cпоживчих експертиз. За їх висновками якість пального, що перевірялось, зокрема бензину марки А-95, повністю відповідають європейським стандартам», — заявили в ТОВ «Стейт Оіл».
«Мачмала» від ТОВ «Ю А Р»
Державне підприємство «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» влітку провело закупівлю пального. В умовах тендеру була прописана очікувана вартість у сумі 3,559 млн грн з ПДВ за 157 тис. л бензину та дизпалива.
Переможець тендера, за результатами торгів, дав пропозицію на 1,259 млн грн нижче від очікуваної вартості — 2,3 млн грн. Це на мільйон нижче, ніж пропозиція ще одного учасника — ПП «ОККО-Бізнес Контракт».
Місцеве інтернет-видання «Кіровоград24» припустило, що ТОВ «Ю А Р» займається кустарним виробництвом палива, обґрунтовуючи свої підозри низькою ціною. У виданні вважають, ніщо не може обґрунтувати 35-ти відсоткове зниження пропозиції від очікуваної вартості, а отже на підприємстві «колотять мачмалу».
На прохання автора ще один енергетичний експерт, директор спеціальних програм «Психея» Геннадій Рябцев, провів розрахунок реальної вартості пального на момент проведення тендеру на прикладі дизпалива. Мінімальна роздрібна ціна на той час становила 19,94 грн за літр. Без умовно-постійних витрат АЗС та націнки — 17,54 грн.
За умовами контракту компанія має право підвищити ціни на 10%, отже реальна вартість становить 15,94 грн, а це — менше, ніж запропонована компанією сума 16,57 грн. Із бензинами ситуація аналогічна.
«Арифметика Пупкіна» показує, що теоретично ця компанія могла знайти дешевий ресурс, хоч і низькоякісний, і отримати прибуток від його реалізації за тендером», —каже експерт.
«Низька ціна — необхідний, але недостатній доказ фальсифікату чи контрабанди. Все ж таки потрібна експертиза», — вважає Куюн.
«От, наприклад: є така скандально відома фірма «Трейд Коммодіті». Вона всіх перемагає на тендерах Укрзалізниці і Міноборони, дає найнижчу ціну. Ми бачимо, звідки вони постачають й маємо всі аргументи стверджувати, що вони «бодяжать» дизпальне з авіакеросином та пальним низької якості. Але щоб їх звинуватити, треба мати результати аналізів. Їх нема. А тому вони йдуть у суд й нас з вами там «роздягають». Ось і все. Тому треба бути дуже обережним у висловлюваннях», — додає експерт.
За версією кропивницького видання, ТОВ «Ю А Р» на своїй нафтобазі змішувала менш якісне паливо з більш якісним. На доказ своєї тези видання оприлюднило висновок Криворізької випробувальної лабораторії, що належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз». (мережа «ОККО», ЕП)
Згідно з висновком, паливо не відповідає технічному регламенту, адже частка сірки у дослідному зразку палива перевищувала норму у 30 разів.
У Концерні «Галнафтогаз» відмовились відповісти на запит щодо висновку, пославшись на комерційну таємницю. Така відповідь, на нашу думку, свідчить про достовірність документу. У іншому разі лабораторія могла б відповісти, що цей висновок — підробка, або що він не стосується підприємства, про яке йдеться у статті.
У самій ТОВ «Ю А Р» відмовились прокоментувати ситуацію.
Після згаданої публікації у «Кіровоград24», підприємство «забуло» у п’ятиденний термін надіслати довідку про відсутність судимості у службової особи учасника, яка підписала пропозицію. Саме ця формальна підстава стала приводом для визнання переможцем тендеру ТОВ «Білий Ведмідь», цінова пропозиція якого не надто відрізнялась від попередньої.
Кому належать вищезгадані підприємства? За даними аналітичної платформи «YouControl», ТОВ «Білий Ведмідь» належить Миколі Грицаю, директор — Тетяна Радіонова.
Раніше частина підприємства належала міському голові Кропивницького Андрію Райковичу (БПП «Солідарність»). Проте, після корупційного скандалу він вийшов зі складу засновників фірми, переписавши її на свого бізнес-партнера. Підприємство досі постійно виграє тендери, поставляючи продукції державним та комунальним установам на мільйони гривень.
Успіхи ТОВ «Ю А Р», за інформацією порталу «Є-дата», значно скромніші — лише сотні тисяч гривень. Це підприємство із статутним капіталом лише 2 тис. грн належить мешканцю міста Знам’янка Юрію Ковальчуку.
За словами виконавчого директора ДП «Дирекція КГЗКОР» Валерія Зінченка, контроль за якістю пального здійснюється власною спеціалізованою аналітичною лабораторією шляхом відбору проб з автоцистерни постачальника.
Проте не багато державних підприємств та установ мають змогу перевіряти якість закупленого пального. Скільки ж неякісного пального закуповує держава?
Скандал із «Трейд-Коммодіті» та інші сумнівні держзакупівлі
Нещодавній гучний корупційний скандал довкола закупівель Міноборони змусив задуматись щодо обсягів «бодяги» в державних закупівлях.
Нагадаємо, компанія ТОВ «Трейд Коммодіті» (ТК), яка за останні два роки виграла державних тендерів на 7,11 млрд грн, закуповує значну частину палива у фірми, що фігурує у кримінальному провадженні через незаконне виготовлення нафтопродуктів — ТОВ «Укр Петрол».
Про цю фірму загалом невідомо нічого, окрім кримінального провадження за незаконне виробництво палива. Наразі Нацполіція проводить досудове розслідування за фактами незаконного виготовлення нафтопродуктів та введення в обіг небезпечної продукції.
Слідство встановило, що у 2015-2016 роках група осіб розпочала протиправне виготовлення і збут палива без отримання відповідних дозволів та сплати податків. Під виглядом бензинів марок А-80, А-92, А-95 і дизельного палива ділки продавали »суміші нафтових фракцій, які містять небезпечні хімічні речовини».
Загалом, за інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, в Україні вже є 5475 судових рішень, пов'язаних із кустарним виробництвом пального.
Автор відсіяв справи, пов'язані із вищезгаданими групою компаній «БРСМ», ТОВ «Укр Петрол», із дрібними підприємцями, що «колотили» невеликі обсяги палива в гаражах, а також випадки самовільного «бодяжництва» співробітників АЗС.
За останні два роки були виявлені судові ухвали щодо підприємств ТОВ «Петроліум Оіл Груп» та ТОВ «Альянс Синтез» (м. Дніпро), ТОВ «Тріумф» (смт. Долинська Кіровоградська обл.), ТОВ «МЕЛАР» (м. Миколаїв), та ПП Фірма «Інвестцентр» (м. Івано-Франківськ).
Жодне з цих підприємств не вигравало тендери на постачання, проте вигравали тендери підприємства, через які, згідно з матеріалами справи, «бодяга» реалізовувалась.
|
Назва постачальника |
Назва замовника |
Сума, грн. |
|
ТОВ «Експо Оіл Плюс» |
Державний навчальний заклад «Професійно-технічне училище №81» |
562 116,24 |
|
ТОВ «Сфера Оіл Груп» |
Регіональна філія «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та ДП «НАЕК «Енергоатом» |
8 397 819,90 |
|
ТОВ «Петрол Плюс» |
КП «КИЇВПАСТРАНС» |
26 520 000,00 |
|
ТОВ «Всесвіт» |
Державна спецслужба транспорту Мінінфраструктури |
647 590,52 |
|
ПП «Циклон» |
Різні державні установи та підприємства |
252 742,00 |
|
Всього: |
36 380 268,66 |
Всі згадані юридичні особи фігурують у справі про кустарне виробництво пального у Дніпрі як підприємства, через які було організовано збут незаконно виготовлених паливно-мастильних матеріалів.
У підсумку, лише за матеріалами однієї справи випливає, що держава скупилась ймовірно неякісним пальним на суму 36,38 млн. грн.
Як можна виправити ситуацію
Кричущі випадки кустарного виробництва пального доводять, що необхідно і далі посилювати контроль за переміщенням підакцизних товарів, перш за все на нафтобазах і при транспортуванні бензовозами.
Наразі створено алгоритм для нафтобаз. Усі нафтосховища з 1 січня 2018 року повинні бути обладнані лічильниками і рівнемірами, які будуть передавати інформацію безпосередньо в ДФС. Постанову, яка детально описує вимоги до систем обліку палива на складах, найближчим часом може бути затверджена Кабміном.
Складніше з бензовозами, тут рішення поки немає. З місця нелегального виробництва або контрабандного ввезення продукт їде в автоцистерні за підробленими документами, і перевірити легальність вантажу ніхто не може.
Має бути система видачі акцизних накладних, щоб у будь-який момент, маючи умовний штрих-рідер, можна було перевірити, чи є цей вантаж в обліковій базі. Така система успішно працює в Європі.
Контролюючим органам і самим споживачам варто слідкувати за обов’язковим застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при роздрібній реалізації пального на АЗС.
Текст підготовлений в рамках проекту USAID «Прозора енергетика». Позиція автора може не збігатися з позиціями Агентства з міжнародного розвитку США та аналітичного центру DiXi Group. У разі передруку розслідування передрук дисклеймера обов'язковий.
- Информация о материале
Страница 147 из 2102
