Главная
Из ниоткуда в никуда. Курченко задвинул Фирташа
Владелец холдинга Group DF Дмитрий Фирташ оказался в сложном положении после того, как над украинской экономикой в 2013 г. ярко засветилась звезда юного бизнес-таланта Сергея Курченко. Она взошла настолько стремительно, что никто из приближенных к президенту Виктору Януковичу даже не успел среагировать. В том числе и Д. Фирташ.
Казалось, еще недавно он на равных боролся за негласное влияние в правящей Партии регионов с самим Ринатом Ахметовым, а сейчас вынужден довольствоваться с ролью опального бизнес-фаворита.
Впрочем, к перемене черных и белых полос в жизни нынешнему владельцу северодонецкого объединения "Азот" и горловского концерна "Стирол" не привыкать. Поэтому окончательно списывать его в утиль рановато. Тем более, что за ним стоят неглупые люди, способные что-то придумать.
Параллели двух бизнес-взлетов
Между двумя предпринимателями, которых деловые издания теперь возносят на самые вершины рейтингов, с первого взгляда заметно определенное сходство. Д.Фирташ, бывший пожарный из Черновцов, после развала СССР сначала зарабатывает на жизнь тем, что возит на продажу помидоры в Москву. Как и тысячи других так называемых "челноков".
Юный харьковчаниин Сережа Курченко в 2001 устраивается на рабоу в коммерческую фирму "Экспогаз" курьером – как и тысячи молодых людей его возраста, не имеющих квалификации и опыта работы.
Затем Д.Фирташ внезапно становится владельцем фирмы EuralTransGas, которая занимается поставками туркменского газа в Украину и страны Восточной Европы. Приобретает первые крупные промышленые активы в виде объединений "ТаджикАзот" и "РовноАзот".
С.Курченко чудесным образом вдруг оказывается владельцем группы компании "Газ Украина 2009", которая после прихода к власти президента Виктора Януковича получает статус влиятельного игрока на украинском рынке нефтепродуктов.
Взлет Д.Фирташа объясняется знакомством с бывшим спортсменом Игорем Макаровым, владельцем крупного газотрейдера "Итера", поставлявшего газ в Украину. В частности, в 2001 г. он даже вошел в число акционеров Highrock Holdings И.Макарова.
Пик финансовых возможностей Д.Фирташа приходится на 2004-2008 гг., когда зарегистрированная в Швейцарии компания RosUkrEnergo AG становится монопольным поставщиком газа в Украину.
Только в 2006 г. его импорт составил 68 млрд куб. м., в т.ч. 39 млрд куб. м пришлось на поставки из Среднй Азии, главным образом Туркменистана.
При тогдашней входной стоимости газа $95/1000 м3 на украинско-российской границе это $6,46 млрд. В RUE у Д.Фирташа доля в 45% через зарегистрированную в Австрии компанию Centrogas AG, поэтому на него только за год пришлось $2,907 млрд.
И это не считая доходов от поставки российского и туркменского газа от RUE в Венгрию и Польшу через зарегистрированную в Венгрии Emfesz, у которой за 2006 г. получено $779 млн.
"Газ Украина 2009" Сергея Курченко осенью 2012 поставляет около 80 тыс. тонн бензина и дизтоплива в месяц. Получается годовой объем порядка 1 млн т., или 12% от всего потребления в Украине. Еще большая доля рынка, по оценкам СМИ, у компании по сжиженному газу – 80%.
Кроме того, фирмы, которые по разным признакам могут иметь отношение к группе компаний "Газ Украина 2009", также выигрывает кучу тендеров на поставки трубной продукции для НАК "Нефтегаз Украины".
По данным СМИ, в 2011-2012 гг. связанные с группой структуры получили госзаказы на 2,1 млрд грн. Конечно, это весьма приблизительная оценка: часть фирм, которые приписывают С.Курченко, в действительности может быть и не связана с ним.
Тем не менее, только по импорту нефтепродуктов выручка группы получается около $1,5 млрд. С "накрутками" от сжиженного газа и посреднической деятельности при поставках для госкомпаний выходит сумма, вполне сопоставимая с доходами RUE.
Поэтому когда С.Курченко в конце 2012 г. купил харьковский футбольный клуб "Металлист" стоимостью не менее $300 млн, по словам его прежнего владельца Александра Ярославского, никто особо не удивился.
Интерес к футболу прорезается и у Д.Фирташа, который после прихода к власти В.Януковича становится главным спонсором симферопольского ФК "Таврия". Этот регион имеет для Group DF важное значение: здесь расположены входящие в холдинг Крымский содовый завод и объединение "Крымский титан".
А футбол является удобным мостиком для коммуникаций с местными властями по тем или иным вопросам, интересующим Д.Фирташа. Ведь крымский премьр Анатолий Могилев – почетный президент симферопольского клуба.
Оба преуспевающих миллиардера смотрятся как вывески серьезных ребят из высоких кабинетов, которые в силу занимаемых должностей не могут показывать принадлежащие им заводы-пароходы как свои собственные.
Не могут – потому как нет возможности внятно объяснить обществу, откуда эти заводы-пароходы к ним приплыли, если не путем хищений у государства и злоупотреблений высоким служебным положением. В случае с Д.Фирташем прямые обвинения в зиц-председательстве в 2009 г. выдвинула тогдашний премьер Юлия Тимошенко.
По ее данным, всеми активами, входящими в Group DF, управлял по доверенности экс-министр топлива и энергетики Юрий Бойко. Д.Фирташ этого отрицать не стал, пояснив, что вынужден это сделать, т.к. ведет судебный спор о разделе имущества с бывшей супругой Марией Фирташ.
Дескать, дабы оградить нажитое непосильным трудом от посягательств, пришлось все переписать на лучшего друга, который заслуживает доверия. В случае с С.Курченко таких громких разоблачений не было. Кроме недавнего инцидента со скептическим высказыванием в адрес Курченко в интервью Газете «Взгляд» российского бизнесмена греческого происхождения Ивана Саввиди. Последнему был задан вопрос: «Вы не так давно организовали в Салониках представительный международный шахматный турнир. Не хотите предложить владельцу «Металлиста» Сергею Курченко накануне первого матча сыграть партию в шахматы?». «Я играю только с реальными собственниками. Кто реальный собственник «Металлиста»? Бросьте, я знаю немного больше, чем вам кажется», - ответил Саввиди...
Недоверие в отношении «реальности» Сережи вызывает также его молодость и стремительность взлета в период экономического кризиса. Соперничать с ним по скорости может разве что Group DF Д.Фирташа образца 2010 г. да холдинг МАКО старшего президентского сына Александра Януковича.
Любопытно, что упомянутый выше фрагмент интервью Саввиди позже был удален из опубликованной в интернете версии – по настоянию пресс-службы харьковского "Металлиста", заявившей, что с И.Саввиди у клуба прекрасные отношения и он не мог сказать ничего подобного.
Поскольку подтверждение в виде аудиозаписи у издания отсутствовало, оно вырезало этот деликатный момент из диалога. Казалось бы, инцидент исчерпан, но тут молодость взяла свое, взыграли эмоции, умноженные на амбиции и отсутствие опыта в подобных делах.
Сережа распространил в СМИ ответное заявление, в котором намекнул, что И.Саввиди опорочил его честное имя не просто так, а за определенную плату.
Тем самым юный миллиардер в горячем запале сам же перечеркнул предыдущие усилия собственных матерых пиарщиков. Ведь если И.Саввиди ничего подобного не мог сказать, как утверждает пресс-служба ФК "Металлист", то почему так возмущен президент харьковского клуба?
Что он тогда комментирует? Ему бы тогда просто промолчать… Этот случай заставил многих экспертов-политологов призадуматься: если парень такой горячий да обидчивый, как же он мог сколотить миллиардное состояние? Ведь эмоции и бизнес – вещи абсолютно несовместимые. Не зря же Ринату Ахметову приписывают, как одно из любимых, выражение «месть – это блюдо, которое нужно подавать холодным».
Д.Фирташ и RUE в 2008 г. усилиями Ю.Тимошенко становятся героями публикаций в украинских и зарубежных СМИ, а также объектом пристального внимания правоохранительных органов и спецслужб разных стран.
В частности, связь с компанией приписывалась крупнейшему криминальному авторитету из СНГ Семену Могилевичу. Федеральное бюро расследований США на полном серьезе занималось изучением деятельности загадочного швейцарского газотрейдера, выясняя, кто же в действительности за ним стоит.
О "Газ Украина 2009" с ноября 2012 тоже довольно много стали писать в газетах и журналах. В частности, о рабочих отношениях этой фирмы с сыном генерального прокурора Украины Артемом Пшонкой. Который, в свою очередь, дружен со старшим президентским сыном Александром Януковичем.
Депутат Верховной Рады от оппозиционного ВО "Свобода" Юрий Сиротюк, который в январе 2013 обратился в ГПУ и СБУ с запросом по "Газ Украина 2009", утверждает, что А.Пшонка является куратором деятельности компании от имени группы реальных собственников.
Сам А.Пшонка это отрицает. В своем запросе депутат также отмечал, что деятельность этой группы наносит ущерб госбюджету Украины. По оценкам оппозиционера, за 9 мес. 2012 г. сумма ущерба ссставила 3,1 млрд грн.
Ю.Сиротюк обвинил группу "Газ Украина 2009" в контрабанде бензина, хищении средств из госбюджета путем возмещения НДС от фиктивного экспорта, а также реализации по рыночной цене на автозаправках сжиженного природного газа, купленного у государственной НАК "Нефтегаз Украины" по льготной цене под продажу населению для бытовых нужд.
В своем запросе депутат приводит факты, которые, по его мнению, подтверждают незаконную деятельность группы. Но, как и следовало ожидать, ГПУ и СБУ в действиях "Газ Украина 2009" криминала не нашли.
Стоит отметить, что в отношении RUE таких предметных обвинений не выдвигалось – лишь общие подозрения в связях с некими сомнительными личностями и структурами.
Впрочем, это совсем не означает, что Д.Фирташ вел свои дела безупречно по отношению к государству. В частности, уже после отставки своего нерпримиримого врага, Юлии Тимошенко, с должности премьер-министра, он целый год не платил за аренду Иршанского ГОКа и Вольногорского ГМК, сумма долга достигала 72 млн грн.
Также предприятия химического дивизиона Д.Фирташа в 2010-2011 гг. не в полном объеме платили за полученный газ и НАК "Нефтегаз Украины" была вынуждена в судебном порядке выбивать из них сумму, эквивалентную $330 млн.
Т.е. в этот период правительство В.Януковича его беспроцентно субсидировало за счет рядовых украинских налогоплательщиков. Тогда Д.Фирташ мог себе позволить подобные вольности.
Борьба противоположностей
На вершише политического Олимпа группа Д.Фирташа оказалась в 2010 г., предварительно пережив опалу в период руководства правительством Ю.Тимошенко в 2007-2010 гг., утратив контракты на поставку газа и едва не потеряв прочие активы.
После избрания президентом В.Януковича главой его администрации становится Сергей Левочкин, в интервью СМИ называющий Д.Фирташа своим другом, а примкнувший к группе экс-глава Государственной таможенной службы Украны Валерий Хорошковский получает должность председателя СБУ.
Кроме того, Ю.Бойко возвращается в ранее насиженное вресло главы Минтопэнерго. Неудивительно, что 2010 становится годом беспрецедентного расширения бизнеса Д.Фирташа.
Он получает некогда входивший в число крупнейших "Надра-банк", покупает северодонецкий и черкасский "Азоты" горловский "Стирол", расставляет своих людей в руководстве Запорожского титано-магниевого комбината и ПАО "Сумыхимпром", выкупает госдолю в "Крымском титане".
Впрочем, Ю.Бойко не удалось решить главную задачу: добиться отмены прямых контрактов между НАК "Нафтогаз Украины" и российским "Газпромом", вернув на газовый рынок посредника.
Это предопределило дальнейший закат Д.Фирташа как претендента на №1 в президентской обойме олигархов. Хотя он уже в 2012 г. успел заполучить от государства крупные пакеты акций в 18 облгазах по смешной цене.
Утрата влияния Д.Фирташа сопровождалась ростом финансовых возможностей группы "Газ Украина 2009", на основе которой в феврале текущего года создана Восточно-европейская топливно-энергетическая компания (ВЕТЭК).
Ю.Сиротюк в уже упоминаемом запросе отмечает, что поначалу группа "Газ Украина 2009" состояла из нескольких десятков фирм с признаками фиктивности: они насчитывали 1-2 работников, а названия вроде "Луганскгазснаб" "Крымбутангаз" не соответствовали географической привязке: все они были зарегистрированы в Харьковской обл.
По данным СМИ, за несколько месяцев до регистрации фирм люди, которые значились в них директорами, искали работу на сайтах трудоустройства. Потом началось преобразование финансовых ресурсов, накопленных "Газ Украина 2009", в публичные активы.
Первым шагом стало приобретение небольшого харьковского банка "Реал" и страховой компании "Жемчужина страхования". Далее последовало создание ВЕТЭКа.
О нем стало известно практически одновременно с объявлением о покупке группой С.Курченко Одесского нефтеперерабатывающего завода у российского холдинга "Лукойл" Вагита Аллекперова.
По информации участников рынка, изначально владельцы "Газ Украина 2009" хотели купить простаивающий Лисичанский НПЗ у российско-британской группы ТНК-ВР.
Тогда их интересы впервые по-настоящему жестко пересеклись с Д.Фирташем, ранее тоже проявившим желание войти в нефтепереработку.
Так, в июле 2012 сообщалось о переговорах владельца Group DF с ТНК-ВР о покупке Лисичанского НПЗ. Неофициально эту информацию подтверждали источники в Луганской облгосадминистрации.
По их данным, когда стороны были готовы, что называется, ударить по рукам, появился С.Курченко, который своим предложением отодвинул Д.Фирташа от дальнейших торгов.
Правда, в итоге НПЗ в Лисичанске так и остался у ТНК. Тем не менее, этот эпизод наглядно показал, что в Д.Фирташе на самом верху перестали нуждаться.
Подтвеждением тому стало дальнейшее вхождение С.Курченко на рынок газовых поставок, который долгое время негласно считался вотчиной Group DF. Но вот в апреле т.г. ВЕТЭК объявил о начале импорта газа в Украину из соседней Венгрии.
Конечно, это однозначно был удар по интересам группы Д.Фирташа. Характерно, что чуть ранее стало известно о проблемах Grоup DF с поставками газа для собственных химзаводов. В январе они были полностью остановлены, пришлось покупать ресурс у НАК "Нефтегаз Украина".
Когда у людей, сколотивших состояние на газе, вдруг начинаются проблемы с его импортом – это симптоматично. Тем более, что долгов по газовым контрактам у Grоup DF не было, а лимиты на поставку оставались открытыми, как утверждают в самой компании.
Значит это похоже на "воспитательную работу" с влиятельным игроком, дабы показать ему свои возможности. Последующий выход ВЕТЭКа на импорт газа из Венгрии говорит в пользу данной версии.
Потом у Д.Фирташа возникли проблемы с оформлением контроля над Запорожским титано-магниевым комбинатом. На этом предприятии правительство решило создать СП, в котором у государства останется контрольный пакет в 51%.
Остальные 49% должны принадлежать оффшору Tolexis Trading. Эту связанную с Group DF структуру в декабре 2012 признали победителем инвестиционного конкурса. Сам Д.Фирташ тогда приезжал в Запорожье, щедро обещая перед местными властями многомилионные инвестиции в сам комбинат и социальную сферу.
Соглашение о создании СП стороны подписали в I кв. т.г., но оно так и не было выполнено: Фонду госимущества Украины внезапно понадобилось провести новую оценку ЗТМК. Оказывается, с момента предыдущей оценки изменился состав имущества.
Между тем в случае переоценки ФГИУ имеет формальное право отменить резльтаты предыдущего инвестконкурса и объявить новый, полагает член парлментской комиссии по вопросам приватизаци Виталий Немилостивый.
И эта ситуация с ЗТМК опять укладывается в тезис об утрате былого влияния на президента со стороны политических фигур, которые относятся к группе Д.Фирташа. Напомним, В.Хорошковский в декабре 2012 лишился должности первого вице-премьера, уступив её "семейному" банкиру Сергею Арбузову.
И вот уже в кулуарах Верховной Рады перед закрытием летней сессии депутаты обсуждают предстоящую отставку С.Левочкина с должности главы президентской администрации и назначении вместо него нынешнего министра внутренних дел Виталия Захарченко, также известного дружескими отношениями с А.Януковичем.
Впрочем, полностью давить группу Д.Фирташа пока не входит в планы его отца. Это следует хотя бы из того, что главой правительственной комиссии по расследованию причин аварии на заводе концерна "Стирол" в Горловке назначен вполне себе свой для Group DF вице-премьер Ю.Бойко.
Хотя вообще-то такие комиссии всегда возглавляет первый вице-премьер. Когда эту должность занимали Александр Турчинов и Андрей Клюев, именно они формально руководили работой всех правительсвенных штабов и комиссий по чрезвычайным ситуациям.
Однако нетрудно догадаться, что если бы в данном случае комиссию возглавил С.Арбузов, дело могло дойти до чего угодно, вплоть до возврата предприятия в госсосбственность. Ведь если как следует покопаться, нарушений на "Стироле" можно найти более чем достаточно.
Поэтому Виктор Федорович, очевидно, решил по-отечески придержать энтузиазм молодой команды. Тем более, что ее мощь и так растет завидными темпами.
Так, в середине июля ВЕТЭК объявил о покупке "БрокБизнесБанка" у братьев Сергея и Александра Буряков. Это банк по итогам I кв. т.г. занимал 13 место среди 140 украинских банков по размеру активов: 17,402 млрд грн., по данным профильной ассоциации АУБ.
Любопытно, что активы этого финучреждения выросли в 3 раза в 2007-2010 гг., как раз когда С.Буряк возглавлял Государственную налоговую службу Украины.
Поэтому говоря о стремительном взлете бизнеса Д.Фирташа, С.Курченко и А.Януковича, следует признать: они не являются первопроходцами. Этот путь проложили до них старшие товарищи. Которые теперь, после смены власти, вынуждены постепенно "сливать" честно нажитое непосильным трудом в пользу новых хозяев. Скорее всего, в будущем их ждет точно такая же участь - ведь история имеет свойство повторяться. Хотя это никого и ничему не учит.
А вот с Одесским НПЗ у группы С.Курченко произошла определенная заминка. Его собирались запустить еще в мае, о чем и было официально заявлено. Но вот уже август в разгаре, а завод по-прежнему стоит.
Во-первых, это объясняется тем, что изначально 27-летний С.Курченко опять погорячился: сделку по покупке НПЗ в Одессе окончательно закрыли лишь в конце июня. Во-вторых, когда в марте на вопрос о маршрутах доставки сырья представители ВЕТЭКа отвечали, что это будут поставки каспийской нефти морем, знающие люди только улыбались в ответ.
Потому как это слишком дорогой способ, не окупающий затраты на производство бензина и дизтоплива. А от снабжения по магистральному нефтепроводу Одесский НПЗ благополучно отрезан стараниями группы "Приват" Игоря Коломойского.
Она в декабре 2010 г. добилась изменения маршрута транспортировки нефти на подконтрольный Кременчугский НПЗ. Таким образом, вернуть подачу сырья в Одессу можно, только остановив завод в Кременчуге.
Но ВЕТЭК, судя по всему, не спешит это делать. Во-первых, у него сложились партнерские отношения с И.Коломойским. В частности, группа С.Курченко выкупает весь объем сжиженного газа у Кременчугского НПЗ.
А доходы группы и так более чем значительные от продажи импортных нефтепродуктов, сжиженного газа и посреднической деятельности на госзакупках. Опять же, работа НПЗ станет выгодной только в случае введения пошлин на импорт нефтепродуктов.
Вряд ли В.Янукович и его премьер Николай Азаров на это решатся сейчас, когда Украина и так находится под прессом Еврокомиссии из-за введения утилизационного сбора на ввоз автомобилей. Поэтому НПЗ в Одессе продолжит стоять в ожидании лучших времен.
ВЕТЭКу пока и так есть куда расширяться – разворачивать сеть АЗС, например. Сейчас она насчитывает свыше 150 автозаправок, тогда как у крупных игроков типа "Привата" – порядка 1,5 тыс. ("Укрнафта", "Авиас", Sentosa, ANP и др.).
- Информация о материале
Налог с золотой рыбки
Для успешного ведения собственного бизнеса нужно много чего - усердие, трудолюбие, прилежание, капитала, связи и знакомства, хорошие отношения с крупным бизнесом и властью… Но все это может и не дать никакого результата, если не будет банальной удачи. И желательно ее бы побольше. В идеале – иметь в личном аквариуме золотую рыбку или емелину щуку. Тогда затраты на бизнес могут быть резко снижены. А если удастся убедить золотую рыбку в том, что она должна бизнесмену столько, сколько он сам посчитает необходимым, то все сведется лишь к периодическому получению денег. И желательно державу в эти тонкости не посвящать – дабы не обложила непосильными налогами. Так работает идеальный бизнес.
Игорь Паюсов не понаслышке знает, что это за занятие – и частным предпринимателем потрудился, и собственным рекламным агентством обзавелся. Так что все тонкости свободного предпринимательства постиг на собственном опыте. А поскольку успел поработать на ниве пиара, то как работают масс-медиа представляет себе хорошо. Надо понимать, дальнейший бизнес ему проще развивать именно в этом направлении. А чтобы бизнес шел успешнее, надо понимать, Паюсов решил делать деньги с Александром Топориным. Последний бизнесом не занимался, но изучал его, можно сказать, изнутри. Он успел потрудиться в налоговой службе, затем в милиции, причем именно на экономическом поприще – в ГСБЭП. А недавно уволился и взялся поучаствовать в затее Паюсова – заработать на газете «Волчанские объявления».
Для этого компаньоны отдали 18000 гривен учредителю газеты – Валентине Халяндре, которая передала покупателям какие-то бумаги, свидетельствующие о процветании ее рекламно-издательского бизнеса. Тут все понятно – кто ж будет покупать убыточное предприятие? И наняли работника – Анастасию Харькову. Последняя должна была полностью делать газету. А тут уже ничего непонятно, поскольку доверенность Анастасии написали, но прием на работу никак не оформили. А оформить его было совсем непросто, поскольку покупка газеты произошла только лишь де-факто, а оформление де-юре не состоялось. Но план по выручке Анастасии был поставлен – каждый из компаньонов хотел получать по 2000 гривен в месяц. При вложении каждого 9000 – совсем неплохая доходность.
По словам Анастасии, разобраться в истинном положении дел газеты было непросто, поскольку документов почти не было, только листки бумаги с выписками. Но постепенно она вошла в курс дела. И оказалось, что газета процветает вовсе не так блестяще, как представляли себе ее наниматели. Но выручку она кое-как обеспечивала, хотя как оказалось впоследствии, Паюсов и Топорин хотели чрезмерно много. И когда разница между истинным положением дел и их желаниями стала критической, Анастасия не смогла отдать им желаемые суммы. Тут и случился скандал.
Паюсов и Топорин доказывали, что Анастасия утаивает выручку. Она попыталась объяснить, как именно обстоят дела. И отчасти ее рассказ подтвердил аудитор, который попытался, было разобраться по просьбе компаньонов. Но полностью это не удалось, а работать в газете в качестве руководителя аудитор наотрез отказался.
В общем, понимания Паюсов и Топорин с Анастасией не достигли и решили разойтись. Настя попыталась, было, доделать последний номер, чтобы не подводить заказчиков, которые уже дали рекламу. Но 12 июня в помещение редакции пришел Паюсов, закатил скандал по поводу того, что ему достается мало денег, забрал все, что сумел найти и уехал. Анастасия осталась без копейки денег, а помимо газеты надо было кормить дочку. Да и в Харьков не помешало бы приехать. Можно было позвонить Паюсову и попытаться как-то объясниться, но он и слушать ничего не захотел, только нагрубил в ответ. По рассказам местных жителей, после визита в редакцию, он заехал в кафе и там отобедал с графинчиком какого-то напитка.
Анастасии не оставалось ничего другого, кроме как выбраться в Харьков, бросив газету, что она и сделала. А на следующий день ей стали звонить ее наниматели – Паюсов и Топорин – и угрожали ей всевозможными карами. Александр Топорин заявил, что отныне и навеки ее станет преследовать милиция, в которой он ранее трудился. И это бы еще ничего, тем более, что не всяким словам стоит верить. Но когда стали угрожать расправой с дочкой, Анастасия решила действовать.
Ее заявление, написанное в УБОП, направили в Волчанский райотдел. И с тех пор толку от этого никакого не видно. Но из Харьковского отделения Международного комитета защиты прав человека, куда она обратилась, были отправлено обращения в общественный совет при областной госадминистрации и в областную орагнизацию Национального союза журналистов Украины. Возможно, реакция оттуда заставит милицию хоть что-нибудь сделать.
На будущее же представитель комитета защиты прав человека Александр Амиславский детально прокомментировал ситуацию. Здесь вообще все правоотношения не были зафиксированы документально. Игорь Паюсов и Александр Топорин никак не оформили покупку газеты. Трудовые отношения с Анастасией Харьковой также не были оформлены, доверенность на право представлять редакцию газеты во всевозможных инстанциях трудовым договором не является. Да и к ее нанимателям никакого отношения не имеет. По всему получается, что Анастасия представляла интересы газеты, принадлежащей Валентине Халяндре. И чего ради она отдавала какие-то деньги Паюсову с Топориным – абсолютно непонятно. А уж визит Паюсова в редакцию, отъем редакционных денег и угрозы – чистой воды уголовное преступление, грабеж. Сюда же надо добавить проникновение в помещение редакции и препятствование деятельности журналиста – эти обязанности фактически выполняла Анастасия.
Возможно вся ситуация выглядела бы по-другому, если бы все отношения были оформлены на бумаге. Как минимум, Анастасия имела бы право на получение вознаграждения за свою работу. Да и вопросов об уклонении от уплаты налогов Паюсовым и Топориным не возникало бы. Так что все правоотношения всегда надо оформлять документально. Устные договоренности официальной силы не имеют. А язык – он не только до Киева, но и до уголовного дела доведет.
- Информация о материале
Как защититься от несанкционированных налоговых проверок и минимизировать их последствия
Начиная с 2012 основной мишенью для налоговых проверок являются действующие Интернет-магазины. Мотивация налоговой проста: онлайн-торговля на сегодняшний день является одним из наиболее рентабельных видов бизнеса (по неофициальным данным годовой доход от Интернет продаж в Украине составляет 20 млрд грн.). То есть, налоговикам есть где «разгуляться».
Оценивая сложившеюся ситуацию, можно смело утверждать, что Министерство доходов и сборов Украины еще не скоро оставит в покое отечественный Интернет рынок. Тем более, в большинстве случаев, собственники Интернет-магазинов не оказывают налоговикам никакого отпора, предпочитая добровольно оплачивать незаконные налоговые штрафы.
Однако, такой подход неверный. Если бизнес не начнет отстаивать свои права, налоговые проверки всегда будут «игрой в одни ворота».
А чтобы грамотно защитить свои права нужно в первую очередь знать о них. В этом может помочь правильный анализ действующего законодательства.
Основные типы налоговых проверок. Фактические проверки
Налоговый кодекс предусматривает три типа проверок деятельности компаний: документальные, камеральные и фактические.
Наиболее популярным среди налоговиков в последнее время стали именно фактические проверки.
Основная опасность этого вида в его непредсказуемости, поскольку об этой проверке не предупреждают заранее. Кроме того, в процессе фактической проверки изучают все: от уплаченных налогов до соблюдения трудового законодательства и наличия свидетельств, лицензий и патентов.
Как показывает практика, оспаривание результатов фактической проверки в суде — дело бесперспективное. По статистике, только 5% судебных решений сейчас принимаются в пользу бизнеса.
Поэтому лучше таких проверок не допускать. К тому же, это совсем несложно, если правильно подготовиться к приходу контролеров.
Как не допустить проведение фактической проверки и минимизировать ее последствия.
I. Не давайте повод
Согласно статье 80 Налогового Кодекса Украины (далее — НКУ) фактическая проверка проводится только при наличии определенных оснований.
Зная исчерпывающий перечень таких оснований, их можно попросту избегать или грамотно обходить.
Итак, к вам могут прийти с фактической проверкой, в таких случаях:
1. По результатам проверок других плательщиков налогов (ваших партнеров, контрагентов) выявлены факты возможных правонарушений относительно обращения подакцизных товаров, осуществления расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия патентов, лицензий, свидетельств.
2. Информация о таких правонарушениях поступила от государственных органов или органов местного самоуправления.
3. Поступило письменное обращение покупателя (потребителя) о нарушении вами порядка проведения рассчетных операций, кассовых операций, патентования или лицензирования.
4. Есть информация о нарушении вами требований законодательства в части производства, учета, хранения и транспортировки спирта, алкогольных напитков и табачных изделий и целевого использования спирта.
5. Если в ходе предыдущей проверки были выявлены нарушения законодательства.
6. Если получена информация об использовании вами труда наемных лиц без надлежащего оформления трудовых отношений и выплаты работодателями доходов в виде заработной платы без уплаты налогов в бюджет.
7. Если вами не предоставлена в установленный законом срок обязательная отчетность об использовании регистраторов рассчетных операций, рассчетных книг и книг учета рассчетных операций, либо они предоставлены с нулевыми показателями.
Риск визита налоговой можно минимизировать, если:
- четко и правильно вести кассовые расчеты, следить за тем, чтоб чек выдавался на каждую покупку (покупателем может оказаться сам налоговик, такая практика очень популярна и более известна под названием «контрольная покупка»).
- соблюдать этику в обращении с покупателями. Некорректное поведение продавца может вызвать у покупателя непреодолимое желание отомстить жалобой в налоговую. Иногда такое желание объясняется неадекватностью покупателя, но тут уж вы бессильны.
- оформить трудовые отношения с сотрудниками, составить трудовые договора и завести трудовые книжки. Избегать появления на территории предприятия посторонних – в случае внезапной проверки их могут приравнять к нелегальным работникам.
- соблюдать сроки подачи отчетности об использовании регистраторов рассчетных операций, рассчетных книг и книг учета рассчетных операций.
ІІ. Препятствуйте
Если же создать вышеуказанные идеальные условия на своем предприятии вам не представляется возможным, придется прибегнуть к некоторым ухищрениям, чтобы по препятствовать проведению проверки.
Так, например, вы имеете полное право не допустить представителя налоговой на предприятие, если:
1. Вам не предъявили направление на проверку и/или копию приказа о ее проведении
2. Предъявленные направление и приказ оформлены с нарушением законодательства, а именно в них не указано:
- дата выдачи
- наименовании налоговой
- реквизиты приказа о проведении проверки
- четкие реквизиты субъекта проверки (вас или вашего предприятия)
- основание, сроки проверки
- сведения о конкретном специалисте, который будет проверку осуществлять
- подпись руководителя органа налоговой службы или его заместителя с печатью.
Согласно Налогового кодекса это исчерпывающий перечень полномочий, на основании которых представитель налоговой может быть не допущен к проведению проверки. Однако, при желании, всегда можно найти и дополнительные причины. Например, если на проверку явился не тот специалист, данные которого указаны в направлении или приказе, или если закончился срок действия его служебного удостоверения, или в направлении неверно указано название вашего предприятия.
Имейте в виду, что согласно пп. 94.2.3. НКУ отказ от проведения фактической проверки не угрожает наложением административного ареста на активы плательщика налогов. Кроме того, за такой не допуск на вас не смогут наложить даже административный штраф.
Итак, если вы решились дерзнуть и не впустить представителя налоговой на проверку своего предприятия, советуем вам особенно тщательно это задокументировать: составить в 2-х экземплярах акт о не допуске, приложить к нему копии документов, которые являются доказательствами нарушений контроллеров и ознакомить с этим актом представителя налоговой под расписку.
В процессе общения с проверяющими также желательно использовать какие-либо средства видео — и звукозаписи (мобильный телефон, видео или фотокамеру, диктофон). Желательно присутствие свидетелей (потребителей, ваших сотрудников, близких). Соблюдения таких мер в дальнейшем может уберечь вас от подлога документов и прочих злоупотреблений со стороны налоговой.
ІІІ. Не спешите предоставлять документы
Согласно п. 85.2 НКУ «Плательщик налогов обязан передавать служебным лицам налоговых органов все документы, которые относятся к предмету проверки или связаны с ним».
Обойти это правило и уберечь документацию от изъятия возможно при помощи адвоката. Для этого достаточно составить с адвокатом договор на предоставление юридических услуг. В тексте договора необходимо указать, что для исполнения обязанностей по договору с целью юридического анализа адвокату были переданы некоторые финансовые документы предприятия. Конкретный перечень документов необходимо дополнительно отобразить в акте приема-передачи.
С момента оформления акта приема-передачи, ваши финансовые документы приобретают статус «адвокатской тайны». Согласно ст. 23 Закона Украины «Про адвокатуру и адвокатскую деятельность» документы, являющиеся адвокатской тайной, не могут быть истребованы или изъяты у адвоката.
Таким образом, поскольку адвокатская тайна охраняется законом, а доступ к документам третьим лицам (в том числе налоговикам) запрещен, вы можете быть уверены, что важные для вас финансовые документы останутся недосягаемыми для органов налоговой службы.
IV. Помните о своих правах
Как мы видим, действующее законодательство предусматривает множество возможностей избежать налоговых проверок и минимизировать их последствия. Нужно просто не бояться и грамотно их использовать. И помните: согласно НКУ представители налоговой обязаны воздерживаться от нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, не унижать их чести и достоинства. Кроме того, согласно п. 4.1.4. НКУ действует презумпция правомерности решений налогоплательщика, из чего следует, что все коллизии и неоднозначные ситуации в суде должны разрешаться в вашу пользу.
- Информация о материале
Электронный реестр штрафов запущен в Украине. Штрафы для ГАИ сняли «с ручника»
Новый порядок уплаты штрафов за нарушение ПДД, наконец, избавляет украинских водителей от необходимости возить с собой квитанции и доказывать, что они погашены. Однако, чтобы деньги ушли по назначению, автомобилистам придется проявлять внимание не только на дорогах, но и при заполнении бланков с довольно сложным шифром.
ГАИ «бросает сеть»
С июля 2013 г. в Украине действует новый порядок уплаты штрафов за нарушение ПДД, который запускает электронный реестр штрафов. Как отмечает адвокат Игорь Краковный, такой реестр существовал и ранее, но был совершенно неэффективным. «Можно было заплатить штраф за правонарушение, но и через год-два информация об этом в систему не попадала, нужно было в буквальном смысле возить с собой квитанцию об оплате или идти в местное управление ГАИ, чтобы доказать, что штраф оплачен», – рассказывает он.
А все потому, что при оплате штрафа в графе «назначение платежа» указывалось просто – «за административное правонарушение», без детализации, что за правонарушение, когда оно было совершено и каким протоколом зафиксировано. «Таким образом, водитель, оплатив штраф без указания реквизитов постановления об административной ответственности, фактически не индивидуализировал, какое именно нарушение он оплатил.
Ведь водитель может быть привлечен к административной ответственности за несколько нарушений ПДД даже в течение одного дня», – объясняет юрист AstapovLawyers International Law Group Роман Процишин. Более того, поскольку зачастую информация об оплате штрафа так и не попадала в базу ГАИ, через некоторое время соответствующее управление ГАИ обращалось в исполнительную службу для взыскания неоплаченного штрафа, но уже в двойном размере.
Пытаясь исправить эту систему, 20 июня 2013 г. МВД издало приказ № 606, в котором зафиксировало новый порядок кодировки платежей при оплате штрафов за нарушение ПДД. Теперь в квитанции в разделе«назначение платежа» нужно будет указывать следующие реквизиты: *;21081300;PPP;NNNNNN;* (включая звездочки и точки с запятыми).
Набор цифр 21081300 – это единый для всей территории Украины код классификации доходов бюджета, который будет означать, что это именно штраф за нарушение ПДД.
РРР – это серия протокола об админправонарушении, а 21081300 – номер того же протокола. Образцы заполнения квитанций обещают вывешивать на стендах в ГАИ и в банках. Таким образом, в итоге платеж будет персонализирован – в базу ГАИ попадут данные об оплате каждого конкретного штрафа каждым конкретным водителем.
Как считает адвокат ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Егор Штокалов, новый порядок позволит унифицировать систему учета оплаты штрафов.«Однозначным плюсом является почти полная автоматизация процесса. Для водителей же данный приказ никаких юридических последствий не влечет, кроме как с особой скрупулезностью заполнять квитанции об оплате штрафов», – говорит он.
Период привыкания
Впрочем, все не так просто. Во-первых, система только начинает работать. Хотя в Киеве новый порядок уже прошел некое тестирование, для «обкатки» понадобилось около полугода. Как напоминает Р. Процишин, столичные водители, нарушившие правила дорожного движения, могли видеть с начала этого года на информационных стендах Управления ГАИ ГУМВД Украины в г. Киеве новые реквизиты назначения платежа при заполнении квитанции на оплату штрафов за административное правонарушение.
Во-вторых, человеческий фактор по-прежнему будет играть важную роль даже в работе автоматизированной системы. Ведь квитанцию водитель заполняет вручную, а кассир затем вручную же вводит данные в компьютер. Соответственно, не исключены ошибки.
Как объясняет руководитель департамента корпоративного права и M&A ЮФ Noerr Татьяна Хандажевская, если неверно указаны реквизиты, водитель столкнется с такими же проблемами, что и при некорректном указании реквизитов счета при осуществление любого другого платежа, т.е. платеж не будет зачислен, что в данном случае приравнивается к неуплате. «Если вы платите через отделение коммерческого банка, то необходимо в самостоятельном порядке проверить реквизиты счета соответствующего управления Госказначейства по месту регистрации водителя. В случае оплаты через отделение «Ощадбанка»реквизиты счета уже указаны в квитанциях соответствующего образца», - рассказывает она.
Если же водитель неточно указал (или кассир неправильно перенес в компьютер) код классификации доходов бюджета или серию и номер протокола об админправонарушении, то автоматическое зачисление будет невозможно и платеж будет засчитан в ручном режиме. Или же, как добавляет Р. Процишин, возможна ситуация, когда при неточном заполнении квитанции водитель частично либо полностью оплатит чей-то штраф.«В этой связи, например, на информационных стендах Управления ГАИ Украины в г. Киеве была указано, чтобы после заполнения необходимых реквизитов постановления об административной ответственности добавлять имя нарушителя», – рассказывает юрист.
Поэтому Т. Хандажевская настоятельно рекомендует на начальном этапе действия новой системы во избежание каких-либо недоразумений заносить копии квитанции об оплате штрафа в соответствующее отделение милиции по месту регистрации нарушителя (указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства). И добавляет, что при заполнении платежа важно помнить и не перепутать, что необходимо указать серию и номер протокола, а не постановления об административном правонарушении, так как и то, и другое выдается водителю на руки.
- Информация о материале
В Украине уже некому писать стратегические планы
Не секрет, что различные планы и стратегии в нашей стране уже давно пишутся исключительно для галочки. Однако тот факт, что в главном органе, отвечающем за планирование национальной безопасности страны, – Совете национальной безопасности и обороны уже дважды не смогли с помощью тендера найти экспертов, способных написать прогноз «Украина 2030: сценарии развития в контексте глобальных и региональных вызовов», свидетельствует о кризисе данной структуры.
Как известно, Совет национальной безопасности и обороны, при Леониде Кучме имевший серьезное влияние на государственную стратегию, уже при президентах Викторе Ющенко и Викторе Януковиче постепенно превратился в убежище «сбитых летчиков». Апофеозом уничтожения СНБО стала ликвидация в 2010 году двух исследовательских и аналитических центров, которые формировали экспертную мысль в данном органе: Института проблем национальной безопасности и Института международной безопасности. В результате часть кадров перетекла в Институт стратегических исследований, многие же попросту покинули государственную службу.
Как сообщил «Комментариям» экс-заместитель СНБО Дмитрий Выдрин, существует две глобальные причины отсутствия в Украине системы планирования. «Первая причина – общее отсутствие интересов Украины к стратегии. Все живут частными проблемами и уповают на тактику и бытовую хитрость. Никто не задумывается, что будет три, пять, пятнадцать лет. Вторая причина кроется в отсутствии независимых институтов, которые имели бы возможность заниматься стратегией. Независимым институтам, чтобы заниматься не выборами или сиюминутными интересами власти – чтобы есть-пить, – а стратегией, нужны средства. А за стратегии у нас никто не платит, в отличие от Европы, где рейтинговые независимые агентства получают гранты от правительств без каких-либо условий. И не надо участвовать в парламентских и президентских выборах и оказывать различные пропагандистские услуги», - отметил Дмитрий Выдрин.
В свою очередь, бывший первый заместитель главы расформированного Института международной безопасности при СНБО Анатолий Гуцал считает, что заниматься подготовкой данного документа должны государственные научные институты, однако они уже не способны подготовить реальный документ. «В конце 90-х годов, когда мы писали прогноз «Украина-2010», над ним работали оба института при СНБО, подключались специалисты из Кабмина, Института экономического прогнозирования НАНУ Валерия Гееца, Института стратегических исследований. Сейчас такой документ в Украине некому писать. Проблема связана, в первую очередь, с отсутствием культуры стратегического планирования. Культура на уровне расписывания концепций – это лишь объяснение того или иного процесса – на нынешнем уровне еще работает. Стратегия – это уже другой уровень», - отметил он.
«Стратегирование, разработка прорывных управленческих схем позволяют в условиях отсутствия достаточного количества ресурсов реализовать ту или иную задачу. Для создания подобных документов нужен коллектив, традиции и инструменты. К сожалению, остается признать, что все наработки и базы пошли прахом. Остались отдельные люди, которые привыкли работать в одной системе, а их перекинули в совершенно другую среду с другими задачами», - подчеркнул Гуцал.
Правда, по мнению эксперта, Украине не обязательно нужен документ подобного уровня. «Дело в том, что все эти прогностические, сценарные документы подходят далеко не для всех стран. И пишутся сильными системами, способными сформировать некую картину будущего, после чего под нее подстраивать все механизмы. По большому счету, этого себе не может позволить даже Россия. Активно работают по данной схеме США. Их большие документы – это прогнозы различных структур с расчетом на полстолетия. Но стоит понимать, что это не совсем прогноз. Это – сформулированная экспертами желанная картина будущего. А потом под эту картину начинают подстраиваться все – общественное мнение, система различных международных и общественных организаций. В рамках этих подходов начинает выстраиваться новый порядок. В Украине для этого нет ни возможностей, ни целей. Заявка о том, что мы будем писать такой документ, означает отдать дань моде, показать красивую картинку. Она не будет исполнима и будет очень далека от реальности», - считает он.
При этом, по мнению Гуцала, частные институты не должны заниматься подготовкой данных документов. «Большая глупость, когда государственное учреждение объявляет тендер на написание стратегических документов. Для написания государственных документов должны постоянно действовать жестко связанные государственные институты. Сам документ можно обкатывать с помощью общественных организаций и частных структур. А государство должно разрабатывать вектор – если это, конечно, настоящее государство», - резюмировал он.
Можно предположить, что тендер с третьего раза все-таки проведут. Правда, пользы от этого документа вряд ли стоит ожидать. Не стоит забывать также о том, что наше правительство так до сих пор и не смогло подготовить программу собственной деятельности на 2013 год. И разве это кому-то мешает?..
- Информация о материале
Сланцевый газ: как услышать каждого
Добыча сланцевого газа должна быть ответственной. Это доказывает как мировой опыт, так и украинские реалии. Непрозрачность процессов приведет лишь к формированию критической позиции населения, а совсем не к поддержке. Именно поэтому добыча нетрадиционных углеводородов в Украине должна сопровождаться постоянным диалогом с общественностью, надлежащим информированием об этом процессе со стороны как компаний, так и государства.
Разговор глухого с немым
Даже если правительство руководствуется благими намерениями в вопросах увеличения собственной добычи углеводородов, его действия и решения обычно непонятны широкой общественности. Причиной этого является отсутствие честного диалога между правительством и населением, закрытие, часто необоснованное, разными грифами секретности стратегических документов, планов, соглашений — всего, что может хоть немного пролить свет на положение дел в энергетическом секторе в целом и добывающем в частности. В то время как США принимают законы с требованием к компаниям отчитываться публично, Европа воплощает аналогичные инициативы, в Украине до сих пор существует печальная практика советских времен — боязнь обнародовать лишнюю цифру.
Чем менее доступна правдивая информация, тем больше возможностей и оснований для манипуляций, злоупотреблений и слухов. Все это, безусловно, усложняет работу в сфере добычи газа, тем более нетрадиционного. Местные общины доподлинно не знают, какую могут получить выгоду от разработки месторождений на их территории, кто будет ответственным за ликвидацию возможных инцидентов, если они произойдут, как распределяется ответственность между правительством и компаниями. В таком случае доверие к документам, предложенным правительством (которое и само имеет далеко не высокий уровень доверия украинцев), минимально.
20 августа Ивано-Франковский областной совет должен рассмотреть вопрос согласования соглашения о разделе продукции (СРП) между правительством и американской компанией Chevron. Депутаты облсовета получили проект этого соглашения для изучения. Но оказалось, что его можно только читать, а вносить свои изменения и замечания — невозможно. Предложения главы совета В.Скрипничука найти механизм, который бы позволил юридически зафиксировать интересы области, пока не получили ни одного официального комментария от Министерства экологии. Сам министр О.Проскуряков, похоже, искать такие механизмы не спешит.
Неизвестно также, действительно ли были проведены все необходимые экспертизы — экологическая, финансовая и другие, как предусмотрено законодательством. Правительство просто не считает нужным сообщать об этом. Подобную позицию с удовольствием используют третьи стороны, распространяющие иногда откровенно неправдивую информацию о катастрофах, которые могут произойди в случае добычи газа. А им верят, поскольку опровергнуть на официальном уровне и тем более продемонстрировать механизмы недопущения таких катастроф некому.
Нет никакой информации и о том, как правительство собирается регулировать и контролировать процесс разработки месторождений. В других странах о каждой скважине на территории страны можно узнать из Интернета, в публичном доступе есть результаты периодически проводимого анализа воды возле скважины, а регуляторы проверяют работу на месторождениях по несколько раз в день. И все это, прежде всего, деятельность правительства, а не компаний. Такое внимание государства и местного самоуправления к процессу добычи газа вселяет в людей уверенность, что угрозы будут если не предупреждены, то ликвидированы мгновенно. Готово ли украинское правительство к такой роли?
Если государство хочет, чтобы дискуссия о сланцевом газе в Украине велась спокойно, профессионально, без манипуляций, то оно не должно действовать так, как сейчас, закрываясь от общественности. Информирование населения необходимо для того, чтобы не допустить расшатывания и манипулирования общественным мнением, особенно в таком чувствительном вопросе, как добыча нетрадиционного газа. Чем лучше граждане проинформированы, тем адекватнее и спокойнее они оценивают ситуацию с добычей сланцевого газа.
Ответственная добыча
Украинцам не хватает публичной дискуссии о добыче сланцевого газа, которая может снизить градус эмоций вокруг этой темы и поможет разработать эффективное регулирование. Так считают эксперты аналитического центра "Дикси Групп", представившие шесть специальных исследований о разработке нетрадиционного газа в других странах, а также о способах построения диалога власти и компаний с общественностью. Предметом анализа, осуществленного при поддержке Международного фонда "Відродження", стали политические дискуссии в США, Польше, Великобритании, Болгарии, Румынии и Франции.
Специалисты утверждают, что, несмотря на значительный процент критики в информационном пространстве, подавляющее большинство американцев относятся к добыче сланцевого газа или нейтрально, или положительно. Так, огромную роль в формировании положительного отношения первопроходца в наращивании добычи нетрадиционного газа — США играет экономический рост регионов. А это новые рабочие места, инвестиции в местное развитие и демонстрация лучших практик.
Кроме того, авторитетным источником информации, которому доверяют граждане США, являются прежде всего ученые. В результате граждане довольно подробно ознакомлены с технологическим процессом добычи. Со своей стороны, правительство тоже старается создать условия для надлежащего информирования, реализовав целый ряд веб-ресурсов, где в режиме реального времени можно узнать о деятельности компаний по каждой из скважин.
В отличие от США, отношение граждан к добыче нетрадиционных углеводородов в Великобритании более сдержанное и осторожное. Будущее отрасли было поставлено под сомнение после того, как гидроразрыв пласта (ГРП) вызвал два зафиксированных случая искусственных землетрясений весной 2012 г. Впрочем, Великобритания не отказалась от стратегической цели по наращиванию добычи собственного газа, ведь такое решение привлекает потенциальных инвесторов в страну, а вместе с этим — и колоссальные финансовые ресурсы.
На сегодняшний день степень поддержки на местном уровне возрастает вместе с улучшением осведомленности общин, в частности, о нормативных требованиях к мониторингу и отчетности компаний. Властные органы Великобритании предлагают большие объемы структурированной и регулярно обновляемой информации. В свою очередь, компании публикуют сведения о составе жидкости для гидроразрывов пластов, планах и расчетах по инвестированию в местное развитие и созданию рабочих мест, взаимодействию с контролирующими органами.
Успехи ближайшей соседки Украины — Польши очень важны для будущей добычи нетрадиционного газа в Европе. Сегодня "польский пример" учитывают Германия, Франция, Чехия, Венгрия. Именно поэтому вопросом добычи нетрадиционного газа польское правительство занимается на высшем уровне. В стране довольно основательная законодательная база, регулирующая добычу углеводородов. К тому же действуют директивы ЕС о защите воды, почвы, определении химических веществ и рамок для управления отходами.
Компании, работающие в Польше в сфере нетрадиционной добычи, подчеркивают, что для налаживания диалога с местными общинами прежде всего надо быть открытыми и честными. Сегодня местное правительство разрабатывает программу, которая должна помочь создать эффективную модель коммуникации между местными общинами, компаниями и органами власти, чтобы обеспечить поступление необходимых знаний и информации.
"Болгария стала примером страны, где низкое внимание к диалогу с общественностью обернулось поражением правительственной политики", — утверждают эксперты "Дикси Групп". Особенностью "болгарского случая" было использование темы сланцевого газа в политических целях. Политический фактор и сыграл ключевую роль во введении моратория на разведку и добычу сланцевого газа в конце 2011 г. Несмотря на то, что 75% болгар поддерживали разведку сланцевого газа при гарантированной безопасности окружающей среды, надлежащие консультации и публичные дебаты, которые могли бы более детально донести политику правительства до общественности, не состоялись.
Отсутствие информационно-просветительской кампании и пассивная позиция правительства привели в свое время и к приостановке разведывательных работ в Румынии до момента получения результатов исследований Еврокомиссии. Но, опомнившись от популистского решения, новое правительство все же взяло на себя обязательства контролировать процесс разработки сланцевого газа, а именно — проводить общественные слушания перед принятием любых решений по этому вопросу. Наоборот, компании, планирующие проводить разведку и добычу газа из нетрадиционных источников в Румынии, более активны во взаимодействии с общественностью. Chevron, например, заявила, что не имеет ничего против рассекречивания контракта.
Сегодня Франция находится на раздорожье, выбирая путь, по которому будет развиваться не только ее энергетика, но и экономика. Учитывая сильные позиции экологов и "атомного лобби", а также слабые усилия правительства по информированию населения, сланцевый газ пока не рассматривается как часть уравнения. С июля 2011 г. во Франции действует запрет на добычу сланцевого газа. Среди причин такого жесткого решения можно назвать поспешную процедуру принятия соответствующего закона, неучитывание результатов ряда независимых научных и экспертных исследований, определенную политизацию процесса.
Впрочем, даже в такой ситуации правительство Франции не оставляет общественность без внимания. Были проведены общенациональные дебаты об "энергетической трансформации", подробную информацию о сланцевом газе предоставляет министерство экологии, объясняя терминологию, информируя о законодательных изменениях, детализируя экологические риски. Особенно ценной является обновленная библиография исследований и научных статей по тематике сланцевого газа.
В повестке дня — прозрачность и диалог
В Украине шаг навстречу людям сейчас больше делают компании, планирующие добывать сланцевый газ, нежели чиновники. Например, одна из компаний приобщает общественность к оценке экологического состояния участка, где будет вестись разработка. Параллельно компания избрала 17 представителей общественности среди жителей Киева, Донецка, Харькова, Славянска, Мариуполя, Луганска, Краматорска и Северодонецка для участия в ознакомительной поездке в Пенсильванию на месторождение сланцевого газа "Марселус". Компания также планирует создать координационный комитет из представителей территориальных общин, местных органов власти, неправительственных организаций и инвесторов для определения стратегических направлений социальных инвестиций и выбора проектов поддержки в рамках стратегии, на что обещают выделять 2 млн долл. ежегодно до начала коммерческой разработки газа уплотненных пород в Харьковской и Донецкой областях.
Другая компания, еще ожидающая подписания СРП, пока активно проводит разъяснительную работу на местах. Но, как показывает нынешняя ситуация, достичь действительно эффективного диалога с общественностью невозможно без третьей стороны — правительства, которое должно взять на себя четкие обязательства и ответственность.
- Информация о материале
Страница 1223 из 2102
