Главная
Прием и «прописка» при нем
Уже этой весной прием детей в школу будет проходить по-новому. Ведь будет действовать новый «Порядок зачисления, отчисления и перевода учащихся в государственные и коммунальные учебные заведения для получения полного среднего образования» (далее — «Порядок зачисления»). Его проект уже выставлен на общественное обсуждение Министерством образования и науки.
В школы будут принимать без конкурса и экзаменов — так коротко можно передать суть новшеств. Неужели теперь все учебные заведения, даже лицеи и гимназии, будут в одинаковых условиях? До сих пор только они и еще специализированные школы могли устраивать конкурс при приеме в первый класс. А обыкновенные средние школы и раньше не имели права отбора, хотя иногда и грешили этим на свой страх и риск.
Международные эксперты указывали, что процедура приема в школу на основе конкурса — одно из слабых мест нашей системы образования, открывающее возможности для коррупции, нечестности и несправедливости (см. «Выбор или перебор», ZN.UA от
17 апреля 2017 г.). Да мы и сами прекрасно это знаем. Ради того, чтобы ребенок попал к хорошему учителю и в школу с хорошей репутацией, родители готовы на все: на немалые вступительные взносы, репетиторство и «решение вопроса» любым путем.
Что же сейчас предлагает нам проект «Порядка зачисления»? Изменения в правилах приема касаются трех категорий учеников: тех, кто идет в первый класс, кто поступает в гимназию и в лицей. В общем, самые животрепещущие и «хлебные» для престижных школ моменты.
Прием в 1-й класс. Теперь принимать в первый класс прежде всего будут по месту регистрации. То есть где живешь, там и учишься. Местные власти уже заняты «нарезанием» территорий, закрепленных за учебными заведениями. «Это же крепостничество!» — возмущаются одни. «Это нормальная мировая практика!» — говорят другие.
Получается, старая поговорка «Выбирают не школу, а учителя» будет теперь неактуальной? Не совсем. В принципе, попасть не в свою школу тоже возможно. Но только в двух случаях: если в школе, о которой вы мечтаете, есть свободные места или тамошний директор добьется в районо разрешения открыть дополнительный класс для «пришельцев». Может быть, даже во вторую смену, если школа перегружена.
Но открыть дополнительный класс — тоже непросто. Ведь этому классу придется учиться в школе как минимум девять лет, значит, нужно рассчитать, хватит ли на это кадрового и материального ресурса. Может быть, придется подумать, как рационально использовать школьные помещения. Если понадобится — разорвать договора их аренды (ведь не секрет, что в некоторых школах размещены и кабинеты районо, и автошколы, и ателье, и даже школы парикмахерского искусства). Многое будет зависеть от грамотных управленческих решений директора школы и работников районо.
А если и с открытием дополнительного класса не получится, «Порядок зачисления» предлагает еще один вариант — «введение других (кроме дневной) форм получения образования».
Зачисление в школу будет происходить в две волны. В первую принимают местных — тех, кто закреплен за школой. Во вторую волну на оставшиеся места зачисляют «чужих». В первую очередь возьмут детей сотрудников или родных братьев-сестер учащихся (однако, как в один голос твердят эксперты, есть большие сомнения, что данная норма будет поддержана Минюстом, потому что она нарушает принцип равного доступа к образованию). Остальных чужаков будут зачислять, ориентируясь на возраст: в первую очередь возьмут тех, кто старше.
Если уж говорить об опыте других стран, нужно отметить, что там используются два подхода: либо зачисление по дате рождения (как будет у нас), либо лотерея. Вариант лотереи у нас пока нереален, поскольку она дает возможность подтасовки результатов.
Подавая заявление в не свою школу, родители должны предварительно зайти в школу, к которой прикреплены, и взять справку, что ребенок там не учится, не зачислен и не отчислен. С одной стороны, это — бюрократическая необходимость, которая поможет избежать путаницы. Но с другой, — представьте себе, как родители будут бегать между школами со справками и проклинать бюрократию.
Новшества при приеме в 1-й класс в основном поддерживаются родителями. Но с другой стороны, некоторые идеи нового «Порядка зачисления» вызывают у них вопросы. Мы собрали самые животрепещущие.
Как быть со специализацией школ? Например, где-то с первого класса углубленно изучался английский, где-то — украинский или математика. Раньше это играло большую роль при выборе школы. Но дело в том, что теперь на этапе начальной школы никакой специализации не будет. Все школы одинаковы.
Будет ли возможность обучать ребенка по альтернативным программам? Имеются в виду «Интеллект Украины», «Росток», развивающее обучение, программа Вальдорфской школы и др. Раньше вопрос решался просто: хочешь учиться по одной из альтернативных методик — выбирай школу, где она есть. Теперь с этим могут быть проблемы. И не только в связи с тем, что не во всех школах есть такие программы.
Недавно на коллегии МОН рассматривали девять нестандартных программ для 1-го класса. Членам коллегии предлагали одобрить их пакетом. Пакет не был проголосован. Это вызвало смятение в рядах поклонников нестандартных программ, некоторые увидели в этом попытку избавиться от альтернативных разработок в образовании.
В МОН дали официальное объяснение по этому поводу: «Коллегия МОН одобряет только типовые программы, авторские и экспериментальные не требуют утверждения Министерства ... Чтобы нетиповая школьная программа могла использоваться для обучения первоклассников с 1 сентября
2018 г., ее авторы должны обратиться в Государственную службу качества образования (ГСКО) и получить экспертное заключение... Именно такая процедура предусмотрена новым Законом «Об образовании». В министерстве подчеркнули также, что речь идет только о программах для первоклассников. Те, кто начал учиться по нетиповым программам, спокойно продолжат учебу.
Непонятно, зачем этот вопрос выносился на коллегию МОН, если это не компетенция министерства? А между тем, времени до 1 сентября совсем мало. Успеют ли авторы нестандартных программ оформить все необходимые бумаги до начала учебного года?
Не всем будет удобно учить ребенка под домом, кому-то удобнее выбрать школу возле офиса. «Если вам на работу к 8.00, а живете вы на другом конце города, это означает, что ребенка нужно завести в школу под домом в 7 утра?» — ропщут некоторые родители.
Кстати, подозреваю, сложнее всего будет принять нововведения жителям элитных коттеджей под Киевом, работающим на Печерских холмах. Потому что традиция устраивать в школу в центре города по звонку имеет шанс уйти в прошлое (по крайней мере, есть надежда на это). Надеюсь, органам управления образованием и директорам престижных школ хватит сил и мужества противостоять натиску слуг народа и соблюдать «Порядок зачисления» и Закон «Об образовании», а тем, в свою очередь, хватит сил соблюдать законы.
Большая проблема — новостройки. Застройщики возводят жилые комплексы, коттеджные поселки, не обеспечивая их школами, или же открывают частную школу. Значит, дети из таких новостроек пополнят ряды прикрепленных к какой-то государственной школе, что приведет к увеличению и без того неравномерной нагрузки на школы? Но это уже вопрос не к органам образования, а к местным властям, которые должны, развивая город, развивать и социальную инфраструктуру.
Вообще новый «Порядок зачисления» цепляет не только эту, но и другие не связанные с образованием проблемы. Например, те, кто нелегально арендует квартиру и хочет записать ребенка в школу под домом, должны будут легализоваться и предоставить договор об аренде.
Есть еще один вопрос — как будут нарезаться микрорайоны, например, для школ с русским языком обучения? В них откроют украинские классы? И когда — уже в этом году? Или, например, есть такие специфические школы, как гимназия восточных языков в Киеве. Туда на учебу из разных районов Киева ездят дети-носители восточных языков. Для них важно учиться именно в этой школе. Но попадут ли теперь такие дети туда?
В горячих дискуссиях о нарезке округов для школ родилось несколько предложений. Первое: закрепить за ребенком не одну, а две-три школы на выбор. Однако такой вариант внесет хаос и сумятицу в распределение детей по школам, а также откроет возможности для нечестного поступления. Железное правило «здесь живу — значит, здесь учусь» может не сработать, ребенку могут отказать в зачислении («у вас есть другие школы, туда и идите, а у нас мест нет»).
Второе предложение: закрепить за каждой школой мини-округ (ближайшие дома и улицы) и «макси» — район, из которого в эту школу берут в первую очередь. С одной стороны, это тоже усложняет механизм зачисления. Но с другой, — дает возможность выбора. В любом случае, нарезкой округов занимаются местные власти, это их зона ответственности.
И третье предложение: в этом году с нововведениями опоздали, нужно было все это продумать раньше. Поэтому сейчас лучше оставить все как есть, хорошо взвесить, продумать и организовать, проинформировать родителей. А уже со следующего года ввести новшества. Но с другой стороны, новая украинская школа стартует уже в этом году, и она не может руководствоваться старыми процедурами.
Прием в 5-й и 10-й класс проходит по таким правилам. Если ребенок учился в школе до этого, никто не может отказать ему в переводе в следующий класс. Хочешь — продолжаешь учиться дальше. Теперь престижные школы не смогут отсеять слабых учеников с помощью внутренних экзаменов и контрольных.
В принципе, такая идея поддерживается родителями. Очень хорошо, что в «Порядке зачисления» четко расписан механизм не только зачисления, но и отчисления из школы. Потому что недобропорядочные администрации лицеев и гимназий иногда пользовались отчислением как инструментом давления на неугодных детей и родителей. Или просто отсеивали слабых, не заморачиваясь, как их научить (ведь главное — это рейтинги школы). «Нас выживают из школы, мы — неугодные родители! Говорят, мы не подходим этому статусному элитному заведению» — не раз звучало на родительских форумах. Теперь причины отчисления ребенка из школы будут сформулированы четко и конкретно: перевод в другую школу, переезд в другую страну, окончание школы.
А вот идея переводить всех желающих в 10-й класс воспринята неоднозначно. Есть те, кто ее поддерживает: Конституция всем гарантирует право на образование. И есть те, кто против: надо отойти от советской привычки давать полное среднее образование всем, даже тем, кто его откровенно «не тянет» и кому оно не интересно.
Ну а для тех, кто раньше в этой школе не учился, но хочет поступить в 5-й или 10-й класс, ситуация другая. Их зачисляют на свободные места, но если таких мест меньше, чем претендентов, — проводится конкурс.
Конкурс тоже будет проходить по-новому. Он станет более прозрачным, ведь по желанию любого из участников может проводиться видео- и аудиофиксация. Такое решение может принять и педсовет школы. А если вступительный экзамен устный — аудиофиксация обязательна, независимо от того, хотят этого конкурсанты и школа или нет. Родители, не согласные с результатами конкурса, должны обращаться с апелляцией прямо в органы управления образованием. Там будет создана специальная комиссия, в состав которой не включат сотрудников школы.
Очевидно, что предложенный проект «Порядка зачисления» содержит много хороших идей и соответствует рекомендациям международных экспертов, которые были даны Украине в «Обзорах ОЭСР на тему добропорядочности в образовании: Украина 2017». Единственная неучтенная рекомендация — то, что кроме четко выписанных правил и механизмов поступления, должна быть предусмотрена ответственность органов управления образованием, которые надзирают за школами, за их нарушение. Возможно, это будет конкретизировано в других документах?
Такие новшества будут хорошо восприняты родителями, которые считают, что не должно быть элитных школ, все должны иметь равные возможности для образования. А вот те, кто за сегрегацию, будут очень недовольны: «Если есть сильные дети, мотивированные родители, готовые вкладывать деньги в поддержку школы, и сильные учителя — почему бы и не существовать элитным школам? А все, кто не хочет учиться, пускай идут в обыкновенные».
Большой плюс нововведений в том, что они простимулируют местные громады поддерживать и развивать свои школы.
Если все школы будут поставлены в одинаковые условия при наборе детей, мы сможем увидеть более объективные рейтинги и результаты. «Учить отобранных детей легко, а вы поучите всех, кто к вам пришел. Вот где настоящее мастерство, вот где будут реальные показатели!» — уже звучит в обсуждениях.
Возможно, новый «Порядок зачисления» простимулирует возникновение отдельных школ ІІ ступени (гимназий) и ІІІ ступени (лицеев). Ведь, не имея «прицепа» в виде начальной или средней школы, они никому ничем не обязаны и смогут фактически с нуля набирать своих учеников. Конечно, сначала возьмут тех, кто закреплен за школой (согласно новому «Порядку зачисления»), но на оставшиеся места организуют конкурс. Чем популярней лицей или гимназия, тем выше конкурс. И это будет реальная конкуренция.
Конечно, новшества, содержащиеся в новом «Порядке зачисления», будут встречать сопротивление. Во-первых, со стороны администраций престижных школ (они теряют рычаги влияния на родителей, «благотворительные» вступительные взносы и возможность организовывать нечестный конкурс). Во-вторых, со стороны тех, кто зарабатывает на подготовке детей к школе, — курсы, платные услуги в детсадах и т.д.
Думаю, будут попытки протянуть в «Порядок зачисления» компромиссные нормы или воспользоваться слабыми местами документа.
Вот пример такого слабого, на мой взгляд, места. В проекте «Порядка зачисления» сказано: «Этот Порядок не распространяется на специализированные учебные заведения художественного, спортивного, военного или научного направления». И вот это настораживает. Со спортсменами, военными и танцорами все понятно, а что такое «заведение научного направления?». В Законе «Об образовании» находим термин «научный лицей». А что такое «научный лицей»? По каким критериям дается этот статус? Пока что четкого определения нет. Можно ли считать научным лицей с углубленным изучением математики, физики, иностранных языков, гуманитарных предметов? Не получится ли так, что под эту формулировку попадут все престижные школы? Этот момент нужно обязательно не упустить из виду и конкретизировать понятие «научный лицей» в других документах. Иначе что тогда изменится в приеме в школу — только набор в первый класс?
Проект «Порядка зачисления» еще проходит обсуждение. Предложения и замечания можно отправлять до 25 марта на электронный адрес Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.. Потом мы увидим конечный вариант. Будем надеяться, что изменения таки наступят.
- Информация о материале
У Харкові суд вирішив, що 17 тисяч штрафу замректору за корупцію – це мало і не затвердив угоду
Фрунзенський районний суд м. Харкова відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості, яку уклали військовий прокурор Харківського гарнізону та заступник ректора з кадрових питань Харківської медичної академії післядипломної освіти Бориса Радька. Про це свідчить ухвала від 5 березня.
Суддя Ольга Горпинич прийшла до висновку, що покарання у вигляді штрафу не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого. Як зазначив суд, узгоджене покарання також не відповідає інтересам суспільства, направленого на боротьбу з корупційними злочинами. Відтак, умови угоди не відповідають вимогам ст. 474 КПК України, наслідком чого є відмова у затвердженні угоди.
Між тим, суд також вказав на те, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення в залежності від особливостей об’єктивної сторони.
Крім того, суд зазначив, що укладенням цієї угоди можуть бути порушені права та свободи завідувача кафедрою онкології ХМАПО Юрія Вінника, оскільки в обвинувальному акті, вказано, що винність даної особи вже встановлено, однак вироку стосовно нього ще немає.
Як повідомляє «Харківський антикорупційний центр», підготовче судове засідання щодо Вінника призначено на 3 квітня.
Вінник був затриманий 15 вересня 2017 року одразу після отримання 380 тис грн хабара від їхньої колеги. За даними слідства, Вінник і Радько обіцяли здійснити вплив на прийняття рішення ректором ХМАПО щодо укладання з нею контракту, відповідно до якого вона обіймала б посаду завідувача кафедри патологічної анатомії ХМАПО.
Радько повністю визнав вину і пішов на угоду, що передбачала покарання у вигляді штрафу 17 тис грн, однак суд цю угоду не затвердив.
23 червня 2017 року Юрій Вінник був звільнений з посади директора Харківського обласного онкологічного центру рішенням Харківської обласної ради.
«Харківський антикорупційний центр» опублікував низку розслідувань про діяльність Вінника.
Тимчасовою комісією облради, куди входив голова правління «Харківського антикорупційного центру» Дмитро Булах, зокрема, було встановлено, що ще 25.10.2010 постановою Харківського апеляційного господарського суду було задоволено позов онкоцентру та вирішено виселити за несплату орендної плати Аптеку №288. Однак після того, як до складу засновників аптеки ввійшла донька директора онкоцентру, Юрій Вінник виконувати рішення суду не став і аптека продовжувала свою діяльність, зокрема і продавати ліки онкоцентру за завищеними цінами.
- Информация о материале
Липовые ОСМД получают контроль над имуществом жильцов
По столице прокатилась волна созданий фейковых ОСМД. Злоумышленники, как правило, не имеют к общей собственности жильцов никакого отношения, регистрируют подставные объединения в другом городе, и получают полный контроль над домом.
В обход законодательству, из-под ведомства ЖЭКов и ЖСК в Киеве аферисты уже вывели 16 домов. Из десяти районов Киева нетронутыми остались пока только два — Днепровский и Шевченковский. Зато в некоторых других зарегистрировано сразу по два, а то и по четыре таких «рейдерских» захвата.
В департаменте жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА UBR.ua подтвердили такие прецеденты и отметили, что и они, и полиция уже занимаются этим вопросом. Липовые объединения регистрирует некая фирма в Ирпене. Хотя по факту там находится частный дом.
При этом, мошенники сильно не заморачиваются правильностью оформления всех документов — в заявке на регистрацию корректно указывают только адрес дома в Киева. Площадь, количество квартир и жильцов, даже их фамилии пишут «с потолка». Работу аферистам упрощают законодательные пробелы, согласно которым процедура создания ОСМД проходит по упрощенной форме, как и для любого другого юрлица.
Чем чревато
Первое, что грозит жильцам отжатых домов — аферисты могут начать обслуживать здание по придуманным заоблачными тарифам. Кроме того, липовый председатель ОСМД может распродать имущество дома и исчезнуть с деньгами. Вариантов немало, говорят юристы.
Если в доме регистрируется фейковое ОСМД, к нему также переходят все права по распоряжению счетами, объектами общей собственности, право заключать договора. «Председатель» такого объединения может подписать контракт на услуги, собрать под этот договор деньги жильцов, снять их со счета и исчезнуть.
В результате чего, к жильцам выбивать долги приходят исполнители: услуги ведь оказаны, но не оплачены.
«Если жильцы платят на консолидированный счет ОСМД, а не каждый напрямую исполнителю, то долг возникает уже у жильца (собственника квартиры). Если же долг у самого ОСМД, то с молотка могут уйти нежилые помещения», — подметил в разговоре с UBR.ua адвокат Дмитрий Гутгарц.
Мошенники даже могут заполучить все нежилые помещения в доме. В крайнем случае, сдать его в аренду своим людям, скажем, за 1 грн. Но это маловероятно, говорят юристы, поскольку аферисты больше настроены побыстрее заполучить деньги или дорогостоящие инженерное оборудование дома и исчезнуть.
Жителям пострадавших домов прежде всего советуют обращаться к госрегистраторам (обычно они находятся в городских Центрах предоставления админуслуг), брать выписку из регистрационного дела, собирать подписи реальных жильцов, и обращаться с этим пакетом в прокуратуру и полицию. Департамент жилищно-коммунальной инфраструктуры КГГА также подключается к помощи жителям пострадавших от рук мошенников домов.
Но в первую очередь, советуют юристы, нужно взять под контроль новосозданное ОСМД и провести выборы нового, законного состава правления.
«По большому счету, если жильцы узнают, что у них в доме создано «фейковое» ОСМД, то бороться с ним очень просто. Если оно не успело натворить пакостей, нужно всего лишь провести переизбрание правления и ревизионной комиссии, переписать устав (при необходимости) и начать управлять своим домом. Если же не успели вовремя — придется заниматься его ликвидацией, и пытаться исправлять косяки. Не исключено, что с привлечением полиции и судов. Сложнее всего вернуть помещения. Даже через суд добиться этого будет непросто», — заметил в беседе с UBR.ua юрист Владимир Блащук.
- Информация о материале
Порошенко спонсирует террористические государства ДНР и ЛНР
Еще варианты правильного заголовка:
«Порошенко спонсирует террористические государства ДНР и ЛНР»
«Украина продолжает гнать. Бесплатно. Электроэнергию на оккупированные территории».
«Лампочка в кабинете Захарченко будет гореть за счет Украины».
Я очень люблю тезисы о том, что в ОРДЛО живут наши люди, такие же украинцы. И что мы должны бросать хобот помощи гражданам, которые так хотят вернуться в объятия Родины.
Но это какая-то гнусная ложь.
Между тем, в оккупированном Донецке существует так называемая «Региональная энергопоставляющая компания». Она взимает с жителей Донецка платежи за электроэнергию.
Уверен, что за электричество в ОРДЛО исправно платят. Так почему же платежи не поступают в пользу Украины?
Или стоит предположить, что какое-то вполне упитанное лицо с улицы Банковой получает свою долю с того, что зарабатывают на перепродаже электроэнергии в ДНР/ЛНР?
28 миллиардов списания за счет бюджета Украины – это повод задуматься. На эти деньги можно отремонтировать дороги, починить школы, обеспечить больницы оборудованием, закупить новые танки для армии.
Уплатить эти деньги в «черную дыру» Русского мира – это преступление. Знаете, почему? Потому что это НАШИ деньги. Не Пети, не Рината, не Виталика. НАШИ.
Эти 28 ярдов – далеко не первые и не единственные. Давайте посчитаем, сколько нам стоило спонсирование ДНР и ЛНР за все эти годы и ужаснемся. И зададим вопрос какому-нибудь толстомордому чму, почему это не прекращено?
Чего мы боимся? Какой неправильной реакции мира?
Россия создала нам проблему в Донбассе. Мы уговорили другие страны мира обложить ее санкциями. Но упорно не хотим взваливать на Россию заботу о территориях, которые она и так контролирует. Давайте еще и в Крым бесплатно поставлять электроэнергию!
Предвижу тезис о том, что энергосистема так настроена, что мы не можем отсоединить их и переприсоединить к России. Я прошу прощения, за несколько лет можно было изменить ситуацию? Пусть Россия поможет. Кроме того, на их территории есть собственные электростанции. Остались от Ахметова, который заигрывал с боевиками.
Я не знаю, кто и в каких высоких кабинетах договаривается о том, чтобы мы продолжали эти заигрывания. То власть беспокоится, что в ОРДЛО перестал работать мобильный оператор «МТС», и нужно срочно восстановить. То хочет бесплатно покрывать долг за электричество.
И в то же время нам запрещают торговать с ДНР и ЛНР.
А, я совсем забыл. Это же непризнанные террористические государства. У нас же война.
Тогда какие бесплатные поставки электричества? Тогда какая мобильная связь от украинского оператора?
Очень плохо все это пахнет.
- Информация о материале
Родина нового омбудсмена Людмили Денісової займається бізнесом в окупованому Криму
Новопризначена Уповноважена з прав людини в Україні Людмила Денісова є однією з контролерів ООО “Строительная компания “Крымжелезобетон”, що після анексії півострова була перереєстрована на російську податкову. Її доньки також значаться серед засновників ще п’яти кримських компаній - повідомляє проект “Декларації” (Bihus.Info).
До анексії півострова Людмила Денісова володіла чвертю будівельної компанії “Кримзалізобетон”. 12 січня 2015 року вона була перереєстрована в окупованому Сімферополі за російським законодавством. Її засновником в Єдиному держреєстрі юросіб Російської Федерації значиться українська ТОВ “Тріора”, 25% статутного капіталу якої внесла Людмила Денісова. Також серед засновників “Тріори” значаться ще два колишніх народних депутати від партії “Батьківщина” Сергій Веліжанський і Андрій Сенченко.
У листопаді 2014 року на російську податкову була перереєстрована ще одна пов’язана з Денісовою - “Севастопольмарінсервіс”. Щоправда, на місце омбудсмена у складі засновників увійшла її донька Олена Титаренко. Окрім цього, Олена Титаренко є співвласницею кримських ООО “Промтекстиль”, “Бизнес Альянс” і “Дигаймер”, які займаються виробництвом тканин, будівництвом і орендою нерухомості. Молодша донька Денісової Олександра Квітко теж володіє половиною ООО “Фирма Д.Э.В.”, що спеціалізується на здачі в оренду нерухомого майна.
Зазначимо, що російська ООО “Строительная компания “Крымжелезобетон” відсутня у деклараціях Людмили Денісової за 2015 і 2016 роки. У коментарі журналістам програми “Наші гроші з Денисом Бігусом” свою причетність до неї Людмила Леонтіївна заперечила та заявила, що після анексії Криму Росією всі її активи були націоналізовані, тому на даний час ні вона, ні її родичі бізнесом на окупованій території не займаються.
Нагадаємо, Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини Людмила Денісова була призначена 15 березня 2018 року. Раніше вона протягом останніх чотирьох скликань обиралася народним депутатом і двічі обіймала посаду Міністра соціальної політики в урядах Юлії Тимошенко й Арсенія Яценюка.
- Информация о материале
Антикоррупционный суд: такой страшный, такой нужный
Они действительно боятся. Потерять монопольный контроль над, как им кажется, управляемым правосудием. Увидеть полностью сформированную новую антикоррупционную инфраструктуру. А далее — наблюдать за тем, как твои вчерашние друзья, однопартийцы, бизнес-партнеры, а в конце концов, может, и ты сам, последовательно проходят все ее звенья — от статуса подозреваемого до осужденного (в оправдание не верится, как бы ни убеждали дорогие адвокаты). Боятся.
Иначе, как объяснить это яростное сопротивление созданию Антикоррупционного суда в Украине? Крайнее проявление этого страха — теория заговора, которую вполне серьезно пересказывают представители власти. Дескать, коллективный Запад решил зачистить политическое поле Украины от нынешней элиты. А «ручные» НАБУ и Антикоррсуд — лишь инструменты на пути к этой цели. Такой план, конечно же, существует лишь в их воображении. Но вера в него, к сожалению, влияет на вполне реальную жизнь и политические процессы.
Они боятся. Впрочем, демонстрировать договороспособность Украины все равно вынуждены. И дело здесь не только в деньгах МВФ, получение которых, по мнению власти, ныне не является критическим вопросом. Дело в другом. Партнеры, которые за четыре года авансом инвестировали в Киев средства, усилия и собственную репутацию, должны, наконец, получить историю успеха. В виде замкнутой системы следствия и правосудия, которые реально выявляют и побеждают коррупцию. Власть это понимает. Но при этом очень волнуется. Волнуется, чтобы вынужденный компромисс политические партнеры и электорат не воспринимали как «прогиб» перед Вашингтоном и Брюсселем. Уже в прошлом осталась примитивная аргументация: дескать, антикоррупционных судов нет нигде, кроме стран Африки (конечно, Хорватию, Словакию или Болгарию, как членов ЕС, язык не повернется назвать африканскими, но наши эксперты по международным отношениям могут). Попытка подменить независимый Антикоррсуд отдельными антикоррупционными палатами — тоже уже история. Теперь президент на итоговой пресс-конференции, наоборот, подчеркивает собственное авторство законопроекта о Высшем антикоррупционном суде, что, впрочем, правда.
Готовность к компромиссам по поводу технических вопросов — и категоричная принципиальность относительно невозможности содержательных изменений. На таких позициях сейчас находится власть в отношении внесения поправок к президентскому законопроекту №7440 «О Высшем антикоррупционном суде». Принципиальность касается главным образом роли международников в процессе назначения судей. Внешняя ширма нежелания предоставлять Общественному совету международных экспертов решающую роль — патриотичные лозунги о соблюдении Конституции, сохранении суверенитета и недопустимости внешнего диктата.
Какой Антикоррупционный суд нужен Украине
Пока что Антикоррсуд в представлении власти, в планах гражданского общества и международных партнеров — это два разных суда. С разным принципом формирования, а следовательно — разной степенью независимости. Что же не так с видением власти?
Сколько должно быть судей в Высшем антикоррупционном суде? Неизвестно. Их количество должна определить Государственная судебная администрация в течение месяца после вступление закона в силу. И здесь сразу же есть возможность для торможения работы учреждения. Если судей недостаточно, они не справятся с большим количеством уголовных производств. А это неизбежно вызовет затягивание дел, как это происходит в отношении Романа Насирова: одно заседание в месяц, зачитывание около 30 из 744 страниц сообщения о подозрении, и как следствие — одно зачитывание продлится более двух лет. И все аргументируют перегруженностью. Так почему бы сразу не определить в законе минимальный состав? Целесообразным может быть состав в 60–80 судей — в случае, если подсудность останется неизменной.
Определенная же законопроектом юрисдикция пока что кажется нелогичной. Вне подсудности остался ряд статей Уголовного кодекса, подследственные НАБУ. Это, в частности, проверка сведений в многострадальных электронных декларациях чиновников. И наоборот — Антикоррсуд хотят загрузить делами, которые находятся вне сферы следственной работы бюро. Юрисдикция Высшего антикоррупционного суда должна быть тождественной подследственности НАБУ.
Самый проблемный вопрос — процедура отбора судей. Как отсеять тех, к кому есть обоснованные претензии по профессиональности и добропорядочности? Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия уже показали свои результаты при формировании нового Верховного суда Украины. 25 из 111 судей попали в обновленный орган несмотря на возражения Общественного совета добропорядочности (ОСД). Очевидно, что есть потребность в авторитетном органе, имеющем полномочия не допустить кандидатов, к которым есть существенные претензии. Очевидно, что роль этого органа должна быть не рекомендательной, а существенной. Вместе с тем видим, что Общественному совету международных экспертов (ОСМЭ), как и ОСД, хотят предложить роль витрины и статистов. Понятно, что при таких обстоятельствах в ОСМЭ не пойдут действительно авторитетные эксперты международного уровня. Они просто не захотят своим именем прикрывать решения ВККС и ВСП, принятые вопреки конкурсу.
Здесь следует обратить внимание на подмену понятий, к которой прибегает власть, когда говорит, что западные партнеры не должны формировать судебные органы Украины, что такая практика противоречила бы Конституции. В то же время о формировании речь совсем не идет! Отбирать судей, делать представление на их назначение — это компетенция исключительно ВККС и ВСП. А назначает судей на должности — только президент своим указом! Так где же здесь потеря суверенитета и нарушение Конституции? Международные эксперты нужны только для того, чтобы быть ситом, сквозь которое не пролезут те, у кого попорченная предыдущей практикой репутация. К тому же, как кажется, целесообразно предусмотреть механизм исправления ошибки, если ОСМЭ принимала решения при наличии неполной информации. Это может быть повторное прохождение через проверку Общественным советом международных экспертов, если на этом единогласно будет настаивать ВККС. То есть возвращать на конкурс, но только при условии пересмотра международниками своего решения на основании обращения ВККС.
Саму ОСМЭ будет формировать та же Высшая квалификационная комиссия судей. Из кого? Законопроект предусматривает, что номинируют кандидатов международные организации. Но Запад четко донес — и через позицию МВФ, и через посольства — идею о том, что в совете должны быть представлены и доноры Украины. Именно они инвестируют средства своих налогоплательщиков в то, чтобы борьба с коррупцией в Украине была успешной. Исчерпывающий их перечень представлен на Официальном портале координации международной помощи Украины. По состоянию на март 2018-го там указано 18 проектов в поддержку антикоррупционной реформы в Украине. Доноры этих проектов и должны быть теми, кто будет предлагать кандидатов в члены Общественного совета международных экспертов. Среди них, например, правительства США, ФРГ, Канады, Нидерландов, Швейцарии, Дании, а также представители ЕС, ОБСЕ, ЕБРР.
Существенной является критика выписанных в законопроекте №7440 требований к кандидатам. Специалистов, соответствующих всем критериям, — единицы, если они вообще есть. А какая польза от суда без судей? Поэтому рациональным будет убрать требования насчет опыта в международных правительственных организациях или международных судебных учреждениях. Знания и навыки применения современных международных антикоррупционных стандартов — тоже критерий, который целесообразно изъять из тела законопроекта. Непонятным является запрет претендовать на должность судьи Антикоррупционного суда бывшим правоохранителям, работникам контролирующих органов и депутатам всех уровней. С одной стороны, едва ли не каждый профессиональный юрист в Украине с большой долей вероятности имел карьерный опыт в этих сферах. С другой — следует устранить дискриминацию кандидатов в зависимости от сферы предыдущего опыта. Ведь нынешний проект закона предусматривает преимущество для тех, у кого есть судейский стаж, даже если кандидаты набрали одинаковое количество баллов. В целом нелогично, что требования к судьям этого суда власть прописала значительно более высокие, чем к судьям Верховного суда. Хотя нет, вполне логично, — если не хотеть их найти.
Но даже устранение этих недостатков при принятии закона в целом не является залогом создания Антикоррупционного суда. Дьявол кроется в деталях. А в этом случае такой деталью являются положения, согласно которым учреждение Высшего антикоррупционного суда должно состояться принятием отдельного закона. Окружение президента гарантирует, что он инициирует этот законопроект, как только №7440 дойдет до второго чтения. Теоретически промедление с ним может стать одним из способов затягивания процесса создания Антикоррупционного суда на неопределенный срок. Но здесь уже на парламент покивать не удастся — это полностью в сфере ответственности президента.
Выбор сценария: от компромисса до продавливания
Ныне власть стоит перед выбором: как воспользоваться ситуацией вокруг Антикоррупционного суда? Рассматриваются весьма радикальные сценарии.
Один из них может привести к внеочередным парламентским выборам. Для этого достаточно просто промедлить с принятием закона об Антикоррупционном суде. Это автоматически лишит Украину следующего транша МВФ. А следовательно — ухудшит экономическую ситуацию, вызовет критику, а далее — отставку правительства. Новый Кабмин не будет сформирован по понятным причинам, что и даст зеленый свет новым выборам. Такой невеселый сценарий без победителей, конечно же, маловероятен. Но его активно сейчас обсуждают, с учетом публичного обещания президента распустить парламент в случае непринятия этого закона в целом. Возможно — как запугивание оппонентов, не готовых к избирательной гонке. Но интересно, что перспектива преждевременно потерять крупную фракцию в Верховной Раде мотивирует некоторых партнеров по коалиции мыслить конструктивно. Очевидно, именно этим объясняются заявления Максима Бурбака об обязательности учета всех рекомендаций Венецианской комиссии.
Довольно реалистичным кажется другой плохой сценарий для Украины, т.е. если власть решит, что показать электорату и участникам политического процесса «кто в доме хозяин» — важнее, чем деньги МВФ. В таком случае власть будет продавливать законопроект №7440 без существенных изменений, в нынешнем виде. Очевидно, Запад не согласится, что такой закон об Антикоррупционном суде является выполнением Украиной своих обязательств (которые она взяла на себя добровольно). Далее — вероятное ухудшение отношений с партнерами, что едва ли будет содействовать покою внутри страны. Обнадеживает только то, что пока голосов за такой вариант законопроекта нет.
Идеальным было бы все же найти компромиссное решение между ожиданиями гражданского общества и Запада, с одной стороны, и опасениями власти — с другой. Определенные основания для оптимизма здесь тоже есть. Шестого марта состоялась встреча депутатов профильного комитета парламента и представителей посольств стран G7. Украинская сторона заявила, что готова пригласить экспертов Венецианской комиссии для совместной доработки президентского законопроекта. Впрочем, к сожалению, не гарантировала, что изменения затронут и роль Общественного совета международных экспертов. Симптоматично, что ответственным за финальную версию законопроекта от БПП назначен Сергей Алексеев. При его же авторстве ранее подавались проекты закона с «антикоррупционными палатами». Будет ли достигнут компромисс — ждать осталось недолго. На будущей неделе комитет по вопросам правовой политики и правосудия должен завершить процесс подготовки правок к законопроекту. Из их содержания и из того, исчезнет ли из уст власти риторика о защите суверенитета, и поймем, пришли ли к компромиссу. И является ли реальным принятие закона весной и реальный запуск Антикоррупционного суда в 2018 году.
- Информация о материале
Страница 92 из 2102
