Главная
Агротерапия. Против чего бастуют фермеры
Всё началось 7 декабря 2017 года, когда Верховная Рада принимала бюджет страны и вносила соответствующие изменения в Налоговый кодекс. Тогда приняли решение отменить возмещение НДС при экспорте подсолнечника, рапса и сои с 1 марта 2018 года. Логика власти в этом вопросе была достаточно простой: отмена возмещения НДС даст стимул развивать переработку масличных культур.
Работать это должно так: экспортёры не могут претендовать на возмещение НДС при продаже сырья за границу, и им становится выгоднее продать урожай внутри страны — на переработку. Однако многие агрокомпании планируют структуру посевов как минимум на сезон вперёд и делают закупки посевного материала и части удобрений, средств защиты растений заранее. Естественно, нововведением оказались недовольны и основные импортёры украинской сои, главным образом российский бизнес. Волна недовольства аграриев, направленная «в правильное русло» несколькими общественными организациями, прокатилась по стране.
Кто против?
Комитет Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики предложил отсрочить отмену возмещения НДС при экспорте для сои с 1 сентября 2018 года, для рапса — с 1 января 2020 года. Решили дать сельхозпроизводителям закончить сезон по сое, а потом уж менять правила. По рапсу взяли тайм-аут на 2 года — нужно успеть построить мощности по переработке, их в Украине почти нет. Подсолнечник решили вообще убрать из списка, поскольку почти всё сырьё и так перерабатывается внутри страны, а на внешние рынки поступает уже масло. Но это не устроило представителей ряда растениеводческих компаний, поскольку снижение цен на масличные, по их мнению, может привести к финансовым потерям порядка 8–16 млрд грн в год. Среди наиболее последовательных сторонников возврата возмещения НДС на сою оказались HarvEast Рината Ахметова, Agricom group Анатолия Шкрибляка и «Укрлендфарминг» Олега Бахматюка. Среди политиков и общественных деятелей за сохранение экспортного НДС активнее всего выступают нардеп Иван Мирошниченко («Самопомич») и зампредседателя Всеукраинского аграрного совета Михаил Соколов.
Кто и почему за?
Выгодна отмена возмещения экспортного НДС в первую очередь переработчикам. Их основной аргумент — от экспорта около 5 млн тонн сои и рапса страна теряет примерно $250–300 млн добавленной стоимости ежегодно. На начало 2018 года мощности по переработке соевых бобов составляют почти 5,5 млн тонн. В прошлом году их загрузили только на 16%. С переработкой рапса дела обстоят ещё хуже: мощности переработки 2,6 млн тонн, загрузка в 2017 году — 3%. Переработчики уверены, что невыгодна отмена возмещения НДС как раз не фермерам, а экспортёрам. Причём тем, кто занимается экспортом сои. Как говорят производители масла, на украинскую сою есть конкретный заказчик — российская компания «Содружество», построившая завод по переработке сои в Белоруссии и нуждающаяся в украинском сырье. С начала сезона наш северный сосед закупил 154 тыс. тонн сои, что почти в 2,5 раза больше, чем за аналогичной период прошлого маркетингового года. К слову, Соколову и Мирошниченко зачастую приписывают лоббирование российских интересов на украинском рынке.
Всё своё
Украина, которая выращивает более 3 млн тонн сои в год, как оператор соевого масла на мировом рынке практически не представлена.
В то же время ситуация с подсолнечным маслом прямо противоположная. Благодаря введению пошлины на экспорт семян подсолнечника в 1999 году Украина на протяжении многих лет остаётся безоговорочным лидером на мировом рынке подсолнечного масла с долей около 50%, имеет высокий уровень конкуренции украинских переработчиков на сырьё внутри страны и, соответственно, достаточно высокие цены на семена подсолнечника. То есть в выигрыше все участники: и производители семян, и переработчики, и экономика страны в целом.
В ситуации с соей не нужно ничего придумывать, стоит просто пойти проверенным путём. По разным оценкам, внедрение в Украине мер стимулирования внутренней переработки сои позволит создать минимум 12 тыс. рабочих мест, привлечь $500–600 млн инвестиций, а также принесёт добавленную стоимость АПК Украины около $250 млн в год.
«Cоевая правка» — по сути мировая практика защиты внутреннего товаропроизводителя. Так, на последнем заседании Налогового комитета, состоявшегося 22 марта, депутаты и члены комитета, которые поддерживают «соевую правку», вынесли на рассмотрение компромиссное решение, поддержанное большинством участников. Его суть заключается в том, чтобы оставить возврат экспортного НДС и переработчикам сои, и аграриям, которые экспортируют её самостоятельно. То есть у производителя сои есть выбор: продать свой урожай переработчику, который в свою очередь возмещает НДС и в условиях высокой конкуренции за сырьё может заплатить высокую цену, или экспортировать товар самостоятельно.
Казалось бы, идеальное решение, которое на 100% защищает внутреннего товаропроизводителя и соответствует государственным интересам. Но из схемы по-прежнему выпадают международные компании, которые не хотят инвестировать в строительство заводов в Украине, но имеют перерабатывающие предприятия в соседних странах, ориентированных исключительно на украинскую сою. Поэтому их лоббисты в составе Налогового комитета не поддержали компромиссное предложение.
Политика раздражения
Ещё один способ найти компромисс между производителями масличных и государством, которое решило проводить политику стимулирования переработки и увеличения в экспорте доли продукции с высокой добавленной стоимостью, — компенсировать аграриям убытки в первые годы после отмены возмещения НДС за счёт дотаций. Точно так же, как это делается во многих странах мира.
Но распределение государственных денег в рамках дотационных программ происходит достаточно странно. По факту, в прошлом году половину из 4 млрд грн дотаций получили два агрохолдинга — производителя куриного мяса. Поэтому правительство в этом году решило изменить программы распределения бюджетных миллиардов. Новый режим распределения госдотаций, похоже, также не станет эффективным для фермеров. Мало того что 2,3 млрд грн направлено на компенсацию строительства объектов по решению комиссии при Минагропроде, так на последнем заседании Комитета парламента по вопросам бюджета депутаты порекомендовали Кабмину снять ограничение по компенсации в 150 млн грн на один объект. Всё это очень смахивает на то, что и в этом году госденьги получат лишь крупные компании, среди которых львиная доля достанется «Мироновскому хлебопродукту» Юрия Косюка.
Для стабильного же развития аграрной отрасли важна возможность планировать бизнес-процессы. Изначально программа дотаций должна была оставаться неизменной в течение пяти лет. В реальности же каждый год появляются новые правила. Государство предпочитает оставаться у представителей бизнеса в графе несистемных рисков.
- Информация о материале
ВККС против ОСД
Общественный совет добропорядочности прекратил свое участие в квалификационном оценивании судей. О своем выходе из процесса члены ОСД заявили на брифинге в понедельник, 26 марта. Такое решение ОСД стало неожиданным для значительной части общества, однако ожидаемым для тех, кто уже более года следит за ходом судебной реформы. Что происходило за кулисами и имел ли ОСД возможность достичь результата, оставшись в процессе?
Судебная реформа 2016 г. стала третьей попыткой власти очистить судебную систему после событий Революции достоинства. Две предыдущие попытки люстрации судей провалились, доверие к судам оставалась критически низким (лишь 8% граждан доверяли судам в 2016-м), коррупция и круговая порука процветали. Это заставило администрацию президента пойти на радикальные шаги. Ими стали: ликвидация высших судов и создание нового Верховного суда на открытом конкурсе, переаттестация всех действующих судей, сужение судейского иммунитета, увольнение всех судей, которые не могут подтвердить законность происхождения своих доходов и являются недобропорядочными. И создание Общественного совета добропорядочности.
Общественный совет добропорядочности — по-настоящему уникальный инструмент участия общественности в процессе отбора и оценивания судей. Однако уникален именно своей беспомощностью и отсутствием возможности влиять на результаты отбора или оценивание. В этом члены Общественного совета добропорядочности убедились уже во время конкурса в Верховный суд.
Уроки конкурса в Верховный суд
По закону, Общественный совет добропорядочности состоит из 20 представителей гражданского общества, которых избирают на открытом собрании общественных объединений и которые соответствуют перечню четких законодательных требований. Задача ОСД — оценивать судей и кандидатов на должности судей согласно критериям добропорядочности и профессиональной этики. Выводы о несоответствии судьи этим критериям ОСД предоставляет Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), которая и принимает решение. В декабре 2016 г., когда принимали новый Закон «О Высшем совете правосудия», администрация президента согласилась придать дополнительную силу выводам ОСД. В результате в законе появилась норма о том, что так называемый негативный вывод ОСД комиссия должна преодолевать 11 голосами из 16 голосов членов комиссии. Если 11 голосов не набирается, кандидат прекращает участвовать в конкурсе, а судью увольняют. Очевидно, в администрации президента не ожидали, что эта норма возымеет практическое применение.
Однако члены Общественного совета добропорядочности сделали то, чего от них никто не ожидал: в чрезвычайно сжатые сроки на волонтерских началах проанализировали 380 кандидатур и подали 134 (!) вывода о недобропорядочности.
Большую часть этих выводов (76 из 134) ВККС успешно преодолела. Причины стали известны лишь спустя полгода после принятия соответствующих решений — именно столько времени понадобилось комиссии для их обнародования. Как оказалось, все банально просто: нет приговора суда о том, что решение было своевольным; нет вывода НАПК, что судья указал ложные данные в декларации; нет решения Высшего совета правосудия о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Как члены ВККС голосовали за недобросовестных кандидатов — нам неизвестно до сих пор. Поскольку решение принимали в совещательной комнате, а результаты голосований ВККС держит под семью замками. Хотя в законе нет ни слова о том, что результаты голосования должны быть закрытыми. Ореолом таинственности окутаны также другие решения ВККС в рамках конкурса. Так, комиссия отказалась сделать достоянием гласности практические работы кандидатов, методику их оценивания и баллы, выставленные членами ВККС каждому кандидату.
Наконец, судьями нового Верховного суда на непрозрачном конкурсе, проходвшем с нарушениями, стали 27 кандидатов, которых Общественный совет признал недобропорядочными. В своем официальном обращении к президенту Украины ОСД подчеркнул, что результаты конкурса несправедливы и не отвечают ожиданиям общества об очищении и обновлении судейского корпуса. Тогда же ОСД заявил, что его использовали ради легитимации нужного результата в глазах общества и международного сообщества. Обращение ОСД осталось без ответа, как и все другие обращения ОСД к ВККС, ВСП и президенту. Иллюзии относительно намерений власти действительно реформировать систему и разрушать старые порядки у членов ОСД развеялись еще тогда.
За кулисами
Параллельно за кулисами конкурса происходил другой, не менее важный процесс — попытки Общественного совета добропорядочности наладить сотрудничество с ВККС. Еще в феврале 2017-го члены ОСД предложили ВККС подписать меморандум о сотрудничестве, в котором были бы зафиксированы правила взаимодействия обоих органов. И само предложение, и проект меморандума отклонили. Позже ВККС отказалась предоставить членам ОСД полный доступ к досье кандидатов.
Когда стартовали собеседования с кандидатами, ОСД обратилась с просьбой согласовать график, чтобы успеть подать свою оценку до собеседования с кандидатом. Собеседования продолжались с апреля по июнь, однако ВККС согласовала с ОСД лишь первые несколько дней. Для того чтобы подать выводы своевременно, члены ОСД собирались 1, 3, 5 и 8 мая, когда ВККС была «на каникулах». Фактически тогда члены ОСД были вынуждены оставить все свои дела и работать почти круглые сутки, чтобы все факты недобропорядочности поведения потенциальных судей Верховного суда стали известны обществу.
В июле 2017-го ВККС объявила о начале второго важного процесса в рамках судебной реформы — квалификационного оценивания. Его задачей должны были стать тщательная проверка и увольнение всех недобропорядочных судей. Конкурс в Верховный суд, почти 50% состава которого — судьи бывших высших судов, стал серьезным сигналом: что-то происходит не так, но общественность искренне надеялась, что ей удастся добиться увольнения недобропорядочных.
Все, что происходило дальше, — это хроника напрасных попыток ОСД наладить сотрудничество с ВККС.
В сентябре ОСД обратилась в комиссию с просьбой предоставить перечень судей, которых будут оценивать первыми. Спустя две недели поступил ответ — перечень — в формате, который делает невозможным его цифровую обработку. ВККС распечатала перечень из 780 судей, отсканировала и в таком виде отправила его ОСД. Через два месяца члены ВККС Татьяна Шилова и Андрей Василенко, которые имеют огромный штат инспекторов и получают по 225 тысяч гривен в месяц, искренне или же наигранно не понимали, в чем сложность для членов ОСД перепечатать 781 фамилию.
В октябре 2017-го на официальном веб-сайте ВККС появился график морально-психологического тестирования судей, однако члены ОСД не получили никакой информации об ориентировочных планах ВККС о проведении собеседований.
20 ноября ОСД снова обратился в ВККС с просьбой определить процедуру сотрудничества и коммуникации в нормативных актах комиссии. Через несколько дней, во время встречи с членами ВККС, представители ОСД подробно рассказали об особенностях своей работы и о том, как важно для эффективной работы сотрудничество с ВККС. Ничего невозможного или невыполнимого ОСД не просил — лишь заранее сообщить о сроках, порядке оценивания и фиксации процедуры сотрудничества, чтобы Общественному совету добропорядочности не приходилось каждый раз направлять письменное обращение к председателю ВККС и чтобы ответ на такие запросы не зависел от личной позиции руководства комиссии.
А уже в январе 2018-го на сайте ВККС появился обновленный текст ее регламента, в котором целый раздел посвящен Общественному совету добропорядочности. Однако вместо правил взаимодействия обоих органов там оказались… обязанности и правила для членов ОСД. Из чего должен состоять вывод, какие именно источники имеет право использовать ОСД. Появилось бессмысленное требование: выводы ОСД должны быть подписаны всеми (!) его членами; а еще — обязанность прислать ВККС вывод за 10 рабочих дней до собеседования. Маленькая деталь: график собеседований с более чем 60 судьями на 23 марта ВККС сделала достоянием гласности 2 марта (в пятницу), а уже вторник, 6 марта, был последним днем для предоставления Общественным советом добропорядочности выводов или информации об этих судьях. Дальше — еще больший сюр: ВККС не рассмотрела 23 марта ни один из выводов ОСД (поскольку они, в частности, не были присланы в срок) и дала ему «10 дней для устранения недостатков». Как устранить эти недостатки без машины времени, члены ОСД не знают, впрочем, выполнять незаконный регламент ВККС не намерены.
Незаконный, ибо ни одна норма Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» не наделяет ВККС полномочиями определять правила работы ОСД. А статья 19 Конституции Украины говорит о том, что орган государственной власти должен действовать исключительно в пределах своих полномочий и способом, определенным законом.
Таким образом, полугодичные попытки членов ОСД выработать общие с членами ВККС правила взаимодействия ради своевременной и эффективной работы постигло полное фиаско. ВККС не просто игнорировала все обращения и предложения — она своевольно ограничила возможность общественности принимать участие в процессе квалификационного оценивания.
Последняя капля
Незаконного регламента комиссии оказалось мало, и она амнистировала судей Майдана. В положении о проведении оценивания появилась норма, в которой зафиксировано: ВККС будет игнорировать все выводы ОСД о своевольных судебных решениях, если судей не привлекли за такие решения к ответственности. А 85% судей Майдана, как известно, до сих пор к ответственности не привлечены. И ВККС дала им зеленый свет на квалификационном оценивании.
На камеры члены ВККС заявляли о европейских стандартах, которые запрещают давать оценку судебным решениям. Только почему-то промолчали, что европейские стандарты не касаются своевольных решений. Члены ВККС могут сколько угодно говорить о своем намерении увольнять судей Майдана, однако за них лучше говорят их дела: в ноябре 2017-го ВККС успешно переаттестовала пятерых судей Майдана и не увидела каких-либо нарушений в действиях судьи Захарчук, которая во времена Майдана лишала права руководить транспортным средством участников поездки в Межигорье.
20 февраля, в годовщину расстрелов на Майдане, родственники героев Небесной Сотни пришли в ВККС с требованием отменить амнистию судьям, принимавшим своевольные решения против участников протестов. Прошел месяц, обращение семей, как прежде обращения ОСД, ВККС просто игнорировала.
Завершающий аккорд
Когда на сайте ВККС появился график собеседований, стало понятно, что это конвейер, не имеющий ничего общего с тщательной судейской проверкой. Сравнение: в прошлом году собеседования с 380 кандидатами в Верховный суд продолжались с апреля по июль, в этом же году за такой же период ВККС планирует «прособеседовать» 2800 судей, и еще 3000 — до конца года. В первый день собеседования с судьями продолжались по три–шесть минут.
Будет ли результатом этой процедуры очистка судебной системы от недобропорядочных? Нет. Будет ли заявлять власть об успешно проведенной судебной реформе? Да.
Общественный совет добропорядочности вышел из процесса квалификационного оценивания не потому, что «они плохие, а мы хорошие». Единственная цель — остановить этот конвейер и добиться проведения процедуры должным образом — в реальные сроки, на основании совместно выработанных правил при прозрачной процедуре. Потому что другого шанса очистить суды от недобропорядочных судей у нас не будет. ОСД озвучил пять четких требований и готов сесть за стол переговоров.
Готовая ли власть к честному диалогу? Вопрос пока что риторический. В любом случае общественность не сдается и будет добиваться изменений, даже если для этого нужно будет изменить закон.
- Информация о материале
Торгівлю кредитами віддали іноземцям
Американців, які ще при Гонтаревій зайшли на територію Ворушиліна за допомоги юристів замголови Адміністрації президента, розбавили новачки з Лондону та старожили.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 7 березня відібрав компанії, які займатимуться продажем пулів кредитів збанкрутілих банків. Відповідні дані оприлюднено на сайті ФГВФО.
Послуги комплексної підготовки та організації відкритих торгів (аукціонів) для пулів кредитів ТОВ «Дебтекс Україна», ТОВ «Фьост файненшіал нетворк Юкрейн», ТОВ «КПМГ-Україна», та ТОВ «Ексіто партнерс і Коен Україна».
Послуги комплексної підготовки до продажу пулів кредитів надаватимуть ці ж чотири фірми та ще ТОВ «Прайсуотерхаускуперс».
Конкурси були призначені на 21 лютого, однак окремих повідомлень на сайті ФГВФО про їх подробиці та завершення немає, оприлюднено лише переліки переможців.
Йдеться про пули кредитів неплатоспроможних банків, які раніше не були реалізовані на майданчиках «Прозорро. продажі» по системі голландських аукціонів, яка дозволяє опустити ціну лотів до 20% від стартової ціни. Непродані по такій ціні кредити у подальшому будуть пакетуватись у ще більші пули і продаватимуться з ще більшою знижкою аж до 1% від ціни самих кредитів.
За даними учасників ринку, цінність послуги з підготовки до продажу пулів кредитів полягає в тому, що лише той, хто формуватиме пул, буде достеменно знати які саме об’єкти та кредити будуть закладатись в пул, бо детальна інформація про складові – важкодоступна навіть для учасників ринку, або буває помилковою (наприклад, Нацбанк нещодавно реалізував будинок не за вказаною ним же адресою).
Відтак, в один пул можна включити «погані» кредити та застави, а в другий – «хороші». І той, хто напевне знатиме про якість пулу, буде насправді торгуватись за нього на аукціоні, який, можливо, проводитиме та сама фірма, що і формувала пули. Таким чином може виникнути послуга «замкнутого циклу», коли інсайдери за винагороду надаватимуть зацікавленим покупцям не тільки інформацію про пули, а і зможуть впливати на їх складові. У подальшому ті, хто зможе купити пули по найдешевшій ціні, знаючи, що всередині них є коштовні об’єкти, зможуть перепродати їх за вищою ціною вже розкривши покупцям раніше невідомі широкому загалу детальні дані про складові пулу.
Основною вимогою до учасників конкурсів на формувальників пулів та проведення аукціонів був:
«досвід надання комплексних послуг з підготовки до продажу пулу кредитів балансовою вартістю (сумарною заборгованістю по тілу кредиту та відсотках) не менше 9 млрд. гривень (або еквіваленту цієї суми в іноземній валюті…) за останні три роки».
В останні роки в Україні такі пули взагалі не реалізовувались, відтак така норма відсікала українських учасників ринку, але дозволяла брати участь в конкурсі іноземним компаніям, які відкривали юробличчя в Україні. Конкурсні умови передбачали, що українські дочірні компанії можуть у якості підтвердження досвіду пред’являти досвід закордонних материнських фірм. На думку Асоціації «Біржові та електронні майданчики», така вимога про трирічній досвід з 9-мільярдними пулами була дискримінаційною.
Розмови про те, що українські «доньки» американських компаній «Debt Exchange Inc» і «First Financial Network Inc» можуть отримати ринок торгівлі активами неплатоспроможних банків почались у 2016 році, коли вони створили свої дочірні компанії в Україні. Учасники ринку припускали, що вони мають високе політичне покровительство.
Серед ознак можливого лобіювання наводились такі дані – потужні американські компанії створили українські юробличчя на адресах масової реєстрації, а їх першими директорами були юристи з фірми «Aequo». (Директором ТОВ «Дебтекс Україна» був Олександр Терещенко, ТОВ «Фьост Файненшиал нетворк Юкрейн» – Богдан Дмуховський. Докладніше про усіх фігурантів – в таблиці нижче).
Компанія «Aequo» створена вихідцями з юридичної компанії «Василь Кісіль і Партнери» одночасно з призначенням ще одного вихідця з цієї фірми Олексія Філатова заступником голови Адміністрації президента Бориса Ложкіна. Нова юристка «Aequo» Анна Бабіч та Філатов ще у фірмі «Василь Кісіль і партнери» в 2013 році супроводжували продаж Ложкіним медіа холдингу «UMH Group» Сергію Курченку.
У подальшому «юристів Філатова» в «дочірках» американців замінили інші люди.
У вересні 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вже планував продати права вимоги за кредитами банків на суму 13 млрд грн. через «Дебтекс Україна» і «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн». Напередодні інвестиційна група «ICU», яка обслуговує інтереси президента Петра Порошенка, устами Макара Пасенюка заявила, що планує назбирати $200 млн. для роботи з проблеминими активами, а по факту зібрали 5 млрд грн. для участі в аукціоні з продажу активів банків-банкрутів.
Тоді ФГВФО і Нацбанк не повідомили якою логікою керувалися, формуючи кредитні пули, і чому тоді без конкурсу були обрані саме ці американські фірми.
Нацбанк тоді очолювала екс-власниця «ICU» Валерія Гонтарєва. Директором-розпорядником Фонду гарантування є Костянтин Ворушилін, діти якого є міноритарними акціонерами «Міжнародного інвестиційного банку» Порошенка і де Ворушилін працював до приходу у ФГВФО (свій пакет акцій цього банку він і передав своїм дітям).
Після публічного розголосу та початку дослідження АМКУ обставин обрання цих продавців, ту продаж кредитів відмінили і зібрані «ICU» залишились невитраченими. Після чого ФГВФО двічі оголошував конкурс на відбір продавців та формувальників кредитних пулів, який і завершився обранням тих самих американських фірм та кількох інших гравців. Серед них повним новачком для України є ТОВ «Ексіто партнерс і Коен Україна». Юробличчя було зареєстроване у грудні 2017 році одночасно з оголошенням відборів ФГВФО. Власником є існуюча лондонська фірма «Exito Partners«, однак про її зв’язок з Україною досі не було відомо.
|
ТОВ «Дебтекс Україна» |
Створена у 2016 р. Бенефіціари – американці Брюс Гансел, Дж. Кінгслі Грінленд, Томас Гудвін. Раніше директором був юрист «Aequo» Олександр Терещенко. Нинішній директор – Сергій Синявський. Він також був директором і кінцевим бенефіціаром ТОВ «ММК-Фінанс Трекінг», яке було зареєстроване за адресою м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2 №43. За цією ж адресою масової реєстрації прописане ТОВ «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн». Крім того, «ММК-Фінанс Трекінг» Синявського є одним із засновників ТОВ «Амерікан Фінаншіал Груп-Україна» (з 02.08.2017 – в стані припинення). Нацкомфінпослуг ухвалило рішення про анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання коштів у цій фірмі, після того, як перевірка комісії не виявила представників компанії за місцем реєстрації. |
|
ТОВ «Фьост файненшіал нетворк Юкрейн» |
Створена у 2016 р. Бенефіціари – американці Блісс А. Морріс, Джон А. Морріс. Раніше директором був юрист «Aequo» Богдан Дмуховський. Нинішній директор – Хілл Бенджамін. Фірма прописана у пров. Музейний, 8, офіс 1. Тут же прописане ТОВ «Фінансова Компанія “Де Вей” (бенефіціар Дмитро Слободенко). Перший директор цієї фірми Сергій Телегей у резюме про пошуки роботи вказує, що останнім часом працював в аудиторській фірмі і брав участь в підготовці звітів та матеріалів для формування вартості активів, які реалізуються ФГВФО (НБУ) |
|
ТОВ «Ексіто партнерс і Коен Україна» |
Створена у грудні 2017 р. разом з оголошенням конкурсу ФГВФО. Засновником є компанія «Ексіто партнерс лімітед» (23 Колледж Хілл, Лондон). Бенефіціарами є британці – Мікеле Дель Бо, Анджам Навід Аріф, Вазім Махмуд Аріф, Мавіш Хумаюн, Наем Первез Аріф, Салім Джавід Аріф. Директор – Олег Мазур. |
|
ТОВ «КПМГ-Україна» |
Створена у 2001 р. Засновником є «КПМГ лімітед» зі Сполученого королівства. Директор – Андрій Цимбал. |
|
ТОВ «Прайсуотерхаускуперс» |
Створена у 1993 р. Засновником є «Прайсвотерхаускуперс Істерн Юроп б.в.» з Нідерландів. Директор – Олег Тимків. |
- Информация о материале
Спасение Порошенко на выборах оказалось под угрозой: впереди серьезная битва
Проект нового Избирательного кодекса, который в первом чтении Верховная Рада приняла еще осенью прошлого года, нардепы завалили тысячами правок, и до второго чтения до сих пор так и не дошло. Какова же судьба изменений в законодательство о выборах и чем они могут повредить президенту Петру Порошенко?
Поддержка в первом чтении законопроекта №3112 (авторства спикера Андрея Парубия, нардепов от «Народного фронта» Леонида Емца и «Блока Петра Порошенко» Александра Черненко), касающегося изменений в избирательное законодательство, стала неожиданностью для многих в парламенте. Очевидно, тогда сыграла свою роль боязнь нардепов за свою репутацию: ведь обещания изменить систему выборов в Украине дают хотя бы раз почти все политики, кроме того, в дни голосования под Верховной Радой продолжался протест, одним из требований которого было как раз принятие нового Избирательного кодекса.
Отметим, что проект №3112 объединяет закон про выборы народных депутатов, местные выборы, президентские выборы, Центральную избирательную комиссию, единый государственный реестр избирателей и предусматривает введение пропорциональной избирательной системы с голосованием по открытым спискам. Одно из основных новшеств – полная отмена мажоритарной системы.
Таким образом, согласно проекту закона, на парламентских выборах в бюллетене будет две графы: в первой графе избиратель должен будет отметить номер партии, за которую готов голосовать, а во второй графе – вписать номер кандидата из регионального списка, которого поддерживает. Также проходной барьер предлагают изменить до 4%.
За проект авторства Парубия-Емца-Черненко Верховная Рада отдала минимально необходимое количество голосов — 226. И в итоге документ отправился на подготовку ко второму чтению.
Однако уже тогда в парламенте прогнозировали, что шансы на прохождение в таком виде у законопроекта минимальные. Основная причина – нежелание мажоритарщиков голосовать против себя. Не хотят этого и в пропрезидентской силе, которая во многом опирается именно на них.
«Тут нужно понимать, что ко второму чтению закон может существенно видоизмениться, - говорил «Апострофу» собеседник в парламенте после голосования. – Каким документ будет ко второму чтению, судить трудно».
- Информация о материале
Монетизація субсидій: як «живі» гроші змусять українців економити
Уряд підозрює, що не всі сім'ї, які отримують комунальні субсидії, справді їх потребують. На думку чиновників, зробити систему субсидій більш прозорою дозволить монетизація. Що це таке і як це допоможе бюджету?
Що таке комунальні субсидії і як вони виплачуються?
Субсидії на комунальні послуги — адресна державна соціальна допомога. Гроші на них закладаються у законі про державний бюджет. У 2018 році на пільги та субсидії на комунальні послуги для населення планується витратити 71 млрд грн або 7,2% держбюджету.
За даними Держстату, у листопаді 2017 року субсидії отримували 6 631 670 сімей. Механізм їх виплати такий: з держбюджету кошти транзитом через місцевий бюджет переказуються на рахунки територіальних управлінь соціального захисту, далі — на рахунки житлово-комунальних підприємств.
Тобто отримувач грошової допомоги навіть не торкається цих грошей, а бачить їх у вигляді знижки у квитанції.
Хіба це не праює, навіщо монетизація?
Така система роздуває витрати на субсидії з державного бюджету. В її архітектурі закладені можливості для зловживання системою з боку усіх учасників: постачальників комунальних послуг, держави, споживачів.
Останніх вона не стимулює економити, що призаодить до ще більших витрат при кожному зростанні цін на газ або електроенергію.
Система субсидування складається з двох підсистем: нарахування та фінансування субсидій. Завдання першої — визначити, яких споживачів потрібно підтримати, другої — заплатити за частину їх споживання.
Споживачі нерідко намагаються обдурити систему на етапі нарахування, приховуючи рівень доходів членів родини. Недосконалі механізми нарахування субсидії дозволяють це робити.
Постачальники послуг зацікавлені надавати отримувачам субсидій більше послуг — тому що держава їм за це заплатить. Непрозорий механізм переказу субсидій створює простір для зловживань.
Однак і сама держава іноді просто не переказує субсидії, створюючи борги для місцевих ТКЕ.
Що робити?
Уряд та експерти вважають, що більш прозорою систему зробить монетизація. Це така схема фінансування субсидій, за якої споживач отримує кошти «живими» грошима на банківську картку або готівкою. У деяких районах українці саме так отримують субсидію на тверде паливо.
Зараз субсидія автоматично вираховується з повної вартості комунальних послуг. Монетизація передбачає, що сім'ї отримуватимуть з державного бюджету кошти, що покриватимуть частину їх витрат на комунальні послуги.
Однак вдосконалення потребує і система нарахування субсидій. Держава повинна краще розуміти, хто із споживачів справді потребує субсидії, і чи не є завищеними соціальні нормативи споживання.
Чи вирішить монетизація проблему шахрайства?
Субсидії в Україні не завжди отримують ті, кому вони справді необхідні. Часто люди свідомо отримують зарплату «в конвертах» і просять знижку на комунальні послуги. Так вони ховають від оподаткування свої доходи та отримують субсидії. Держава в цьому випадку програє двічі.
Тобто сама лише монетизація не вирішить проблему неплатежів. Потрібен ефективний механізм верифікації на рівні нарахування субсидій.
Для її проведення потрібно створити реєстр отримувачів субсидій. 14 березня Кабінет міністрів ухвалив відповідну постанову. Після створення реєстру повинна відбутися перевірка даних про доходи отримувачів субсидій.
Навіщо тоді потрібна монетизація субсидій?
Правильно здійснена монетизація зробить державну підтримку населення прозорою. Також вона може стимулювати людей до скорочення споживання ресурсів, а це зменшуватиме потребу в субсидіях.
За даними «Нафтогазу», за дев'ять місяців 2017 року коштами субсидій за газ було сплачено 42,8 млрд грн. Експерти кажуть, що за умови правильної монетизації субсидій держбюджет зекономить десятки мільярдів гривень.
Крім того, зміна системи субсидій є однією з вимог України в рамках програм співпраці з її основними кредиторами — МВФ, Світовим банком, ЄС та ЄБРР.
Як відбуватиметься монетизація комунальних субсидій?
Уряд говорить про два етапи.
Перший етап почався 1 січня 2018 року. На цьому етапі на субсидії чекає монетизація на рівні підприємств ЖКГ. Кабмін відмовився від спільних протокольних рішень — з їх допомогою проводилися клірингові розрахунки між суб'єктами. Протокольні рішення замінили спеціальним реєстром, хоча незрозуміло, як це вирішить проблему, коли казначейство не переказує кошти.
За версією уряду, держава напряму виділятиме кошти підприємствам, які надають послуги, залежно від обсягів спожитих ресурсів. Отримані кошти підприємство зможе витратити тільки за цільовим призначенням — на оплату спожитих енергоносіїв. При цьому підприємства, які надають комунальні послуги, зможуть вільно обирати постачальника енергоносіїв.
Однак реалізувати цю схему не вийде. З квітня 2017 року уряд зобов'язав «Нафтогаз» постачати газ для населення за цінами, нижчими від ринкових. 28 березня Кабмін продовжив дію цієї норми до червня 2018 року. Тож поки ринок газу для населення у стані формування, анонсована перемога відкладається.
Другий етап передбачає монетизацію субсидій на рівні сімей. Тобто сім'ї отримуватимуть субсидії «живими» грошима і направлятимуть їх на оплату комунальних послуг. Стосовно цього етапу в уряду відсутнє детальне бачення.
Субсидія буде нараховуватися не за соціальними нормами, а за фактичним обсягом спожитих послуг. Саме на цьому етапі українці почнуть отримувати від держави «живі» кошти на оплату комунальних послуг.
А як будуть отримувати субсидії ОСББ?
З початку 2018 року набрали чинності зміни до постанови Кабміну. Вони зобов'язали комунальні підприємства, які хочуть отримувати субсидії від населення, відкрити спеціальні рахунки в органах казначейства.
ОСББ і ЖБК юридично не є суб'єктами господарювання і виконавцями житлово-комунальних послуг, тому цей порядок на них не поширився. Вони не змогли розпоряджатися субсидіями, які отримують жителі на утримання будинку.
Через це ОСББ та ЖКБ не мали підстав враховувати у розрахунках із співвласниками суми пільг та субсидій і з січня 2018 року почали формувати квитанції без їх урахування — на повну суму вартості комунальних послуг.
Представники ОСББ і ЖБК провели консультації з урядом, за результатами яких у законодавство були внесені зміни. Низку проблем вдалося вирішити.
Чи можна буде витратити виділені кошти на щось інше?
Поки що це питання відкрите. У листопаді 2017 року зекономлені сім'ями субсидійні гроші просто переказувалися на рахунки у банках або виплачувалися на пошті.
Тоді жодних обмежень щодо їх використання не було.
Розглядаються кілька варіантів. Перший — створення соціальних карток у державних банках з обмеженими можливостями використання. Отримані «живі» субсидії сім'ї зможуть переказувати лише на оплату комунальних послуг.
Другий варіант — дозволити використання «живих» субсидійних грошей на заходи з енергоефективності, як, наприклад «теплі» кредити.
Третій варіант — дозволити вільне використання грошей. Цей варіант найбільш простий, однак ризикований для держави через погану платіжну дисципліну населення. Зараз відсутні інструменти забезпечення платежів — пені і штрафи — за несвоєчасну оплату та дієва процедура судового стягнення боргів.
Впровадження спеціальних рахунків через технічні особливості вимагає часу, адже необхідно вносити зміни до регуляцій Національного банку України.
Коли можна буде отримати «живі» кошти?
Закон «Про житлово-комунальні послуги» вимагає запровадження монетизації до 1 січня 2019 року. Уряд обіцяє, що до кінця 2018 року сім'ї почнуть отримувати «живі» гроші. Однак є питання щодо ліквідності казначейства. Чи має держбюджет необхідний об'єм «живих» коштів для своєчасних розрахунків?
Уряд часто не оплачує субсидії, перекладаючи фінансовий тягар на ТКЕ та «Нафтогаз». Кабмін закриває бюджетні дірки завдяки створенню боргів у цих компаніях. В останні роки борги Мінфіну за субсидіями переходять з року в рік, тому невідомо, чи впорається бюджет з таким фінансовим навантаженням.
Один дуже маленький нюанс. Попри те, що у нас широко використосвується термін ЖКП, держава не надає житлових послуг. Тому лишаються комунальні.
- Информация о материале
Кто воспользуется плодами борьбы властей с непарламентской оппозицией
Если февраль можно назвать месяцем Саакашвили, то март — это месяц Савченко. И месяц без Саакашвили. Впереди — апрель.
А пока разберёмся, есть ли что-то общее в этих событиях — депортации одного оппозиционера и лишения свободы другого. И кто больше всех выигрывает от этого, и кого можно считать проигравшим уже сегодня, а кому следует набраться терпения и взять своё. Или получить своё — в зависимости от многих обстоятельств.
Настоящий политик готовится к новым выбором на следующее утро после дня голосования — выиграл он или проиграл, не суть важно. Чрезмерно политизированное украинское общество рассматривает любое действие государственного начальства всех уровней сквозь призму условного рейтинга — добавит ли оно баллов или, напротив, понизит популярность среди народных масс.
Но всегда есть третья сторона, которая выигрывает или проигрывает от действий власти, направленных против её соперников, потому что, когда один конкурент избавляется от другого, в демократическом государстве не образуется лунный пейзаж. Остаются соперничающие политические силы, которые конкурируют между собой или во власти, или в оппозиции. А Украина — демократическое государство.
Прежде чем просканировать на предмет политических выгод март, гвоздём которого, безусловно, стала Надежда Савченко, бросим взгляд на февраль, когда был забит последний гвоздь в украинскую политическую карьеру Михеила Саакашвили. 12 февраля сотрудники Государственной пограничной службы задержали бывшего председателя Одесской областной государственной администрации, который в тот же день был препровождён в Польшу, откуда прибыл в Украину, нарушив правила перехода границы, в сентябре 2017 года, в порядке реадмиссии.
Партия «Рух новых сил» собрала подписи под письмом в защиту своего лидера, которое кроме неё подписали две партии, представленные фракциями в Верховной Раде — «Батькивщина» и «Самопомич», а также «Свобода», «ДемАльянс», «Гражданская позиция», Европейская партия, «Народный контроль» и «Хвыля». За исключением «Свободы», которая имеет опыт самостоятельного участия в парламентских выборах (в 2012 году получила 9,68% голосов избирателей), все остальные партии представляют собой внепарламентскую оппозицию и имеют склонность к ситуативному объединению под антиправительственными и антипрезидентскими лозунгами.
Информационную волну об угрозе диктатуры со стороны правящей коалиции в лице Генеральной прокуратуры (Блок Петра Порошенко) и Министерства внутренних дел («Народный фронт») охотно подхватили пресса и социальные сети. Но больше всего критических стрел по традиции было направлено в адрес президента Петра Порошенко.
Когда 3 марта при ликвидации палаточного городка напротив Верховной Рады были обнаружены гранаты и задержаны полицией несколько десятков участников акции протеста, власть напомнила общественности о возможных договорённостях Михеила Саакашвили с бизнесменом Сергеем Курченко, который бежал из Украины вслед за Виктором Януковичем. А оппозиция снова получила повод говорить о наступлении диктатуры и угрозах, которые несут Украине президент Пётр Порошенко, генпрокурор Юрий Луценко и министр внутренних дел Арсен Аваков.
Если принять официальную версию, то силовые органы выступили при ликвидации палаточного городка (а ранее, высылая в Польшу Саакашвили) в защиту конституционного строя, во благо Украины. Трудно не согласиться с властями. Но и нельзя забывать, что подобные действия обращает себе в пользу оппозиция — как партии, представленные в Верховной Раде, так и стоящие у стен парламента.
А в марте власти снова уложились в две недели, когда купировали ещё одну оппозиционную группу, которую ни партией нельзя назвать, ни общественным движением.
8 марта был задержан на контрольно-пропускном пункте с грузом оружия, которое он вёз из оккупированной РФ территории Донецкой области, руководитель центра освобождения пленных «Офицерский корпус» Владимир Рубан. 15 марта генпрокурор Луценко сообщил с трибуны парламента о заговоре с целью свержения власти вооружённым путем, в котором ведущую роль играет Надежда Савченко (первый номер в избирательном списке «Батькивщины», в настоящее время — внефракционный депутат). 22 марта Верховная Рада дала согласие на задержание Савченко, и она была арестована.
И снова, несмотря на предоставленные для всеобщего ознакомления видеозаписи разговоров с участием Рубана и Савченко, в которых без кривотолков говорится о планах по уничтожению первых лиц государства, украинские спецслужбы и правоохранительные органы во многих СМИ, а также в многочисленных обсуждениях в соцсетях подаются как карательные инструменты Порошенко на пути к полной узурпации власти.
То есть действуя во благо Украины, именем закона, как отдельные официальные лица, так и государственные органы подвергаются такой же нещадной критике, как если бы они бездействовали вообще или действовали против интересов Украины, вопреки законам и Конституции.
Защищая себя, свою власть, защищая Украину и её государственные институты, президент, правительство и силовые органы ослабляют свои политические позиции и работают тем самым на рост популярности оппозиционных сил.
- Информация о материале
Страница 81 из 2102
