Главная

После формирования действующего правительства 46% граждан приветствовали вхождение в него «варягов», 32,5% — посчитали этот факт позором для Украины, а 20% — воздержались. К последним ZN.UA причислило и себя… Жизнь показала, что среди властных иностранцев есть такие, за кого пригласившим их должно быть стыдно, и такие — перед кем стыдно.

Эка Згуладзе. Цельная, логичная, системная. Пост главы Национальной полиции она вряд ли получит. Чужая всем, кто хочет имитировать перемены. Близкая каждому, кто готов думать и действовать. Эка не ищет конфликтов и не теряет стержень. Она умеет слушать. Умеет убеждать. Давно не встречал во власти людей, заражающих оптимизмом не словом, а делом. Хочется, чтобы у нее получилось. Чтобы никому не было стыдно.

— Госпожа Згуладзе, планируется, что новая патрульная служба появится на столичных улицах 4 июля. Изменения в эти планы не вносятся?

— Хотелось, чтобы 4-го. Но есть вопрос с законом о Национальной полиции.

— Да, закон пока не принят. А до этого момента само слово «полиция» формально вне закона. Но до недавнего времени, насколько известно, не было утверждено и положение о патрульной службе.

— Положение утверждено. А главное разработан важнейший документ, расписывающий стандартно-операционные процедуры. То, что раньше называли инструкцией. Это базовый документ не только для патрульных, но и, надеюсь, для всех полицейских в будущем. Что касается закона, конечно, плохо, что он еще не принят. Но с другой стороны я понимаю, что парламент загружен. Депутатам необходимо решить уйму вопросов и все они, безусловно, важны. Но хотелось, чтобы более четко расставлялись приоритеты, чтобы четче осуществлялось планирование. Потому, что есть инициативы, которые реально будут внедряться через год-два, а есть проблемы, требующие решения сейчас.

— То есть вы считаете, что принятие закона о Национальной полиции откладывается только потому, что парламент загружен?

— Вы знаете, я не хочу политизировать это вопрос. Слишком много политики в Украине везде, на любом уровне. Если мы хотим реформировать полицию, как раз и должны отходить от этого. Должен быть технический процесс, профессиональный подход, исключающий политическое лоббирование, частные интересы и т.д. Иначе деформируем реформу полиции в самом начале.

— Если профильный закон не будет принят до 4 июля, дебют новой патрульной службы откладывается?

— Есть и другие сценарии. Мы можем запустить патрульных как службу, а не как полицию. В рамках действующего закона. Но это не очень хороший вариант. Я бы не рекомендовала это делать, потому что все запутаются: где ГАИ, где патруль, кто что делает и за что отвечает. Лучше, конечно, все делать правильно. Я бы дождалась принятия закона. Откровенно говоря, мы выбились из графика всего на две недели, это не так страшно.

Почему я так форсирую события, почему хочу, чтобы закон был принят на этой сессии? С прагматичной точки зрения. Люди новые, функции у полиции будут новые. Хотелось бы получить время для практики. Лето — оптимальный период, город не так загружен, сотрудникам будет легче адаптироваться.

— По поводу практики. Новобранцы-патрульные в своей массе юридических навыков не имеют. Значит, в работе они неизбежно столкнутся с проблемами: из-за незнания законов элементарно не смогут разобраться, как поступать в той или иной ситуации.

— Не факт. В большинстве развитых стран от полицейских не требуют быть юристами. Ни в Европе, ни в Канаде, ни в Австралии. Требуется усвоить ту часть законодательства, которая необходима в работе. Главное, чтобы полицейские знали, как именно вести себя в различных конкретных ситуациях.

Именно это я имела в виду, когда говорила о стандартно-операционных процедурах. Разработаны сценарии поведения полицейских в более чем 500 различных ситуациях. При их разработке, разумеется, учитывались нормы действующего законодательства, но при этом разжевывалось, как именно полицейским себя вести, как поступать в том или ином случае. Что делать. Чего не делать. С кем координировать свои действия. У кого что спрашивать.

Эти процедуры мы разрабатывали вместе с американцами, с европейцами и, конечно, с украинскими юристами.

Разумеется, даже если полицейские усвоят процедуры, это не значит, что сразу, в первый день у них все будет получаться. Нет. Им понадобится время, чтобы выученную теорию и приобретенную практику они смогли эффективно и своевременно использовать в конкретной ситуации. У некоторых это будет получаться быстро, некоторым понадобится время. Потому что работа полицейского — это, прежде всего, накопленный опыт.

Некоторые эксперты считают, что полицейский должен цитировать закон. Их можно, конечно, заставить вызубрить конкретные положения. Важнее, чтобы он понимал суть закона. Многие законы в Украине объективно неплохие. Проблема в том, что отсутствует дух закона. Я бы очень хотела, чтобы новые полицейские, не только патрульные, но и оперативные сотрудники, и участковые, и т.д. научились воспринимать дух закона. Чтобы во главу угла ставили человека.

— В процессе подготовки новой патрульной службы привлекались внебюджетные средства. Не нарушает ли это Закон «О финансировании органов государственной власти», предписывающий финансировать деятельность сотрудников правоохранительных органов только за счет бюджетных средств.

— Речь не идет о прямом финансировании правоохранительных органов. Речь о донорских грантах, полученных для определенных целей. Нам непосредственно не переводили денежные средства. Доноры закупили необходимое оборудование, форму, оплатили разработку курса обучения, обеспечили зарплату инструкторов, которых мы наняли. Донорская помощь — это вся подготовительная фаза и материально-техническое обеспечение.

Преимущественно это американские доноры. Кроме того — ОБСЕ, Совет Европы и фонд «Відродження». Плюс автомобили, предоставленные Японией. Месяц тому к процессу подключилась Канада. Их гранты будут использованы для подготовки патрульных служб в Одессе, Львове и Харькове.

Что должен брать на себя бюджет? Зарплаты, пенсии, техническое обеспечение машин, которые нам подарили, техническое обеспечение аппаратуры, которую нам подарили.

— Обычно на нужды ведомства в бюджете закладывается, в лучшем случае 80% требуемого. А затем срезают еще 20–30%, поскольку возникает необходимость экономить. Вы уверены, что МВД получит столько, сколько необходимо?

— Мы долго консультировались с парламентом и правительством. Особенно с Минфином. Мы рассчитали вполне реалистичный бюджет реформ. Нам было дано обещание, что критично необходимые статьи этого бюджета будут обязательно профинансированы. Есть понимание, сколько нам нужно. И есть понимание, для чего это нужно.

— Обещание дано кем? Министром внутренних дел, премьером, президентом?

— Всеми.

— А если на каком-то этапе выяснится, что полноценного финансирования не будет? Что, например, элементарно нечем заправить машины? На дефицит топлива жалуются даже в Киеве. Нехватку горючего выявил, насколько известно, и эксперимент в Хмельницком. Как до сих пор восполняли недостаток бензина, вам известно…

— Больше так не будет. Этот проект уже показал и, надеюсь, еще покажет, что можно добиваться поставленных целей даже при ограниченных ресурсах. Денег мало, мы это знаем и хотим показать, как можно эффективно ими распоряжаться. Добьемся, чтобы каждый литр бензина расходовался по назначению, чтобы все, выделенное для ребят, работающих на улице, к ним и попадало. А затем будем контролировать, как каждый из них потратил каждый литр бензина. Сколько у него было вызовов? В своем ли квадрате он находился? Не использовал ли машину в неслужебных целях? Мы внедряем электронные инструменты, позволяющие осуществлять мониторинг работы полицейского.

— Вы говорили, заработная плата патрульных будет 6–8 тысяч гривен, планируется, что у следователей — в два раза больше. Но нет гарантии, что бюджет потянет достойную оплату труда полицейских.

— Реформа наша — общая, мы все должны вместе строить страну. Надо будет экономить — все будем экономить. Не дай Бог, опять будет плохо на Востоке — все будем воевать и без выяснения, кому положено, а кому — нет. Есть вещи, которые для страны каждый из нас должен сделать. Одно дело, когда деньги выделяются и разворовываются, — с этим будем бороться, каждая копейка будет потрачена на дело. Но если будут проблемы с бюджетом Украины, мы все сделаем правильный выбор. Нужно воспитывать гражданское сознание. Цель реформ не только в том, чтобы хорошим людям платили хорошие зарплаты. Я постоянно подчеркиваю патрульным, что они не должны чувствовать себя новой элитной структурой, которой все что-то должны. Мы все должны. Строить новую страну. Основанную на уважении государства к человеку, и человека к государству.

— Но для этого гражданин должен в подобное поверить. Когда арестованного по обвинению в убийстве Бузины привозят в здание суда с мешком на голове и следами побоев — это не лучшая реклама реформы правоохранительных органов.

— Мы должны начать с чего-то. Много чего должно меняться, и то, о чем вы сказали, — не оправдание тому, чтобы ничего не менять. Скорее, наоборот. Одним из самых эффективных, если не единственных путей переломить сомнения в обществе, парламенте, правительстве — убедительные примеры положительных изменений.

— Жилищный вопрос для сотрудников патрульной службы как будет решаться?

— Мы никому ничего не обещали. По законодательству они имеют какие-то права, но для милиционеров объективно нет достаточно жилья. Они не будут привилегированными. Это неправильно и нечестно. Но если будет возможность, то приоритетной группе мы постараемся помочь. Приоритетная группа — это беженцы, многодетные и т.п.

— У вас какая зарплата? Где вы живете?

— Зарплата — семь с небольшим тысяч. У меня же нет звания и выслуги. К сожалению, грузинская выслуга не засчитывается. Я снимаю квартиру — сдаю свою в Тбилиси и снимаю здесь.

— В одном из интервью вы говорили, что реформы в Украине в определенном смысле запускать будет проще, чем в свое время в Грузии. Что та Грузия была беднее и криминогенная ситуация там была острее. Но для нынешней Украины характерен масштабный незаконный оборот оружия. Дерзкие ограбления, вооруженные нападения, применение «огнестрела» и взрывчатки становится нормой. На фоне всего этого принято решение о ликвидации УБОП. Когда в страну спустя много лет возвращается организованная преступность, мы ликвидируем структуру, которая с этой организованной преступностью должна бороться.

— Не соглашусь. Я не люблю сравнивать Грузию с Украиной априори. Очень разные страны, очень разные обстоятельства. Давайте исходить из реалий Украины. В Украине есть краткосрочные проблемы, которые требуют решений, продиктованных конкретной ситуацией сегодня. А есть долгосрочные проблемы, которые необходимо решать в любом случае.

Одна из главных проблем, существующих в правоохранительных структурах Украины — дублирование функций. Все делают все, а это значит, что толком не с кого спросить. Сейчас специфичная ситуация — появляются новые структуры и чтобы не допустить дублирования, надо за этим процессом следить, контролировать, принимать необходимые меры.

Ничего против УБОПа конкретно не имею. Но я против дублирования в системе. Надеюсь, через год у нас будет иная ситуация: независимо от того, какая структура, какой департамент или отдел начали следствие, эта структура обязательно будет взаимодействовать с другими специалистами из других отделов, чтобы добиться результата.

Что я имею в виду? Например, расследуется дело по наркотикам. Как правило, в 99% случаев подобное дело связано с отмыванием денег, коррупцией, другими формами организованной преступности. Криминал не ограничивает себя рамками. Так что необходимо вовлекать в процесс расследования и раскрытия больше людей и они должны работать командами, а не замкнутыми системами одного департамента или одного управления. Чтобы добиться эффекта, необходимо раскрываться.

При этом необходимо сохранять людей. Нужны люди с опытом. Было бы ошибкой растерять кадровый ресурс, который есть сегодня в милиции и в других структурах. Профессионалы, в том числе из ликвидированного УБОПа, должны быть востребованы. Но система обязана меняться, правила игры должны меняться, и постепенно люди должны меняться, приобретать новые навыки.

Давайте будем честными: сегодня напротив фамилии, наверное, каждого сотрудника милиции, СБУ или прокуратуры можно поставить вопросительный знак, поставить под сомнение его стопроцентную чистоту. Но это не значит, что все плохие. И что нужно и возможно всех поменять. Нам нужно принять реальность такой, какая она есть, но при этом иметь ясный план, как изменить ситуацию.

Во-первых, следует максимально минимизировать возможности для коррупции. Меньше черных дыр. Иметь четкие, прозрачные, понятные процедуры. У нас до сих пор не было детально расписанных процедур, что, когда и как нужно делать. А они должны быть и должны быть универсальными. Для Киева, Львова, Одессы, Сум и Мариуполя. И соблюдение стандартов должно быть неукоснительным. Во-вторых, не разрушая правоохранительную структуру, нам следует поэтапно но решительно запускать в систему новую кровь, новых людей с абсолютно новыми навыками.

— Вы говорили о необходимости сохранить квалифицированные кадры, но риск оттока этих кадров высок. Спец, работавший в УБОПе, с опытом, знаниями и агентурой едва ли пойдет работать в розыск, где на него свалят все, начиная, условно говоря, от кражи простыни... А воспитание из новичков полноценных сыскарей займет время. Когда в стране рост тяжких преступлений, это время может стоить дорого…

— УБОП, как структура, ликвидировано, но я рассчитываю, что для профессиональных сотрудников, готовых работать по принципиально иным правилам, место найдется. Потребность в квалифицированных кадрах безусловно есть. Но я категорический противник деления сотрудников на элитных и второсортных. Мы должны от подобной практики уходить, такой подход не работает — мы это проходили. Чуть ли не в каждом департаменте есть элитный отдел и все остальные. У каждого свой спецназ. И эффективность такого подхода сомнительна.

Многое будет зависеть от того, как именно будет реформироваться оперативно-розыскная деятельность и следствие, которое должно стать принципиально другим.

— Каким?

— Пока рано об этом говорить. Потому что в этом ландшафте есть другие игроки. Мы должны знать четко, каким будет, например создаваемое бюро расследований, что оно может, что будет делать. Соответственно уточнять свою роль, адресно инвестировать ресурсы. Мы можем начать сегодня, а завтра окажется, что общая система выстраивается иначе и от нас потребуется что-то еще. Это не значит, что в этом блоке мы ничего не будем делать. Обязательно будем делать, но ломать данную часть системы так, как мы ломаем ГАИ, конечно же, нельзя. Будет другой подход и другая концепция. Согласно коалиционному соглашению, на систему детективов мы должны перейти к 2017 году. Пока готовимся.

— В проекте закона о Национальной полиции не расписаны функции подразделений, входящих в национальную полицию. Мы имеем, например, печальный опыт «Беркута», который создавался для одних целей, а использовался для других.

— С одной стороны, профессиональные юристы-эксперты говорят, что закон должен быть понятным, кратким, реалистичным, а все остальное следует расписать в подзаконных актах. Это нормальная юридическая практика. Но в Украине есть своя история и с учетом этой, во многом печальной истории, большая часть нормативной базы все равно вошла в закон.

Я к отношусь к этому с пониманием и терпением, осознавая, что у страны свои наболевшие проблемы. Но все равно, в закон все не поместится. Реформа — двустороннее движение. Нужно согласиться, что мы начинаем доверять. Парламент — правительству, правительство — парламенту, полиция — гражданам, граждане — полиции. Это не сразу будет работать, но с чего-то нужно начинать. Если мы не будем развивать нормативную базу нормально и серьезно к ней относиться, мы заблокируем страну. Для работы полиции технические документы очень важны. Они важнее, чем закон. Меры, которые полицейский может применить, стали частью закона, это очень важно. И то, что спецназ вписан в закон, тоже важно. Но, повторю, вписать все невозможно.

— Но функции — это не все, это — важно.

— Все по-своему важно. Раз уж вы вспомнили опыт «Беркута», то все специальные подразделения проблемны не столько из-за того, что их функции не были определены законом, а потому что, по сути, отсутствовал унифицированный подход к набору людей, их подготовке, в том числе психологической, к использованию силы, спецсредств, оружия. Отсутствовал мониторинг и контроль

В итоге каждый департамент имеет свой спецназ, который не вполне понятно, чем занимается. Есть прямой смысл упразднить все эти подразделения и собрать все необходимые силы под одним названием, под одним флагом, для выполнения конкретных задач. Это не исключает специализации. Возможно, нам понадобится небольшая, специально подготовленная группа для переговоров с террористами, освобождения заложников. Но таких нужно 5–10. Необходима эффективная силовая группа для поддержки обычных полицейских. Возможно, понадобится 500 человек, нацеленных на подавление организованной преступности. А, возможно, и 5 тысяч. Нужно считать. Соотносить задачи и возможности, потребности и ресурсы. Задачи у спецназовцев, конечно, будут различными. И готовить их будут по-разному. Но они должны быть собраны по единому стандарту, под одним флагом, под единым руководством. Каждый будет выполнять свою задачу. И будет понятно, с кого за что спрашивать.

— Когда планируется формирование «КОРДа»?

— Черновую работу мы закончим в течение полугода. Если появится финансовый ресурс уже в этом году, сразу приступим к реализации запланированного.

В течение лета-осени отработаем программу набора и обучения. Набор важен, у людей должно быть желание работать в новых условиях. Само по себе переименование структуры не даст изменения качества работы. Менеджмент должен обеспечить объективный процесс отбора. Особое внимание будет уделяться психологической устойчивости. В полиции и, особенно, в специальных подразделениях это очень важно. Если у человека проблемы с психикой, это необходимо сразу выявить.

Для спецназа «КОРД» мы разрабатываем концепцию, опираясь на американский, израильский и различный европейский опыт. Но нам нельзя слепо копировать какую-то конкретную систему, — в каждой стране собственная специфика, и нам тоже придется делать что-то свое, с учетом чужих достижений и ошибок. Израильский опыт интересен эффективно выстроенной вертикалью руководства. Особенно пристально изучаем австрийский опыт, они последние закончили похожую реформу, собрали спецназы в одну структуру.

Очень многое зависит от подбора командиров подразделений. Это должны быть люди с опытом и авторитетом.

— Я так понимаю, о точной численности «КОРДа» пока говорить рано. Но приблизительную численность назвать можете? Или это служебная тайна?

— Пока да.

— Президент высказал пожелание, чтобы именно вы возглавили Национальную полицию.

— Приятно, когда хвалят, но я пока об этом не думаю. Важно не имя руководителя. Важно, чтобы руководители были компетентны, хорошо знали проблематику и верили в возможность реформ. Это увеличит шансы преобразований в несколько раз.

— Кому будут подчиняться патрульные службы?

— Они будут замыкаться территориально. Страна большая, нужды в областях очень отличаются. Будет и вертикаль, и приоритеты в масштабах страны. Будет вертикаль местная. Но самое главное к чему стремимся — будем развивать то, чего сегодня нет — горизонталь. Эффективность полиции зависти во многом от того, насколько структуры и люди взаимодействуют на низовом уровне.

— Нацполиция будет центральным органом власти, в этом смысле функции министерства как такового будут существенно сокращены.

— Функций у министерства очень много. Надеюсь, что завтра будет еще больше. Оно не будет заниматься технической работой полиции. Будет более глобально заниматься по всей проблематике, по всем направлениям. Начиная от миграционных вопросов, заканчивая пограничными. А курировать политику по всем этим направлениям, мониторить, финансово обеспечивать — это достаточно большая работа. Понадобится маленький, но очень эффективный аппарат, который будет заниматься не только политикой лоббирования этих разных структур в парламенте, а разработкой самой политики, приоритетов, механизмов отчетности, контрольных механизмов. Это очень важно.

— Взаимоотношения министра и будущего главы Нацполиции — отношения подчиненного и начальника или двух равновеликих фигур?

— В некоторых вопросах это будут отношения подчиненного и начальника, а в некоторых — нет. Мы не выдумываем велосипед, эта формула работает везде. Всюду свои нюансы, но формула одна и та же. Никогда никакой министр внутренних дел западной страны не имеет права вызвать к себе шефа национальной полиции или любого следователя и потребовать доклад о конкретных действиях по конкретному делу. Это нас, как центрального аппарата министерства, не касается. Это не наша работа. И начальник полиции, если понадобится, должен об этом сказать. Но разделение функций министерства и полиции не означает, что полиция будет существовать отдельно.

— Допустим, взгляды будущего руководителя Нацполиции и ваши на проведение дальнейших реформ не совпадут…

— Подойдем к этому здраво, как взрослые ответственные люди. Я не считаю, что мой ответ на вопрос единственный и правильный. Я — инструмент, который поможет сократить время и упростить решение поставленной задачи. Очень много людей регулярно должны встречаться, работать, размышлять, обсуждать, спорить, искать компромиссы, вырабатывать подходы. Это непросто, но необходимо. Реформы внедряются годами, это нормально. Британская полиция, к примеру, реформируется лет 12. Но параметры очень четки и ясны. И эти параметры не может поменять никакой шеф полиции. И подход простой — это не моя реформа. Это наша реформа. И ваша в том числе.

— Какое место в реформе отводится Нацгвардии? Это ведь тоже система МВД.

— Я не занимаюсь реформой Национальной гвардии. Национальная гвардия может быть и в МВД, и в Минобороны. Она может вообще исчезнуть. Модели разные. Украина эту историю только проходит. Возникла необходимость — взяли курс на ее усиление. Изменится обстановка, уточнятся задачи — будет преобразовываться. Минимум что мы должны сделать — постараться упорядочить этот процесс, опереться на единые стандарты.

— Изначально предполагалось, что полицейские структуры будут отстранены от задач по охране лиц и объектов. Но в итоге такую функцию за ними оставили.

— Да, в перспективе полиция от этого откажется. Другого варианта не рассматриваем. Но когда — это вопрос открытый. Это каждая страна решала исходя из специфических проблем. В Украине продолжается дискуссия: давать или не давать оружие частным компаниям сегодня. Эта проблема стоит и ее игнорировать нельзя.

— А лично вы как считаете?

— Я, как эксперт, против того, чтобы это делать сейчас.

— Сегодняшняя грузинская полиция по духу и по задачам отличается от той, которую вы создавали?

— В чем-то да, в чем-то нет. Все время держать руку на пульсе не получается. Не все знаю. Но по той информации, которая у меня есть, те направления реформы, которые мы успели завершить, сохранились, прижились и сами по себе развиваются. Рецепт прост: когда и население, и сотрудники видят и ценят новое качество работы, они не согласны с его ухудшением, не дают этого сделать. Фундамент до сих пор держится, при том, что изменился руководящий состав, даже на среднем уровне изменился на 100 процентов, и система стоит.

— Что может заставить вас уйти?

— У меня есть одно важное для меня качество — я не эгоист. Я учусь жить как гражданка Украины, я учусь понимать свою новую страну, но я очень хорошо знаю, что у меня уйдут годы, пока я буду ее понимать и чувствовать так, как вы ее понимаете. Я умею прислушиваться, учитывать разные точки зрения. Что меня может переубедить работать на правительство, давайте так скажем… Я не хочу в политику. Ни в Грузии, ни в Украине. Это мой выбор. Мне нравится процесс, мне нравится строительство и достижение конкретных результатов. Если у меня будет ощущение, что меня затянули в процесс ради процесса, мне это не интересно. Хотя процесс тоже важен, я это понимаю. Но у меня другой подход к жизни, более контактный, чем чиновнический. Я люблю конкретные результаты, результаты сегодня. Я очень, очень не люблю, когда система начинает прикрываться процессом.

Информация о материале

КП «Харківводоканал» 10 червня уклало угоду з ТОВ «Ауровіль» на послуги з періодичної повірки та обслуговування квартирних лічильників холодної води. Вартість угоди складає 4,98 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Послуги замовлено на рік для 24 834 лічильників.

Фірмою «Ауровіль» володіють харків’яни Віктор Попов і Андрій Тимченко.

Єдиним конкурентом на торгах було ТОВ «КП Вода», яке заснували Олександр Шабельник і вищезгаданий Андрій Тимченко. Сьогодні частка Тимченка переоформлена на Олександра Пугача.

Такі тендери «Харківводоканалу» почали публікуватися у «Віснику держзакупівель» тільки в цьому році. У березні був підписаний аналогічний договір на перевірку лічильників холодної води з ТОВ «КП Вода». Тоді йшлося тільки про 20 338 лічильників і вартість договору склала 3,70 млн грн. Чи виконувався цей договір не відомо.

Информация о материале

З 1 липня усі напої, які містять етиловий спирт у понад 0,5% об’ємних одиниць будуть відноситись до категорії алкогольних напоїв. З цього періоду пиво вважатиметьсяалкогольним напоєм і це означатиме, що на нього розповсюджуватимуться усі норми законодавства, які регулюють алкогольну галузь. Так, наприклад, виробникам доведеться купувати ліцензію на оптову та роздрібну торгівлю, що дозволить поповнити місцеві бюджети.Також розповсюджуватимуться обмеження на рекламу, спонсорство та продаж.З 1 липня приво можна буде продавати у місцях, площа яких більше 20 квадратних метрів.

«Була абсурдна ситуація, коли пиво розпивали, де завгодно, скільки завгодно. За це не несли жодної відповідальності. Продавати можливо було і в садочках, і в школі. Це залежало тільки від моральних якостей продавців, а не законодавчого обмеження», - каже позафракційний депутат Михайло Головко.

Потужне пивне лоббі

Однак за ініціативи прем’єр-міністра України Арсенія Яценюка в парламенті був зареєстрований законопроект №2971, яким хочуть дозволити спонсорство заходів широкого спектру та відмінити низку регуляцій, під які пиво потрапляє з 1 липня як алкогольних напій.

«Нас критикують за те, що пиво не містить в собі етиловий спирт, а вариться природнім бродінням. Насправді слабке чи міцне пиво, воно все одно містить від 3 до 8 градусів етилового пиву. Одну пляшку можна прирівняти до 25 грам чистого етилового спирту або до 60 грам горілки. Випивши літру, молода людина випиває 120 грам горілки. Тому це завуальований процес спивання», - каже народний депутат.

Цікаво, що виробники пива мали півроку перехідного періоду для того, аби розпочати працювати за новими правилами, зокрема й оформити нові ліцензії, кажуть експерти Реанімаційного пакету реформ.

Статистика: діти і пиво

Україна - серед лідерів країн Європи та СНД по споживанню пива дітьми у віці 11-15 років та займає друге після Чехії місце в рейтингу.

Голова правління Українського інституту соціальних досліджень ім. Олександра Яременка Ольга Балакірєєва, представляючи результати четвертого дослідження«Здоров'я та поведінкові орієнтації учнівської молоді», каже, що в Україні збільшився вік першої спроби алкоголю.

Частіше за все початок вживання алкоголю припадає на 14-15 років як у хлопців, так і в дівчат. В 11 років вже 8,6% учнів спробували алкоголь. Майже кожен четвертий підліток (24%) віком від 13 до 17 років раз на місяць вживає міцні алкогольні напої.

Результати четвертого дослідження «Здоров'я та поведінкові орієнтації учнівської молоді»,

проведеногоУкраїнським інститутом соціальних досліджень ім. Олександра Яременка

 

Ольга Балакірєєва переконана, суспільство занадто поблажливо ставиться до вживання дітьми алкоголю.

«Якщо перший досвід приходить раніше, ніж 14 років, то надалі різко зростають ризики реалізації все тих же ж проблем зі здоров'ям і різко підвищуться ризик отримати алкогольну залежність, яка потім може з легкістю трансформуватись у повноцінний алкоголізм», - каже представник Асоціації дієтологів України Олександр Мартинчук.

 

Експерт наводить результати експерименту Бюро з боротьбою з неінфекційними захворюваннями США. Тоді був підвищений акцизний збір на пиво на 20 центів. Завдяки цьому різко скоротилась кількість, в тому числі, інфекцій, які передаються статевим шляхом.

«Здавалось б, який в цьому зв'язок? Експерти кажуть, що це пов'язано з вибором людини. Вибір підлітка у стані алкогольного сп'яніння менш адекватним і він не використовує засоби захисту», - додає Мартинчук.

Як знизити «потяг» до алкоголю?

У багатьох країнах світу влада успішно застосувала заходи, які ефективно зменшили тягар викликаних алкоголем проблем, кажуть експерти РПР. У спільному документі, підготовленому 2011 року Світовим економічним форумом та Всесвітньою організацією охорони здоров’я, визначено три основні стратегії, які здатні зменшити шкоду, яку завдає споживання алкоголю:

обмеження економічної доступності алкоголю шляхом підвищення податків і цін на алкогольні напої,

обмеження фізичної доступності алкоголю шляхом скорочення часу і місць продажу алкогольних напоїв,

а також обмеження привабливості алкоголю шляхом заборони маркетингових заходів алкогольних напоїв.

Європейський план дій щодо скорочення шкідливого вживання алкоголю 2012-2020 рр, прийнятий 53 країнами-членами Європейського регіону ВООЗ, говорить про необхідність законодавчих обмежень, здатних убезпечити молодь від вживання алкоголю, зокрема йдеться і про маркетингові заходи.

Україна в 1991 році ратифікувала Конвенцію про права дитини, а у квітні 2001 року прийнято Закон про охорону дитинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про права дитини, діти мають право розвиватись, а держава зобов’язана забезпечити виживання й здоровий розвиток дітей.

У 2011 році Комітет ООН з прав дитини рекомендував Україні забезпечити виконання на практиці норм, які забороняють продаж дітям алкоголю та тютюну, а також ліквідувати причини, з яких діти п’ють, палять та вживають наркотики.

Експерти дитячого Фонду ООН ЮНІСЕФ кажуть, що подальшої уваги в Україні потребує формування в підлітків та молоді відповідального ставлення до власного здоров’я в тісній співпраці з батьками, викладачами та іншими фахівцями навчального закладу.

Необхідно також формувати образ «свідомого несприйняття населенням, а особливо молоддю, вживання алкоголю».

Експерти кажуть, що державі бракує національних програм зі здорового способу життя.

«Це неправильно, коли в Україні пиво коштує дешевше, ніж абонемент у спортзал», - констатує Уповноважений Президента з прав дитини Микола Кулеба.

Фахівці вважають за необхідне посилити відповідальність за недотримання вимог законодавства та правил торгівлі алкогольними напоями.

Оманлива реклама

Чинний депутат від партії «Батьківщина» Ігор Луценко каже, що інвестори алкогольних та тютюнових індустрій в Україні усвідомлювали, що законодавча вакханалія у сфері алкоголю і тютюну - тимчасове явище.

«Наприкінці 90-х я працював в одному з інвестиційних фондів і мав можливість поспостерігати, яким чином відбувались інвестиції у тютюнову та пивну промисловість. Це був просто шалений потік грошей у ці галузі. Гроші інвестувались із розумінням, що так буде не більше 10-15 років, що відповідно за ці роки треба буде дуже сильно попрацювати і отримати з України максимальний прибуток», - каже Луценко.

Депутат переконаний, що пиво генерує величезний рівень прибутку, що створює проблеми в урбаністиці, зокрема МАФами.

«Якщо б не було таких товарів, які є шкідливими і одночасно дешевими, то ми б зняли багато проблем навіть в урбаністиці. Корупція в Києві з МАФами лишається номер один саме тому, що є можливість усюди продавати пиво, що не заборонено законом», підсумовує він.

Информация о материале

Депутати Харківської міськради передали у власність Марка Добкіна земельну ділянку 0,0083 га для обслуговування гаража. Таке рішення вони ухвалили 24 червня.

Земельна ділянка знаходиться у самісінькому центрі міста на головній вулиці Харкова – Сумській, 108.

Варто відзначити, що ділянка знаходиться в охоронній зоні об’єкта культурної спадщини.

 

 

Марк Добкін – батько екс-кандидата в президента від Партії регіонів, народного депутата фракції «Опозиційний блок» Михайла Добкіна. Членом цієї ж фракції Ради є і його рідний брат Дмитро Добкін. Їх батько Марк Добкін раніше входив до наглядової ради збанкрутілого банку «Золоті ворота».

Информация о материале

С первого июля после вступления в силу новых Технических регламентов на ИМН оборот большинства из них может оказаться заблокированным. Операторы изменению действующих нормативов вовсе не рады. Они опасаются, что вместо наведения порядка на рынке и долгожданной гармонизации отечественной нормативно­законодательной базы по данному вопросу с европейской практикой начнется неразбериха, которая в свою очередь может спровоцировать очередной скачок цен на ИМН в рознице и увеличение объемов контрабанды изделий медназначения.

Лихорадка и паралич

Речь идет о довольно обширном перечне изделий, состоящем из более чем 6 тыс. позиций (сюда входят шприцы и перевязочные материалы, имплантаты, стимуляторы сердечной мышцы и материалы для протезирования, контактные линзы, подгузники и женские прокладки), из которых всего лишь около 900 выпускаются в Украине.

Из-­за необходимости прохождения этими товарами совершенной новой процедуры сертификации пациенты кардиохирургов, офтальмологов и стоматологов рискуют оказаться без необходимого.

И пока непонятно, какие именно медицинские изделия будут разрешены и чем будут заменять невозможные к использованию. Ведь отечественные аналоги у 80% из них отсутствуют.

По словам президента Ассоциации операторов изделий медицинского назначения Павла Харчика, сейчас участники рынка добиваются отсрочки легализации техрегламентов и введения альтернативного пути государственной регистрации ИМН через процедуру оценки соответствия.

Выходом из сложившейся ситуации, по мнению юристов, может стать оперативное инициирование Минздравом принятия постановления правительства о переходном периоде к европейской системе оценки соответствия медизделий. Самое важное — время, в течение которого будут параллельно существовать две процедуры: старая — регистрации и новая — оценки соответствия. Это позволит предотвратить выведение и исчезновение с рынка медицинских изделий.

Недовольство операторов усугубляет также тот факт, что рынок ИМН штормит из-­за чиновников весь последний год. Начавшаяся в апреле 2014 года эпопея с введением НДС на медизделия, неразбериха с его размером (7% или 20%) и способом взимания (с импортеров, производителей или розницы) привела к тому, что ставки налогообложения изменялись трижды, что спровоцировало исчезновение ИМН из больниц и аптек по всей стране.

Повторения подобного сценария, а именно — замораживания поставок, роста цен на остатки и дефицита товара на фоне увеличения серого импорта и контрабанды, опасаются в компаниях и теперь. Однако не на диктофон некоторые операторы рынка признают, что существование параллельных разрешительных процедур создает благодатную почву для реализации разных схем с ввозом импортных медизделий в Украину. В самом же Минздраве взяли паузу и последствия введения новых техрегламентов пока никак не комментируют.

Отсутствующий орган

Как отмечают в Европейской Бизнес Ассоциации (ЕБА), в техрегламентах содержится целый ряд неурегулированных вопросов. Во­первых, на сегодня отсутствует государственный реестр медицинских изделий, которые будут вводиться в оборот по новой процедуре. Это автоматически усложнит оформление, поскольку в Украине, по сути, не будет перечня разрешенных к использованию ИМН.

«По факту этот реестр не утвержден, его просто нет. Возникает вопрос, как можно вводить в оборот медицинские изделия, если их негде посмотреть. Это сразу вызовет вопросы на таможне и у фискальной службы», — говорит Павел Харчик.

К тому же из-­за признания техрегламентами действующего реестра недействительным зарегистрированным ранее медизделиям, скорее всего, придется проходить повторную проверку, подтверждая качество продукции.

«Проблемы ожидаются в первую очередь в госпитальном сегменте. Уже две компании озвучили решение уйти с рынка Украины после 1 июля, если нормативная база не будет урегулирована», — уточняет глава подкомитета по медицинским изделиям ЕБА Елизавета Волобуева.

Во­-вторых, сейчас в Украине физически нет госоргана, который осуществлял бы контроль ИМН. «Затянувшаяся реорганизация Гослекслужбы в Госслужбу по лекарственным средствам и контролю над наркотиками создает серьезные проблемы всем участникам рынка. Это ведь ненормально, когда орган, который фактически в состоянии ликвидации, должен отвечать за совершение контроля», — отмечает управляющий партнер юрфирмы «Паритет» Борис Даневич.

Мало стандартов и проверяющих

Головную боль получат аптеки, которым придется дважды перепроверять документацию на все товары у каждого поставщика ИМН. Кроме свидетельства о государственной регистрации аптеки будут требовать наличия знака соответствия требованиям технических регламентов и номера органа, который его выдал.

Но до сих пор отсутствует четкая официальная и обязательная процедура прохождения оценки соответствия медицинских изделий, где были бы прописаны сроки, этапы и главное — стоимость услуг, которые предоставляют компаниям­заявителям уполномоченные государственные органы. Никакой прозрачности в расценках на проверки и усредненного прейскуранта нет: за одну и ту же процедуру стоимость услуги у разных поставщиков может отличаться в два­три раза.

Еще одним проблемным вопросом является введение нового порядка инспектирования производственных помещений. Для ИМН, которые в ходе процедуры оценки соответствия будут отнесены к разряду сложных, например изделия, контактирующие с раной, предусмотрен выезд инспекторов органа оценки соответствия на производственную площадку. А так как чаще всего такая продукция изготавливается на нескольких производственных площадках, для ее ввода в оборот в Украине инспекторам придется посетить каждую из них. За чей счет — вопрос риторический. К тому же квалифицированных инспекторов у нас катастрофически не хватает. При необходимости полноценной работы как минимум 50 таких экспертов по всей стране их наберется не более десятка.

И наконец, национальные стандарты, соответствие которым предусматривают новые технические регламенты, так и не утверждены. А чтобы рынок медицинских изделий эффективно работал, следует утвердить почти три сотни новых ДСТУ (276). А сейчас таких стандартов только 51.

Информация о материале

«В проведение местных выборов на оккупированных территориях вроде бы никто не верит. Но почти все к этому готовятся…» Схожую фразу на истекшей неделе услышал от трех очень разных политиков. События последних дней убеждают: сомнения моих собеседников небеспочвенны. Резкое ускорение, приданное конституционной реформе, отчасти это подтверждает. Лишь на первый взгляд, речь идет о несвязанных между собой явлениях.

Возвращаясь к ненапечатанному

Впервые о реальности проведения местной кампании на неконтролируемых Киевом территориях (но под его эгидой) заговорили в середине мая. После визита Виктории Нуланд, заглянувшей в украинскую столицу после сочинской встречи с Путиным. Во время встреч с нашими политиками официальная посланница Госдепа не только ритуально призывала блюсти Минские договоренности и столь же ритуально напоминала об обещании Киева конституционно закрепить децентрализацию, но и ненавязчиво рекомендовала охватить грядущими местными выборами мятежные территории. Как рассказал участник одной из встреч, на вежливый упрек о нереалистичности подобного сценария высокая американская гостья с улыбкой ответила: «Ищите сильные фигуры, способные выиграть там кампанию…» Другой политик убеждал, что госпожа Нуланд называла свободный доступ любых СМИ и наличие иностранных наблюдателей достаточными условиями для волеизъявления в де-факто оккупированных регионах. По словам нашего источника, проведение местных выборов на этих территориях, по мнению представителя американской администрации, должно служить, с одной стороны, демонстрацией доброй воли Киева, готовности идти на компромиссы, гибкости и реалистичности (что может быть по достоинству оценено западными партнерами). С другой, являлось бы реальным шагом к деэскалации и мирной реинтеграции отторгнутых территорий.

Собеседники официального уполномоченного Госдепа по делам Европы и Евразии были несколько озадачены. До сих пор подобную риторику им приходилось слышать преимущественно от ряда европейских политиков и чиновников.

Ваш покорный слуга был удивлен несколько меньше. В декабре 2013-го мне довелось стать невольным свидетелем общения г-жи Нуланд с узкой группой формальных лидеров Евромайдана в Доме профсоюзов. Услышанное там дает право с особой иронией относиться к разговорам о роли США и особой роли Нуланд в известных событиях. Тогда опешившим, исполненным революционного духа вождям гостья так же подробно рассказывала о гибкости, реалистичности и ответственности. Мягко упаковывая предельно жесткие формулировки. Призывая к переговорам с Януковичем, к уступкам, формированию совместного правительства. Вежливо рекомендуя, по возможности, приложить все необходимые усилия к роспуску Майдана. И настоятельно призывая не делать резких движений и сделать все возможное, чтобы избежать обострения. Нуланд заявила, что Янукович пообещал ей не применять силу и хотела услышать такое же обещание от руководителей оппозиции. По завершении разговора я обменялся мнениями с практически всеми отечественными участниками встречи. И только один полностью поддержал сказанное Нуланд. Угадайте кто? Правильно, Петр Порошенко. Будущий президент мира.

Любопытная деталь. Встреча состоялась вечером 10 декабря. А ночью была осуществлена первая попытка зачистить Майдан. И уже днем 11-го миротворец Нуланд раздавала пресловутые «печеньки». Которые на самом деле были бутербродами. И оделяла она ими не только митингующих, но и бойцов ВВ. Но кто об этом помнит? И кто знает об описанной мною встрече?

Две недели тому, комментируя нынешнюю ситуацию в Украине, Нуланд сказала: «Ситуация может быть разрешена за день, неделю, месяц одним правильным решением». Думаю, что знаю одного человека, который с ней согласится.

Ночь перед экзаменом

Конституционная комиссия была создана указом президента еще в марте. Рабочая группа по подготовке проекта изменений Основного закона касающихся децентрализации, главой КК Владимиром Гройсманом, названа приоритетной. Результатов работы именно этой группы ожидали в первую очередь ибо Киев взял на себя соответствующие обязательства в Минске. Спикер парламента и по совместительству главный «комиссар» обещал, что основная работа будет завершена чуть ли не в мае. До прошедшей недели группа собиралась… один раз. Запланированные заседания неоднократно переносились. 17 июня группу собрали в экстренном порядке, предложив оперативно согласовать… уже подготовленный проект. На вопрос одного из членов КК «Кем подготовленный?», Владимир Гройсман ответил просто: «Секретариатом группы». Кем конкретно и когда, осталось за кадром. Члены группы — известные политики и авторитетные юристы — выразили сдержанное неудовольствие и оперативно приступили к обсуждению НЕ ИМИ разработанного проекта. ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ, на минуточку. Спешка была понятной. Следовало поспеть к заранее объявленным срокам, проект должен был попасть в Венецианскую комиссию, вывод которой мы обязались получить, и которая собиралась 19 июня. Члены группы высказали свои замечания, касавшиеся, в частности, неоправданной концентрации полномочий главы государства не вязавшихся с самим понятием «децентрализация». Замечания обещали учесть. Но уже через два дня «венецианцы» невероятно оперативно обнародовали свой вывод (обычно рассмотрение подобных документов у них занимает недели две, как минимум). Что навело на мысль: консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы был участником игры, правила которой оказались неизвестны членам отечественной Конституционной комиссии.

Никто из них толком не мог объяснить, какой именно документ повез в Венецию Владимир Гройсман, официально презентовавший проект. Какие конкретно замечания, прозвучавшие 17-го, были внесены в документ, а какие — нет, и почему. Кто-то возмущался сдержанно, кто-то (как вице-спикер Оксана Сыроид) громко и публично. Проект уже снабжен выводом европейской ВК, но при этом не был утвержден ни отечественной КК, ни даже профильной рабочей группой. Это к разговору о его легитимности на тот момент и о максимальном учете мнений авторитетных экспертов и широком общественном обсуждении, обещанном официальными лицами начиная с президента.

Вечером 25 июня рабочую группу КК по децентрализации собрали еще раз. Предложили обсудить свежую версию проекта, учитывающую замечания Венецианской комиссии. Обсуждали долго. Утром 26-го собрались еще раз. Чтобы на заседание Конституционной комиссии отправить полностью утрясенный документ. Разработанный, по сути, за считанные дни после долгого необъяснимого простоя. Студенческая ночь перед экзаменом. Только экзамен слишком уж ответственный. В пятницу, 26 июня, КК уже одобрила проект. С тем, чтобы в День Конституции глава государства мог торжественно объявить о передаче документа в Раду. После чего проект должен до конца лета получить предварительное одобрение парламента (спикер предусмотрительно предложил отказаться от каникул по такому случаю), затем — обязательный вывод Конституционного суда и осенью Рада должна выйти на итоговые 300 голосов.

В этом случае власть не выбивается из графика и успевает выполнить обещания по конституционному закрепленнию децентрализации, взятые в Минске. Но был еще один повод спешить. Некоторые конституционные новшества нужно было успеть озвучить до старта местной кампании.

Два в одном

Примерно с мая многие известные политики, а также лица так или иначе вовлеченные в конституционный процесс, обратили внимание на два обстоятельства. Во-первых, западные дипломаты и еврочиновники все чаще стали говорить о конституционной децентрализации в привязке к возможным местным выборам на оккупированных территориях. О которых ранее говорили скорее как о теоретически возможном, чем практически осуществимом. Во-вторых, лица, которые ранее не позволяли себе ярко выраженной политической заангажированности, в частных беседах стали выдвигать неприличествующие статусу предложения. В частности, председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио и секретарь ВК Томас Маркет высказывали пожелания, чтобы особый статус неконтролируемых Киевом территорий был закреплен не только в специальном законе, но и в Конституции. Все чаще в пользу мирного урегулирования проблемы Донбасса путем конституционно закрепленной децентрализации стал высказываться генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд.

По сути, Киев и, в первую очередь, президент стали заложниками собственной излишней сговорчивости. Не разработав четкого плана разрешения конфликта, не обладая желанием воевать и не умея добиваться мира, Украина шла на поводу у западных партнеров, не имевших другого плана урегулирования кроме утвержденного в Минске. Идя на уступки и принимая неподъемные обязательства, Киев загнал себя в ловушку. Закон об особом порядке местного самоуправления, обязательство предоставления широких полномочий неконтролируемым территориям, обещание в конкретные сроки провести конституционную децентрализацию сделало власть Украины уязвимой. Если ранее Киев мог опереться хотя бы на теоретическую поддержку партнеров и обещал реализовать свои обещания только после того, как противоположная сторона выполнит свою часть обязательств, то сегодня Запад все чаще настаивает, чтобы Киев шел навстречу, не дожидаясь ответных шагов.

На днях Леонид Кучма заявил, что глава немецкого МИД Франк-Вальтер Штайнмайер убеждал Украину первой пойти на уступки: «Вы давайте, украинцы, сделайте выборы на этих территориях, измените Конституцию, а те постепенно тоже изменятся». Не правда ли, очень похоже на аргументы Нуланд, приведенные выше? По нашей информации (подтвержденной другими СМИ), убеждал украинскую власть предоставить Донбассу специальный статус не дожидаясь соблюдения «ДНР—ЛНР» Минских договоренностей еврокомиссар Йоханнес Хан. Европейский Союз в письме «Европейской правде» подтвердил, что действительно выходил на Киев с подобными предложениями.

Европа, а с недавних пор и Соединенные Штаты, судя по всему, не видят в обозримом будущем иного выхода из сложившейся ситуации, чем тот, который предложен Минскими соглашениями. В конституционной децентрализации они видят путь локализации, замораживания конфликта, что позволит на некоторое время освободиться от головной боли по поводу Украины.

Не думаю, что Петра Порошенко радует перспектива фактического узаконивания бандитской власти части Донбасса, предоставление им бюджетного финансирования, сохранение российского контроля над этой территорией. Но, вполне вероятно, у него нет другого выхода.

В первом, рабочем варианте изменений в Конституцию «особый статус» неконтролируемых территорий вообще не фигурировал. Затем (в мае) было предложено внести изменения в 92-ю статью Основного Закона, согласно которой особенности статуса любых административно-территориальных единиц определяются законом. Однако из проекта, отправленного на экспертизу в Венецианскую комиссию, эта норма была вычеркнута, что не осталось без внимания ВК. В своем выводе она предложила, чтобы особые условия для некоторых категорий административно-территориальных единиц определялись законом. Некоторые считают, что в данном случае «венецианцы» несколько вышли за пределы своей компетенции, предложив политическое решение вместо правового.

Идя навстречу пожеланиям Венецианской комиссии, рабочая группа по подготовке изменений в Конституцию 25 июня предложила разрешить определять особенности статуса территориально-административных единиц законом, оговорив при этом, что для принятия подобного нормативного акта требуется не менее двух третей голосов от конституционного состава парламента. Очевидцы утверждают, что присутствовавший на заседании рабочей группы первый заместитель главы администрации президента Виталий Ковальчук предложил вписать в текст изменений к Конституции названия конкретных территорий, якобы ссылаясь при этом на обязательства, закрепленные Минскими соглашениями. Однако это предложение изначально не было встречено с пониманием. Глава Конституционной комиссии Владимир Гройсман заявил, что найденная формула оптимальна. Однако вчера (как следует из текста конституционных изменений, попавшего в наше распоряжение), норма об особом статусе:

— перекочевала из 92-й статьи в Переходные положения;

— утратила предохранитель в виде обязательных 2/3 голосов, поданных за закон;

— «обогатилась» конкретным упоминанием о районах Донецкой и Луганской областей.

Неспособный на собственную инициативу и лишенный должной внешней поддержки Петр Порошенко, судя по всему, уже в мае понял, что конституционные изменения, предполагающие предоставление более широких прав регионам и особых прав неконтролируемым территориям неизбежны. Отказ от этого обязательства мог лишить его любой помощи со стороны Запада, изрядно уставшего от украинского вопроса.

Пытаясь минимизировать возможные потери, Петр Алексеевич попробовал вытребовать дополнительные полномочия. В частности, отправленный в Венецианскую комиссию проект изменений в Конституцию предполагал:

— право президента досрочно прекращать полномочия выборных местных органов власти с возможностью введения прямого президентского правления (путем назначения специального уполномоченного) сроком на один год;

— право президента увольнять уполномоченного представителя государства в регионе (префекта) без представления правительства;

— право президента отменять решения префектов в случае нарушения ими Конституции и законов.

Однако глава государства и в этом не преуспел. Венецианская комиссия обратила внимание на его незатейливые ухищрения по возможности сохранить контроль над регионами и настоятельно рекомендовала ликвидировать правовые излишества. Что, в основном, и было сделано в ходе двух заседаний рабочей группы.

Фиксация выборами

Первая часть западного плана по «умиротворению Донбасса» почти выполнена — конституционный процесс запущен. Теперь следует ожидать реализации второй части — проведения местных выборов под эгидой Киева на неконтролируемых территориях.

Примечательно, что несколько дней назад представители ОБСЕ (до того достаточно туманно говорившие о возможности делегирования наблюдателей на выборы на оккупированных территориях), выразили готовность сделать это. Директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ) Михаэль Линк объявил, что его структура может предоставить необходимую помощь для организации проведения и мониторинга местных выборов в регионах, неконтролируемых Киевом.

Вполне очевидно, что ускорение конституционной реформы было придано Украине извне. Оперативность Венецианской комиссии и сговорчивость ОБСЕ — тому свидетельство.

По некоторым сведениям, версия закона об особенностях применения закона о местных выборах на неконтролируемой Киевом территории пишется за пределами Украины. Запад, очевидно, торопится закапсулировать наши проблемы, оставив Киев наедине с его бедами и, по крайней мере на некоторое время, забыть о нас.

Логика проста: особый статус территорий будет закреплен в Конституции. Вступление этого закона в силу напрямую связано с проведением на неконтролируемых территориях местных выборов. Именно к этому будут Киев сегодня склонять и Брюссель, и Берлин, и, судя по всему, Вашингтон. Не говоря уже о Москве. Для Кремля подобное решение вопроса является очевидным благом. Ибо оно открывает путь к возможному снятию санкций. Но это лишь один из призов…

Для Киева же подобный вариант — самый скверный из всех возможных. Легитимизация бандитской власти, дополнительное бюджетное бремя, узаконивание постоянно тлеющего очага напряженности внутри страны — не самый лучший путь для государства, переживающего жесточайший экономический и социальный кризис. Но без этих уступок Киев, судя по всему, не сможет получить даже то финансовое вспомоществование, которое обещано ему Западом и без которого экономика может рухнуть.

Дополнительным поводом для излишней сговорчивости Киева стал фактический тупик, куда зашли участники переговорной группы в Минске. Позиция ОБСЕ во многих вопросах практически совпадает с позицией России. А о самостоятельности позиции «ДНР—ЛНР» говорить смешно. Чрезмерную «гибкость» Киева подтверждает его готовность «демилитаризовать» Широкино. Именно украинская власть настаивает на «свободном» статусе этой территории. Настаивает Киев, но, увы, явно с чужого голоса. То, что боевики не выйдут из Широкино и получат выгодный плацдарм для атаки на Мариуполь — очевидно.

Надежда на то, что Киев проявит необходимую инициативу и заставит Запад и Москву учитывать свои интересы, слабая, но еще остается. Об организационной слабости власти свидетельствует хотя бы то, что Банковая не обеспечила должную коммуникацию руководителей различных групп, задействованных в Минских переговорах. Вследствие чего системного прогресса в этих переговорах не наблюдается.

Большинство экспертов убеждено, что принятый вчера подавляющим большинством голосов членов Конституционной комиссии проект изменений в Конституцию будет одобрен Верховной Радой до конца лета и достаточно быстро получит положительный отзыв Конституционного суда и повторное одобрение Венецианской комиссии. Куда сложнее будет отыскать 300 голосов для окончательного утверждения конституционной корректировки и убедить значительную часть депутатов узаконить проведение местных выборов на оккупированных территориях Донбасса до выполнения противоположной стороной всех условий Минских соглашений.

Вероятность того, что «план мирного урегулирования» по западно-российскому рецепту будет сорван, сохраняется. Тем более что экономические, имиджевые, репутационные, психологические и политические потери очевидны. Легализация сепаратистов на Донбассе серьезно ослабит доверие к власти, приведет к обострению внутренних противоречий и создаст оптимальные условия для дальнейшего раскачивания ситуации изнутри. Будет создан опасный прецедент, способный вдохновить сепаратистов других регионов. Будет очень трудно объяснить, за что было пролито столько крови. Это будет выглядеть унижением. Как верно заметил кто-то из политиков, «мы запускаем заразу в дом».

Повторимся: изначально взяв неподъемные обязательства, не навязывая собственной инициативы и собственной повестки дня, власть оказалась в своеобразном политическом тупике. И даже та часть депутатского корпуса, которая осознает пагубность решений, открывающих путь к узакониванию воинствующего сепаратизма, скорее всего, может проголосовать и за изменения в Конституцию, и за возможность проведения местных выборов на оккупированных территориях, и за вступление в силу закона об особом порядке местного самоуправления на отдельных территориях Донецкой и Луганской областей.

Скорее всего, это произойдет так же, как происходило ранее: эскалация конфликта, угроза очередного военного поражения — и очередная уступка, как «единственно возможный» способ достижения «мира». Опять будут в ходу разговоры о необходимости собраться с силами, укрепить армию, провести жизненно важные реформы и т. д., и т.п. Участившиеся заявления западных политиков, чиновников, военных и дипломатов о возможном масштабном наступлении поддерживаемых Россией сепаратистов, а также о нарушении Киевом Минских договоренностей (о прекращении огня и отводе тяжелого вооружения) наводят именно на эту мысль.

Минска-3, скорее всего, не будет. В Берлине, Вашингтоне, Москве, Брюсселе и Киеве уже признают, что этот путь — тупиковый. Центр ответственности переносится в Киев. Нас принуждают сегодня создавать себе дополнительные трудности, чтобы завтра героически их преодолевать.

Информация о материале
  1. У Харкові суд вперше повернув місту землю, яку безкоштовно отримали «кооперативні» друзі Кернеса
  2. Несун Штирлиц
  3. Игра на раздевание
  4. Кто больше всех верит в Бога?