Главная

Какая денежно-кредитная политика нужна Украине

Украина находится в глубоком и системном кризисе, который касается всех сторон общественной жизни, но особенно выпукло обнаруживает себя в денежно-кредитной сфере. Важнейшим инструментом регулирования процессов в этой сфере является денежно-кредитная политика. Здесь неправильные подходы и решения приводят к миллиардным потерям, негативно сказываются на состоянии экономики и граждан. НБУ уже подвергался серьезной критике. Сейчас важнее сосредоточиться на поиске приемлемых и отвечающих ситуации решений.

Чтобы быть успешной, денежно-кредитная политика должна быть адекватной условиям Украины, а не ориентироваться на абстрактные схемы и стандарты, полученные, как правило, на базе обобщения опыта функционирования достаточно сбалансированных экономик развитых стран. Да и там сейчас применяется так называемая нетрадиционная монетарная политика, в основе которой лежит «количественное смягчение», насыщающее экономику деньгами, или, грубо говоря, заливающее деньгами щели и провалы в экономике и финансах, не давая им продолжать свое разрушительное действие.

Соединенные Штаты, проводя политику количественного смягчения, влили в экономику 3,6 трлн долл. (3,6 с двенадцатью нулями). Европейский центральный банк с марта 2015 г. по сентябрь 2016 р. намерен выпустить 1,1 трлн евро. И это не приводит к росту инфляции. В США за последние три года (с 1 июля 2012 г. по 31 мая 2015 г.) инфляция составила 3,34% (в среднем по 1,11% за год), притом что оптимальным считается ее уровень меньше, но близко к 2% в год. В ЕС инфляция за три года (2012–2014) составила 4,1%, при этом в 2014-м она была нулевой, а с октября 2014-го по январь 2015 г. наблюдалась дефляция с колебаниями от минус 0,02 до минус 1,27%. Как известно, дефляция и очень низкая инфляция считаются не менее вредными, чем высокая инфляция.

В Украине сейчас проводится иная политика, направленная на сдерживание роста денежной массы, которая с января 2014-го по май 2015 г. увеличилась только на 6%. Нельзя сказать, что эта политика неправильна. В нашей стране деньги, получаемые населением, выплескиваются на потребительский и частично на валютный рынки. Получаемые банками деньги идут в значительной степени не в реальный сектор (так как производство падает, а ставки по кредитам непосильны для предпринимателей), а увеличивают давление на обменный курс. Поэтому монетизация экономики через традиционные каналы не приводит к стимулированию роста производства, а создает инфляционное и девальвационное давление. Необходимы иные механизмы ввода денег в экономику, которые бы не провоцировали инфляцию и девальвацию.

В развитых странах деньги, выпускаемые центральными банками, попадают, прежде всего, на финансовые рынки, которые в значительной степени оторвались от реальной экономики и могут некоторое время жить своей собственной жизнью, умножая фиктивное богатство, представленное ценными бумагами. Только кризис обнаруживает фиктивность этого богатства и приводит фиктивную стоимость в определенное соответствие с реальной. Выпускаемые деньги только в незначительной степени попадают на потребительский рынок, что и является важным фактором низкой инфляции. Люди со средними и высокими доходами в развитых странах не расходуют прирост своих доходов на увеличение покупок предметов питания или других товаров потребительского назначения (эти потребности, как правило, у них удовлетворены). Они вкладывают деньги в банки, в ценные бумаги, недвижимость и т.д. Цены на финансовые активы и недвижимость растут более высокими темпами, чем инфляция, абсорбируя излишнюю денежную массу. Так, Индекс Dow Jones Industrial Average только за год (с июля 2014-го по июнь 2015 г.) вырос на 5,5%, а Индекс Nasdaq Composite, являющийся важным показателем динамики курсов ценных бумаг высокотехнологичных и быстро растущих компаний, за это же время повысился на 14,35%.

В Украине ситуация серьезно отличается от описанной выше. Для нашей экономики характерны крупные диспропорции, сформировавшиеся в результате действия базовой деструкции, возникшей в результате соединения инверсионного (измененного по сравнению с обычным) типа рыночных трансформаций и глобализации. Базовая деструкция заключается в том, что у нас не создан свой базовый комплекс внутреннего социально-экономического развития, не выстроен внутренний рынок, не созданы внутренний потребительский и производственный спрос и соответствующее им предложение, не удовлетворены базовые потребности населения, а Украина сразу в определяющей части приспособилась к фрагментам внешних рынков в качестве сырьевого придатка. Эта базовая деструкция проявляется в целом ряде других производных структурных деформаций и выступает фактором последующего диспропорционального развития.

В этих условиях экономический рост на основе рыночных механизмов означает для Украины ухудшение структуры экономики (повышение доли сырьевых отраслей) и формирование более глубокого кризиса. Нашу страну больше, чем другие, лихорадит от сокращения внешнего спроса, наш ВВП колеблется в зависимости от мировых цен на металлы, а не в ответ на экономическую политику правительства; Украина не имеет надлежащего экономического суверенитета; повышение доходов ведет не к развитию внутреннего рынка и производства, а к росту импорта, ухудшению торгового баланса, увеличению нагрузки на государственный бюджет и накоплению долгов; льготные режимы для населения предоставляют больше преимуществ зажиточным гражданам, чем бедным, и т.п. Эти диспропорции можно преодолеть только в результате структурных реформ, инициатором которых должно стать государство, ибо рыночные механизмы сами по себе будут продолжать действовать в направлении все большего превращения нашей экономики в сырьевой придаток более развитых стран.

Решение этих задач лежит за пределами денежно-кредитной политики, но она должна учитывать сложившуюся ситуацию и поддерживать экономическую политику правительства, направленную на решение этих задач. Национальным банком Украины задекларирован переход к режиму инфляционного таргетирования. Для такого перехода необходима серьезнейшая предварительная подготовка. Но этот режим предполагает устойчивость связей между экономическими параметрами, что возможно при условии структурной сбалансированности экономики. В Украине таких условий нет. Кроме того, инфляционное таргетирование предполагает свободное плавание валютного курса, что при крупных макроэкономических диспропорциях неизбежно приведет к неустойчивости валютного рынка и большой волатильности обменного курса.

В Конституции Украины основной функцией Национального банка определена стабильность денежной единицы. Стабильность денежной единицы — это относительная неизменность стоимости, которую представляет денежная единица в обращении и которая выражается в покупательной способности денег. На деньги можно купить товары и услуги или валюту. Соответственно, уровень стабильности денежной единицы будет зависеть от инфляции и динамики обменного курса. Его можно определить как интегральный результат инфляции, взвешенной по общей стоимости товаров и услуг, и изменений обменного курса, взвешенных по объемам продажи валюты. Такой подход позволяет определить стабильность денежной единицы как для экономики в целом, так и, например, для физических лиц.

Если экономика внутренне сбалансирована и имеет устойчивый платежный баланс, то стабильность может быть сведена к внутренней стабильности — инфляции. Именно такой подход господствует в европейских странах. Но если экономика разбалансирована и имеет неустойчивый платежный баланс, то необходимо заботиться о стабильности денежной единицы в единстве ее внутреннего и внешнего выражения. Единая цель монетарной политики — обеспечение стабильности денежной единицы — раздваивается на две взаимосвязанные цели: внутреннюю (инфляция) и внешнюю (обменный курс) стабильность. Цель становится двуединой. Механизмом ее достижения должно стать развернутое (совместно-разделенное) таргетирование стабильности денежной единицы как базовой составляющей финансово-экономической стабильности. Этот режим включает в себя контроль за соотношением внутренней (инфляция) и внешней (обменный курс) стабильности и влияние на них с помощью монетарных инструментов в зависимости от изменения макроэкономических параметров. Таргетирование инфляции является частным случаем развернутого таргетирования (свернутым таргетированием), которое целесообразно применять в условиях структурно сбалансированного развития и существования устойчивых трендов.

В нестабильных условиях определять стабильность денежной единицы только по уровню инфляции неверно. Это даст искаженное представление о реальных процессах. Так, в 1999 г. среднегодовая инфляция составила 22,7%, а девальвация обменного курса — 68,6%. Понятно, что в данном случае показатель инфляции не отображает реальный уровень стабильности денежной единицы. Такая же ситуация сложилась и в 2014 г.

Режим развернутого таргетирования стабильности денежной единицы должен координироваться с общей макроэкономической политикой правительства. Он также требует сбалансированной динамики цен и обменного курса. Известно, что современная экономика без умеренной инфляции динамично развиваться не может. Поэтому каждой экономике присущ свой наиболее адекватный ей уровень инфляции. Для развитых стран это примерно 2% в год. Для стран с формирующимися рынками этот показатель существенно выше. Есть примеры динамичного развития при двузначной инфляции. Исследования, проведенные украинскими учеными в период экономического роста Украины в 2000–2007 гг., показали, что когда темпы роста производства колебались в диапазоне 9–15%, инфляция была на уровне, близком к 10%.

Современному состоянию экономики (после выхода из фазы кризиса) соответствует инфляция 6–9%. Но если при таком ее уровне обменный курс будет стабильным, то неизбежно уменьшение ценовой конкурентоспособности экспортеров, ухудшение торгового баланса, что неизбежно закончится резкой девальвацией гривни, и это уже неоднократно случалось. Поэтому инфляция должна определенным образом корреспондироваться с постепенной умеренной девальвацией. Для Украины скоординированный с инфляцией уровень девальвации составляет 3–5% в год.

Эти предложения по соотношению инфляции и девальвации подтверждаются фактическими данными. В период стабильного роста экономики Украины (2001–2008 гг.) среднегодовая инфляция составляла 10,7%. В то время обменный курс был стабильным, но в

2008 г. произошла его глубокая девальвация более чем на 50%. Как следствие, за этот период среднегодовая девальвация составила 4,2%. Если бы придерживались предложенного выше соотношения, то внезапных глубоких обвалов курса не было бы. Девальвация постепенно двигалась бы вслед за инфляцией, сохраняя динамическую стабильность.

Таким образом, решение задачи поддержания сбалансированной динамики цен и обменного курса предполагает, что после преодоления острых кризисных явлений:

— инфляцию необходимо удерживать на естественном уровне, адекватном состоянию экономики (для Украины это 6–9%);

— в долгосрочном периоде динамика обменного курса должна корреспондироваться с уровнем инфляции и быть ниже него на величину роста производительности труда (для Украины в условиях достижения естественного уровня инфляции уровень девальвации может составлять 3–5%);

— критерием и одновременно условием гармоничного соотношения инфляции и девальвации является равновесность текущего счета платежного баланса;

— колебания сальдо текущего счета целесообразно удерживать в пределах 5–6% объема сбалансированных потоков (этот показатель в соответствии с законами динамического структурирования отражает обычный уровень колебаний, которые не угрожают стабильности платежного баланса);

— критические параметры дефицита (профицита) текущего счета платежного баланса определяются отклонениями от равновесного значения более чем на 15%;

— финансовый счет платежного баланса нуждается в специальном анализе по его составляющим, и для него не существует общих правил: относительно прямых инвестиций могут быть одни решения, а относительно кредитов — совершенно другие;

— меры экономической политики, направленные на корректировку экономических процессов, меры монетарной политики по формированию золотовалютных резервов и достижению других целей должны осуществляться путем допущения отклонений от равновесных состояний, не выходящих за пределы критических параметров.

Важно учесть также, что в современных условиях существенно изменились взаимосвязи между экономическими и монетарными переменными. Как следствие, базирующаяся на старых правилах монетарная политика уже не адекватна новым экономическим реалиям. Необходимо откорректировать денежно-кредитные механизмы путем частичного изменения каналов, условий и объемов денежной эмиссии и создания публичных неприбыльных финансово-кредитных учреждений для решения этих задач.

Общие правила корректировки следующие:

— если есть материальные и трудовые ресурсы для создания определенных благ, то не может быть достаточных оснований для отказа в монетизациипотребностей в этих благах;

— необходимо создавать каналы соединения монетизированных потребностей с продуцируемыми благами (например, трехсторонние договоры между кредитным учреждением, строительной организацией и заемщиками денег для приобретения жилья);

— монетизация потребностей (которые не могут быть монетизированы банковской системой при существующих уровнях процентных ставок) осуществляется через неприбыльные финансово-кредитные учреждения за счет рефинансирования центрального банка и (но не обязательно) средств госбюджета;

— неприбыльные финансово-кредитные учреждения кредитуют заемщиков через коммерческие банки, которые получают за это плату на уровне возмещения операционных расходов плюс средняя прибыль на величину этих расходов;

— заемщики кредитуются по низким ставкам (не выше 5% даже при существенно большей инфляции) на срок, учитывающий уровень платежеспособности каждого из них. Практически это частичное финансирование заемщика государством за счет эмиссии центрального банка (например, для строительства жилья). Однако такой механизм не приведет к существенному росту инфляции — так как деньги эмитируются под реальное увеличение производства, обеспеченное материальными и трудовыми ресурсами. По существу здесь центральный банк выполняет свою функцию обеспечения деньгами процесса реализации создаваемой стоимости. Это также положительно влияет на общий уровень кредитных ставок и рост производства. Такой порядок создает альтернативный действующему (но не работающему должным образом в силу существенного изменения структурно-функциональных характеристик экономики) механизм ввода денег в экономику, который позволяет стимулировать производство, удерживая умеренную инфляцию, скоординированный с ней уровень девальвации, и направляя движение процентных ставок по снижающейся траектории.

Информация о материале

Опубликовано: 10 августа 2015

Нацгвардія купила житла під Києвом по 12 тисяч за квадрат, армія – по 14 тисяч

МВС та Міноборони проводять закупівлі житла поза «Вісником державних закупівель». Дані про свої закупівлі міліція оприлюднює у газеті «Авізо», армійці – у власній газеті «Народна армія». Також міністерства оприлюднюють дані на своїх сайтах.

За даними сайту МВС, у вересні 2014 році провело один конкурс на придбання житла на вторинному ринку для працівників апарату МВС України. Переможцем було обрано ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», яке належить Володимиру та Анатолію Дроботам(Володимир раніше був депутатом Київради від БЮТ, очолювавпідприємство «Труханів острів»).

При цьому МВС не оприлюднило ні адреси придбаних квартир, ні їх загальну ціну, ні вартість квадратного метру, ні які ще пропозиції були на конкурсі.

Аналогічно МВС приховало дані по закупівлі житла на вторинному ринку на конкурсі, який 21 липня 2015 року завершився перемогою ПП фірма «Нове житло» (засновник Тамара Гулая) і громадянки Тетяни Доріївни Кривобок, яка відомаучастю у розпилі землі у Софіївській Борщагівці.

При цьому на сайті МВС оприлюдненодані про конкурс з придбання квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців Національної гвардії України від 30 червня 2015 року. У цьому випадку опубліковано часткові дані про придбане житло (невідомі адреси квартир).

За даними сайту Міністерства оборони, у вересні 2014 року армія купила житло у 25 кілометровому радіусі від Києва. Відомо, що тоді були придбані квартири по 7065 грн./м2 (з ПДВ) на загальну суму 15,641 млн грн. Тобто придбано понад 2 тис кв метрів житла. Квартири придбано у ТОВ «Укрбуд девелопмент» з групи Анатолія Войцеховського, організатора низки будівництв по Києву, по яких відкрито кримінальне провадження за самовільне будівництво й відмивання грошей.

Також Міноборони відзвітувалось про угоду від 14 липня 2015 року з вищезгаданою по закупівлі МВС Тетяною Кривобок. Армійці придбали у неї 880 квадратних метрів житла на 12,23 млн грн. по 13900 грн./м2 (без ПДВ). Адреси квартир знову ж таки не вказані, відомо лише, що Міноборони купувало житло у Київській області.

Информация о материале

Опубликовано: 10 августа 2015