Главная

Україна – одна з небагатьох країн Європи, де в містах можна легально їздити на автівці зі швидкістю до 80 км/год.

Всі країни Євросоюзу давно зменшили цей швидкісний ліміт до 50 км/год без виключень та «легальних перевищень».

При цьому, у більшості міст у зонах з житловою забудовою ще й діє обмеження до 30 км/год.

Причина цього – безпека життя та здоров’я мешканців.

В Україні ж, окрім, фактично легальних 80 кілометрів за годину (60+20) на деяких міських трасах можна їхати 80+20, а це вже сотня. В свою чергу, таке законодавство відображається на смертності під час дорожньо-транспортних пригод: у нас цей показник один з найвищих у Європі (13,5 осіб на 100,000 мешканців у 2012 році).

Гірше тільки у Молдові (13,9 осіб на 100,000) та Росії (18,6 осіб на 100,000).

У Німеччині ж, де на автобанах взагалі немає ліміту швидкості, але у містах можна їздити не більше ніж 50 км/год, показник смертності на дорогах становить 4,3 особи на 100,000 мешканців.

Тобто втричі менше, ніж в Україні.

Які ж зміни потрібні, щоб підвищити рівень безпеки на дорогах?

Перш за все, треба зрозуміти, що це не боротьба з автомобілістами.

Безпека руху – це не обмеження прав водіїв. Це комплекс заходів, які вже працюють у багатьох країнах світу для запобігання високим показникам смертності та травмування на дорогах.

ДТП бувають і без участі пішоходів та велосипедистів, в яких беруть участь лише водії автомобілів. Багато цих пригод трапляються саме на високій швидкості у містах, де багато автівок.

Тому мають бути розроблені такі інструменти, які б давали можливість і далі комфортно користуватись автівкою, але з меншим ризиком для життя і здоров’я.

На підтвердження тез наведемо трохи статистики.

У 2014 році в Україні, за даними ДП «ДерждорНДІ» було зафіксовано 153154 пригоди.

З них 26076 ДТП – з постраждалими. Загинуло в результаті цих пригод 4432 людини і поранено ще 32267.

Звідси висновки: кожне п’яте ДТП в Україні має наслідки для життя та здоров’я громадян, при цьому шанс загинути у такій дорожньо-транспортній пригоді приблизно 1:6.

З усіх пригод, за статистикою, 30% трапляються через перевищення безпечної швидкості. Є відомі цифри, наведені Міністерством транспорту у Великобританії: якщо пішохода збиває автівка на швидкості 30 км/год, її шанс вижити – 95%.

На швидкості 50 км/год виживає після зіткнення 55% осіб. Але якщо людину зіб’ють на швидкості 80 км/год (яка є легальною в українських містах) її шанс на виживання становить лише 15%.

Що ж буває, якщо дбати про безпеку руху на дорогах?

Для порівняння, у Швеції, у 2013 році внаслідок ДТП загинуло лише 264 людини. І ми не випадково згадали цю країну.

Тут у 1997 році в парламенті ухвалили закон під назвою Vision Zero, тобто «Візія – нуль».

Це стратегія, яка включає оптимізацію інфраструктури та комплекс змін у юридичні норми, яка дозволяє зменшити кількість загиблих у результаті ДТП до нуля.

Тепер шведи доводять, що вони можуть не тільки написати та ухвалити такий план, але й виконати його.

Серед методів Vision Zero є: зменшення ліміту швидкості у містах, будівництво пішохідних зон та болардів, які відділяють велосипедистів від автомобілів, встановлення безпечних переходів для пішоходів з «лежачими поліцейськими» та світловим попередженням. Як ми знаємо, в цьому плані більшість доріг в Україні, навіть в містах, не має відповідної інфраструктури для упередження ДТП та підсилення уваги водія.

Інша проблема – ми маємо дуже широкі дороги. Крім того, часто великі магістралі проходять просто через центр міста.

Не можна повноцінно реалізувати в Києві зменшення ліміту швидкості до 50 км/год, коли у нас є, наприклад, проспект Перемоги чи бульвар Дружби Народів, які, фактично, є трасами міжміського сполучення. Це є нонсенс для розвинутих країн. Як в плані екології, так і в плані безпеки руху.

Магістральне переміщення має здійснюватись за межами житлових кварталів та місць рекреації.

Це має бути відображне в генеральному плані міста.

Адже такі траси створюють шум, багато шкідливих викидів в атмосферу і можуть бути причиною великої кількості ДТП.

Те саме стосується широких доріг. У нас вулицею чомусь вважається дорога з шістьма смугами.

Розширення доріг ніколи не призводить до поліпшення транспортної ситуації у місті, адже там, де ширша дорога, завжди стає більше автомобілів.

А це перетворює міську вулицю на магістральну дорогу.

І, звісно ж, ліміти швидкості в українських містах мають бути знижені. В усіх країнах Євросоюзу стандарт швидкісного обмеження для міста – 50 км/год без жодних перевищень. І 30 км/год у житлових кварталах.

Така швидкість є безпечною, а отже безпосередньо впливає на якість життя містян. Адже коли прогулюєшся пішки, значно комфортніше почуваєш себе на тихій, повільній вулиці, аніж на проспекті з вісьма смугами.

Крім того, зменшення лімітів – це турбота про здоров’я і життя українців. Бо багато хто з тих, хто загинув внаслідок зіткнення з автівкою на великій швидкості, міг вижити й отримати менші травми.

Якщо ухвалити та дотримуватися нових правил, то в результаті ми отримаємо більш дружнє місто, де буде більше комфорту для кожного та вища якість життя.

Информация о материале

Предложенный правительством проект госбюджета на 2016 г. хорошо подогнан под рамки, сооруженные для Украины Международным валютным фондом: он выглядит сбалансированным, расходы сокращены, дефицит — в пределах нормы. Но функционеры МВФ приедут и уедут, и их, в отличие от украинских граждан, не слишком беспокоит, за счет чего Минфину удалось «нарисовать» правильные цифры, не сбившись с заданного фондом курса. И что стоит за столь кардинальными сокращениями, на чем основывается «революционная» госсмета, и что будет, если ее принять? Бюджет-2016 — это иллюзия успеха. В действительности он основан лишь на обещаниях еще не начатых реформ.

Красивый фантик

Неоспоримый плюс предложенного правительством бюджета — снижение доли госсектора в ВВП, которая с учетом квазифискальных расходов уменьшится с 49 до 41,7%. В долгосрочной перспективе это, в случае сохранения тенденции, конечно же, ускорит экономический рост Украины. Правильный вектор, но его необходимо развивать, так как согласно расчетам Центра экономической стратегии, оптимальная доля госсектора в ВВП составляет 37%. А нынешние достижения — лишь этап, причем еще не пройденный. Добиться такого успеха правительство смогло в основном благодаря сокращению именно квазифискальных расходов, к которым традиционно относят покрытие дефицита НАК «Нафтогаз Украины», рекапитализацию банков, финансирование Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Насколько успешным будет это начинание? Все закладываемые суммы по данным статьям, согласно Бюджетному кодексу, могут быть превышены, и зависеть это превышение будет от множества слабо прогнозируемых факторов. Например, прошлогодняя оценка потребностей ФГВФЛ с реалиями уходящего года разошлась, что привело к многомиллиардному увеличению положенной ему суммы.

«Создаются предпосылки для того, чтобы снижалась монетизация дефицита, фактически — эмиссия, которая приводит ко многим негативным последствиям, в первую очередь, создавая давление на валюту. Создаются предпосылки для того, чтобы уровень этой монетизации был всего лишь 16%. Для сравнения, в нынешнем году этот показатель был 45%, а в прошлом — почти 90%, — комментирует Елена Билан, главный экономист инвестиционной компании Dragon Capital. — Опять же, это только предпосылки. Объемы средств, которые будет вынужден напечатать НБУ, зависят от множества факторов. В первую очередь, от того, получим ли мы 17 млрд от приватизации, будем ли мы получать финансирование от внешних кредиторов, будут ли выполняться другие статьи доходов».

Будущий год будет проходить в непростых условиях сокращения расходов, причем немалого, — импортный сбор будет отменен, плановые перечисления Нацбанка в бюджет снижены. При этом правительство, по просьбам трудящихся, снижает единый социальный взнос, существенно увеличивая дефицит Пенсионного фонда. Собственно, необходимостью компенсации этого разрыва и объясняется парадокс налоговой реформы Минфина, которая снижает налоговую нагрузку, повышая ставки.

Ожидаемо роль налоговых поступлений в доходной части бюджета вырастает. Да, Минфин вполне разумно пытается перенести нагрузку на непрямые налоги — НДС и акцизы, но этого недостаточно. Возлагать надежды на стабильность налоговых поступлений в нынешних условиях — риск. Вопрос, оправдан ли он? Надежды на улучшение налогового администрирования очень хлипкие, до сих пор Государственная фискальная служба не демонстрировала реформаторского рвения, скорее, наоборот. Борьба с контрабандой и контрафактом скорее вялотекущая, нежели даже просто активная. А ведь естественной реакцией на повышение акцизов будет уход в «тень» части производителей, и все надежды будут возложены именно на сознательность контролирующих органов.

И уж совсем опасно выглядит ожидаемый рост поступлений по налогу на прибыль с

37 млрд грн в этом году до 50 млрд в 2016-м. Доля налога в ВВП вырастет с 1,9 до 2,2%. Во-первых, прибыль предприятий — плавающий, зависящий от многих факторов показатель, и что позволило Минфину спрогнозировать такую прибыльность украинского бизнеса в 2016-м, непонятно. Особенно с учетом того, что в последней редакции министерство таки решилось отказаться от авансовых платежей по этому налогу. Закон о продлении моратория на проверки бизнеса до 30 июня 2016 г. принят только в первом чтении, а пленарных заседаний практически не осталось. В итоге, получив завышенный план по налогу на прибыль, ГФС с радостью вернется к практике проверок и обязательных доначислений как в бюджет, так и в собственные карманы. Это мы уже проходили не раз.

При этом агросектору сохраняют часть льготы по НДС на следующий год. Да, они уже не могут оставлять себе все и должны 75% отдать в казну, но с учетом возмещения НДС при экспорте зерновых госбюджет все равно лишается значительной части поступлений. Это необоснованный и вредительский прогиб правительства, лишний раз доказывающий, что когда речь заходит об интересах аграрного лобби, даже настоятельные рекомендации МВФ не принимаются во внимание.

«Правительство пошло по пути замещения выпадающих доходов в основном за счет налоговых поступлений, которые должны расти опережающими темпами. Отчасти это связано с повышением некоторых ставок, отчасти с улучшением администрирования, на которое рассчитывает правительство, и с постепенным восстановлением экономической активности, в частности с этим связан рост на треть налога на прибыль. Это определенные риски, потому что если экономическая ситуация будет хуже, чем ожидает правительство, недобор доходов возможен, что вызовет определенные проблемы, — объясняет экономист Павел Кухта. — Расходная часть также содержит вызовы для правительства. Прежде всего, рост дефицита Пенсионного фонда. Чтобы этот рост компенсировать, правительство фактически пошло на зеркальное снижение расходов по другим статьям — образование, наука, здравоохранение. Соответственно, если говорить о поддержании стандартов в этих сферах в условиях недофинансирования, то это потребует проведения в них глубоких реформ, которые позволили бы повысить эффективность использования выделяемых средств».

Ожидаемый рост поступлений по налогу на доходы физлиц с 42,6 млрд грн до 54,7 млрд частично объясним повышением ставки налога и номинальным, хоть и незначительным, но ростом доходов граждан. Однако в случае ухудшения экономической ситуации и последующей тенизации заработных плат собрать прогнозируемые Минфином суммы не удастся. Тут важно помнить, что НДФЛ — бюджетообразующий налог для местных властей. И недобор по нему обязательно отразится на благосостоянии местных бюджетов, у которых Минфин забирает еще и 25% поступлений единого налога.

Горькая начинка

Так как ни одна реформа, предполагающая сокращение расходной части бюджета, толком проведена не была, правительство решило пойти по пути наименьшего сопротивления и передать часть своих расходов на места. Де-юре они сокращаются в бюджете государства, де-факто мертвым грузом ложатся в бюджетах местных громад. Регионам передают львиную долю льгот, полномочия в сфере образования, соцобеспечения и здравоохранения.

Власть продолжает настаивать на том, что доходы местных бюджетов выросли на 40%, но, похоже, здорово переоценивает реальные поступления громад. «Аргумент правительства, что в 2015 г. громады получили дополнительный ресурс, а сейчас, в 2016-м, к нему добавляются полномочия, не имеет права на существование. Этот ресурс не является дополнительным, государство просто начало отдавать местному самоуправлению должное, — говорится в очередном обращении к правительству экспертов Ассоциации городов Украины. — К примеру, в 2014 г. в местных бюджетах на модернизацию городской инфраструктуры в расчете на жителя было 448 грн (28 евро), в то время как в Словакии — 192 евро, Латвии — 231, Польше — 305 евро. Финансовая децентрализация увеличила этот ресурс втрое — до 1500 грн (60 евро), все еще не приблизив украинцев к нормативу их соседей, но вдвое сократила время обновления основных фондов (с 60 до 30 лет!)».

О мнимой и реальной обеспеченности местных бюджетов красноречиво говорят следующие факты. В бюджете 2016 г. Минфин предусмотрел дополнительные поступления от налога на недвижимость в размере 3,8 млрд грн, повысив ставку, отменив льготу и расширив базу налогообложения. В прошлом году Минфин по этому же налогу установил план в 2,7 млрд. Собрали местные бюджеты за десять месяцев 2015-го — 700 млн. И причина была не в низкой ставке, льготах или базе, она проще — соответствующий государственный реестр содержит данные только по 30% объектов недвижимости, а ГФС вправе начислять и взимать указанный налог только на основании данных государственного реестра. Устранили эту проблему? Нет. Выполнят ли регионы план Минфина в 2016-м? Тоже нет.

Источники финансирования Государственного фонда регионального развития, в которые Минфин хочет привлечь 4,7 млрд грн, — это «конфискованные средства и средства, полученные от реализации имущества, конфискованного по решению суда за совершение коррупционного и связанного с коррупцией правонарушения». Получат ли местные бюджеты и эти средства, вопрос риторический.

Тиражируемое чиновниками 40-процентное увеличение поступлений в общие фонды местных бюджетов в текущем году, о чем уже писало ZN.UA, во многом связано с банальным перемещением единого, экологического налогов и налога на недвижимость из специальных фондов в общие. Статистику Минфин подает только по общим фондам, декларируя сногсшибательный рост. Но станет ли у вас больше денег, если вы просто переложите их из правого кармана в левый?

За десять месяцев текущего года общие фонды «дополнительно» получили 26,8 млрд грн. Переданные дополнительные полномочия в будущем году обойдутся им в 27,4 млрд. Средства для регионов огромные, но они не будут потрачены на модернизацию городской инфраструктуры, строительство дорог, замену аварийных сетей, освещение улиц, утилизацию мусора. Они будут (если будут) переданы льготникам, которым не местные власти, а центральное правительство популистов пообещало когда-то лучшую жизнь и исключительные права.

Местные бюджеты будут обязаны профинансировать питание в детских садах, компенсационные выплаты по льготному проезду, услугам связи, другим социальным льготам, оплатить 75% стоимости кассовых аппаратов для плательщиков единого налога, обязательство о покупке которых на себя взяла даже не прошлая, а действующая центральная власть, принять на баланс ПТУ и вузы І–ІІ уровня аккредитации. Расчет понятен, все, что центральная власть финансировать не хочет, она передает на места, понимая, что там эти статьи профинансировать просто не смогут. Элегантный способ навсегда похоронить большую часть льгот, а заодно и ПТУ с некоторыми вузами. Заявления Наталии Яресько о том, что Минфин таким образом усиливает децентрализацию и предоставляет регионам больше ресурсов и рычагов влияния, — цинизм чистой воды.

Кислое послевкусие

Во всем пакете бюджетных законов есть только одна норма, намекающая на реформу социального обеспечения, монетизацию и верификацию льгот, позволяющая центральному органу исполнительной власти получать доступ к информации о состоянии текущих, кредитных и депозитных банковских счетов лиц, получающих льготы от государства. Все. Остальное — не монетизация, не реформа, не верификация, а банальная передача финансирования льгот на места. Причем без предоставления необходимых для этого средств. При этом госбюджет-2016 благодаря снижению ЕСВ стал не просто социальным, а суперсоциальным. Около 40% его расходов занимают социальные и пенсионные статьи. В 2015 г. они составляли порядка 27%. Однако повышения качества жизни ожидать не стоит.

Так и не реализованная Минсоцполитики реформа по монетизации и адресности льгот «спущена» Минфином в регионы. Там она и почиет с миром. Но Минсоц обещал еще и пенсионную реформу, которою тоже продинамил. Ее тоже отдадут регионам? Ведь из-за снижения ЕСВ собственные поступления Пенсионного фонда в 2016-м сократятся на 34,5%, увеличив его дефицит до 120 млрд грн. Дефицитными станут и остальные фонды соцобеспечения.

Путем нехитрых манипуляций, повышая социальные стандарты, Минфин планирует все-таки экономить на пенсионных выплатах. Видимо, решив, что пенсионные новшества уходящего года (временные, но продленные на 2016-й) недостаточно эффективно сокращают количество пенсионеров в Украине. «Вместо использования при расчете пенсий показателя средней зарплаты за последние три года (2013–2015), который составляет 3,4 тыс. грн, правительство предлагает зафиксировать для этого расчета среднюю зарплату за 2012–2014 гг., то есть 2,9 тыс. грн. Это означает, что в расчетной модели суммы пенсионной выплаты будет использоваться зарплата на 17,2% ниже, чем по действующему законодательству», — отмечает юрист Наталия Мартыненко.

При этом, если верить заявлениям Минфина, ожидается верификация пенсионеров и других получателей соцвыплат, которая позволит сэкономить порядка 5 млрд грн. Правда, в случае ее проведения. Об аудите самого Пенсионного фонда и о реформировании пенсионной системы опять молчат. Лишь с гордостью отмечают, что другие статьи расходов сократили исключительно ради обеспечения социальных выплат.

Причем больше всего досталось образованию и науке, там расходы урезали с 90 до 77 млрд грн (в основном за счет передачи их на места). Образовательная субвенция местным бюджетам практически не выросла (43,6 млрд в 2015 г. против 44,1 млрд в 2016-м). Глава Минфина обещает оптимизацию школьной сети, ликвидацию малокомплектных школ, реформу системы госзаказа в системе высшего образования. По сути, если все вышеперечисленное не состоится, сфера образования останется вообще без денег.

Впрочем, как и сфера здравоохранения, расходы на которую также сократили с 56,4 млрд грн до 50,3 млрд, а субвенцию урезали на 5% (с 46,5 млрд до 44 млрд). Это сокращение тоже основано не на реальных достижениях правительства, а на очередных обещаниях повышения медицинских стандартов, автономности медучреждений и реформы всей сферы. Хорошо, если это получится реализовать, а если все произойдет, как обычно?

* * *

Минфин старался по пунктам выполнить все выдвигаемые ему требования: вписался в нормативы МВФ, снизил ЕСВ, подготовил новый Налоговый кодекс, сократил расходы, часть из них переложив на местные власти, часть — в счет мифических будущих реформ. Конечно, это только марафет, не более. Но иначе и быть не могло. Весь бюджетный процесс этого года в цветах и красках демонстрирует полную несостоятельность действующего правительства — ни одной реформы, которая позволила бы сократить расходную часть уже сейчас и гарантировать бездефицитность урезанных статей в будущем. По сути, Минфин, прикрывая широкой спиной остальных членов правительства, гарантирует выполнение госбюджета обещаниями грядущих реформ. Если их не будет, нас ждет колоссальное недофинансирование. Важно ли тогда будет, вписались мы в нормативы МВФ или нет?

Бюджетная эпопея продолжается. Это нормально и ожидаемо. Даже если бы Минфин не номинально, а реально выполнял букву закона, внося изменения в налоговое законодательство за шесть месяцев до нового бюджетного года, а госсмету — в сентябре, процесс не шел бы проще. Правительство и парламент погрязли в сварах, и, с одной стороны, на них давит несогласный бизнес, а с другой — внешние кредиторы. МВФ уже заявил, что принятие госбюджета, параметры которого не будут соответствовать целям программы фонда на 2016 г. и среднесрочную перспективу, приостановит сотрудничество с Украиной и, соответственно, ее международное финансирование. Заявление, несколько опережающее время, ведь депутаты сошлись на том, что все-таки будут принимать бюджет, но на старой налоговой базе с корректировками, необходимыми для достижения удовлетворяющих фонд макропоказателей. Какими будут эти корректировки — загадка. Сможет ли рабочая группа свести госсмету без потерь для местных бюджетов — тоже тайна. Но любые попытки достичь компромисса в таких условиях чреваты тем, что на выходе мы получим совершенно нежизнеспособные документы. И в следующем году нас будет ожидать очередная реформа госфинансов.

Информация о материале

Суд зобов’язав КСП «Харківгорліфт» заплатити приватному підприємству «Ліфт Електро-виробництво» борг та інфляційні втрати на суму 0,69 млн. грн. Про це повідомляється у рішенні Господарського суду від 23 листопада 2015 року.

22 квітня 2014 року між ПП «Ліфт електро-виробництво» та КСП «Харківгорліфт» була укладена угода, згідно якої приватники мали виконати капітальний ремонт ліфтів житлового будинку № 12 по вул. Героїв Праці, під`їзди – № 7, 9, 10, 12. Договір був розрахований до кінця 2014 року.

Як встановив суд, то приватники виконали роботи, але оплату не отримали. В вересні 2015 року вони направили лист до комунальників з вимогою заплатити 0,51 млн. грн, але отримали лише 40 тис грн. Після цього фірма подала позов до суду.

У суді представники «Харківгорліфта» попросили про відтермінування погашення заборгованності або про дозволити розстрочку через скрутне фінансове становище підприємства. За їх словами, станом на 01.04.2014 року КП обслуговувало ліфти та внутрішньобудинкові електромережі в 7 районах м. Харкова, але зараз проводить роботи тільки в трьох районах. Скорочення обсягів робіт призвело до зменшення надходженні коштів та зростання збитків.

Крім того, представник «Харківгорліфту» просив не враховувати інфляційні витрати, тому що»Харківгорліфт» – це комунальне підприємство й в першу чергу направляє кошти на виплату заробітної плати.

Але в суді вирішили, що скрутне фінансове становище підприємства – це не форс-мажор, тож комунальники повинні заплатити борг без всілякої відстрочки.

Суд вирішив стягнути з КСП «Харківгорліфт» 471 тис грн. основного боргу, 211 тис грн. інфляційних втрат й 13 тис грн. річних.

ПП «Ліфт електро-виробництво» належить Віктору Марченко, Інна Клименко, Олег Клюшник.

Директором КСП «Харківгорліфт» з початку заснування у 2007 році й до минулого тижня був Анатолій Кандауров. Саме його під час засідання в 2012 році комісії з надзвичайних ситуацій мер Харкова Генадій Кернес публічно обізвав »сучим псом».

Минулого тижня директором підприємства призначили екс-депутата міськради від Партії регіонів Олексія Топчія. Цього року він балотувався до міськради за списком партії «Відродження», але не пройшов.

На початку 2015 року прокуратура Харківської області відкрила кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) відносно посадових осіб КП «Харківгорліфт». Сума збитків, яку вирахували правоохоронці, складає 6 млн грн.

Нагадаємо, що влітку суд зобов’язав комунальників заплатити ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» заборгованість за кредитом та відповідні штрафи на суму 2,80 млн грн.

Информация о материале

Відкритий лист Прем’єр міністру України, міністру фінансів та міністру економічного розвитку

Вельмишановні пане Яценюк, пані Яресько та пане Абрамавічус!

Українці не хочуть платити податки. Але при цьому охоче жертвують на армію.

Українці ненавидять податківців. Але при цьому пишаються волонтерами.

Українці не хочуть фінансувати державу. Але при цьому проливають за неї кров.

Вас ніколи не турбували ці парадокси? Ви розумієте їхні причини?

Якщо ні, то ви не зможете керувати нашою економікою.

Дозвольте спробувати допомогти вам відкрити очі на п’ять причин того, що українці не платять податків:

  1. Держава нараховує податки, як вуличний кидайло.
  2. Державні органи – це банда рекетирів.
  3. Платити податки надто ризиковано.
  4. Платити податки – розкіш, яку не кожен може собі дозволити.
  5. Держава геть дурна.

Ну а тепер дозвольте докладно по кожному пункту.

  1. Держава нараховує податки, як вуличний кидайло.

Закон проголошує 18% податку на прибуток, 20% ПДВ, 5 або 10% єдиного податку, і так далі. Але раптом виявляється, що податок на прибуток треба платити авансом – прибутку ще нема, а гроші вже плати. Або що сума ПДВ не іде до зарахування, коли купуєш основні засоби – наприклад, автомашину (при тому, що продавець платить ПДВ на повну). Чи, скажімо, сумнозвісна «перша подія». Чи обмеження на діяльність «спрощенців». Або анонсований 30-відсотковий податок на перевищення витрат над доходами…

Досвідчений бухгалтер опише вам ще безліч таких випадків. Це вже не можна назвати словом «закон». Це – гра у «наперсток», яку так полюбляють вуличні кидайли.

А українці не люблять мати справу з кидайлами.

  1. Державні органи – це банда рекетирів.

Підприємця може закрити-зупинити будь-хто: податківець, пожежник, санстанція, інспекція праці, архітектурна, екологічна чи інша, благоустрій… І головне – чиновник нічим не відповідає за свої незаконні дії. Якщо навіть ви й відспорите справу у судах (що дуже складно), чиновнику рівно нічого не буде. Якщо ви відсудите з держави покриття своїх збитків (що майже неймовірно), все одно чиновнику нічого не буде. Він може робити, що захоче – закон і практика його застосування гарантують недоторканість, навіть якщо такі дії завдають збитків державі. Інакше кажучи, держава усіма своїми силами захищає рекетирів і усіма своїми (а насправді нашими) активами відповідає за їхні дії. Вони можуть зробити з вами все, а ви з ними – нічого.

Можна, звісно,героїчно стати на прю і загинути у безнадійній боротьбі за справедливість, ну а можна не гинути, а працювати так, щоб не трапляти владі на очі. Вгадайте, який вибір роблять українці? Правильно. Ідуть у тінь.

Тіньовий ринок – це підпілля, а українці мають величезний досвід боротьби у підпіллі.

  1. Платити податки надто ризиковано.

Боронь Боже вас стати великим або й просто помітним платником податків. Бо тоді вас візьмуть на окремий облік і щороку присилатимуть перевірку із завданням стягнути додатково суму від 10 до 20 відсотків сплаченого за рік. Навіть якщо усе нараховано і сплачено точно. Перейнятливі інспектори податкової часто радять навмисне робити помилки в обліку на відповідну суму, а під час перевірки для економії часу одразу їх пред’являти. Мовляв, «легше і вам і нам».

А на десерт вас весь час тероризуватимуть протизаконними вимогами і стягненнями, від чого захистити не зможе (і, скоріше, не захоче) навіть суд.

Українці не пнуться ризикувати головою заради сплати податків.

  1. Платити податки – розкіш, яку не кожен може собі дозволити.

Тут не йдеться про основні суми. Якщо ваш бізнес масштабніший за ятку на базарі, вам доведеться платити зарплатню аномальній кількості бухгалтерів. Бо система оподаткування у нас не просто нелогічна, складна і заплутана. Вона ще й весь час змінюється. А якщо бухгалтери раптом помиляться, саме на ваші плечі ляже оплата фінансових санкцій.

Втім, крім бухгалтерів вам доведеться оплачувати кваліфікованих адвокатів, бо податкові органи постійно атакуватимуть вас, починаючи з викликів на співбесіди, вимог надати «усі документи», аж до нарахування неіснуючих заборгованостей, анулювання свідоцтва платника ПДВ, а в недалекому майбутньому і списання коштів зі спецрахунку. Усе це доведеться відспорювати у судах, оплачуючи не тільки юристів, але й судові видатки. До того ж треба розуміти, що суд далеко не завжди ставатиме на вашу сторону, а це теж влетить у копієчку.

Українці не настільки багаті, щоб окрім податків платити непомірні суми за задоволення їх нараховувати і відстоювати.

  1. Держава геть дурна.

Якщо людина ухвалила рішення і потім міняє його мало не щодня, вона є безвідповідальною? Недалекоглядною? Чи просто недалекою?

А держава змінює раз затверджену податкову систему безперервно. До появи славнозвісного Податкового кодексу Верховною Радою було ухвалено кілька сотень змін до основних законів – про ПДВ та про податок на прибуток. Здавалося б, кодекс приймали саме для того, щоб покласти цьому край. Але перші зміни до цього документу з’явилися вже через ТРИ ТИЖНІ після його підписання. І за чотири роки кількість поправок перевалила за сім десятків.

Другий приклад – ідентифікаційні коди. Той самий славнозвісний винахід Азарова, який мав чітко визначати платника податків, щоб не плутатися у тезках чи варіантах написання. Маємо результат. Якщо у звіті до Пенсійного фонду ви разом із точним кодом вкажете неточне ім’я (наприклад, Наталія замість Наталя), людині не зарахують стаж – попри те, що усі платежі були зроблені і звітність подано. І це не жарт.

А «наскрізна» нумерація податкових накладних? А електронна реєстрація накладних на великі суми? А параноїдальні спроби співставити усі податкові в одному загальнодержавному електронному реєстрі? Ну і як вершина безумства – спецрахунки з ПДВ.

Маємо явні ознаки психічної хвороби, на яку у нашому випадку слабує не людина, а держава. Ця хвороба зветься азарівщиною, від прізвища надзвичайно талановитого творця нашої податкової системи – Миколи Яновича Азарова, особи, щедро обдарованої лінгвістично та макроекономічно.

Але мусимо попередити:

Вельмишановна пані Наталю, чи Наталіє! (На жаль, не знаємо, як саме у Вас написано у податковому коді.) Вельмишановний пане Айварасе! Враховуйте, що азарівщина – це інфекційна психічна хвороба. Нею заражаються під час службового спілкування з українськими чиновниками.

Зверніть увагу на вашого очільника, пана Арсенія Яценюка. Їй Богу, до призначення на цю високу посаду він був адекватним. Ми особисто тому свідки. Але кілька місяців прем’єрства змінили цю людину до непізнаваності. Чого варті одні спецрахунки, що він їх вводить з січня. Така апокаліптична спроба знищити економіку країни заради того, щоб було чим відшкодувати ПДВ експортерам, заслуговує на глобальне медичне обстеження у найкращих психіатричних клініках. Навіть у Азарова не вистачило духу здійснити цей шахідський терористичний акт. Хоча саме він ці спецрахунки і вигадав.

Якби пану Арсенію до початку його прем’єрства хтось запропонував витягти з підприємців живі гроші у сумі 16 відсотків ВВП і заблокувати їх на спецрахунках, він би першим потелефонував у швидку. А тепер той-таки пан Яценюк вперто наполягає саме на цьому варіанті знищення України.

УВАГА! Азарівщина є заразною! Ми вже відчуваємо, що нових очільників економічного блоку серйозно лихоманить. Бачимо, що пропонує Міністерство фінансів на економічних нарадах, і як намагається експропріювати тих, кого узріло всевидюче око державної статистики. А Мінекономрозвитку зовсім не поспішає ставати на оборону пограбованих.

Держава у нас геть дурна. І роблять її дурною здурілі або від природи дурні чиновники.

Українці ж не хочуть мати нічого спільного з дурнями, бо відомо, що краще з розумним втратити ніж з дурним заробити.

Усе це призводить до масового ухиляння українців від податків, а оскільки ви не ведете навіть пальцем, щоб знищити ці причини, то навіть не розраховуйте на якісь зміни.

Справжню економіку України не помітно з вікон ваших кабінетів та звітів Держкомстату. Попри старання держави, українці усе ще вирощують, виробляють, переробляють, торгують і винаходять. Просто ви, Богу дякувати, не маєте жодної уяви про справжні масштаби цього процесу. І, на щастя, не можете йому завадити.

Ви будете невтомно ганятися за кожним з нас, виховувати нових податківців, підвищуючи їхню злобність, нацьковувати цих тварюк на підприємців, як Янукович свого часу надрочував «беркут» на громадян. Однак фінал цієї історії легко спрогнозувати.

Українці не будуть платити податків, поки кожна з перелічених причин не потоне у Забудь-річці. І не думайте, що ви чимсь відрізняєтеся від «папєрєдніків». Вони теж вважали, що корінь зла у тому, що усі підприємці ховаються від податків. І були щиро переконані, що задачею держави є спіймати й покарати кожного.

Зрозумійте, українці не платять податків просто тому що не вірять власній державі, бояться її і не поважають. І, на жаль, мають для такого ставлення усі підстави.

P.S. Ми не є прибічниками платформи 5.10 та інших ідеологій економічного примітивізму. Ми взагалі не є економістами. Усе викладене базується виключно на нашому особистому сумному досвіді, який включає наїзди податкової інспекції, міліції (податкової та звичайної), прокуратури, санстанції, СБУ, інспекції з охорони праці, пожежників та іншої нечисті.

Усе це ми випробували на власних спинах, і все через те, що, як останні ідіоти, ще й досі платимо податки.

Щиро ваші. Брати Капранови.

Информация о материале

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради в листопаді продало нерухомості на 3,97 млн грн. Про це стало відомо з повідомлення КП «Харьковские известия» про результати приватизації (див таблицю).

Так, ПП «Бомонд плюс» придбало приміщення площею 196 кв м у історичному центрі Харкова за ціною 2403 грн./кв м. Для порівняння вартість приміщення без ремонту у цьому районі коштує на ринку майже 9000 грн./кв м.

Засновником ПП «Бомонд плюс» є Інна Попова – дружина віце-мера Харкова Олександра Попова. Директором вказаний Євген Комар.

Нагадаємо, що оточення Попова цього року розіграло підряд на будівництво шкільних стадіонів.

ФОП Михайлов Габріел Миколайович приватизував приміщення площею 31 кв м по вул. Дерев’янка 46. Михайлов є депутатом Харківської міськради від партії «Відродження», першим номером списку якої на виборах був Геннадій Кернес. Михайлов є головою постійної комісії міськради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин, а також керівником ТОВ «Telesens Ventures». На ринку квартири у домі по вул. Дерев’янка, 46 продаються за ціною від 17 тис грн. за кв м.

ТОВ «Атріум Буд» зареєстроване на Миколу Лютого. Приміщення, які вони купують, знаходяться за адресою регістрації підприємства. «Атріум Буд» фігурує у кримінальному провадженні, відкритому відносно керівників КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» за фактом зловживання службовим становищем.

ТОВ фірма «Райдуга» належить Володимиру, Валентині та Антону Пахомовим.

ТОВ «Аптека 227» належить Ірині Шкарупі, яка раніше очолювала комунальне підприємство охорони здоров’я «Аптека № 39».

ТОВ «Сансвіс Україна» належить Євгену Волкову. Раніше Волков був співвласником ПП «Україна», яке зареєстроване за тією ж адресою, що й «Сансвіс». Зараз засновником ПП «Україна» є Андрій Євгенійович Кушнарьов – син покійного політика Євгена Кушнарьова.

Засновником науково-виробничого приватного підприємства «Квант» є Оксана Устиненко.

ПП «Посмішка 32» належить Анні Івановій.

ФОП Юлія Сватовська приватизувала приміщення площею 106 кв м. Сватовська була відома як керівник філії «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ТОВ Український НДІ ПРОБ. Крім того, вона входить до переліку експертів з оцінки землі.

Володимир Комаров є членом Національної спілки художників України.

Артур Оганесян був керівником приватної фірми «Урарту», яка зараз перебуває у стадії ліквідації. Раніше ця фірма займалася ресторанним бізнесом. Світлана Кістерьова є засновником ТОВ «Фермент Се».

Загалом у листопаді 2015 року було приватизовано 17 об’єктів.

№

Організація

Код

Адреса приміщення

Площа

кв.м.

Вартість

з ПДВ грн

Варітсть

за 1 кв м

грн

1

ФОП Ольховий Олег Михайлович

2533718870

Вул.Малоджанкойська, 4 літ А2

87,1

175560

2015,61

2

ФОП Сватовська Юлія Олександрівна

2993803125

Пр. Людвіга Свободи, 48 Б, літ 2

106,5

340680

3198,87

3

Комаров Володимир Сергійович

2158815532

Вул. Академіка Ляпунова, 11, літ А9

25,2

99534

3953,73

4

ФОП Оганесян Артур Альбертович

2438201418

Вул. Сумська, 47 літ. А4

60,8

157813,2

2595,61

5

ТОВ «Атріум Буд»

24287905

Вул. Чичибабіна, 1 Літ. А5-7

46,5

134028

2882,32

6

ФОП Михайлов Габріел Миколайович

2691819353

Вул. Дерев’янка, 46 Літ 9

31,1

97800

3144,69

7

ФОП Репетун Катерина Володимирівна

3125408447

Вул. Каразіна, 7/9. А5

75,3

193920

2575,29

8

ФОП Кістерьова Світлана Вікторівна

2761521929

Вул. Гвардейців Широнінців, 102, Літ А9

32,3

63288

1959,38

9

ПП «Бомонд плюс»

32435728

Вул. Чубаря, 14 (Перейменована в вул. Садову) Літ. Б1 В1

195,5

469800

2403,06

10

ТОВ фірма «Райдуга»

21259208

Полтавський Шлях 148/2 Літ А12

26,8

81648

3046,56

11

ФЛП Башевський Василь Васильович

2014708890

Вул. Тимурівців, 36А літ А5

272,5

591120

2169,24

12

ТОВ «Аптека 227»

39335979

Пр. Постишева, 22 (Перейменовано в проспект Любові Малой) Літ А5

84,9

289920

3414,84

13

ТОВ «Сансвіс Україна»

37762505

Вул. Червоножовтнева, 13/2 (перейменована в Конторську) Літ В2

69,8

251640

3605,15

14

НВП ПП «Квант»

30882574

Вул. Власенка,3 Літ А5

41,3

85791.6

2077,27

15

ПП «Посмішка 32»

37998320

Вул. Наріманова, 4/6, (перейменована в вул. Дудинської) Літ А4

44,5

127200

2858,42

16

ФОП Євгорова Людмила Олексіївна

2164001401

Пр. Соляніковський, 7 Літ. Д2

93,9

131040

1395,52

17

ФОП Бородавка Ігор Юрійович

3132906619

Вул. Кооперативна, 22 Б3

362,7

679800

1874,27
Информация о материале

В конце сентября прошлого года президент Порошенко подписал указ «О неотложных мерах по защите Украины и укреплению ее обороноспособности». Минобороны поставили задачу «ускорить создание формирования Сил специальных операций ВСУ». Вряд ли президент предполагал, что только на согласование концепции уйдет больше года.

Что такое Силы специальных операций? И почему запуск этого «инструмента» армии играет ключевую роль в современной войне?

Силы специальных операций – это особый род войск армии, который включает не только высококлассную подготовку бойцов, оснащенных самым современным вооружением, но и большой аналитический аппарат, который работает на опережение конфликтов.

В числе задач – выполнение точечных операций в «горячих точках», в том числе информационно-психологических спецопераций, построение партизанских сетей и многое другое, что требует серьезной интеллектуальной подготовки.

Если армию сравнивают с молотом, то ССО – это скальпель или лазер, который действует с максимальной эффективностью при минимальных потерях.

Подготовка таких бойцов длится годами. И стоит государству немалых средств. Только на первый этап подготовки американские партнеры, по данным собеседников УП в Минобороны, выделили до 20 млн. долларов.

Несмотря на прошлогодний указ президента, ускорить создание этой структуры не получилось.

Зато конфликт в Генштабе по поводу создания Силы специальных операций (ССО) выплеснулся в публичную плоскость.

Глава Генштаба Виктор Муженко винит в одном из недавних интервью в отсутствии концепции ССО начальника управления специальных операций Генштаба Сергея Кривоноса.

Симпатики Сергея Кривоноса, в числе которых известные волонтеры, утверждают, что Муженко на протяжении года не принимал и не подписывал концепцию Кривоноса из-за личного конфликта.

Говорят, отношения двух высокопоставленных военных чиновников не заладились с прошлого года, во время обороны Краматорского аэродрома, которой руководил Кривонос.

Тогда, по словам приближенных к нему людей, Кривонос, удерживавший Краматорский аэродром в течение 47 дней с малой группой десанта и спецназа, обнаружил колоны сепаратистов, которые выходили из Славянска. Координаты колонны сообщил в штаб.

Генштаб якобы обещал «накрыть огнем» сепаратистов, но колоннам Гиркина дали спокойно уйти в Донецк. Это задело Кривоноса. Не сдержавшись, говоря по спецсвязи, он назвал начальника Генштаба Муженко «предателем».

Личный конфликт в итоге стал камнем преткновения и затянул создание ССО почти на 1,5 года с момента подписания указа.

Сегодня Сергей Кривонос отстранен от этого процесса, не дает интервью и находится на больничном.

Неофициально в Генштабе говорят о якобы сверхамбициях и некомпетентности Кривоноса.

Официальная версия звучит еще более туманно – «не справился с поставленной задачей».

Ответственный пост

Когда в октябре прошлого года тогда еще бывший министр обороны Валерий Гелетей назначил Кривоноса главой управления специальных операций, в профессиональной среде это назначение воспринималось как значительный шаг вперед.

До этого Сергей Кривонос работал первым заместителем командующего высокомобильных десантных войск ВСУ. Ранее с 2008 года он был командиром 8-го полка спецназа. За два года, что он руководил полком, его подопечные дважды признавались лучшим полком спецназа в Сухопутных войсках.

Собеседники в Минобороны рассказывают, что Кривонос – категорический противник использования спецназа не по назначению.

Сергей Кривонос

презентации Сил специального назначения в Укринформ.

По данным собеседников УП в Минобороны и АП, параллельно с Кривоносом Муженко разрабатывал свое видение создания ССО, которое предполагало совмещение высокомобильных десантных войск с управлением специальных операций.

Что это означает? «Начальник Генштаба планировал подчинить спецназ десантникам», – поясняет источник.

В марте 2015-го на имя главы Администрации президента Бориса Ложкина пришло письмо из офиса НАТО в Украине, в котором идея совмещения различных родов войск оценивалась негативно.

«Объединение сил специальных операций и высокомобильных десантных войск под единым командованием, как это предусмотрено проектом РПН -2015 поставит под угрозу возможность развития практического сотрудничества на основе стандартов НАТО, а также снизит способность и совместимость высокомобильных десантных войск», – говорилось в письме.

То ли как результат реакции на письмо НАТО, то ли в попытке все-таки проконтролировать работу по разработке концепции ССО, в апреле 2015-го при АП была создана специальная рабочая группа.

В нее вошли представители Генштаба, бывшие спецназовцы, представители СНБО, Института стратегических исследований при президенте, Главного управления разведки и депутаты, в том числе Ирина Фриз, которая курирует вопросы Украина – НАТО.

Рабочая группа должна была заниматься концептуальным обсуждением ССО, определить место и роль нового рода войск в секторе Национальной безопасности. А главное – определиться с применением ССО как на своей территории, так и за ее пределами, как в мирное время, так и в военное время.

Эти наработки должны были лечь в основу закона об ССО.

Но на деле группа встретилась только несколько раз. Больше экспертов в АП не приглашали. Одна из версий, потому что уволился сотрудник, ответственный за это направление. И работа на этом стала.

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Алексей Мельник считает, это одной из главных ошибок.

«Президент как главнокомандующий должен был поставить четкую задачу специально созданной группе по подготовке концептуального документа, который касается смыслового наполнения самого понятия «специальных операций», – говорит Мельник.

А от определения целей и задач, которые государство намерено решать с помощью проведения специальных операций будет зависеть структура, штат, возможности, численность.

Потому что под «специальными операциями» может пониматься и как разоружение террористов, и также операция в информационном поле.

По словам Алексея Мельника, Силы специальных операций – это в не в меньшей степени политический инструмент, чем военный. Именно это показывает практика западных стран.

В наших реалиях задача по созданию стратегического военного органа, предназначающегося для противодействия гибридным войнам и ассиметричных ударов, была спущена на самый нижний уровень принятия решений.

Без концепции

Летом 2015-го в Киев приезжал командующий Силами специальных операций НАТО генерал Бредли Уэбб.

Он встречался и с Кривоносом и командованием Генштаба. Концепция ССО, предложенная Кривоносом, обсуждалась на закрытых встречах с командой Уэбба.

Тем не менее, спустя несколько месяцев начальник Генштаба Виктор Муженко заявил, что концепция отсутствует.

Также непонятно, почему министр обороны Степан Полторак в марте 2015-го говорил о создании Сил специальных операций, как уже о свершившемся факте.

Месяц назад в Генштабе спохватились и в спешном порядке стали дорабатывать концепцию будущей структуры. Курировала вопрос разработки новой концепции ССО группа из четырех человек во главе с генерал-майором Игорем Луневым.

Трое из четырех разработчиков, которые трудились над концепцией ССО, не имеют отношения к спецназу.

4 декабря 2015 год ее отправили на согласование с офисом НАТО в Брюсселе.

Тем временем, на базе 8-го отдельного полка спецназа в Хмельницком, первый набор украинских спецназовцев уже тренируется по программам Форд-Брегг.

Запуск этой программы тоже не обошелся без скандала.

В начале ноября, за неделю до старта занятий, Генштаб решил поменять место проведения учений – перебросить тренировочный лагерь с Хмельницкого на Яворовский полигон.

Говорят, такое решение было принято исключительно из финансовых соображений – американская сторона выделила на питание бойца по 540 гривен в сутки, в то время как питание украинского бойца обходится в 70 гривен. На Яворовском полигоне знают, как «правильно» кормить и пилить бюджет на питание.

Эта ситуация получила очень жесткую непубличную реакцию со стороны офиса НАТО. Депутат Ирина Фриз написала в фейсбуке, что о том, что в Германии в Центре Маршалла, ее не раз спрашивали, почему совместная работа саботируется Генштабом.

На днях министр обороны Степан Полторак заявил, что командование ССО будет сформировано до конца года.

«Украинская правда» спросила у экспертов, почему процесс создания Сил специальных операций стал настолько резонансным.

Юрий Серветник, работал в Главном управлении разведки, возглавлял управление сил специальных операций в Генштабе с 2007 по 2012. Был одним из разработчиков первого проекта концепции ССО при экс-мтнистрах обороны Юрии Еханурове и Валерии Иващенко. Работал над проектом на протяжении трех лет.

Впервые решение о создании Сил специальных операций было принято в 2007 году. Это был один из последних указов министра обороны Анатолия Гриценко. Тогда мы разрабатывали концепцию, даже проводили учения с американцами, но в 2011 году стало ясно, что мы к созданию такого органа не готовы.

Американцы увидели отношение нашей власти к этим учениям и инициатива быстро сошла на нет.

В чем проблема создания ССО на мой взгляд?

Конфликт вокруг создания Сил специальных операций – это не личностный конфликт, это конфликт неправильного понимания будущего нашей армии государства. И возможности адекватно реагировать на вывозы и последующие угрозы.

То, что сегодня «производит» Россия на востоке Украины – это переработанная русскими концепция управляемого хаоса, которая была озвучена в американской доктрине нацбезопасности в 2006 году. Россияне оказались лучшими учениками.

Концепция управляемого хаоса или преэмптивной войны – это война против противника, которого нет. Противник еще не знает, что он противник. Он еще не сформировал угрозу, а сторона нападения, предполагая, что он может стать противником, начинает против него определенные действия.

И эти действия совершенно необязательно должны быть вооруженными и военными, но в этих действиях широко используются добровольцы, частные военные компании, специальные подразделения. Такой вид действий позволяет государству отрицать свои действия, но при этом вести войну.

Сейчас идет третья фаза такой войны, она характеризуется построением квази государства. Смысл такой войны – изменение государственного строя в пользу агрессора. Такие действия сопровождаются очень серьезными информационными компаниями.

ССО – это те войска, которые должны дать отпор гопнику.

Когда в США создавали ССО – концепция не носила грифа закрытой. Американские военные доктрины выложены в общий доступ.

Три вещи, которые должны закрываться: содержание операций, кто их проводит и сколько это стоит.

А концепция ССО должна обсуждаться публично, так как это касается вопросов национальной безопасности. Одно из важнейших условий – демократия и гражданский контроль.

Алексей Мельник, содиректор программ внешней политики и международной безопасности, эксперт Центра Разумкова.

С 2005 по 2008 год возглавлял организационно-аналитическое управление обеспечения работы министра обороны Украины, был первым помощником министра обороны Анатолия Гриценко.

В чем, на мой взгляд, проблема создания Сил специальных операций?

Во-первых, у нас нет законодательной базы, не дано четкое определение, что мы подразумеваем под «специальными операциями».

Задача спецоперации – достижение стратегического эффекта небольшим составом сил. Помимо сил в ССО, задействуются также дипломатические службы. Решение по подготовке к спецоперации должно приниматься на высшем политическом уровне. Именно там происходит постановка задачи.

Цена провала спецоперации может быть выше, чем гибель военнослужащих.

Поэтому необходимо для начала разобраться со стратегическим значением понятия «специальные операций».

Без стратегического видения создание тренировочных центров – тупиковый путь. У нас спецназ также использовался не по назначению – для охраны блокпостов и поиска катапультировавшихся экипажей. Потому что также не было четкого понимания, для каких целей нужен вот этот «инструмент».

Первое, с чего нужно начинать – определиться с какой целью мы будем проводить специальные операции.

Я знаком с концепцией Сергея Кривоноса. Его команда сделала неплохую концепцию, но это все в рамках границ своей компетенции. Военные не могут себя реформировать и сами ставить себе задачи.

Стратегический уровень, на котором должны согласовываться формулировки и утверждаться логика принятия решений – это уровень президента как главнокомандующего. Для консультаций у него есть Институт стратегических исследований, РНБО, Генеральный штаб. Начальник Генштаба – это военный советник, но не ему делегируются все полномочия по принятию решений.

Должна ли концепция Сил специальных операций обсуждаться публично? В демократическом государстве – это один из ключевых параметров создания и реформирования сектора безопасности.

В создании Сил специальных операций часть информации должны быть закрытой, но часть открытой – то, что касается общих и политических задач.

Наш Генштаб очень бы хотел закрыть всю информацию, чтобы избежать критики.

Под грифом «секретно» должна быть структура, система подготовки, финансовая часть, конкретные задачи. Все остальное должно обсуждаться гражданским обществом из числа экспертов, военных, бывших спецназовцев.

Сейчас, на мой взгляд, ключевая проблема в том, что начальник Генштаба – пехотинец по образованию, и ему сложно понять, что такое Силы специальных операций. Поэтому и возникает идея, что их можно подчинить, например, десантникам.

ССО – это не подразделение, которым можно заткнуть какую-то дырку. Это сложный инструмент, решение для применения которого принимается на высшем политическом уровне».

Ирина Фриз, депутат Верховной Рады, член комитета по вопросам национальной безопасности, координатор по вопросам сотрудничество Украина – НАТО.

Личный конфликт, даже если такой имеет место, необходимо вынести за рамки обсуждения создания Сил специальных операций. Эта цель должна стоять над какими-либо личными интересами. Если кто-то пытается вместо соблюдения сроков найти крайнего или переложить вину на подчиненного, то необходимо понимать, что те, кто был вовлечен в создание и разработку законодательной базы, прекрасно понимают, как строился процесс.

И если кто-то считает, что процесс создание ССО не нуждается в публичных дискуссиях и обсуждениях, хочу напомнить, что доктрина американских сил специальных операций, состоящая из 183 страниц находится в открытом доступе на официальном сайте организации.

И как только меняется военно-политическая ситуация, в этот документ вносятся изменения.

Мы также хотели бы, чтобы формат, структура и рамки будущей организации обсуждались публично. Однако этого не произошло.

Наоборот предпринимаются попытки за грифом «секретно» скрыть концепцию ССО.

Мы знаем, что концепцию передали партнерам НАТО только 4 декабря, хотя ранее заявлялось об иных сроках.

Если кто-то думает, что можно лоббировать свое понимание ССО и можно изобретать велосипед заново, то он все равно в упрется в существующие практики. В мире уже такие структуры описаны и созданы. И наша задача фактически адаптировать лучшие практики.

Тот факт, что напряжение вокруг ССО вылилось в публичное противостояние, считаю позитивом.

Потому что до тех пор, пока публично не начали обсуждать вопрос создания сил специальных операций, не было никакой работы. Общественный контроль сейчас доминирующий фактор, под таким пристальным вниманием отсрочить или саботировать процесс создания ССО станет практически невозможно.

Если мы хотим быть не полигоном, где испытываются новые методы ведения гибридной войны, а стремимся стать полноправными членами НАТО, то необходимо учиться соблюдать предъявляемые нам партнерами условия. Ситуация вокруг ССО напоминает самодеятельность.

Проблема в непонимании рисков и вызовов.

ССО – это не спецназ и уж тем более не ВДВ, это комплексный механизм противодействия элитных подразделений в гибридной войне. Аналитики ССО анализируют и вступают в бой еще только на моменте подготовки противником информационной кампании.

Если у нас был бы такой инструмент, то захват Крыма «зелеными человечками» в принципе был бы не возможен.

У нас нет времени на раскачку. До конца года мы должны увидеть сформированное командование ССО Украины.

Информация о материале
  1. Глава МВД Арсен Аваков: «Игорь Валерьевич… вы сейчас не при Януковиче живете, индульгенции сейчас не покупаются, и «двадцатку» в чемодане вы нам не носите»
  2. «Харківобленерго» розпиляло на закупівлі електродів майже 4 мільйони
  3. Сукин зять, або Кровное родство
  4. Рыболовствующие молодчики