Главная

Правоохоронці Харківської області розслідують кримінальне провадження щодо службової недбалості тендерного комітету Васищевської селищної ради при замовленні робіт з реконструкції мосту через р. Уди, що призвело до втрат бюджету на суму 6,30 млн грн. Про це йдеться в ухвалі Харківського районного суду від 16 січня 2016 року.

В червні 2013 року між сільрадою та ТОВ «Атлантіс Схід Компані» за результатами тендеру було укладено договір щодо реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве (Харківський район) на суму 4,50 млн.грн.

За даними правоохоронців, підрядники за актами виконаних робіт по цьому договору отримали 4,47 млн грн., але роботи були виконали лише на 40%.

Восени 2015 року селищна рада провела торги по відкоригованій документацій. Переможцем знову стало «Атлантіс Схід Компані», а вартість нового договору – 12,49 млн. грн.

Єдиним допущеним до торгів конкурентом переможців було ТОВ «Констракшн інтернешнл груп» Ігора Моруса.

За даними правоохоронців, які вони оприлюднили у суді, «Констракшн інтернешнл груп» не мало ліцензію на будівництво чи реконструкцію мостів, яка вимагалася тендерною документацією. Тож їх пропозиція мала бути відхилена, а торги скасовані. Але через службову недбалість чиновників це не було зроблено.

Крім того, прокурор відмітив, що «Атлантіс Схід Компані» отримало попередню оплату за виконані роботи у сумі 1,89 млн. грн., хоча угода не передбачала авансу.

Загалом, на думку прокурора, вчинені представниками селищної ради порушення нанесли місцевому бюджету шкоди на суму 6,30 млн грн.

Але попри всі ці дані прокуратури, суд відмовив слідчим в доступі до речей «Атлантіс Схід Компані». Суддя відзначив, що на даний час результати тендеру не скасовані, термін давності скасовано, а все інше ґрунтується на припущеннях прокурора.

За даними порталу офіційного порталу публічних фінансів України «Є-дата», у грудні Васищівська селищна рада перерахувала «Атлантіс Схід Компані» 2,70 млн грн. Однак на сайті відсутні дані про перерахування, зроблені до осені минулого року, коли було створено «Є-дату». Тобто остаточна сума перерахувань може бути набагато більшою.

ТОВ «Атлантіс Схід Компані» належить Василю Калашнікову. Директором є Олег Бровченко. У 2011-2012 р.р. співвласником компанії був Олександр Кисленко. Він же у 2002 році заснував єдиного конкурента «Атлантіса» на тендері 2013 року – ТОВ «Спецтрубомонтаж».

Информация о материале

Реформа органов юстиции набирает обороты. Так, в ближайшем будущем планируются: ликвидация районных и городских управлений юстиции; создание сервисных центров с доступом к электронным сервисам Министерства юстиции, призванных оказывать правовую помощь людям; внедрение онлайн-дома юстиции; проведение открытых конкурсов на занятие вакантных должностей в органах юстиции и многое другое.

Переформатирование РУЮ, или Ячейки новых возможностей

Реформа территориальных органов юстиции предусматривает, в первую очередь, ликвидацию районных и городских управлений юстиции и создание объединенных горрайонных управлений в областях и Киеве. Предполагается, что функции Министерства юстиции по обеспечению доступа к электронным сервисам будут переданы центрам по предоставлению бесплатной правовой помощи. Это станет следующим логическим этапом децентрализации услуг Минюста, что предусматривает возможность получения услуг в режиме онлайн с одновременным расширением доступа к бесплатной правовой помощи и повышением ее качества.

25 декабря 2015 г. министр юстиции Украины Павел Петренко издал приказ №2748/5 «О реформировании территориальных органов Министерства юстиции Украины и развитии системы предоставления бесплатной правовой помощи». С целью оптимизации системы территориальных органов, сокращения расходов государственного бюджета на их функционирование, расширения доступа к электронным сервисам и юридической помощи, а также повышения качества их предоставления был разработан соответствующий план мероприятий. Он предусматривает ликвидацию районных, районных в городах, городских, горрайонных, межрайонных управлений юстиции и создание объединенных горрайонных управлений юстиций в областях и Киеве. В итоге будут действовать местные центры, которые в будущем аккумулируют предоставление Министерством юстиций как первичной, так и вторичной бесплатной помощи, а также доступ граждан к электронным реестрам. Предполагается, что уже в июне с. г. будет обеспечено начало работы обособленных подразделений местных центров.

Идею ликвидации районных управлений юстиции, которая в скором времени получила одобрение министра юстиции, озвучил начальник главного территориального управления юстиции в Киеве Станислав Куценко. «В моей команде есть люди, которые работали в системе юстиции в районах и за годы своей работы поняли, что эта система требует реформирования так же, как и Государственная исполнительная или Регистрационная службы, функции которых мы сейчас передаем на места. По районным управлениям юстиции стало понятно, что где-то нужно усовершенствовать и улучшать работу. Поэтому родилась идея переформатирования их в сервисные центры. Сейчас трудно сказать, что граждане знают, где территориально находятся районные органы юстиции. Они знают, где находится ЖЭКи и центры предоставления административных услуг, а что такое районные органы юстиции, не знает никто. Мы хотим сделать такую структуру, что наши сервисные центры, в которые буду переформатированы районные органы юстиции, будут постоянно открыты для граждан, будут их принимать и предоставлять им правовую помощь. Наша система предусматривает создание таких сервисных центров, куда смогут приходить граждане, и в европейском формате им предоставят правовую помощь. Сначала планировалось, что это будет пилотный проект в нескольких областях – Киевской, Львовской и Сумской. Однако министр принял решение внедрять это сразу по всей Украине. Ведь граждане уже устали от понятия «пилотный проект», они хотят реальных реформ», – отметил С. Куценко.

Одним из инициаторов идеи и координатором исполнения плана мероприятий по ее осуществлению является директор координационного центра по предоставлению правовой помощи Андрей Вишневский.По его словам, создание объединенных управлений юстиции – это временная мера, необходимая для внесения соответствующих изменений в ряд законов. «В каждой области вместо в среднем двух десятков районных, межрайонных, городских, городских районных и районных в городах управлений юстиции временно будет создано одно-единственное объединенное горрайонное. В его состав войдут все отделы ГРАГС и ГИС, действующие на территории области. То же касается и Киева. Еще раз подчеркиваю: образование вместо более 500 управлений юстиции районного и городского уровня 25 объединенных городских районных управлений – это временная технологически необходимая мера на период реформирования отделов ГРАГС и ГИС», – рассказал А. Вишневский.

Также планируется, что функции Министерства юстиции по обеспечению доступа к электронным сервисам будут переданы центрам по предоставлению бесплатной правовой помощи – так называемым бюро правовой помощи. «Бюро правовой помощи должны стать для людей ячейками новых возможностей реализовать свои законные права. Они задуманы как своего рода социальные хабы, призванные повысить правовую способность территориальных общин и каждого их члена. Это ключ и к предотвращению коррупции на бытовом уровне, и к преодолению барьеров для участия домохозяйств и предпринимателей в экономической жизни, и к эффективной реализации избирательного права и права на самоуправление. Это пункты доступа к праву и правосудию», – уверен А. Вишневский.

Количество районных управлений юстиции в нашей стране достаточно велико, и их частичная ликвидация, безусловно, приведет к сокращению штата сотрудников. С. Куценко называет следующие цифры: «Ориентировочно районных управлений юстиции на сегодняшний день в Украине около 700. Сначала планировалось, что их сократят до 400–500 сервисных центров на базе районных управлений юстиции, а потом вообще до 100–150». Относительно сокращения штата сотрудников А. Вишневский отметил, что оно коснется более 5 тыс. чиновников: «Прежде всего, будут сокращены должности начальников, их заместителей и специалистов в районных, межрайонных, городских районных, городских и районных в городах управлениях юстиции – всего более 1 300 штатных единиц. Также будет сокращено более 500 должностей руководителей подразделений государственной регистрации, которые сегодня входят в состав этих управлений. В свою очередь, в эти подразделения в каждом районе и городе входят отдел государственной регистрации актов гражданского состояния и подразделения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, печатных СМИ и легализации общественных объединений. Почти 3 500 штатных единиц двух последних подразделений также будут сокращены».

Как видим, даже сами инициаторы идеи говорят о том, что реформа будет иметь определенные последствия в виде сокращения людей. И хотя это коснется, по их мнению, в первую очередь чиновников, и до минимума сократит контакт человека с государственными служащими, что является позитивным моментом в вопросе борьбы с коррупцией, однако «отсеять только плохих, а оставить хороших» вряд ли удастся.

Еще один «скользкий» момент – ликвидация райуправлений юстиции в сельской местности. Безусловно, в селах не все люди имеют доступ к компьютерам или надлежащее территориальное размещение, чтобы без проблем и быстро добираться к сервисным центрам. В этом вопросе начальник территориального управления юстиции в Киеве видит разрешение ситуации в следующем: «Сервисные центры могут создаваться во взаимодействии с местными органами власти. По одной из рабочих идей сервисные центры должны были создаваться на базе районных администраций. Условно говоря, чтобы там, где по количеству населения будет необходимость в существовании такого сервисного центра, и где районное управление юстиции будет ликвидировано, человек смог получить определенную услугу в райадминистрации».

Онлайн-дом юстиции и социальный лифт

Одним из направлений реформы органов юстиции является создание онлайн-дома юстиции. Это новый проект главного территориального управления юстиции в Киеве, который заключается в том, что киевляне смогу беспрепятственно получать максимальное количество услуг онлайн, «не выходя из дому». Это концептуально новый подход, когда можно будет в три клика получать необходимые услуги в сфере юстиции максимально удобным способом, а документы получать по почте или курьером.

Первыми услугами, которые планируются для внедрения в онлайн-доме юстиции, станут повторная выдача документов, утраченных гражданами: свидетельств о рождении, о браке, смерти и т. д. В будущем с помощью цифровой подписи будут выдаваться и впервые свидетельства о рождении ребенка – тогда не нужно будет идти в роддом, в отделы регистрации актов гражданского состояния, а можно будет просто подать онлайн-заявку и получить по почте все документы, к примеру, необходимые для оформления пособия на ребенка.

«Это инновационный проект. Сначала отрабатывалась идея создания дома юстиции. Но со временем стало понятно, что будет трудно решить вопрос с помещениями, поскольку страна находится в тяжелом положении из-за военных действий. И поскольку на данный момент активно развивается система предоставления административных услуг, которая является в некотором смысле аналогом нашего проекта, мы решили перевести дом юстиции в онлайн. Это портал, на котором фактически будут созданы личные кабинеты граждан, а в окнах этого дома будут услуги, которые человек может получить. Гражданин регистрируется в своем кабинете, подает заявку в режиме онлайн (сначала отсканированную, а со временем с электронной подписью), потом загружает все необходимые документы и отправляет запрос, чтобы ему выдали необходимый документ. Человеку приходит ответ в виде предложенного механизма получения документа почтой или курьерской доставкой. Также будет возможность прийти в наши центры и там получить свои документы. На данный момент разработка финальной версии веб-портала на стадии завершения», – делится подробностями инициатор проекта С. Куценко.

По его словам, с помощью онлайн-дома юстиции граждане смогут получать любые услуги в сфере юстиции, условно говоря, в три клика. «На первом этапе это будет подача отсканированного заявления от гражданина, а со временем мы планируем использование электронной цифровой подписи для того, чтобы идентифицировать лицо. Таким образом мы приблизимся к цивилизованным странам, например, к прогрессивной Грузии, где существуют электронные дома юстиции. Мы переведем эти сервисы полностью в онлайн, чтобы сделать их максимально удобными для людей. Можно представить себе ситуацию, когда гражданин Украины в любой точке страны или за границей сможет подать онлайн-заявку и получить почтой или курьером документы. Это будет уникальная система, когда человеку не нужно будет контактировать с чиновником, что сделает невозможным существование коррупции или других злоупотреблений в данной сфере. Министр юстиции поддерживает идею создания такого онлайн-дома юстиции, и думаю, уже в текущем году он будет создан. Планируем запускать первые услуги уже в ближайшее время. Рабочая дата – это март-апрель», – резюмировал начальник главного территориального управления юстиции в Киеве.

Следующая часть реформы состоит в проведении открытых конкурсов на замещение вакантных должностей в органах юстиции. Люди, которые хотят работать в органах юстиции и соответствуют определенным требованиям, смогут принять участие в открытом конкурсе и по его результатам получить должности, в т. ч. руководящие. Это процедура так называемого «социального лифта». «После назначения на должность я первым делом решил внедрить открытие конкурсы на руководящие должности. Я сам пришел по открытому конкурсу и понял, что это эффективная система, когда можно человека, который владеет знаниями, но не имеет связей и контактов, просто назначить на ответственную должность. Это я называю «социальным лифтом», – отмечает С. Куценко.

На данный момент Минюст продолжает проведение конкурсов на заполнение руководящих должностей в органах юстиции на районном уровне, которые уже в этом году должны превратиться в органы предоставления качественных и удобных сервисов для граждан.

«Сейчас никто не знает, где расположены районные управления Минюста, ведь их сотрудники все годы работали по принципу: закрыться у себя в кабинете и там перекладывать бумажки. Мы эту систему будем разрушать, а районные управления превратятся в сервисные центры для наших граждан. И граждане будут знать их адреса, ведь будут пользоваться их услугами. Они смогут там распечатать все справки, получить консультацию и помощь. Мы несколько месяцев проводим активные конкурсы на замещение вакантных должностей в органах юстиции в разных регионах. И они доказали свою эффективность в подборе кадров. Для молодых юристов это бесплатная академия. Вместе мы превратим Минюст в обслуживающий орган для нашего народа», – отметил заместитель министра юстиции Гия Гецадзе.Он также подчеркнул, что претенденты, которые не будут переназначены по итогам конкурсного отбора, попадут в кадровый резерв.

В целом можно отметить, что реформа территориальных органов юстиции преследует благие цели. Это и усиление правовой способности территориальных общин, и создание для людей реальных возможностей реализовать свои права непосредственно там, где они живут, и стремление свести на нет зависимость реализации права от воли чиновника, сделав большинство государственных сервисов, предоставляемых Министерством юстиции, электронными. Однако готово ли наше общество к таким стремительным изменениям? Хотя человек всегда боится нового и неизвестного, однако только через попытки и пробы происходит развитие.

Комментарии

Станислав Куценко, начальник главного территориального управления юстиции в Киеве

– Мы хотим сделать такую структуру, что наши сервисные центры, в которые будут переформатированы районные органы юстиции, будут постоянно открыты для граждан, будут их принимать и предоставлять им правовую помощь. Управлять работой этих центров будут лучшие из сегодняшних руководителей районных управлений. Мы проведем конкурсы на занятие руководящих должностей, и назначены будут те, кто проявит себя лучшим образом. В целом штат сотрудников сокращается, и к работе в сервисных центрах будут привлечены лишь те, кто хорошо зарекомендовал себя в прошлом и сейчас должным образом проявит себя.

Существующие на данный момент райуправления будут реорганизованы. Киев будет поделен на соответствующие зоны по количеству населения, и сервисные центры будут создаваться с таким расчетом, чтобы они покрывали равнозначное количество людей. Соответственно, будет нанято такое количество сотрудников, чтобы обслуживать всех этих людей на нормальном уровне, чтобы не было больших очередей. Мы планируем внедрить электронные очереди – через запись онлайн, чтобы человек приходил в определенное время и не стоял в живой очереди.

За время своей работы на должности я увидел, что от обнародования идеи до ее практической реализации в системе Минюста проходит короткое время. Т. е. если мы эту идею озвучили осенью, то в начале зимы она уже вылилась в приказ и конкретный план мероприятий. По этому плану ликвидация и реорганизация райуправлений юстиции предусмотрена в мае с. г. Тогда же предполагается проведение конкурса на замещение вакантных должностей руководителей сервисных центров. И с июня это все уже может работать.

Я считаю, что в Украине должна быть проведена тотальная реформа юстиции. Когда рождается человек, данные об этом должны сразу вноситься в электронную базу; когда он идет в школу, информация об этом также вносится в базу; проходит лечение в больнице, получил диплом или водительские права – тоже в базу. Таким образом, вся информация о человеке будет собрана в одном месте, а именно в базе соответствующего органа. При этом органы власти должны иметь взаимный доступ к этой информации, чтобы человеку не приходилось носить справки из одного органа в другой.

Андрей Вишневский, директор координационного центра по предоставлению правовой помощи Министерства юстиции Украины

– Ликвидация районных и городских управлений юстиции является следующим логическим плановым шагом реформы Минюста. Ее необходимость вызвана тем, что органы юстиции теряют большую часть регистрационных функций. Так, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также юридических лиц и физических лиц-предпринимателей переходят к органам местного самоуправления, нотариусам и аккредитованным субъектам. Естественно, подразделения государственных органов, осуществлявшие эти полномочия, должны быть ликвидированы. Поскольку отделы государственной регистрации актов гражданского состояния (ГРАГС) и отделы государственной исполнительной службы (ГИС) (реформирование которых, кстати, станет следующим этапом реформы) на сегодняшний день фактически являются автономными в своей деятельности, управленческое звено в виде руководителей районных, межрайонных, городских, городских районных и районных в городах управлений юстиции, очевидно, становится лишним.

Практика первых полгода предоставления бесплатной вторичной правовой помощи по гражданским и административным делам дает нам несколько уроков. Во-первых, невозможно разделить предоставление первичной и вторичной правовой помощи. 80% людей, которые обратились в наши центры, нуждались только в первичной правовой помощи, и только 20% после получения первичной понадобилась также вторичная. Поэтому бюро правовой помощи будут оказывать все виды юридической помощи тем, кто имеет на нее право по закону. Во-вторых, доступ к правовой помощи сегодня существенно ограничен: в связи с большими расстояниями, плохим транспортным сообщением и бедностью людям трудно добираться до центров по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, когда их только один на 5–8 районов. Поэтому количество точек доступа к правовой помощи будет увеличено в 5 раз. В-третьих, в большинстве сельских районов и малых городов катастрофически не хватает адвокатов, и это создает угрозу не только для доступа людей к бесплатной правовой помощи, но и для успешного внедрения исключительного права адвокатов на осуществление представительства в суде, предусмотренного президентским проектом конституционных изменений в части правосудия. Именно поэтому мы вводим смешанную модель предоставления бесплатной правовой помощи, которую все больше будут оказывать отныне не только адвокаты, но и штатные юристы бюро правовой помощи на постоянной основе. Для регулярного интенсивного повышения квалификации юристов мы создаем 5 межрегиональных ресурсно-тренинговых центров: в Харькове, Одессе, Днепропетровске, Львове и Киеве. Мы убеждены, что через 2–3 года интенсивной практики представительства в суде эти юристы смогут пополнять ряды адвокатов, существенно усилив адвокатуру на уровне территориальных общин. Это также является важной составляющей усиления правовой способности последних.

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Мы отказываемся от советской системы районных управлений юстиции и на их основании создаем бюро правовой помощи, где будет предоставляться бесплатная правовая помощь гражданам. Это та система, которую мы в прошлом году начали реформировать. Мы открыли 100 центров правовой помощи, где 5 тыс. украинских адвокатов совместно с работниками Минюста предоставляли помощь тем людям, которые никогда в жизни не могли себе позволить нанять адвоката. Мы имеем очень позитивный результат: 40 тыс. граждан получили возможность защищать свои права в судах с помощью адвокатов. Больше 10 тыс. людей в уголовных делах, которые получили нашего адвоката, причем бесплатно, не получили приговоры, связанные с отбыванием наказания. Полностью были оправданы 440 людей, интересы которых представляли адвокаты, которые работают в системе нашей бесплатной правовой помощи.

Информация о материале

Десять вищих навчальних закладів Харкова з вересня по грудень 2015 року заплатили за ремонтні та будівельні роботи понад 87 млн грн. Про це стало відомо з даних Офіційного порталу публічних фінансів України «Єdata».

Найбільшу кількість грошей отримало ТОВ «Будівельник». П’ять навчальних закладів за останні місяці перерахували фірмі 15,52 млн грн.

ТОВ «Будівельник» належить Михайлу Харні та Леоніду Надточию. Вони також є власниками бази відпочинку «Елат», яка розташована у рекреаційній зоні поряд з Печеніжським водосховищем.

Ще однією фірмою, яка пов’язана з Харнамом та отримувала гроші від навчальних закладів, є ПП «Національна будівельна компанія». Підприємство записане на Марину Малєєву, але у 2003 році її засновником виступив саме Михайло Харна. Незмінним директором від часу заснування фірми значиться Катерина Титаренко. Цього року ПП «НБК» виграла у Харківського університету повітряних сил ім. Кожедуба тендер на поточний ремонт приміщень учбового корпусу й отримало від військових 0,95 млн тис грн. А загальна сума по договору була 1,44 млн грн.

Найбільше грошей за цей час витратив Національний фармацевтичний університет (НФаУ) – понад 23 млн грн. Основні кошті вузу йдуть на будівництво гуртожитку для студентів по вул. Олександра Невського, 18. Підрядником робіт є ПАТ «Трест-Житлобуд-1», хоча інформації про проведення тендеру на це будівництво у «Віснику державних закупівель» немає. За чотири місяці будівельники отримали 13,48 млн грн.

ПАТ «Трест Житлобуд-1» контролюється екс-депутатом Харківської обласної ради від Партії регіонів Олександром Харченко, який має 98% акцій підприємства. Зараз Харченко є членом виконкому Харківської міськради.

Друге місце за кількістю витрачених на ремонт коштів має Харківський національний медичний університет – понад 13 млн грн. Фаворитами вузу були вже згадане нами ТОВ «Будівельник», яке отримало за свої роботи 4,39 млн грн., та ПП «Євробуд», якій навчальний заклад у вересні-грудні перерахував 3,53 млн грн.

Зараз ПП «Євробуд» записана на Андрія Лук’янова, директором є Галина Зубченко. Раніше серед засновників був Ярослав Нирка, який також був бухгалтером цього підприємства. Нирка відомий ще як засновник ТОВ «ТК «Фасад-Сервіс». Цікаво, що телефон, який «Євробуд» вказав, як контактний в реєстрі юридичних осіб +380937915098, прив’язаний до аккаунту Тетяни Самофал.

Ще у вересні медичний вуз перерахував 1,19 млн грн. ТОВ «Строительная компания «Интеграл» за капітальний ремонт шостого факультету іноземних студентів й відділу паспортів та віз. Також ця компанія отримала від вузу на ремонт аудиторій ще 309 тис грн.

Однак вже 1 жовтня «Строительная компания «Интеграл» почала процедуру ліквідації, яка мала бути завершена до кінця року. Засновниками фірми є Олександр Казанцев були Наталія Шишкіна.

Стосовно Казанцева, то він у серпні заснував нову фірму – ТОВ «Деймос К»., якій вже в листопаді згаданий вище НФаУ перерахував 3,76 млн грн. Це плата за ремонт покрівлі та заміну вікон. В грудні НФаУ заплатив ще 1,44 млн грн. за ремонт лише однієї аудиторії № 4 у корпусі на вул.Блюхера. Тоді ж фірма отримала ще 0,85 млн грн. на ремонт двох аудиторій педагогічного вузу, який знаходиться поряд з НФаУ. Всі ці замовлення свіжоспечена фірма отримала без тендерів.

ХНМУ також замовляв роботи ТОВ «Будівельник», якому за різноманітні підряди переказав 1,94 млн грн.

Також університет заплатив приватній фірмі «Кронверк» Олександра Каменецького за капремонт гуртожитків 2,20 млн грн. Ще 3,52 млн за ремонт різних приміщень отримало ПП «Євробуд».

ТОВ «Добробудстрой+» отримало 0,10 млн грн. за поточний ремонт покрівлі учбового корпусу. Ця фірма створена у 2015 році й записана на Володимира Колісника. При реєстрації ТОВ «Добробудстрой+» вказало контактним номер телефону: +380506054633. Такий саме номер є контактним для ТОВ «Благоспецбуд+» засновником якого є Дмитро Яковець, а також ТОВ «Старсен». Засновником останнього є Іван Кравцов, а керівником – Сергій Греков. Раніше єдиним засновником цього підприємства був Олександр Стаматін – син директора КП «Харківський метрополітен» Вячеслава Стаматіна та віце-мера Харкова Марини Стаматіної.

У листопаді 0,69 млн грн. на капітальний ремонт даху кафедри «Анатомія людини» отримало ПП «Фасад-Сервіс» Назара Ковтуна.

Харківський національний університет ім. Каразіна витратив за останні чотири місяці 2015 на ремонтні роботи 11,32 млн грн. Найбільше замовлень від університету отримало ТОВ «Добробудъ». В грудні за ремонт головного та учбових корпусів фірмі було перераховано 3,32 млн грн. «Вісник державних закупівель» не містить інформації про проведення відповідних тендерів. .

ТОВ «Добробудъ» записано на Анатолія Кнігіна, директором є Юрій Козьміних. Раніше серед засновників цієї фірми був Антон Афанасьєв, Олег Меть, Олександр Лепетило та Сергій Рудика. Рудика та Афанасьєв разом з помічником нардепа Анатолія Денисенко (будівельна корпорація «Авантаж») Владиславом Кутовим володіють ТОВ «Дока-Буд».

Варто відзначити, що раніше Кнігін був засновником ТОВ «Авєга», яке отримало від університету кошти на проектні роботи. Ця фірма зараз записана на Сергія Цомаха.

Ще 1,03 млн грн. ХНУ ім. Карабіна заплатив ТОВ «Будівельній компанії «Укртехносфера». Гроші перераховані за ремонт гуртожитку.

Засновниками ТОВ «БК «Укртехносфера» є ректор Харківського інституту кадрів управління Віктор Мица та його син Юрій. Фірма позаминулого року розіграла тендер на ремонт Чугуївської РДА вартістю 400 тис грн. з компанією ТОВ Агентство нерухомості «Рестріелт», до складу власників котрого також входив Мица-молодший.

Ще одна коштовна стаття витрат НАУ ім. Каразіна – ремонтні роботи на території Ботанічного саду. За їх виконання підприємство «Фора» у формі ТОВ отримало 1,81 млнгрн. Ця фірма належить Ніні Кульбаченко, Віталію Кадигробу, Віктору Петріченко та Олексію Кульбаченко. У 2015 році підприємство виграла тендер у Харківської міськради на ремонт водоводу вартістю 25 млн грн.

За ремонтні роботи у корпусі по вул. Мироносицькій,1. 0,75 млн грн від університету отримало ПП «Фасад-Сервіс» Назара Ковтуна. Ця фірма має статутний фонд 100 гривень й цього року вже виграла тендери «Держпрому», ОДА та Нацгвардії на 24,08 млн грн.

Харківський національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого також замовляв роботи у ТОВ «Будівельник». Фірма стала переможцем тендеру на будівництво бібліотеки і отримала від ВНЗ 4,66 млн грн.

В жовтні найбільший одноразовий платіж від університету за ремонтні роботи отримало «Енергосервіс ПМК» – 0,51 млн грн. Потім ВНЗ перерахував фірмі ще 0,68 млн грн.

Зараз засновником «Енергосервіс ПМК» є Катерина Спіцина, а директором Станіслав Фролов. Але першим засновникм ТОВ «Енергосервіс ПМК» була Світлана Косінова. Вона ж разом зі своїм сином Станіславом Косіновим заснувала ТОВ «Енергосервіс», яке в жовтні 2011 отримало підряд від Харківської міськради на реконструкцію освітлення майдану Свободи за 15 млн грн.

Станіслав Косінов є депутатом Харківської міської ради від президентської «Солідарності», з 2012 року працює начальником територіального управління Держфінінспекції в Харківській області, у 2002-2006 рр. був народним депутатом. Крім того, Станіслав Косін – зять ректора ХНЮУ ім. Ярослава Мудрого Василя Тація.

У грудні 2015 року університет найбільший платіж за ремонтні роботи здійснив на адресу ТОВ «Модерн-ХХІ». Мільйон гривень фірма отримала за встановлення алюмінієвих конструкцій на фасаді будівлі нової бібліотеки університету. «Модерн-ХХІ» заснували Сергій Калмиков, Надія Мельникова. Калмиков був членом наглядової ради ТОВ «Харківський будсоюз» разом з зятем покійного Євгена Кушнарьова Олександром Кагановським.

Також за роботи в бібліотеці 1,21 млн грн. отримало ПО «Буденергоактив», яке заснували представники ГО «Союз інвалідів ЧАЕС й Афганістану».

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» за звітній період витратив на ремонти біля 10 мільйонів. Серед фаворитів вузу також виявилося ТОВ «Будівельник», яке отримало в вересні-грудні 1,88 млн грн. Всі ці гроші були заплачені за ремонт гуртожитку № 2 на вул. Тимурівців. Тендери на ці роботи проводилися у 2011 та 2012 роках. Загальна ж сума по двом договорам склала 9,68 млн грн.

Також університет перерахував 5,23 млн грн. на рахунок МСП «Агробуд». Це плата за капремонт гуртожитку № 4 та за ремонт навчального корпусу № 2, благоустрій території, ремонт коворкінг-центру та інші роботи. Засновником «Агробуду» є Каміль Арсланалієв.

Ще 0,73 млн грн. за ремонт залу гімнастики у спорткомплексі, ремонт гуртожитку № 13 та сходів отримало ПП «Євро буд». А за ремонт аудиторії, кафедри сварки та інші роботи ХНЮУ ім. Ярослава Мудрого заплатив 0,76 млн грн. «СБ «Рембудсервіс», засновниками якого є Олександр Шепотько, Катерина Гученко, Петро Єрмаков. ТОВ «Веннто» отримало 0,79 млн грн за ремонт навчального корпусу У-1. Ця фірма записана на Сергія Кожевнікова. У вересні вона виграла тендер на ремонт корпусу військової частини Нацгвардії. Цікаво, що тоді її конкурентом на торгах було НВО «Східбуд». Обидві фірми правоохоронці підозрюють у фіктивності.

Харківський національний економічний університет ім. Кузнеця витратив на ремонт майже 9 мільйонів. Так, ВНЗ заплатив УРА ТОВ «Підприємство спец салон Спецвузавтоматика» 1,79 млн грн. за капітальний ремонт та монтаж системи відеоспостереження та за встановлення пропускної системи. Засновниками цього підприємства є американська корпорація «Мост Девелопмент», російська ТОВ «Спецгазавтоматика», харків’янка Ольга Редькіна, а кінцевим бенефіціаром вказана громадянка США Ольга Скібневська. Директором підприємства є Олександр Золотарьов.

Також серед фаворитів у економістів вже згадані нами ТОВ «Будівельник й ТОВ «Добробудъ». Ці фірми розіграли між собою в червні тендер на ремонт покрівлі головного корпусу, переможцем якого стало «Добробудъ». Сума замовлення спочатку склала 2,28 млн грн., але потім угоду скорегували і вартість робіт зменшилася до 2,06 млн грн. Восени фірмі перерахували 1,73 млн за ремонт покрівлі та ще за ремонт 9-го поверху гуртожитку №1 й капремонт душових у гуртожитку.

ТОВ «Будівельник» від ХНЕУ отримало 3,92 млн грн. В основному ці гроші були перераховані за капремонт прибудови та капремонт фасаду головного корпусу.

Харківський Національний університет радіоелектроніки найбільше замовляв робіт у ПП «Фірма «Вертикаль» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Харківінвест». Так, ПП «Фірма «Вертикаль» отримала 500,08 тис грн. за ремонт фасаду профілакторія. Ця фірма належить Сергію Стародубову.

«Інвестиційна компанія «Харківінвест» отримала 597,2 тис грн. за капітальний ремонт приміщень у гуртожитку №6 та інші роботи. Засновником фірми є Олександр Фадєєв. Раніше підприємство належало почесному консулу Республіки Албанія у Харкові Омарову Шахіну Анвер огли. Отсанній також є засновником ТОВ «Хазар ЛТД» і постійним переможцем тендерів на постачання продуктів для бюджетних установ. «Харківінвест» також не тільки ремонтувало приміщення, а й продавало університету продукти, за які восени отримала понад 100 тис грн.

Також ХУР у грудні заплатив за капітальний ремонт приміщень третього поверху гуртожитку ПРСК «Союз» 264,14 тис грн. Керівником підприємства є Джаббаров Суджат Ібіш Огли.

Український державний університет залізничного транспорту перерахував ТОВ «Фірма «Констракшн інтернешнл груп» 4,02 млн грн. В основному кошти приватники отримали за реконструкцію системи теплопостачання, вигравши відповідний тендер загальною вартістю 4,44 млн грн.

Зараз ТОВ «Фірма «Констракшн інтернешнл груп» належить Ігору Морусу. Директором фірми є Олександр Зайцев.Раніше до складу засновників цієї фірми входив син прокурора АР Крим та колишнього прокурора Харківської області Василя Синчука – Олександр Синчук.

Перелік ремонтників харківських вузів

№

Назва ВНЗ

Ректор

Сума

(вересень-грудень 2015 р)

Основні фірми-підрядники

1

Національний фармацевтичний університет

Черних Валентин Петрович

Понад 23 млн грн.

ПАТ «Трест-Житлобуд-1», ТОВ «Деймос К», ПП «Харківремсервіс», ТОВ «Буд-Норма», ТОВ «СБ «Рембудсервіс»

2

Харківський національний медичний університет

Лісовий Володимир Миколайович

Понад 13 млн грн.

ТОВ «Будівельник», ПП «Євробуд», ПФ «Кронверк», ПП «Фасад-Сервіс»

3

ХНЮУ ім. Ярослава Мудрого

Тацій Василь Якович

Понад 12 млн грн.

ТОВ «Будівельник», «Енергосервіс ПМК», ТОВ «Астер-М», ТОВ «Обрій-12», ТОВ «Літораль»

4

ХНУ ім. Каразіна

Бакіров Віль Савбанович

11,32 млн грн.

ТОВ «Добробудь», «Фора» у формі ТОВ, ПП «Альтависта», ПП «Фасад-Сервіс», ТОВ «БК «Укртехносфера»

5

НТУ «ХПІ»

Сокол Євген Іванович

Біля 10 млн грн.

МСП «Агробуд», ТОВ «Будівельник», ТОВ «СБ «Рембудсервіс», ПП «Євробуд», ТОВ «Веннто»

6

ХНЕУ ім. Кузнєца

Пономаренко Володимир Степанович

Біля 9 млн грн.

ТОВ «Будівельник», ТОВ «Добробудь»

7

Український державний університет залізничного транспорту

Панченко Сергій Володимирович

Понад 4 млн грн.

ТОВ «Фірма «Констракшн інтернешнл груп», ТОВ «Квінта ЛТД»

8

Харківський університет повітряних сил ім. Кожедуба

Алімпієв Андрій Миколайович

Понад 2,5 млн грн.

ТОВ «Будівельник», ПП «Національна будівельна компанія», ПВКП «Авангард-Н»

9

Харківський національний університет радіоелектроніки

Т.в.о. Рубін Едуард Юхимович

Понад 1,5 млн. грн.

ПП «Фірма «Вертикаль», «Інвестиційна компанія «Харківінвест», ПРСК «Союз»

10

Харківський національний педагогічний університет ім. Сковороди

Прокопенко Іван Федорович

Понад 1,3 млн грн.

ТОВ «Строительная компания Интеграл», ТОВ «Деймос К»
Информация о материале

15 січня народний депутат України Остап Семерак звернувся до Уряду з ініціативою заборонити ввезення на територію України книжок та іншої друкованої продукції з Росії. Згодом глава Кабінету Міністрів Арсеній Яценюк дав доручення низці міністрів розглянути цю пропозицію. «Мова йде не про заборону російської літератури чи мови, а про відповідь агресору-РФ на військове вторгнення та пропаганду і про встановлення справедливих і патріотичних правил гри для українських книговидавців», – прокоментував Остап Семерак свою ідею у фейсбуці.

Хочу довести до відома депутата Остапа Семерака, автора ініціативи заборони імпорту російських книжок, а також до Прем’єр-міністра Арсенія Яценюка та Кабінету Міністрів, що в сучасному світі поняття вибіркового «ембарго на книги» у сенсі, в якому його наразі розглядають в Україні, є рідковживаним анахронізмом.

Ви зіткнетеся зі значними труднощами перекладу. Словосполучення «ембарго на книги» у міжнародній практиці сьогодні здебільшого стосується не імпорту, а позначає (швидше в алегоричному сенсі) практику протидії спойлерам і нерівним можливостям торгівлі, коли видавництва забороняють медіа цитувати книги до початку продажів, а книгарням – виставляти їх на полиці до певної дати.

Повна ж заборона імпорту книг має дуже специфічні прецеденти – блокада Ізраїлем Сектора Газа, наприклад. Зате на нас очікує поняття цензури з болісним тягарем історичних ремінісценцій, якими радо спекулюватиме російська пропаганда і з яким ми, зрештою, асоціюватимемося.

Асоціюватимемося, бо так працює масова свідомість незалежно від національності. Ярлики на кшталт «цензура» зчитуються і вбудовуються у відповідний малосимпатичний контекст миттєво. А от на другому реченні роз’яснень про тонкощі українсько-російських видавничих відносин і роль пропаганди в гібридній війні закордонний читач/слухач просто закриє веб-сторінку або перемкне канал. C’est la vie.

Справжню користь таке «книжкове ембарго» принесе лише поодиноким видавцям, які лобіюють власні бізнес-інтереси, бажаючи монополії на видання російськомовної книги в Україні, зате шкоди іміджу України у світі завдасть відчутної.

Хіба у нас мало зовнішніх загроз в інформаційній війні, що ми самі провокуємо нові проблеми і потім муситимемо витрачати на їхнє вирішення ресурси, сьогодні, скажімо відверто, слабкі? Крім того, така міра лише посилить зростання книжкової контрабанди і стимулюватиме корупцію. Дуже раджу забути слово «ембарго» щодо культурного продукту.

Для обмеження імпорту і сприяння національному ринку є інші засоби, що будуть адекватніше сприйняті у світі.

Наприклад, високий податок. Підкреслюю, що за українським законодавством імпортовані книги вже й так обкладаються 20% ПДВ (при цьому українські видавці мають сприяння від держави, ПДВ взагалі не сплачують). Це один із найвищих податків у Європі.

Для порівняння, ПДВ для імпортованих книг у більшості європейських країн складає від 5-ти до 10%, а окремі держави його анулювали чи мінімізували. Так, не оподатковується імпорт у Великобританії й Ірландії, а Іспанія, Італія і Люксембург встановили тариф до 5%. Перевищують десятивідсоткову межу лише Болгарія (20%), Чехія (15%) і Данія (25%).

Додайте до 20% українського податку чималенькі транспортні витрати, з якими стикаються книгопродавці, і загалом утворюється ціна на імпортовану книгу, яка перевищує знижки, надані закордонними видавництвами (вони в середньому складають 30-40 %). Щоб не зазнати збитків, продавець робить націнку, і книга автоматично стає набагато дорожча, ніж там, звідки приїхала, і в рази дорожча української книги.

Загалом імпортовані книги в Україні сьогодні здебільшого купують лише тоді, коли вони справді необхідні – для професійних потреб, навчання, наукової роботи тощо. Якщо від українського видавця є аналогічна пропозиція, що відповідає сфері інтересів покупця, той майже завжди його підтримає.

Тож варто припинити «плач і стогін» і спрямувати зусилля на створення якісної альтернативи російському продукту.

Цю динаміку, зростання попиту на книги українських видавців можуть підтвердити книгарні. Дозволю собі процитувати з публічної дискусії у Facebook коментар Артема Литвинця, менеджера великої інтернет-книгарні Yakaboo, який зазначає, що у них продаж російських книг знизився з 2009-го до 2016 року на 30%, а попит на українську книгу відповідно виріс:

«Ми, як приклад, зростаємо у продажах української книги; викуповуємо тиражі українських видань ( <…> ці гроші максимально швидко реінвестуються видавцями у нові видання українською) і успішно продаємо; <…> лише за останній рік було стільки нових видавничих ініціатив в Україні, скільки не було за п’ять попередніх.

Що буде з українським книговиданням, якщо [у російських видавців, завдяки ініціативі пана Семерака. – О.Ж.] з’явиться можливість друкувати все в Україні російською? Про яку конкуренцію тоді може йти мова? Хто буде йти важким шляхом і робити якісні переклади на українську, а не залучати перекладачів з Росії?

Імпорт – своєрідна перепона для цього і фора для україномовного книговидання + впевненість у тому, що буде конкуренція за якість перекладу, видання, друку».

Ініціатива з ембарго може призвести до кризи або закриття багатьох книгарень, яких і так дуже мало як для такої великої країни. Це позначиться і на продажах українських видавців.

Хочу звернути також увагу на ряд популістських спекуляцій в аргументації прихильників ініціативи пана Семерака, які не мають нічого спільного з реаліями ринку.

По-перше, зовсім не є очевидним припущення, що заборона ввезення книг з Росії автоматично означає, що їх візьмуться друкувати українські видавці або що вони створюватимуть саме той продукт, якого потребує читач. Наприклад, для того, щоб заповнити спустошені полиці та якісно видати велику кількість перекладної літератури, потрібен не лише час, але й достатня кількість професійних перекладачів (не кажучи вже про брак перекладачів на українську з цілого ряду мов світу).

Або, наприклад, для того, щоб видавати певну професійну чи академічну літературу, потрібні видавці з відповідною освітою, які глибоко розуміються на тематиці й актуальних потребах аудиторії. Тим часом, поки видавці опанують нові ринкові сегменти (як довго – важко прогнозувати – 2-3-4-5 років?), або поки з’явиться нова генерація видавців, куди спрямує свої кошти читач, який звик сам обирати, а не «їсти те, що дають»? У закордонні інтернет-книгарні, звісно, ніяк не поповнюючи український бюджет.

По-друге, апологети ембарго припускаються іншої логічної помилки – хибного узагальнення, яке виникає тоді, коли очевидні винятки із загального правила цілком ігноруються. Хрестоматійний приклад: «Різати людину ножем – злочин. Хірург ріже людину ножем. Отже, хірург – злочинець» або «Всі вівці, яких я бачив – чорні. Отже, всі вівці чорні».

Ті заходи, які так хотілося би застосувати до російського пропагандистського антиукраїнського книжкового трешу, не буде адекватним застосовувати до якісної інтелектуальної літератури. Так само зневажливі імперські нотки й перекручування фактів у коментарях окремих російських авторів і видавців не представляють позицію усіх загалом (адже були й такі, що ризикували і виходили з «поодинокими пікетами» на підтримку України, які видають сучасних українських авторів і зараз переживають важкі часи).

Також окремо хочу заступитися за тих читачів, яких Олександр Красовицький, директор видавництва «Фоліо» й один із популяризаторів ініціативи ембарго, називає «вибагливими» і вважає, що для них – нормально вдвічі-втричі переплачувати за інтелектуальну імпортовану книгу, нормально купувати її на чорному ринку чи в інший принизливий спосіб.

Хочу нагадати, що «вибагливі читачі» – це ті, хто формує рівень освіти, поступ в науці та технологіях для України, це ті, хто покращує її імідж у світі, це також культурні діячі, лідери думок і майбутні лідери – студенти.

Ініціатива пана Остапа Семерака аж ніяк не сприяє їхній роботі й розвитку, відповідно – і розвитку України. Замість жваво обговорювати ембарго, варто було би докладати зусиль до впровадження іншої ініціативи. В багатьох країнах, що є членами ЮНЕСКО, навпаки, діють додаткові пільги на імпорт – залежно від змісту і цільового призначення книжок: відповідно до Флорентійської угоди, не оподатковуються видання, пов’язані з культурою, мистецтвом, освітою, наукою, а також такі, що ввозяться на запит бібліотек або навчальних закладів.

Метою цього міжнародного документа є сприяти вільному обміну ідеями, підтримуючи вільний рух культурних книг через митні кордони й інші торговельні перепони. Наші ж політики усіх цих нюансів не враховують, відкидаючи нас назад, далеко у совок.

Олександр Афонін, президент Української асоціації видавців і книгорозповсюджувачів, зазначає:

«Такі жанрові ніші, як-от: медицина, інженерія, технології, хімія, генетика тощо, – покриваються переважно за рахунок імпорту з Російської Федерації. І не так власне російських авторів, як перекладів світових бестселерів російською мовою.

Тотальна заборона поставок літератури як такої у довгостроковій перспективі спрацює проти нації, стрімко поглиблюючи її компетентнісну й інтелектуальну деградацію. Буде, як у давньому українському саркастичному прислів’ї: «На зло ворогам корову продам, щоб діти молока не пили».

Крім того, за даними Державної фіскальної служби 2015 року Україна імпортувала з Росії книг на 3 млн. 25 тис. доларів США, в той час як експортувала з України в Росію книг на 12 млн. 187 тис., і це не враховуючи дитячих книжок-картинок, листівок, карт тощо. Передусім це демонструє, що Росія залишається важливим ринком збуту для українського видавця, і різке введення ембарго спричинить кризу не лише для вітчизняних книгарень».

Зрештою, якщо рішення про ембарго російських книг, всупереч здоровому глузду, буде ухвалене, пропоную хоча би подумати над цими винятками. А також над тим, що обмеження самі по собі не створять прориву для українського книговидання.

Держава справді хоче створити сприятливі умови для розвитку книжкової індустрії, а не тепличні преференції для кількох видавців?

Тоді варто не забороняти, а працювати над тим, що досі не було зроблено: підтримувати проведення національних соціальних кампаній для підвищення інтересу до читання, давати пільги не лише для українських видавців, але й для книжкових магазинів (наприклад, у низьких орендних ставках муніципальної нерухомості), створювати програму підтримки перекладів, своєчасно фінансувати представлення українського національного стенду на Франкфуртському книжковому ярмарку та інших важливих міжнародних форумах, підтримувати українські книжкові фестивалі і ярмарки тощо.

У нас попереду дуже багато роботи і викликів, справжніх.

Информация о материале

За годы независимости Украина только единожды через международный суд пыталась решить свой спор с другим государством — с Румынией по делимитации морских просторов в Черном море.

Но в ближайшие недели могут появиться новые дела: в Киеве готовятся к подаче исков к Российской Федерации. Чтобы получить ответы на вопросы, почему Украина так долго не шла в международные суды, какую она выбрала стратегию и есть ли у нашей страны перспективы выиграть дела, ZN.UA встретилось с заместителем министра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Еленой Зеркаль.

Елена Зеркаль

— Петр Порошенко на днях заявил, что Украина и украинские компании в течение двух недель подадут к Российской Федерации иски в ряд международных судов. Но почему государство не сделало этот шаг раньше? Ведь прошло уже почти два года, как Россия оккупировала Крым и развязала боевые действия в Донбассе.

— Украинское государство стремится защитить свои суверенные права и права своих граждан. Но оно ограничено в действиях нормами многосторонних и двусторонних соглашений, являющимися обязательными как для Украины, так и для России.

Существует не так много судебных инстанций, юрисдикцию которых признают и в Киеве, и в Москве, где мы могли бы защитить наши права. Один из них — Международный суд ООН (МС ООН), самый авторитетный судебный орган, который может рассматривать вопросы, связанные с суверенными интересами государств в самом широком их понимании.

К сожалению, Украина и Россия унаследовали практику Советского Союза, который выборочно признавал юрисдикцию МС ООН. Мы можем отстаивать свои права только по отдельным конкретным договорам, где и Украина, и Россия признали юрисдикцию Международного суда ООН. Поэтому наши возможности использовать этот судебный орган очень ограничены.

Украинская сторона, например, предлагала россиянам в рамках МС ООН рассмотреть вопросы правомерности присоединения Крыма к Российской Федерации. Ведь Россия говорит, что все было сделано в рамках международного права. Но россияне отказались «легитимизировать» свои действия через МС ООН.

Проанализировав имеющиеся международные соглашения, мы определили несколько договоров, на основе которых можем защитить свои права. Это Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Конвенция ООН по морскому праву, а также украинско-российское межправительственное соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций.

Но международный судебный механизм гораздо сложнее, чем национальный, когда вы фиксируете факт нарушения, после чего подаете исковое заявление. В международном праве существует большое количество всевозможных действий, которые необходимо выполнить до того, как дело дойдет до суда.

— В этом причина того, что Украина за эти два года так и не подала в суд на Россию?

— Да. Мне понятно разочарование украинцев. Но важно не то, когда мы подадим исковое заявление, главное — чтобы не было возможности отказать в рассмотрении иска.

Опыт Грузии, обратившейся в МС ООН с иском против России в рамках Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, говорит: надо спешить медленно. Суд отказал грузинам только на том основании, что они не в полной мере исполнили всю необходимую предварительную, досудебную, часть и приложили недостаточно усилий для того, чтобы решить спор мирным путем.

Грузия должна была провести переговоры с Россией по всем статьям конвенции, которые, по ее мнению, россияне нарушают. Грузины же просто поставили суд в известность, что РФ нарушает ее положения.

Мы как по учебнику проходим весь путь мирного урегулирования. Последние полтора года мы занимались тем, что проводили с россиянами консультации по применению и толкованию конвенций.

— И долго будет длиться это досудебное урегулирование?

— Ни Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, ни Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, ни Конвенция ООН по морскому праву не устанавливают временных ограничений.

Для того чтобы пройти необходимые досудебные стадии в рамках этих документов, нужно обсудить все ключевые нарушения. Каждый факт, который мы рассматриваем как нарушение какой-либо из трех конвенций, обсуждается как в нашей нотной переписке с россиянами, так и на переговорах с ними. И так от эпизода к эпизоду.

— В Москве готовы к такому обсуждению?

— Дело в том, что мы должны действовать в рамках добросовестного применения конвенций. Россияне, кстати, также задают нам вопросы по всем тем пунктам, которые, как они считают, мы нарушаем в рамках этих конвенций.

Мы должны пройтись по всем фактам, где, как мы считаем, есть нарушения. Попросить россиян перепроверить и отреагировать. Если они не отреагировали — зафиксировать. Мы должны сделать это, чтобы никто не мог обвинить украинцев в том, что они не предоставили информацию о нарушении конвенций.

— Но обсуждение и проверка фактов не могут длиться до бесконечности…

— У делегации есть директивы на проведение переговоров, утвержденные указом президента. В них четко прописано положение о необходимости доведения нашей позиции до ведома российской стороны. На переговорах обсудим, насколько мы исчерпали все доводы. И уже на основании этого будем принимать дальнейшие решения.

Если увидим, что на наши вопросы нет ответов или же позиции украинской стороны и российской кардинально отличаются, тогда у нас будут основания констатировать, что переговоры себя исчерпали. После этого мы можем предложить россиянам создать арбитраж, как, например, зафиксировано в Конвенции по борьбе с финансированием терроризма.

Предложение об арбитраже россияне могут рассматривать в течение полугода. Если РФ отказывается от этого, тогда мы можем обратиться в МС ООН.

Кстати, с точки зрения подготовки и прохождения всех предусмотренных стадий досудебных процедур, Конвенция по борьбе с финансированием терроризма наиболее сложная. У нас уже состоялись три раунда переговоров по этому соглашению, где мы обсуждали и Волноваху, и Мариуполь, и Краматорск, и рейс MH17, и многие другие факты.

Что касается Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, то она не предполагает арбитража. У нее другой механизм применения: документ предусматривает консультации, по завершении которых можно обращаться в МС ООН.

В прошлом году мы провели один раунд переговоров, посвященный нарушению прав крымских татар и украинцев. Следующий планируем в апреле-мае. Надеюсь, что этот раунд будет плодотворным, поскольку предыдущий российская делегация превратила в цирк.

Когда россияне не могут найти аргументы в ответ на представленные нами факты нарушений конвенций, это сразу же выливается в попытки вывести из себя членов нашей делегации либо личностными оскорблениями, либо рассказами о «преступлениях» «Правого сектора» и угрозах, звучащих от наших политиков. На последнем раунде глава российской делегации обвинил меня в геноциде русскоязычного населения. Пришлось ему рассказать, что тогда я — первая жертва геноцида, поскольку тоже отношусь к «русскоязычному» населению, а мне необходимо вести с ним консультации…

— А обвинения в «геноциде жителей Крыма» еще не звучали?

— Сергей Аксенов, будучи в какой-то мере публичной фигурой, делает политические заявления. Никакой официальной позиции РФ в рамках нотной переписки мы не получили.

По Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации мы очень хорошо подготовлены. У нас есть не только наши материалы, но и отчеты отдельных миссий, отправленных международными организациями и некоторыми странами для изучения прав крымских татар и украинцев в Крыму. Доказательная база нарушений растет, поскольку нарушения носят умышленный и систематический характер. И если это усиливает нашу позицию о нарушении Россией своих обязательств, то по-человечески вызывает сожаление.

— Как собираются доказательства преступлений России против Украины и ее граждан? Существует ли в нашей стране внутригосударственный механизм сбора, систематизации, анализа и сохранения этих доказательств?

— По Конвенции по борьбе с финансированием терроризма делегация работает с прокуратурой и другими правоохранительными органами. Не все проходит гладко. Конечно же, хотелось бы, чтобы наши коллеги из правоохранительных органов предоставляли более качественную информацию, но, тем не менее, за эти полтора года собрано достаточно объемное досье. Только нотная переписка включает более двадцати нот.

Что касается вопроса по расовой дискриминации, то здесь немного сложнее. Делегация не является центром, в который стекается вся информация о положении с правами крымских татар и украинцев на оккупированных территориях, и мы очень сильно зависим от данных, которые нам предоставляют работающие по Крыму неправительственные организации. Даже Уполномоченный Верховной Рады по правам человека имеет очень ограниченные возможности по мониторингу ситуации в Крыму.

Иногда бывают нюансы, связанные с не совсем корректной подачей информации. Но в большинстве случаев она подтверждается.

— Каким образом информация проверяется на достоверность?

— Полученные сведения делегация проверяет через правоохранительные органы. Кроме этого, используем правовую помощь и сотрудничество между генеральными прокуратурами Украины и Российской Федерации. Ведь мы должны задействовать все инструменты.

— Успешно? Российская прокуратура с готовностью откликается на просьбы украинских коллег?

— Здесь, конечно, много вопросов. У нас уже есть целая история переписки между украинской и российской прокуратурами.

Сбор информации — это, кстати, еще одна причина, по которой мы движемся не так быстро, как хотелось бы. Но доказательства нарушений продолжим собирать даже в случае подачи нами искового заявления в суд, потому что суд будет рассматривать все доказательства, которые будут предоставлены сторонами по нарушению всех положений конвенций.

— Как проходят переговоры по Конвенции ООН по морскому праву?

— Никак. Эта конвенция дает возможность провести переговоры, но жестко не регламентирует необходимость их проведения. У нас состоялась нотная переписка, обмен мнениями по поводу того, где мы видим нарушения. В октябре прошлого года украинская делегация предложила российской стороне провести консультации, но ответа нет до сих пор.

Это не останавливает нас при подготовке самого иска. Этим и заняты в последнее время. Сейчас фактически находимся на финальной стадии подготовки наших претензий.

— Какие положения этой конвенции нарушила Российская Федерация?

— Все наши претензии можно свести к четырем ключевым пунктам.

Во-первых, захват месторождений минеральных ресурсов и незаконная добыча нефти и газа на континентальном шельфе Украины в Черном море. Во-вторых, узурпация права на регулирование рыболовства, незаконный вылов рыбы и недопущение украинских рыболовецких компаний к вылову рыбы в морских акваториях, прилегающих к Крымскому полуострову. В-третьих, строительство газопровода, линии электропередачи и моста через Керченский пролив без согласия Украины, незаконное блокирование транзита украинских суден через Керченский пролив, узурпация навигационных прав. В-четвертых, проведение исследований археологических и исторических объектов на дне Черного моря без согласия Украины.

Это основные пункты. В дальнейшем мы можем расширить список претензий.

Последние полтора года мы вместе с коллегами были заняты сбором информации об этих нарушениях и подготовкой самой претензии и всех материалов, которые нужно будет подать на рассмотрение арбитража. Подготовлены все необходимые рабочие документы для того, чтобы политическое решение было принято. Как только политическое решение будет принято, а это прерогатива президента, пойдем в суд.

На мой взгляд, президент на последней пресс-конференции очень четко сформулировал свою позицию по поводу того, что наши интересы и права, нарушенные в связи с оккупацией Крыма и агрессией Российской Федерации, мы будем отстаивать в международных судебных инстанциях. Надеюсь, что эта политическая воля в ближайшее время будет формализована.

— Украинско-российское межправительственное соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций предполагает, что иски против России в арбитраж может подать как украинское государство, так и частные компании…

— Да, на основании этого двустороннего соглашения украинские компании могут отстаивать в арбитраже свои интересы в связи с тем, что в Крыму их имущество было фактически украдено, и они понесли потери.

— Но это соглашение предусматривает возможность для украинской компании обратиться в арбитраж, если ее права будут нарушены в России. Что, Крым для украинских компаний — уже субъект Российской Федерации? А если полуостров — украинская территория, то имеет ли суд юрисдикцию рассматривать эти иски?

— Что касается вопроса территории и есть ли у арбитража юрисдикция рассматривать эти дела, то украинская делегация и компании исходят из того, что Россия фактически осуществляет контроль над этой территорией. Там есть ее государственные органы. С точки зрения международного права, Крым — это оккупированная Россией часть территории Украины.

Украинские компании могут обосновывать свое требование по защите имущества тем, что, во-первых, их лишили доступа к собственности и, во-вторых, их лишили возможности получать прибыль от использования этой собственности. Ведь в большинстве случаев эта собственность была просто украдена.

Так как это делали российские органы власти, которые уполномочены правительством РФ, то, естественно, требование предъявляется к Российской Федерации.

Вопрос территории, скорее всего, действительно возникнет при рассмотрении в арбитражах. Именно поэтому Украина как государство готовит свою позицию, которая будет представлена в арбитражах.

Мы заинтересованы довести до арбитража позицию государства по поводу статуса территории, по поводу применения международного права и международного гуманитарного права, по поводу применения международных договоров на этой территории и по другим вопросам касательно Крыма.

Вообще-то, в международной практике впервые будет рассматриваться применение двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций к территориям, находящимся под оккупацией. Как и впервые одно государство обвиняет другое и в финансировании терроризма. Признание Международным судом ООН России государством — спонсором терроризма может повлечь за собой тектонические изменения в геополитике. Нужно понимать, что международные отношения строятся на определенных правилах, и основные игроки их тщательно чтут.

По большинству процессов мы — первооткрыватели. И это дополнительная сложность. Изучая опыт других, мы знаем, где спрятаны «грабли». Например, показателен опыт Грузии относительно применения Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Когда же ты первопроходец, то и достижения, и ошибки — все твое. С другой стороны, когда нет прецедентов, очень трудно принимать решение и судам.

Впрочем, в случае с Грузией большую роль сыграла и политическая конъюнктура. В мире тогда не были готовы к кардинальным решениям, связанным с применением этой конвенции. Ведь МС ООН — это также и орган, в котором геополитика играет очень существенную роль.

Но сегодня шансы Украины быть услышанной гораздо выше, чем у Грузии. Мир политически и морально созрел к тому, чтобы начать рассмотрение нарушений со стороны Российской Федерации.

— Украина собирается подавать иск к России в рамках двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций?

— На заседании СНБО в июле 2015 г. было дано поручение разработать стратегию по защите имущественных интересов Украины. Она уже подготовлена и обсуждена высшим политическим руководством страны. Существует несколько опций нашего участия. Наши цели — обеспечить суверенные права Украины и помочь компаниям отстоять их коммерческие интересы. Но так, чтобы эти процессы дополняли друг друга.

Принятие окончательного варианта требует политического решения.

— Сколько украинских компаний уже обратились в суд?

— По информации МИД, на данный момент есть шесть исков, поданных украинскими компаниями — Приватбанком, «Укрнафтой», аэропортом «Бельбек», Stabil, Everest Estate и Ощадбанком. «Нафтогаз», равно как и другие компании, находится на этапе подготовки, в том числе привлечены юридические советники, чтобы изначально не допустить ошибок в формировании своей позиции.

— В какие суды могут обращаться с исками украинские компании?

— Есть несколько возможных механизмов, они прописаны в самом соглашении между Украиной и РФ. Как правило, такие споры рассматриваются Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма, более известным в народе как Стокгольмский арбитраж, а также третейским судом в Гааге.

Существуют отличия в процедурах арбитража в Стокгольме и Гааге. Те, кто подает свои иски, сами решают, что им выгоднее. «Роснефть», единственная российская компания, подавшая иск к Украине в рамках этого соглашения, оспаривает действия нашей страны в Стокгольме. Аэропорт «Бельбек» и другие украинские компании — в Гааге.

— В Крыму Россия отобрала собственность украинских компаний. Почему мы не отбираем собственность российских компаний в Украине?

— Я большой противник ответных мер в духе Российской Федерации. Считаю, что если одна страна нарушает нормы международного права, то другая, если она хочет защищать свои интересы в судебных органах, не должна ей уподобляться и тоже нарушать.

— Но идет война…

—Бороться с агрессором можно по-разному, но эта борьба должна идти на основе международного и национального права.

Это очень опасный и непродуктивный подход — закрыть, экспроприировать, национализировать… Лишение собственности российских инвесторов станет для России основанием подать иски в международные суды. И тогда уже Украина будет ответчиком и должна компенсировать потери тем, кто лишится собственности на украинской территории.

У нас есть закон о санкциях, который предусматривает возможность их применения к иностранным юридическим и физическим лицам, осуществляющим антигосударственную деятельность и подрывающим суверенитет Украины. Но санкции не связаны с лишением права собственности. Потому что право собственности является одним из прав, которые защищены всеми международными нормами. Ввести санкции, ограничить действия компании — это не нарушение. Отобрать собственность — это нарушение.

— Что может вызвать обвинения в адрес Украины в недобросовестном ведении переговоров?

— Необдуманные шаги наших политиков. Они любят делать громкие заявления. Например, в ходе переговоров российские дипломаты в качестве признака расовой дискриминации приводят в пример заявление Олега Ляшко, что всех надо на вилы.

— Ляшко — народный депутат, а не президент. Он не представляет ни государство, ни исполнительную власть, а в его «радикальных» призывах речь не идет о национальностях…

— Но для россиян его слова — аргумент в их папке.

Украина должна исходить из необходимости выполнять требования конвенции — вначале переговоры, а уж когда исчерпаны все механизмы досудебного урегулирования, то только тогда иск в суд. И когда наши политики призывают сразу же обращаться в судебные инстанции, то для судей это может стать аргументом отсутствия намерения решать спорные вопросы путем переговоров. Поэтому и призываю к корректным высказываниям тех, кто находится у власти.

— Министерство юстиции не раз заявляло о том, что потери, понесенные государством в результате оккупации Крыма, будут возмещены в рамках заявления, поданного Украиной против РФ в Европейский суд по правам человека. Перспективен ли такой подход, учитывая, что Россия в конце прошлого года приняла закон, позволяющий ей не выполнять решения международных судов, включая и ЕСПЧ?

— Решение российских властей об отмене примата международного права говорит о многом. В том числе и о том, как они собираются противостоять нашим намерениям отстаивать суверенные и коммерческие интересы.

Инвесторы, потерявшие собственность на территории Крыма в связи с оккупацией, имеют больше шансов в рамках применения двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций.

— Существуют ли механизмы, которые могут заставить Россию выполнять решения и арбитражей, и Международного суда ООН?

— Неисполнение решения МС ООН является основанием для задействования механизмов Совета Безопасности ООН. При этом, по логике Устава ООН, член Совета Безопасности, являющийся стороной спора, обязан воздержаться от голосования.

Что касается арбитража, то есть Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она устанавливает механизм, как в рамках иностранных государств исполняются решения этих судов. В этом случае действует механизм обязательного исполнения решения. Украина и Россия, как и более 150 других стран, являются сторонами данной конвенции.

— Иными словами, если Россия не будет выполнять решение арбитража, то Украина, равно как и инвестор, может потребовать ареста имущества, принадлежащего российскому государству?

— Да.

— В заявлении Верховной Рады «Об отпоре вооруженной агрессии Российской Федерации и преодолении ее последствий» упоминается подготовка правительством консолидированной претензии Украины к России по возмещению всех понесенных потерь. На каком этапе находится подготовка этой консолидированной претензии?

— Консолидированный файл подготовить достаточно тяжело. Мы не можем сейчас подсчитать все потери. Во-первых, из-за проблемы доступа на оккупированную территорию Донбасса. Во-вторых, существуют разные виды собственности. И если по госсобственности в Крыму информация есть у Фонда госимущества, а по частной — у инвесторов, то относительно оккупированных территорий на Востоке мы располагаем информацией, которую зачастую не можем перепроверить. Например, о вывезенных в Россию заводах.

— По данным Минюста Украины, сумма убытков от российской оккупации Крыма составляет более 1 трлн грн. Откуда взялась эта цифра? Кто проводил подсчеты?

— Наверное, была использована какая-то методика подсчета, вероятно, разработанная НИИ судебных экспертиз или каким-либо другим научно-исследовательским институтом.

Не думаю, что это окончательная сумма. На самом деле подсчет убытков — достаточно сложная задача. Необходимо учитывать много факторов — потенциальную прибыль, налоги в бюджет, рабочие места и прочее. Их, в свою очередь, можно разложить на множество компонентов.

Что касается частной собственности, то оценить потери может только инвестор. По компаниям, принадлежащим И.Коломойскому, речь идет о суммах приблизительно в 5 млрд долл.

— В середине января министр финансов России Антон Силуанов заявил, что к концу месяца будет подан иск к Украине в связи с дефолтом по евробондам на

3 млрд долл. Россияне это уже сделали?

— По нашей информации, нет. Дело в том, что россиянам нужно решить несколько принципиальных вопросов. В частности, какой механизм они будут использовать для разрешения этого спора — пойдут в Высокий суд Лондона или в Лондонский коммерческий арбитраж. У каждой из этих опций есть преимущества и недостатки. Думаю, сейчас в Москве оценивают риски от использования каждой из площадок.

— Какие плюсы и минусы Высокого суда Лондона и Лондонского коммерческого арбитража?

— Дело в том, что процессы в Высоком суде Лондона публичные, в отличие от Лондонского коммерческого арбитража, где процесс конфиденциальный. Высокий суд Лондона предполагает публичные слушания и обсуждение всего в присутствии всех. Мы уже видели это по делу Березовского и Абрамовича. В общем, суд может запросить любые документы, связанные с «долгом Януковича», и любых людей.

— В том числе и Владимира Путина?

— В теории ничего нельзя исключить.

При этом процедура рассмотрения у Высокого суда Лондона может быть быстрее, чем у Лондонского коммерческого арбитража. Если суд решит применить ускоренную процедуру, то разбирательство может занять около двух месяцев. Процедура рассмотрения у Лондонского коммерческого арбитража гораздо более длительная. Арбитраж обычно занимает полтора-два года.

— Учитывая финансовое состояние России, российское руководство явно захочет, чтобы все закончилось побыстрее…

— Но тогда придется о многом рассказать. Риски для россиян большие.

— Кто с российской стороны будет подавать иск?

— Так как Россию в данном случае представляет trustee — поверенный, то, скорее всего, это будет компания Тhe Law Debenture Trust Corporation, являющаяся держателем этих евробондов. Поэтому этот спор будет между юридическим лицом, каковым является Тhe Law Debenture Trust Corporation, и Украиной. И в соответствии с нашим законодательством украинское государство будет представлять Министерство юстиции.

— Каковы наши перспективы?

— Трудно сказать. Во-первых, очень многое зависит от того, какая судебная инстанция будет использоваться для рассмотрения. Во-вторых, необходимо смотреть на суть претензии, как она будет изложена. В-третьих, свою роль сыграет и то, насколько мы сможем подготовить всю необходимую доказательную базу нашей позиции — это была взятка тогдашнему украинскому руководству для принятия определенных политических решений…

Сейчас идет подготовка украинской позиции, и здесь приходится поднимать большие пласты информации. Это достаточно непросто. К счастью, и Высокий суд Лондона, и Лондонский коммерческий арбитраж рассматривают, в том числе, и комментарии политиков. Поэтому все те заявления украинских и российских политиков, которые делались перед выдачей Россией Януковичу кредита в 3 млрд долл., окажутся под пристальным вниманием. Как и то, на что были потрачены эти три миллиарда.

— Вам известно, как была выбрана компания Quinn Emanuel, являющаяся советником Министерства финансов в подготовке юридической позиции по трехмиллиардному кредиту?

— На этапе, когда возникла угроза, что Россия может обратиться в суд, для подготовки юридической позиции Министерство финансов провело собеседование с четырьмя международными юридическими компаниями, на основании которого и выбрало Quinn Emanuel.

— Без тендера? Разве это не противоречит законодательству?

— В соответствии с законодательством, Минфин имеет право в виде исключения привлекать юридических советников без проведения тендерных процедур.

— МИД уже выбрал компанию, которая является его юридическим советником по работе над тремя международными конвенциями и украинско-российским соглашением?

— Прошлым летом наш тендерный комитет отдал предпочтение Covington & Burling LLP. Это одна из ведущих американских юридических компаний, которая представляла, в том числе, и интересы ЮКОСа. С Covington & Burling LLP мы работаем в рамках как Конвенции ООН по морскому праву, так и украинско-российского соглашения о взаимной защите инвестиций.

С этой компанией, кстати, подписал соглашение и «Нафтогаз Украины» относительно защиты прав и интересов во время урегулирования споров, связанных с потерей имущества в Крыму. Мы благодарны «Нафтогазу», с которым сотрудничаем по формированию наших претензий согласно Конвенции ООН по морскому праву и двустороннему соглашению о взаимной защите инвестиций, за принятое решение: работать с одной командой юристов гораздо проще, чем с несколькими. И это хорошо для формирования целостного подхода в защите наших интересов.

— То, что Covington & Burling LLP является юридическим советником МИДа, означает, что эта компания имеет больше шансов представлять интересы Украины, когда дело дойдет до суда?

— Это выглядело бы логичным. Учитывая опыт этой компаний, их помощь при формировании нашей позиции очень существенна. Они помогают нам с подбором материалов, указывают, где нам надо усилить аргументацию.

— А Quinn Emanuel?

— Это не компетенция МИДа комментировать тендеры других министерств.

— Может ли Украина с помощью международных судов привлечь Россию к ответственности за ее агрессию против нашей страны?

— Это вопрос, который всех нас не перестает волновать. Очень многое связано с политикой. Но рано или поздно придется решать вопросы, касающиеся агрессии, имеющей как военный, так и экономический аспект. В частности, Украина официально заявила претензию к России в отношении агрессии и предложила вынести рассмотрение этого спора в Международный суд ООН или арбитраж в Гааге. Российская Федерация в свойственной ей манере отказалась признать свою ответственность за агрессию и решать спор в судебном порядке.

Вместе с тем эта опция остается в повестке дня двусторонних отношений.

— Планирует ли Украина инициировать обращение Генассамблеи ООН в Международный суд ООН о вынесении консультативного заключения о том, что крымский референдум, акт независимости Крыма и договор о вхождении Крыма в состав РФ представляют собой нарушения норм международного права?

— Этот вариант мы рассматриваем в контексте общей стратегии противодействия российской агрессии. Но эта опция не дает возможности Украине контролировать процесс обращения к МС ООН на таком же уровне, как в рамках вышеизложенных механизмов.

Поэтому и было принято решение сконцентрироваться на более эффективных инструментах защиты интересов и на том, где мы можем действительно получить какой-то результат.

Информация о материале

АК «Харківобленерго» 25 грудня уклало з ТОВ «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці» три договори на постачання товарів на загальну суму 199,82 тис грн. Про це компанія повідомила у своєму звіті у «Віснику державних закупівель».

Зокрема, на 112 тис грн. енергетики придбали брезентові рукавиці, ще 47 тис грн. заплатили за вогнегасники й 40 тис грн. – за гумові діелектричні килими 75х75.

Кількість товарів, які замовило обленерго, у звіті не вказана. Відтак тендерна ціна невідома і це не дозволяє порівняти закупівельні ціни з ринковими.

Засновниками ТОВ «Учбово-науковий виробничий центр «Охорона праці» є батьки губернатора Харківської області Ігора Райніна – Лев Райнін та Ганна Райнін.

В 2011-2012 роках серед засновників був й сам теперішній голова Харківської ОДА.

В 2005 році на цьому підприємстві працювала теперішня віце-губернатор з економічних питань Юлія Світлична.

Нагадаємо, що 65% акцій АК «Харківобленерго» належать Фонду державного майна, ще 29,8 % акцій знаходиться у володінні кіпрської компанії «Garensia Enterprises Limited», яку ЗМІ пов’язують з Констянтином Григоришиним.

16 січня після публікації «Наших Грошей» відмінила результати тендерів щодо закупівлі у ТДВ «Велика страхова компанія» послуг з страхування на 99,91 млн грн. Фірму-страховщика правоохоронці підозрюють у фіктивності. Про інші оборудки менеджменту підприємства читайте в статті «Сміттярі з «Харківобленерго».

Информация о материале
  1. Кредитная политика долб...ов
  2. Генеральский романс
  3. Менти на атестації: хіт-парад найцікавіших діалогів
  4. Крупный рогатый кот, або «Нацпроект, а мы крепчаем»