Главная

Правила злоупотребления

В ХПК Украины целесообразно закрепить понятие «злоупотребления процессуальными правами» и установить конкретные меры ответственности в случае их проявления

Одной из проблем, с которой сталкиваются как судьи так и другие участники судебного процесса является злоупотребление процессуальными правами, которое зачастую влечет за собой затягивание рассмотрения дела на несколько лет. Несмотря на то, что злоупотребление правами – явление распространённое во всех судебных процессах, до настоящего времени оно остается законодательно неурегулированным.

Законная недобросовестность

Зачастую злоупотребление процессуальными правами имеет место при реализации таких прав с иной, не предусмотренной для них целью, или при уклонении от их осуществления в случаях, когда их реализация могла существенно поспособствовать разрешению спора. Это может быть создание фиктивных процессов с целью приостановления производства в другом связанном деле или узаконивания сделок, неоднократное заявление необоснованных ходатайств или ходатайств, в удовлетворении которых судом ранее было отказано, апелляционное и кассационное обжалование с целью «отсрочки» вступления решения в законную силу и т.д.

Следует отметить, что в некоторых случаях украинское законодательство создает предпосылки для таких злоупотреблений. Так, например, Хозяйственный процессуальный кодекс (ХПК) Украины предоставляет возможность затянуть дело, отправленное на новое рассмотрение, путем подачи в суд кассационной инстанции заявления о разъяснении судебного решения. Ведь в таком случае для рассмотрения заявления Высший хозяйственный суд Украины должен назначить судебное заседание и истребовать материалы дела из суда первой инстанции. Соответственно на некоторое время это сделает невозможным рассмотрение дела местным хозяйственным судом.

Способствует процессуальный закон и затягиванию фиктивного процесса, созданного, например, с целью приостановить производство по другому связанному делу. Так, истец может подавать иск к ненадлежащему ответчику, но в последствии ходатайствовать о его замене на надлежащего или привлечении другого ответчика. Замена указанных лиц судом является безусловным основанием для рассмотрения дела заново, а значит, и заново будет исчисляться срок рассмотрения дела.

Судейские злоупотребления

В правовых кругах принято обсуждать вопросы относительно злоупотребления процессуальными правами сторонами и третьими лицами, но мало кто говорит о таких злоупотреблениях со стороны судей. Однако эти злоупотребления также встречаются довольно часто, в частности, в виде затягивания процесса на длительное время, необоснованного истребования документов, не имеющих значения для рассмотрения дела по сути, неограниченного числа отложений и перерывов в судебных заседаниях, непредоставления сторонам возможности изложить правовую позицию в защиту своих прав и т.п. В таких случаях суд формально не допускает нарушения процессуальных норм, однако реализует свои права в противоречии с целями хозяйственного судопроизводства. Примером указанных злоупотреблений могут быть действия судьи Хозяйственного суда Львовской области в деле № 914/159/13. При рассмотрении этого дела судья неоднократно приостанавливал производство по делу и переносил его слушание, задавал одни и те же вопросы, ответы на которые были изложены в имеющихся в материалах дела письменных пояснениях, истребовал документы, не ставшие в итоге предметом его оценки, но послужившие основанием для отложения дела (определения от 24 марта 2015 года, от 8 апреля 2015 года, от 23 апреля 2015 года). Приведенное привело к тому, что рассмотрение указанного дела затянулось почти на 3 года.

В связи с этим не менее важным является вопрос борьбы со злоупотреблениями в судебном процессе представителями судебной власти. Казалось бы, действенным механизмом защиты от таких злоупотреблений является возможность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности согласно Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей». Но, как показывает практика, судьи остаются безнаказанными (в том числе, и судья по вышеуказанному делу № 914/159/13), и не только за злоупотребления процессуальными правами, но и за грубые процессуальные нарушения, сделавшие невозможным реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей участниками судебного процесса.

Правовые последствия

Хозяйственное процессуальное законодательство не содержит специальной нормы, предусматривающей правовые последствия злоупотребления процессуальными правами, что обусловлено, в первую очередь, отсутствием в нем такого понятия и соответственно критериев, по которым определенное действие либо бездействие можно квалифицировать как злоупотребление. Наличие указанных пробелов заполняется разъяснениями и письмами высших судебных инстанций, которые хотя и имеют лишь рекомендационной характер, но все же применяются судами при рассмотрении дел.

Так, исходя из положений постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года № 18 и информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 15 марта 2010 года № 01-08/140 соответственные действия или бездействия с учетом конкретных обстоятельств дела могут повлечь за собой, в частности, такие последствия как взыскание штрафа с виновной стороны в доход государственного бюджета Украины (пункт 5 статьи 83 ХПК Украины); вынесение в установленном порядке частных определений (статья 90 ХПК Украины), а при наличии оснований – также и направление уведомлений органам внутренних дел или прокуратуры; оставление иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ХПК Украины; возложение на лицо, допустившее злоупотребление, судебного сбора независимо от результатов разрешения спора и др.

Однако применение указанных мер не всегда будет уместным в случае злоупотребления процессуальными правами. В частности, взыскание штрафа на основании статьи 83 ХПК Украины применяется только за уклонение от совершения действий, возложенных судом на сторону, то есть за неисполнение требований суда, а не за злоупотребление процессуальными правами. Статья 49 ХПК Украины предусматривает возложение судебного сбора на лицо, вследствие неправильных действий которого возник спор, а не на лицо, злоупотреблявшее процессуальными правами. Не могут применяться и нормы статьи 90 ХПК Украины относительно уведомлений, поскольку последние направляются в случае нарушения законности, тогда как злоупотребление формально не предусматривает каких-либо нарушений.

Иными словами, суд, безусловно, будет применять упомянутые меры, но при наличии определенных статьями 49, 83, 90 ХПК Украины условий, а не злоупотреблений процессуальными правами. В противном случае могут возникнуть основания для обвинения судьи в предвзятости и его отвода. Учитывая приведенное, вряд ли можно признать удачным использование этих мер при злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, можно сделать вывод, что отсутствие в действующем законодательстве норм относительно злоупотребления процессуальными правами значительно усложняет борьбу с этим явлением. Следовательно, целесообразно закрепить в ХПК Украины понятие «злоупотребления процессуальными правами», установить конкретные меры ответственности в случае их появления и предоставить судам полномочия на применение таких мер.

Информация о материале

Опубликовано: 14 марта 2016

Тіньовий бізнес харківських депутатів

Рекордсменом по не задекларованому підприємництву є депутат від «Самопомічі», приховують бізнес представники БПП та «Відродження».

Харківська міська рада 7-го скликання налічує 84 депутати у чотирьох фракціях. Більшість має партія «Відродження» першим номером списку якої був мер Харкова Геннадій Кернес. Основу цієї фракції становлять державні службовці, які працюють у мерії та її структурних підрозділах, а також бізнесмени, які виграють тендери департаментів міськради. У інших політичних сил, в основному, депутати- це підприємці.. Щоправда, «Наші гроші» змогли поки що дістати для аналізу декларації тільки половини депутатського корпусу, але отримані дані свідчать – далеко не всі депутати розповідають про свій бізнес чесно.

Рекордсменом по кількості невказаного у декларації бізнесу є депутат міськради від «Самопомічі» Андрій Саєнко.

Працюючи директором ТОВ «А-Рент» Саєнко задекларував дохід у сумі 405,87 тис грн., у тому числі 76 ти. грн – заробітну плату. Інші гроші депутат отримав від підприємницької діяльності. При цьому Саєнко не задекларував жодної фірми, де має частки у статутному внеску.

Тоже Саєнко є єдиним засновником ТОВ «А-Рент» зі статутним фондом 300 тис грн., ТОВ «Колос-Плюс» (800 тис грн.), а також має частки у ТОВ «Зміїв-Солар» (800 грн.), ТОВ «Ес Ей Солар» (450 грн., ТОВ «Ді Ей Солар» (450 грн.), ТОВ «Харків Солар» (450 грн). У всіх цих фірмах, які займаються виробництвом і продажем електроенергії, його партнером є Антон Дубров. Також цей депутат є співвласником ПП «Вегабуд-2006». Ця фірма має 1,5 га землі біля Журавлівського водосховища у Харкові. Партнером Саєнка у цьому підприємстві є батько нардепа від «Опозиційного Блоку» – Євгена Мураєва – Володимир Мураєв. З лютого 2016 року підприємство почало процедуру ліквідації.

Крім того, Саєнко має частки у обслуговуючому кооперативі «Комбайнівська,4», виробничий кооператив «ЖБК Строма» й обслуговуючий кооператив «Задонецький».

Колега Саєнка по фракції – Олексій Бабешко вказав, що працює ТОВ «Серп і Молот плюс», але не вказав, що має частку у цьому підприємстві у розмірі 28,67 тис грн.

Також він має частку у статутному фонді ТОВ «ВКП «Серп і Молот» у сумі 160,62 тис грн. Таку ж частку у цьому підприємстві має його брат – Ігор Бабешко.

Зарплатня за рік депутата склала 35,55 тис грн., у власності він має квартиру площею 21.25 кв.м. й автомобіль «Suzuki sx4».

Депутат від партії «Відродження» Борис Баронін вже багато років працює у мерії й очолює Департамент земельних відносин. Згідно декларації його зарплатня становить 42,64 тис грн. й він немає жодного майна. Натомість його дружина у 2014 році отримала дохід у сумі 984,18 тис грн., має у володінні житловий будинок площею 1768,5 квм, дві земельні ділянки загальною площею 1257 квм, два автомобіля «Mersedes-Benz- ML».

Згідно декларації дохід Ірина Бароніна отримала від підприємницької діяльності. У декларації вказано, що вона має частку у ТОВ «Класік» у сумі 54,42 тис грн. Проте, не вказано, що вона також в 2014 році мала частку у ТОВ «Сабо-консалтинг» у сумі 2,8 тис грн. Це підприємство з грудня 2015 року розпочало процедуру ліквідації, але у 2014 році повністю працювало.

Колега Бароніна – директор Департаменту будівництва й шляхового господарства й депутат від «Відродження»  Володимир Чумаков теж не повністю заповнив свою декларації.

Зарплатня Чумакова за рік склала 48,85 тис грн., а його дружини Ольги – 974,18 тис грн. Згідно декларації, це дохід від підприємницької діяльності, але частки в статутних фондах не вказані.

Так, сам Чумаков не вказав, що володіє частками у ПП «Стройпласт» у сумі 500 грн й ТОВ «Ленінське ремонтно-будівельне управління» – 6765 грн., а його дружина Ольга Чумакова має статутний внесок у ТОВ «Мир масел ЛТД» у сумі 21,8 тис грн.

Також нагадаємо, що Чумаков до свого призначення у міськраду був засновником ТОВ «Паркінг +».

Наразі офіційними власниками «Паркінг+» записано Галину Давидову, В’ячеслава Блінкіна та офшор з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп.». Це підприємство є фаворитом на тендерах департаменту, який очолює саме Чумаков.

Згідно декларації Чумаков має квартиру площею 102 кв м, а його дружина володіє земельною ділянкою – 292 кв м й будинком на 52,2 кв м. Сам депутат має у власності «Toyota Land Cruіser», а його дружина «Audi A6» 2012 року випуску.

Голова Комінтернівського району міста Харкова В’ячеслав Ільєнко свою декларацію заповнював будучи ще радником міського голови. Тепер він депутат міськради від партії «Відродження». Від цієї ж політ сили стала депутатом і його дружина -Надія Ільєнко.

В’ячеслав Ільєнко за рік заробив 10 тис грн.,а його дружина – 11,55 тис грн.У своїй власності вони мають гараж 25,5 кв м, земельну ділянку 1000 кв м, житловий будинок на 200 кв м, квартиру 65 кв м, та інше нерухоме майно на 61,8 кв м.

В 2014 році Надія Ільєнко мала статутний внесок у ПП «Лі Будмет», який не було внесено до декларації. Крім того, в 2015 році вона ж стала директором та співвласником ПП «Авазіс плюс». Раніше співвласником був, зокрема, В’ячеслав Ільєнко. Також Надія є засновником «Житлового кооперативу «Фаді».

Від «БПП «Солідарність» депутатом став головний податківець Харківської області Станіслав Косінов. Раніше, з 2002 по 2006 рік був нардепом від «Народної партії» Литвина, з 2006 року працював головою теруправління Рахункової палати, а з 2012 року очолює обласне управління фінансової інспекції. Його дохід за рік склав 77,98 тис. грн, а доход дружини – 918,17 тис. грн.При чому депутат узяв матеріальну допомогу у розмірі 6339 грн.

Особисто депутат володіє земельними ділянками у розмірі понад 10 тис кв м, садовим будинком 739,2 кв м, має гараж.

Його дружина, яка є донькою ректора НУЮ ім. Ярослава Мудрого, колишнього члена ЦК КПРС Василя Тація, має у власності три квартири загальною площею майже 400 кв м, садовий будинок 458,1 кв м та два паркомісця.

Косінов  має у власності  «Волгу» 1957 року випуску та орендує за 18 тис на рік автомобіль «Toyota L200». Утримання всього майна обійшлося чиновнику та депутату у 80 тис грн. – це більше ніж він заробляє за рік.

У власності дружини є «Porshe Kayenne» 2010 року.

За 2014 звітній рок Косінов мав на рахунках 140,32 тис. грн й поклав на рахунки ще 448,45 тис грн –  його п’ятирічний оклад.

Щодо дружини, то вона має на рахунках біля 400 тис грн. Також в декларації вказано, що Оксана Тацій має статутні внески у підприємствах у сумі 3,75 млн грн. але перелік фірм не вказаний. На даний час, Оксана Тацій є єдиним засновником ТОВ «Роксолана-плюс» зі статутним внеском 4,45 млн. грн, 165,65 тис грн. внесла до статутного фонду ТОВ «Свято», яке займається виробництвом безалкогольних напоїв, 12,37 тис грн – у ТОВ «Лавіва».

ПІБ депутата Харківської міськради	Політична сила	Фірми	Сфера діяльності	Примітки
Андрій Саєнко	ВО «Самопоміч»	ТОВ «А-Рент»	Будівництво житлових й нежитлових будівель	Одноосібний власник
		ТОВ «Зміїв-Солар» ТОВ «Ес Ей Солар» ТОВ «Ді Ей Солар» ТОВ «Харків Солар»	Виробництво електричної енергії	Партнер Антон Дубров
		ТОВ «Колос-плюс»	Виробництво металевих дверей	Одноосібний власник
		ПП «Вегабуд-2006»	Здавання в оренду власного нерухомого майна	Меншшою часткою володіє Володимир Мураєв
Олексій Бабешко	ВО «Самопоміч»	ТОВ «Серп і молот плюс»	Лиття сталі	Має 25%. Партнерами є брат Ігор Бабешко, Антон та Олександр Неєлови
		ТОВ «ВКП «Серп і Молот»	Лиття сталі	Пополам з братом
Борис Баронін	Партія «Відродження»	ТОВ «Класік»	кафе	Основний засновник – дружина Ірина Бароніна. Невелик участку має Аріада Капуста
		ТОВ «Сабо-Консалтинг»	Агентства нерухомості	Ірина Бароніна мала частку 20%. Партнерами були Аріада Капуста та Вікторія Бака
Володимир Чумаков	Партія «Відродження»	ПП «Стройпласт»	Оптова торгівля	50% разом з Олександром Посаженніковим
		ТОВ «Ленінське ремонтно-будівельне управління»	Будівництво будівель	Третина компанії разом з Миколою Сорокою та Олександром Яременко
		ТОВ «Мир Масел ЛТД»	Оптова торгівля деталями для автомобільних засобів	45 % у Ольги Чумакової. Основний власник Людмила Коробова
В’ячеслав Ільєнко, Надія Ільєнко	Партія «Відродження»	ПП «Лі Будмет»	Будівництво будівель	Одноосібний власник Надія Ільєнко
		ПП «Авазіс-плюс»	Будівництво житлових і нежитлових будівель	Одноосібний власник Надія Ільєнко
Станіслав Косінов	Партія «Солідарність»	ТОВ «Роксолана-плюс»	Надання послуг перукарнями і салонами краси	Одноосібний власник Оксана Тацій
		ТОВ «Свято»	Виробництво безалкогольних напоїв	Партнерами Оксана Тацій є Володимир Солодкий та Оксана Соловйова
		ТОВ «Лавіва»	Діяльність у сфері права	Засновники Оксана та Людмила Тацій
		ТОВ «Харківський завод будівельних матеріалів «Астор»	Виготовлення виробів з бетону для будівництва	Серед бенефіціарів, окрім Оксани Тацій  є Сергій Бурік, Геннадій Донець, Ірина Шеботинська, Світлана Косінова

Також Оксана Тацій є бенефіціаром ТОВ «Харківський завод будівельних матеріалів «Астор». Одним з засновників є мати Станіслава Косінова – Світлана Косінова.Родина Косінова є засновниками Благодійного Фонду «Українська Слобожанщина». Цей фонд має у власності 2,42 га рекреаційних земель під Харковом, у Черкаській Лозовій.

Крім того, Станіслав Косінов та Оксана Тацій разом з депутатом Харківської міськради Ігорем Аріхом, чиї родичі безкоштовно отримують землю від міськради, та колишнім прокурором Харкова Євгеном Поповичем є засновниками обслуговуючого кооператива «ЖБК «Троян». Більш того, й Попович й Аріх є сусідами Косінова у Черкаській Лозовій, поряд з ними землі орендує фірма «Бетонікс», яка афільована з родиною Кацуб.

 

Информация о материале

Опубликовано: 14 марта 2016

Украинский след молдавской "кражи века": как вышки Бойко всплыли в лопнувших банках

Ключевые решения о выводе из банковской системы Молдовы $1 млрд – о крупнейшей афере в истории страны – принимались в 500 км от Кишинева, на территории Украины.

26 ноября 2014 года в Каховке прошло собрание семи акционеров молдавского Banca Socială, легализовавших операции, которые сейчас именуют не иначе как мошеннические. Так называемые акционеры и не подозревали, в какой афере они участвуют – в отличие от тогдашнего правительства Молдовы, которое через секретные указы выделило проблемным банкам финансовую помощь.

Результатом этой истории стал крах ряда крупных молдавских банков, обвал национальной валюты, смена правительства, арест премьера и – попутно – обострение политического кризиса в соседней стране до уровня, из которого Молдове до сих пор не удается выбраться.

«Европейская правда» публикует в сокращенном виде расследование, проведенное нашими молдавскими партнерами, изданием NewsMaker. При чем в расследовании махинаций политиков Молдовы обнаружились следы старых украинских афер.

Данный текст мы дополнили редакционными правками и разъяснениями, которые позволят понять суть «Кражи века» даже тем, кто не является знатоком деталей молдавской политики.

Финансисты из Каховки

Финансовая афера, прославившая Молдову на весь мир, готовилась загодя.

Как следует из доклада американской компании Kroll, которая занималась поиском молдавских активов, в один день – 8 мая 2013 года, пятеро граждан Украины и двое граждан России стали акционерами молдавского Banca Socială, заплатив за акции по €650-660 тыс. каждый. Деньги они получили в качестве кредита от офшорных компаний, зарегистрированных в Доминиканской Республике, Панаме, Белизе, на Маршалловых и Сейшельских островах. Счета этих компаний были открыты в латвийском Pasta Banka.

Пятеро из семи акционеров Banca Socială оказались жителями городов Каховка и Новая Каховка.

Один из авторов этого текста встретился с некоторыми участниками сделки, которую сейчас принято называть «кражей века».

Первым собеседником стал житель Каховки Сергей Андрийчук (владел 4,16% акций банка) – председатель собрания акционеров. Пожилой мужчина неопрятного вида живет в небольшом небогатом домике по улице Мелитопольской.

Председатель собрания акционеров Banca Socială Сергей Андрийчук не очень похож на человека, привыкшего иметь дело с финансами. Фото Татьяны Рихтун

Он явно не понимает, о чем с ним говорят и какова его связь с молдавским миллиардом. Оживляется Андрийчук, когда ему задают вопрос о паспорте: терял ли он его или передавал кому-то на время? Выяснилось, что осенью 2014 года к нему наведались двое мужчин с просьбой дать паспорт. «Помоги, нужно срочно банк один спасти, – вспоминает он тот разговор. – Они обещали заплатить мне тысячу гривен, если дело выгорит».

Через месяц Андрийчуку вернули паспорт, ничего не заплатив.

Просьбу показать паспорт Сергей Андрийчук удовлетворяет и демонстрирует документ. Подписи в паспорте и в протоколе ноябрьского собрания акционеров совершенно не похожи.

Фото Татьяны Рихтун

В поисках тех, кому понадобился паспорт Андрийчука, пришлось посетить рынок Каховки, где торгует мобильными телефонами молодой человек по имени Роман. Он подтверждает, что брал паспорт Андрийчука, но полностью отрицает какие-либо связи с молдавскими банками. В подтверждение своих слов Роман предлагает встретиться с еще одним человеком, чье имя называл и Андрийчук.

Этот человек – Олег Садовой.  Добротный дом Садового говорит о достатке. На вопрос о том, чем он занимается, Садовой отвечает – ничем.

И Роман, и Олег Садовой спокойно рассказывают, что есть масса способов получить персональные данные и даже ксерокопии паспортов в нужном количестве. Называются даже конкретные сроки и суммы. За 500 гривен Роман готов через час принести пачку ксерокопий паспортов.

А может принесете ксерокопии паспортов тех, чьи фамилии значатся в протоколе внеочередного собрания акционеров Banca Socială?

Мужчины отказываются, но в то же время с придыханием интересуются: а много денег заработали на этих паспортах?

Еще один «акционер» Banca Socială (4,2% акций) живет в Новой Каховке. Это Олег Степанец.

Застать его дома не удается. Напуганная мать Олега Полина не удивлена интересом к ее сыну и с порога начинает причитать: «Я же ему говорила, не ввязывайся!»

Олег, как выясняется, безработный и, как говорит Полина, зарабатывает где придется и на чем придется.

Складывается впечатление, что молодого человека предупредили. Спустя несколько минут мне звонит Роман и советует поскорее уезжать из города, поскольку едет милиция и тоже встречается с людьми, которыми мы интересуемся.

Позже оказалось, что Олег Садовой и Роман отправились встречаться с людьми, которых ранее сами же уговорили доверить им свои документы. Задача была одна – удостовериться, что люди не пойдут в милицию жаловаться, а их имена не всплывут в милицейских протоколах.

Во время встречи с охотниками за чужими документами у нас сложилось впечатление, что и они не представляли себе, в какую историю попали.

А история эта очень занятная.

Молдавские трущобы

На собрании акционеров в Каховке было принято решения уполномочить тогдашнего президента Banca Socială Наталью Рахубу заключить договор цессии с британской компанией Fortuna United LP.

Ее фиктивные директора – уроженцы прибалтийских стран Виктория Зирнелите и Ремижиус Микалаускас – отказались называть имена реальных владельцев компании. Fortuna United LP. выступила поручителем по пяти крупным кредитам, выданным накануне (25 и 26 ноября 2014 года) Banca Socială.

Кредиты были выданы пяти молдавским компаниям в долларах, евро и леях на общую сумму 13,7 млрд леев (на тот момент примерно $1 млрд). Речь идет о следующих компаниях и суммах: Danmira SRL, Davema-Com SRL, Voximar-Com, Contrade, Caritas Group. Все они получили схожий займы, от 2,3 до 3,2 млрд леев. Помимо этого, крупные кредиты получили, согласно отчету Kroll, еще две компании: Provolirom SRL и Dracard SRL.

Перечисленные компании с 2010-го по 2014 год получали кредиты в Banca Socială, Unibank и Banca de Economii. Причем все, кроме Contrade SRL и Davema Com SRL, кредитовались сразу в трех лопнувших банках, которые, согласно отчету Kroll, контролировались молдавским бизнесменом, тогдашним председателем админсовета Banca de Economii, а ныне мэром Оргеева Иланом Шором.

Для четырех из этих компаний – Provolirom SRL, Davema-Com SRL, Voximar-Com и Dracard SRL – была установлена программа интернет-банкинга от Banca Socială по одному и тому же столичному адресу: Тигина, 12. Там же был установлен клиент интернет-банкинга от Banca de Economii для компаний Шора Dufremol и Moldclassica International SRL.

Контактный телефон 022228027, оставленный этими компаниями, совпадал с номером телефона секретаря компании Шора Shorholding, указанным на сайте объявлений о работе.

Уставный капитал всех пяти компаний, получивших крупные кредиты в Banca Sociala, составлял минимально допустимый на тот момент размер – 5,4 тыс. леев.

Ни у одной не было собственного работающего офиса. Некоторые помещения больше напоминавшие сараи или склады. Это не смущало банки, выдававшие им миллиардные кредиты.

Бездонная казна

Собрание акционеров в Каховке стало лишь завершающим этапом операции по заметанию следов правонарушений нескольких лет.

 «Всего на последнем этапе было выведено живыми деньгами 5,5 млрд леев, остальное – неблагоприятные кредиты и размещения», – рассказал NM высокопоставленный чиновник в правоохранительных органах.

«Деньги были перечислены в 13 стран. Причем это не оффшорные зоны. Деньги были перечислены в Хабаровский аэропорт, магазины duty-free, на приобретение водочного бренда „Кремлевская» в России, в аэропорт „Манас» и магазины duty-free в Киргизии, а также в Китай», – перечислил собеседник, отметив, что основные средства получили Илан Шор и Владимир Филат.

Владимир Филат – премьер-министр страны с 2009 по 2013 год, а на момент «каховской операции» - лидер Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ), крупнейшей политсилы тогдашней коалиции в парламенте Молдовы

Илан Шор в своих показаниях написал, что передавал Владимиру Филату наличными большие суммы – в общей сложности около $250 млн.

Сейчас Филат находится под следствием, в том числе по делу о трех лопнувших банках.

 «В течение последних лет Banca Socială, Unibank и Banca de Economii были вовлечены в рискованные операции и сомнительные сделки, которые значительно повлияли на их капитал, прибыль и ликвидность. В результате банки выдали кредиты дебиторам, имеющим большие задолженности, которые не представляли доказательств способности погашения кредитов...

Были осуществлены крупные сделки с активами банка, были выданы кредиты, обеспеченные лишь уступкой прав требования и поручительством юридических лиц, большинство из которых недавно учреждены», – перечислили NM в Нацбанке нарушения последних лет в трех банках.

«Операции Каховка» предшествовали решения, принятые в Молдове на правительственном и законодательном уровнях.

Они позволили реализовать второй этап вывода денег – из государственной казны.

10 октября 2014 вступили в силу поправки в законодательство, которые узаконили выдачу денег проблемным банкам под госгарантию.

Спустя месяц правительство, которое тогда возглавлял нынешний оппозиционер, лидер Народной европейской партии Молдовы Юрие Лянкэ, приняло секретное решение о выдаче Нацбанком кредита трем проблемным банкам в размере 9,5 млрд леев.

Кража под гарантии Минфина

Этих денег оказалось недостаточно и спустя четыре месяца правительство, уже под председательством нового премьера Кирилла Габурича, принимает еще одно секретное решение – о выдаче проблемным банкам еще 5,34 млрд леев.

Сумма экстренных кредитов, выданных Нацбанком Banca de Economii, Banca Socială и Unibank составила 14,122 млрд леев. По данным источников NM, 9,3 млрд получил Banca de Economii, 2,7 млрд– Banca Socială и 2,1 млрд– Unibank.

Сумма средств, выданных государством трем проблемным банкам, существенно превышала объемы депозитов физических лиц этих банков на момент введения в них спецуправления. (Всего на конец ноября 2014 года в трех банках физлица разместили 6,824 млрд леев)

Хотя именно необходимость погашения задолженности по вкладам населения была одним из главных аргументов предоставления помощи.

К тому же, в Молдове существует фонд гарантирования депозитов в банковской системе. «Имеющиеся в нем средства могли гарантировать вклады как минимум Banca Socială и Unibank», – сообщил источник NM в фонде.

Перед введением спецуправления в Banca de Economii и в двух других банках стала наблюдаться нехарактерная для молдавского банковского рынка тенденция. В ноябре 2014 года Banca de Economii привлек 8,9 млрд леев с межбанковского рынка – из Moldova Agroindbank, Banca Socială, Moldindconbank.

В отчете Kroll говорится еще об одном банке, который разместил средства в Banca de Economii незадолго до каховского собрания акционеров и введения спецуправления.

«Четыре молдавских банка разместили депозиты в Banca de Economii. Самую большую сумму разместил Victoriabank – 1,839 млрд леев. При этом размещения банка резко стали расти с 19 ноября (к тому моменту уже было принято секретное правительственное решение о выделении госпомощи в размере 9,5 млрд леев). На 18 ноября они составляли всего лишь 90 млн леев», – написано в отчете.

После введения спецуправления деньги этим банкам были возвращены из бюджета - за счет госпомощи.

Еще одна интересная тенденция – рост «прочих обязательств» Banca Socială перед третьими лицами. К примеру, в ноябре у банка резко – в 393 раза – выросли «прочие обязательства»: с 12 млн леев в октябре до 4,712 млрд леев. В декабре обязательства снизились до 32 млн леев.

Выросли и обязательства у Banca de Economii – с 10,672 млрд до 13,045 млрд леев.

Были ли эти обязательства также погашены за счет госпомощи, выяснить не удалось.

Впрочем, это может подтверждать версию молдавских правоохранительных органов о том, что проблемные банки создали ложные обязательства банка перед третьими лицами. «25 и 26 ноября представители этих трех банков отправляли Swift ложные сигналы об осуществлении некоторых операций», – пояснил NM высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов Молдовы, знакомый с ходом следствия.

Срок хранения информации в системе Swift не превышает полугода, которые давно истекли.

В Нацбанке NM не подтвердили, но и не опровергли информацию о Swift и ложных обязательствах.  «Национальный банк привлек квалифицированных специалистов для осуществления финансового расследования в указанных трех банках. Что касается указанных сделок, соответствующая информация была представлена следственным органам», – сообщили в НБМ.

«След Бойко» в молдавском банке

Схема вывода миллиарда из молдавских банков вполне может лечь в основу детектива о финансовых махинациях.

Арсенал, который был задействован для осуществления этой операции, был весьма широк.

В ход пошли украинские, российские и другие неизвестные компании, а также граждане Молдовы,

которые то ли по дружбе, то ли за вознаграждение согласились предоставить мошенникам свои персональные данные.

В их числе оказались экс-президент Молдовы Петр Лучинский, бывший глава Таможенной службы РМ Виорел Мельник, президент Федерации тенниса в Молдове Марина Таубер и другие.

«Стать акционером Unibank мне предложил Илан Шор», – говорил потом Петр Лучинский в эфире программы Alb&Negru на Unimedia. «В 2012 году он подошел ко мне и сказал: «Продается Unibank и есть возможность купить акции, а через год банк укрепит свои позиции, вы продадите акции, и получите прибыль.

Я ответил, что нет денег. Он говорит, что есть организация за пределами страны – из Литвы, которая оформит займ за день»,– вспоминал экс-президент.

Для схемы были необходимы и компании в западных странах, желательно в таких, где не раскрывают имена конечных владельцев акций. Но иногда авторы схем не тратят лишнее время и деньги на регистрацию новых и используют одни и те же компании в различных схемах.

Так, герой нашего расследования, председатель собрания акционеров в Каховке Сергей Андрийчук, чтобы купить акции Banca Socială, получил на бумаге кредит в €655 тыс. у некой панамской компании Tamlyn Group Corp

На первый взгляд эта оффшорная компания ничем не примечательна. Кроме одного – ее директором значится Татьяна Итцель.

Что в этом необычного? Дело в том, что в Украине найдется несколько десятков фирм, в которых конечным бенефициаром указана эта женщина. О деятельности большинства фирм почти ничего не известно, за исключением того, что они регулярно участвовали в тендерах и судятся с налоговой за отмену штрафов.

Но есть среди них и компании, которые фигурировали в крупных скандалах. К примеру, учредителем украинской компании «Горные машины» является панамский офшор Sevard trading inc. Президент Sevard Татьяна Итцель Салданья Эскобар (Tatiana Itzel Saldana Escobar). По данным реестра панамских компаний, по состоянию на 2010 год она была одним из уполномоченных директоров еще двух панамских фирм – Cascado AG и Systemo AG.

Как писала «Украинская правда», на тот момент вместе с Итцель в списке директоров этих компаний были латыши Горин и Эрик Ванагельс, известные как продавцы скандально известных «вышек Бойко».

Тогда в результате лишь одной из фиктивных сделок украинский бюджет потерял несколько сотен миллионов долларов.

А панамская компания «Горные машины» начала выигрывать государственные тендеры в 2012 году, получив с тех пор подряды минимум на 1,98 млрд гривен.

Частно-государственное партнерство

Вся операция, которую иначе как мошеннической теперь не называют, была бы невозможна без поддержки госорганов.

Дыра в проблемных банках стала формироваться намного раньше ноября 2014 года.

В ноябре лишь была проведена так называемая операция по заметанию следов и выводу оставшейся части денег из трех банков.

Одним из ее элементов стала история с угнанным и затем сожженным инкассаторским автомобилем с банковскими документами. Согласно отчету Kroll, в автомобиле были оригиналы документов по кредитным договорам, в том числе «документы решений совета банка и подтверждений Swift, документы о размещениях и поступлениях, связанных с российскими банками. Всего речь идет о 12 мешках документов».

По официальной версии, водитель инкассаторской машины, перевозившей документы Banca de Economii в архив, в какой-то момент остановился, запер ее и отправился в туалет. Вернувшись, он не обнаружил автомобиль в том месте, где его оставил.

Денег в машине не было – исключительно документы. Правда, документы на огромные суммы.

Многие эксперты впоследствии отмечали, что смысла сжигать документы не было – в системе Swift сохраняются все копии транзакций, и при желании всю информацию по ним можно восстановить.

«Но ряд операций могут проводиться и банками между собой – с одного клиентского счета на другой. Данные по таким операциям не предоставляются в Нацбанк», – сказал NM специалист, близкий к Нацбанку.Кроме того, в Молдове сохранилась возможность осуществлять трансграничные межбанковские переводы через старые каналы связи вроде Telex.

Все три банка были подключены к системе Telex.

44 дела и тишина

Еще одно «новшество» молдавского банковского сектора можно увидеть, проанализировав операции трех банков. Речь идет о так называемых фидуциарных операциях.

При таких операциях депозит по поручению и на средства клиента открывается в одном из банков за рубежом. Регулятора банк информирует о том, что у него есть деньги на счете в заграничном банке и это высоколиквидный актив. Когда деньги со счета в зарубежном банке исчезают, выясняется, что договор счета, якобы, содержал условия, согласно которым, находившиеся на нем средства были обеспечением по кредиту, выданному оффшорной структуре либо любой другой компании.

Из практики, обычно такая структура связана с банком, где был взят кредит, а иностранный банк в данном случае просто подтверждал наличие средств на депозитном счете за комиссию.

На «проблемную тройку» банков приходилось примерно две трети (64%) депозитов до востребования молдавской банковской системы в иностранных банках.

Banca de Economii, Unibank и Banca Socială причиталось 4 млрд леев, 3,5 млрд леев и 1,8 млрд леев соответственно. Позже стало известно, что эти деньги были размещены в четырех российских банках – «Газпромбанке», «Алеф-банке», «Метробанке» и «Интерпромбанке». Причем депозиты были размещены под 0%, а одновременно - привлекались средства из этих же банков под 3%.

В рамках расследования ситуации в Banca de Economii, Banca Socială, Unibank заведено 44 уголовных дела, сообщил глава Национального центра по борьбе с коррупцией Виорел Кетрару. Первое уголовное дело было открыто 28 июня 2012 года, а последнее 1 декабря 2015 года.

16 октября Нацбанк признал Banca Socială, Banca de Economii и Unibank неплатежеспособными.

Задолженность Banca Socială в восемь раз превышала его активы

(активы банка – 2,003 млрд леев, а обязательства 16,486 млрд леев), Banca de Economii в семь раз (1,935 млрд леев и 14,127 млрд леев соответственно) и Unibank практически в три раза (1,027 млрд леев и 2,984 млрд леев соответственно).

Информация о материале

Опубликовано: 14 марта 2016

Хождение по минскому полю

«Украина мирно вернет Донбасс в течение одного года», — заявление Петра Порошенко, сделанное им 10 марта в интервью турецкому телеканалу TRT World, смело тянуло на сенсацию. Если бы автором громкой цитаты не был человек, у которого хронически не складывается с выполнением обещаний. И если бы ZN.UA не было известно, что главный коллегиальный центр принятия решений, так называемая «стратегическая семерка» (Порошенко, Яценюк, Гройсман, Турчинов, Ложкин, Аваков, Луценко) никогда не обсуждала проблему Донбасса.

Говорю об этом, опираясь на неофициальную информацию, полученную от нескольких членов «семерки». Впрочем, нет, пару раз разговор о стреляющем Востоке и «минском процессе» все же заходил. Но речь шла не о том, как возвращать, а о том, как освещать. Иногда задаешься риторическим вопросом, сколько можно было бы успеть, если бы ведущие политики страны тратили столько же времени, сил, воодушевления и креатива не на PR, а на реформы. Имитация кипучей преобразовательной деятельности и демонстративная готовность трафить настроениям масс превратилась в истинно высокое искусство. Вот почему так легко поверить, что Петр Порошенко в самом деле был готов предложить Надежде Савченко правительственный пост. Разве не пользительно поэксплуатировать репутацию человека более отважного, решительного и цельного, чем ты сам?

Ну, так, а что там со скорым мирным возвращением Донбасса? Кстати, почему Донбасса? Что Мариуполь, Краматорск, Северодонецк и Лисичанск тоже надо возвращать? Почему бы не сказать «оккупированные земли», «неконтролируемые территории» или, на худой конец, ОРДЛО? Так, как возвращать будем? Может ответ кроется в следующем отрывке из интервью турецкому каналу — «Киев соблюдает взятые на себя в Минске обязательства…» То есть речь все-таки о выборах в ОРДЛО, которые, согласно схеме, ранее предложенной Кремлем, должны устроить всех? Москву, снимающую с себя бремя финансовой ответственности за несостоявшуюся «новороссию» и обретающую шанс избавиться от санкций. Запад, получающий повод отменить торговые ограничения в отношении России и возможность на время забыть о головной боли под названием «Украина». Сепаратистов, которым даруют, как минимум, передышку, бюджетную подпитку, а заодно, индульгенцию от уголовных преследований. Ну, и Банковую, которая сможет говорить о возвращении мятежных территорий под свой формальный контроль. Вопрос в том, как преподнести. Освещать важнее, чем возвращать.

Не факт, что Петр Алексеевич принял однозначное решение. Как утверждают источники ZN.UA, осчастливленные радостью общения с Верховным главнокомандующим, он традиционно колеблется. Тем более, что правительственные разборки сейчас занимают его куда больше, чем война на Востоке.

Но факт, что к необходимости провести выборы на неконтролируемых территориях украинскую власть подталкивают куда жестче, чем раньше. Наиболее откровенно демонстрирует свое раздражение министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер: «Ясно одно: эти выборы нельзя далее откладывать… Ситуация с безопасностью не должна быть оправданием тому, что мы не работаем над законом о выборах». Принятие закона о проведении выборов в ОРДЛО руководитель МИД ФРГ назвал «первоочередной задачей».

Закон о выборах в «отдельных районах» обсуждался на последнем заседании политической подгруппы Трехсторонней контактной группы в Минске 10 марта. Представитель Украины Роман Безсмертный заявил, что к согласию стороны не пришли. Никаких конкретных проектов либо концепций не обсуждали. Киев в очередной раз поставил вопрос об использовании пропорциональной системы, об обязательном участии всеукраинских политических партий, о предоставлении активного и пассивного избирательного права внутренне перемещенным лицам. Оппоненты в очередной раз эти предложения отвергли.

Между тем, по данным наших источников, работа над избирательным законодательством для ОРДЛО ведется. И (как следовало ожидать) ведется она за рамками «минского процесса» и особо не афишируется. Ответственным за подготовку документа президент назначил Руслана Князевича. Романа Безсмертного (чье участие в работе над проектом выглядело бы логичным) Петр Алексеевич, по нашим сведениям, решил к процессу не привлекать. Разработка нового закона, по информации ZN.UA, ведется в контакте с представителями Германии и Франции. Разработчики встречались, как минимум, дважды — в Берлине и Киеве. Насколько можно судить, Киев убежден, что Москва не посвящена в его планы, однако, по нашим данным, Берлин и Париж (не ставя об этом в известность украинскую сторону) не просто делятся с Кремлем всей необходимой информацией, но и консультируются с представителями России по поводу отдельных положений будущего закона. Интересы Украины наших западных партнеров заботят куда меньше, чем сам факт проведения выборов, позволяющих «закрыть» проблему.

Работа над проектом еще не завершена, однако, по нашим данным, должна быть окончена в ближайшее время. Судить об этом можно не только по намекам Штайнмайера, обещавшего серьезные подвижки в процессе в ближайшие недели. Источник, близкий к президенту Украины, сообщил ZN.UA, что украинской власти был выставлен очередной дедлайн. Существовавшую ранее договоренность о том, что закон о выборах в ОРДЛО будет принят в декабре, а выборы состоятся в марте, Киев сорвал. Новые сроки, которые Запад выставил Порошенко — избирательный закон не позднее марта, сами выборы — не позднее июня. В противном случае Киеву угрожают снятием санкций ЕС в отношении России. Либо в июне, либо в декабре. Это должно стать наказанием Киеву за невыполнение минских договоренностей. То, что Москва их также не выполняет, европейских лидеров не слишком заботит. Ибо с формальной точки зрения, первоочередным нарушителем является как раз Украина. «Мы очень внимательно следим за тем, в какой последовательности осуществляются отдельные шаги Минских договоренностей», — намекнул недавно Штайнмайер. А если обратиться к первоисточнику, процессы отвода вооружений и возвращения контроля над госграницей (читай, восстановление суверенитета) начинаются уже после проведения выборов и наделения ОРДЛО особым статусом. Как бы его, этот самый статус, формально ни называли. Под такой последовательностью реализации пунктов в Минске поставил подпись Леонид Кучма. По поручению Петра Порошенко.

«Если бы нас что-то не устраивало в минских соглашениях, мы никогда не поставили бы под ними свою подпись… Ключевыми являются конституционные изменения с предоставлением автономных прав этим территориям, либо, как предпочитают говорить официальные представители в Киеве, с решением вопросов так называемой децентрализации…» Достаточно давнее и вполне откровенное высказывание Путина лучше всего характеризует позицию Москвы. Называйте это как хотите — нам важна суть. А суть договоренностей — фактическая автономия. Сделайте то, под чем подписались.

А Украина подписалась под обязательством провести выборы в ОРДЛО. Доморощенный «вождь» «ДНР» Захарченко назвал вещи своими именами: «С точки зрения результата «Минск-2» — это дипломатическое Дебальцево. Фактически Киев загнан в тупик. Они вынуждены, точнее, их вынуждают выполнять договоренности, и единственное, чем они могут ответить, — сводить выполнение к имитации и затягивать время… Они почему-то думают, что время работает на них, но это не так. Сейчас время работает на нас…»

Президент рассчитывал, что главное — выиграть время, а там он что-нибудь придумает. Но не придумал. Лица, имеющие доступ к главе государства, берутся судить о том, что четкого плана «Б» в отношении Донбасса у него нет. Да и план «А» был ему навязан.

И то, что Киев не слишком стремился выполнять минские соглашения, ни Берлин, ни Вашингтон не интересует. И там, и там выборы на носу, да Сирия, да беженцы. Поскорее оставить Украину наедине с ее проблемами, сохранив при этом лицо — вот что их интересует сегодня. И поэтому глава немецкого МИД не стесняется рассказывать нам, где и когда мы должны проводить выборы, а американский президент с изрядной долей прагматичного политического цинизма в интервью журналу The Atlantic поясняет, почему «не в интересах США вмешиваться, даже если Россия развяжет еще одну войну против страны, которая не является членом НАТО… Страны-клиента, которая пыталась выскользнуть…» Все стали вслух называть вещи своими именами. Кроме нашего президента…

Шантажируя Украину отменой санкций в отношении России, Берлин и Брюссель исходят из реалий. Кризис в Евросоюзе, определенная деградация европейских элит и активная информационная работа Москвы постепенно ускоряют в самых разных государствах приход к власти политических сил, которые либо являются откровенными друзьями Кремля, либо, как минимум, не являются друзьями Киева. Оставшиеся друзья могли бы попробовать «пободаться» за нас, если бы государство давало для этого повод. Заморское недовольство нашими коалиционно-правительственными склоками — верхушка айсберга. Глыбы ледяного недоверия к государству, в котором повышение тарифов оказывается единственной «реформой», а борьба с коррупцией подменяется созданием антикоррупционных органов.

Итак, Киеву «нарисовали» очередной дедлайн. Избирательный закон для ОРДЛО — в ближайшие недели. Выборы — не позднее начала лета. Означает ли это, что они состоятся? Петр Порошенко, насколько можно судить, пытается избежать почти неотвратимого. Но окрики западных партнеров все жестче. И то, что он внутренне готов к этому, подтверждает и интенсификация работы над проектом избирательного закона, и еще январская оговорка Петра Алексеевича — «Если мы выходим на подготовку к выборам…» Выходим?

Новым условием проведения выборов в ОРДЛО Киев назвал обеспечение безопасности при помощи международной полицейской миссии. Берлин эту инициативу встретил прохладно. ОБСЕ пообещала такую возможность рассмотреть до конца марта. Россия, насколько известно, категорически против, и в любой момент может подобный план заблокировать.

Киев ссылается на регулярные нарушения режима прекращения огня. ОБСЕ отмечает, что нарушения фиксируются с обеих сторон. На Западе считают плюсом сам факт продолжительного отсутствия масштабных боевых действий и то, что линия размежевания за год существенно не изменилась. В Берлине и Париже считают, что если Киев и Москва принципиально договорятся о выборах, статусе и амнистии, вопрос о прекращении стрельбы решится с легкостью.

Путин, по нашим сведениям, подтвердил готовность заменить Захарченко и Плотницкого менее одиозными персонажами. Порошенко, как нам стало известно, проявил интерес к «плану Медведчука», предполагающему создание в ОРДЛО администраций, которые возглавили бы фигуры, устраивающие и Киев, и Москву. Сам же Виктор Владимирович, судя по всему, подсказал Петру Алексеевичу кандидатов — Рината Ахметова и Юрия Бойко. Говорят, кандидатуры президенту понравились. По нашим сведениям, он провел предварительные переговоры с обоими, и оба якобы согласились. Поверить в это (особенно в случае с Ахметовым) непросто, но источник ZN.UA настаивает на достоверности этой информации. Путина с этим предложением ознакомили, но согласия еще не получили.

В подборе кандидатур Киев пошел путем, проторенным в начале 2014 года: олигархов — на проблемные «царства». В Москве же взвешивают несколько иные факторы. Например, к Ринату Ахметову большого доверия Путин не испытывает. Его подточила как ахметовская позиция «ни нашим, ни вашим», так и позитивные отзывы Виктории Нуланд об украинском олигархе во время летнего визита госсекретаря Керри в Сочи. К Бойко в Кремле доверие есть. Но снимать ли Бойко на лидерском безрыбье с «Оппозиционного блока»? Рисковать ли судьбой руководителя пока единственной пророссийской силы в украинском парламенте? Или создать ему в Луганске трамплин для «прыжка на Киев»? Во что это обойдется Кремлю?

Еще одним обязательным предварительным условием проведения выборов Киев назвал обмен пленными и заложниками по принципу «всех на всех». Кремль непреклонен — вначале закон об амнистии. Как и предписано минскими соглашениями. Механизм — как в случае с законом от 21 февраля 2014-го года об амнистии для участников событий на Майдане. То есть для всех. Без исключений. По информации источников, близких к российской стороне, освобождению подлежат более 300 человек, содержащихся в украинских тюрьмах и СИЗО. Цифру «более тысячи», озвученную недавно Захарченко, там называют завышенной. Украина требует выдачи более 120 незаконно удерживаемых граждан. Однако в Москве утверждают, что им известно о местонахождении около 30. Кремль готов задействовать ресурсы ФСБ для поиска всех пленников и гарантировать их освобождение. Но только после принятия закона об амнистии. Кроме того, Москва, по нашим сведениям, выразила готовность помочь в организации допуска представителей Красного Креста к местам содержания пленных и заложников, но «Врачей без границ» там видеть не хотят.

И в Москве, и в Берлине готовы подождать с конституционным закреплением «особенностей самоуправления» для ОРДЛО, но напоминают, что внесение подобных изменений в украинский Основной закон — обещание Киева, которое тот должен исполнить. Но если соответствующее голосование сорвется или не состоится, никто особо не расстроится. По крайней мере, пока.

Как мы уже писали в декабре, законы о выборах в ОРДЛО, об амнистии о «статусе» и, собственно, выборы на неконтролируемых Киевом территориях — вот, что интересует Запад и Россию, в первую очередь.

Ранее принятый Радой (но не введенный в действие) Закон «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» Кремль в принципе устраивает. Но он настаивает на корректировке 1 и 10 статей документа. Кремль против того, чтобы «особый порядок» (как это предусмотрено 1 статьей) вводился временно, на три года. Путин отсылает Порошенко к 11 пункту минских соглашений, где предусмотрено «принятие постоянного (здесь и далее выделено мной. — С.Р.) законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Напоминает, что Порошенко обязался это выполнить. И что украинский президент не устает повторять: альтернативы минским соглашениям нет. А раз нет — выполняйте.

Догадаться, что Путину не нравится в 10-й статье Закона, несложно. Там выписаны условия проведения возможных выборов: безопасность наблюдателей; выведение незаконных формирований, вооружений и военной техники; допуск украинских СМИ; участие в выборах общенациональных партий; избирательные права временно перемещенных лиц et cetera. То есть все то, без чего грядущее мероприятие нельзя назвать выборами. И то, что обеспечить в ОРДЛО просто нереально. Москва настаивает на изъятии этих норм. Берлин, насколько известно, склонен ее поддерживать. Запад сейчас интересует ритуал выборов, а не волеизъявление. Петр Алексеевич в растерянности. Провести такой закон через Раду, обосновать необходимость его принятия депутатам будет непросто. Даже с его PR-способностями.

Рассматривает ли Порошенко некую альтернативу выборам в ОРДЛО? Четкого плана, как я уже писал, по всей видимости, нет. Но с недавних пор он, по утверждениям наших источников, периодически возвращается к идее, от которой сам же отказался в 2015-м. Речь идет о возможности проведения референдума, на котором гражданам Украины предстоит высказать свое отношение к идее автономии отторгнутых территорий Донбасса. Мотив понятен — если граждане скажут «да», президент снимет с себя ответственность за проталкивание через Раду решений, опасных для его рейтинга. Если скажут «нет», он может оправдать срыв минских договоренностей волей народа-суверена. Вот только примут ли подобное оправдание в Берлине и Вашингтоне, не говоря уже о Москве? Петр Алексеевич, надо думать, побаивается резкой реакции и без того раздраженного его необязательностью Запада. Хотя лица, близко знакомые со взглядами Петра Алексеевича, считают, что видеть ОРДЛО (в любом статусе) частью Украины президент хочет так же, как и воевать.

Говорят, напрягает главу государства и еще один, чисто технический момент. После выборов в ОРДЛО эти территории по-прежнему не будут подконтрольными Киеву де-факто, но станут таковыми де-юре. И тамошние жители вновь могут обрести право принимать участие в общенациональных выборах. Во всяком случае, Москва этот вопрос поднимала. И голосовать на парламентских выборах (очередных либо досрочных) там будут явно не за БПП. И явно не за Петра Алексеевича — на президентских. А он всерьез думает о втором сроке. Уже. И абсолютно уверен, что вторую каденцию заслужил… В любом случае, подобное «расширение» электорального поля и на парламентских выборах, и на президентских дает дополнительный шанс реваншистам.

Как станет вести себя Москва в случае срыва выборов в ОРДЛО? По информации наших источников, осведомленных о настроениях российской стороны, Кремль будет строить «украинский Карабах» и укреплять тамошнюю государственность. Права собственности на все представляющие ценность активы, находящиеся на неконтролируемых территориях, перейдут в руки российского капитала. С учетом интересов местных «вождей», которые сначала примут решение об их «национализации». Так что у Рината Леонидовича есть повод нервничать…

В тамошнюю экономику Москва будет вливать ровно столько, сколько необходимо для ее поддержания. Согласно информации наших источников, сегодня Россия тратит на две мятежные территории более 1 млрд. долларов в год. По заключению экспертов из Российской академии наук (сделанному по указанию Кремля), ныне ОРДЛО обеспечивают себя на 37%. По прогнозам тех же специалистов, за 6–9 месяцев эти территории способны выйти на уровень самообеспечения в 68–74%. За корректность этих цифр отвечать не можем, но можем отвечать за достоверность данных сведений. В случае срыва выборов и краха минского процесса планируется тотальный переход на рубль и выстраивание патронируемой Москвой экономики. Под руководством приезжих спецов. Швыряться «ярдами» нынешняя Россия позволить себе не может. Поэтому «махновщину» планируют выкорчевывать из экономической составляющей и, разумеется, из военной. Будет взят курс на максимальную замену «отпускников» местными бойцами, которых окончательно сгонят в 2 армейских корпуса.

Линия разграничения, очевидно, останется прежней. Запад, не желающий краха минского процесса, но теоретически к нему готовый, будет настаивать на максимальном выполнении соответствующих соглашений от 19 сентября 2014-го, но, очевидно, поднимет вопрос о расширении буферной зоны…

Но в Москве по-прежнему рассчитывают, что Киев на выборы согласится. Возможное освобождение Савченко Путин рассматривал как публичную демонстрацию готовности Кремля к компромиссам, способную стимулировать сговорчивость Банковой. По сведениям наших источников, президент РФ лично пообещал Ангеле Меркель вернуть Надежду на Родину (вероятнее всего, путем помилования и последующего обмена на спецназовцев). А перенос срока вынесения приговора пленнице был реакцией кремлевского хозяина на жесткие акции протеста возле российских диппредставительств в Украине. Впрочем, собираясь освобождать Савченко, Путин преследует и другую цель: он, похоже, склонен считать, что в российской тюрьме она является проблемой для него, а на свободе в Украине способна превратиться в проблему для Порошенко.

Куда менее решительного, чем отважная пленница, из-за решетки заявившая, что «Россию можно скрутить в бараний рог, если не бояться…»

Можно ли научиться не бояться? Агрессивных врагов, осторожных и одновременно навязчивых союзников? Уроженца Киевщины Леви Эшколя историки называли наименее воинственным премьером в истории Израиля. В 1967, когда вторжение армий четырех арабских государств, многократно превосходивших израильскую, выглядело неизбежным, Эшколь отправил министра иностранных дел Аббу Эвена в Вашингтон за поддержкой. Президент Джонсон выразил глубокую озабоченность. Объяснил, что не готов воевать за Израиль. Сослался на объективные трудности — мол, нам Вьетнама хватает. Пояснил, что не готов обострять отношения с Москвой. Заверил, что Израиль остается дружественным государством. Напомнил, что Израиль нуждается в политической и дипломатической поддержке США, в первую очередь, в ООН. Рекомендовал «стояти й не провокувати». Пригрозил прекратить поставки оружия (и позже обещание выполнил) в случае своеволия младшего партнера. Напоследок дважды повторил: «Вы не останетесь в одиночестве, если не будете действовать в одиночку». Премьер выслушал доклад Эвена о визите. И решил действовать в одиночку. В интересах своего государства. За шесть дней Израиль разбил наголову полумиллионную группировку. И не остался в одиночестве. США в итоге не отказали Израилю в политической и дипломатической поддержке, в первую очередь, в ООН.

Это не призыв к войне. Это напоминание о достоинстве ответственных и ответственности достойных. Сильные уважают сильных. Сильные ищут решения. Слабые ищут оправдания.

Информация о материале

Опубликовано: 14 марта 2016