Главная

Анатолий Матиос подбирает себе бюро. Зачем главному военному прокурору нужен новый орган с особыми полномочиями

«В воюющей Украине за военной прокуратурой должно быть закреплено право в полном объеме осуществлять надзор за соблюдением и применением законов во всех военных формированиях. <….> Мне импонирует опыт Израиля в создании системы военной юстиции. Страна, которая с 1948 года находится в состоянии войны, сумела научить общество уважать и воспринимать действия военных, не осуждая их, если не были нарушены нормы закона. Поэтому за основу мы взяли именно опыт Израиля», – пишет Матиос в заметке, опубликованной газетой «Зеркало недели» 18 мая. В тексте говорится также о законопроекте, разработанном совместно с народным депутатом Андреем Кожемякиным («Батькивщина»).

Действительно, в понедельник, 21 мая, секретариат Верховной Рады зарегистрировал проект закона о Государственном бюро военной юстиции. Помимо Кожемякина, авторами являются народные депутаты Игорь Лапин («Народный фронт») и Мария Матиос («Блок Петра Порошенко»), сестра главного военного прокурора Анатолия Матиоса. Примечательно, что текст документа появился на сайте парламента только в пятницу, 25 мая, во второй половине дня.

Неограниченные полномочия

Законопроект определяет Государственное бюро военной юстиции (ГБВЮ) правоохранительным органом специального назначения, который обеспечивает защиту прав и законных интересов военнослужащих и приравненных к ним лиц, интересы государства в сфере обороны и безопасности. А также осуществление государственного надзора (контроля) в целях обеспечения законности и правопорядка в вооруженных силах Украины (ВСУ) и других военных формированиях, объединенных силах, военно-гражданских и военных администрациях, других государственных органах, которые комплектуются военнослужащими, и оборонно-промышленном комплексе государства.

С ноября 2017 года военная прокуратура не имеет права открывать и регистрировать новые уголовные производства

Председатель ГБВЮ назначается президентом по согласованию с Верховной Радой на пять лет, но не более двух сроков подряд. Первый заместитель председателя ГБВЮ является начальником департамента военной юстиции, еще два – начальники департаментов военной полиции и защиты прав и интересов военнослужащих и государства в сфере обороны и безопасности. Документ устанавливает зарплату для председателя в 50 минимальных зарплат, для заместителей – 40. Плюс доплаты за звания, ученые степени, выслугу лет, доступ к тайне. Напомним, в настоящее время минимальная зарплата составляет 3723 грн. Контроль над деятельностью ГБВЮ осуществляется парламентским комитетом по вопросам безопасности и обороны.

Личный состав бюро комплектуется военнослужащими на добровольной основе по контракту, а также по призыву. Гражданские специалисты могут приниматься на службу по требованиям, которые установлены для прохождения воинской службы. Численность ГБВЮ не должна превышать 1,5% от численности ВСУ и остальных военных формирований. Согласно законопроекту, военная служба правопорядка переходит от ВСУ в ГБВЮ и становится военной полицией. Кроме военной полиции, состав бюро предусматривает инспекторов, аудиторов и два типа следователей – по уголовным преступлениям и уголовным проступкам.

Надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования следователями бюро по форме процессуального руководства досудебным расследованием, а также поддержание публичного обвинения в суде осуществляют исключительно прокуроры Главной военной прокуратуры, военных прокуратур регионов и гарнизонов в порядке, определенном уголовным процессуальным законодательством. Надзор за досудебным расследованием преступлений осуществляет исключительно прокурор военной прокуратуры. Следователи ГБВЮ получат право поручать оперативным подразделениям Главного управления разведки Министерства обороны, Службы внешней разведки, Управления государственной охраны осуществлять следственные действия, в том числе негласные. Закон вступает в силу через три месяца со дня его опубликования.

Один из авторов законопроекта Мария Матиос в разговоре с Фокусом утверждает, что принятие закона не приведет к дополнительной нагрузке на бюджет.

«Мы фактически перераспределим деньги от реформированных органов военной прокуратуры, военной службы правопорядка. Плюс уменьшим нагрузку на Государственное бюро расследований (ГБР), которое никак не может заработать», – говорит она.

«Сегодня этот закон необходим, нужен орган, который будет предотвращать преступления и проступки в военной сфере. Нужно прописать все, чтобы в будущем не возникало ситуаций, как было с пограничником Сергеем Колмогоровым, которого судит гражданский суд по подозрению в убийстве на блокпосту», – рассказывает Фокусу народный депутат Игорь Лапин.

Всему свое время

После создания ГБР расследование дел, связанных с военной сферой, было передано ему. А с ноября 2017 года военная прокуратура не имеет права открывать и регистрировать новые уголовные производства в этой области.

«Вопросом правопорядка в армии номинально никто не занимается. Военная служба правопорядка выполняет сугубо административную роль, Минобороны давно инициирует создание вместо нее военной полиции. Но Конституционный суд постановил, что нельзя создавать следственные органы в структуре Минобороны, на том и поставили точку. Бюро военной юстиции действительно нужно было создавать, но до 2015 года, пока Минобороны и военная прокуратура делили полномочия – создали ГБР, которое по закону занимается этими вопросами», – объясняет Фокусу бывший заместитель военного прокурора Центрального региона Анатолий Маркевич.

По его словам, законопроект предполагает создание ГБВЮ с неограниченными полномочиями, при этом деятельность нового органа никто не будет контролировать. В случае же его создания, бюро отойдет к президентской ветви власти, что противоречит законодательству – президент Украины не должен иметь правоохранительных полномочий.

«Об этом бюро Матиос говорит уже два года, но какой-либо законопроект почему-то был тайным. О планах можно было судить только из выступлений главного военного прокурора. Эта инициатива предлагает создать бесконтрольного монстра. Даже у НАБУ и ГБР в законе прописаны органы общественного контроля, а здесь только профильный комитет Рады», – отмечает Маркевич.

С идеей создания ГБВЮ Матиос впервые выступил в 2015 году после посещения Израиля. Там он познакомился с опытом Армии обороны Израиля (АОИ) по организации правоохранительной и юридической деятельности в войсках. Правда, в Израиле действует военная прокуратура, которая осуществляет свои полномочия независимо от командования и органов военного управления.

Бывший офицер АОИ Игаль Левин рассказал Фокусу, что деятельность военной прокуратуры Израиля распространяется на земли, где находится израильская армия. Иными словами, захваченная территория, которая не подпадает под юрисдикцию Израиля, подчиняется прокуратуре армии.

«Второй важный момент это то, что израильская военная прокуратура решает и гражданские вопросы на оккупированных землях. Например, вопросы застройки и так далее», – говорит Левин.

В пояснительной записке к законопроекту о ГБВЮ говорится, что с целью популяризации и поддержки идеи учреждения нового органа, 29-30 мая 2018 года Главная военная прокуратура организовывает научно-практическую конференцию в Харькове. На мероприятие по вопросам реформирования системы военной юстиции приглашены военные прокуроры, прокуроры-судьи и научные эксперты из США, Израиля, Канады, ряда европейских государств и представители НАТО и ОБСЕ.

Однако 22-23 мая в том же Харькове, в Национальном университете имени Ярослава Мудрого уже проходила конференция «Реформа военной юстиции – выявление потребностей и возможностей стран переходного периода в Восточной Европе, Южном Кавказе и Центральной Азии». Мероприятие было организовано под эгидой Женевского центра по демократическому контролю над вооруженными силами (DCAF) и Консорциума военных академий «Партнерство ради мира». В работе конференции принимал участие военный прокурор Операции объединенных сил Олег Цицак, а также представители Минобороны и Генерального штаба. При этом законопроект о создании ГБВЮ не выносился на обсуждение. Возможно, инициаторы законопроекта не спешили обнародовать его текст, чтобы он не стал предметом критики со стороны международных организаций.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2018

Squeeze-out. Как не обижать маленьких

Прикрываясь войной, отечественные олигархи продолжают шарить по карманам своего народа, разыскивая, что бы еще там украсть. Чего только стоит процедура сквиз-аут (англ. squeeze-out — отжать), введенная после принятия Верховной Радой Закона №1983-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах» от 23 марта 2017 г., который вступил в силу с июня 2017-го.

Эта процедура позволяет мажоритарным акционерам, владеющим доминирующим пакетом акций свыше 95%, отобрать у миноритариев их долю насильно и фактически за бесценок.

Достаточно только дать Национальному депозитарию распоряжение путем размещения так называемого публичного безотзывного требования перевести все акции на свой счет, а миноритариям — перевести денежные средства на специальный счет escrow в банке.

Праздник для больших

Сейчас сквиз-аут начат минимум в 45 акционерных обществах, и в большинстве из них цена близка к номиналу или даже ниже в несколько раз, как в случае с известным заводом-гигантом, самым крупным предприятием Приазовья и Донецкой области Мариупольским металлургическим комбинатом им. Ильича, акции которого оценили для офшорной компании BARLENСO LTD (через которую «Метинвест» осуществляет принудительный выкуп акций) в 8 коп. за штуку, втрое дешевле номинала 0,25 грн, по которому они были выпущены еще в 90-х годах прошлого века!

Компания «Метинвест» принадлежит структурам Рината Ахметова (группе СКМ, владеющей 71,24% акций) и Вадима Новинского («Смарт-холдинг» — 23,76%), остальные 5% акций находятся у наследников Владимира Бойко, которые он получил еще при жизни, в 2010 г., позволив «Метинвесту» прибрать к рукам завод им. Ильича путем дополнительной эмиссии акций своего предприятия.

С самого начала было выпущено 3 351 712 480 акций, а потом с 1 июля 2010 г. их стало в четыре раза больше — 12 371 260 750 шт.!

Эти дополнительные свыше 9 млрд акций скупил METINVEST B.V., сразу увеличив свою долю с 2,192 до 74,6455%. Соответственно, процентное соотношение других акционеров и стоимость их акций упали в несколько раз. Путем таких сделок «Метинвест» завладел 99,32% акций ММКИ.

Миноритариям теперь принадлежит только 0,68% акций, но их аж 45 000 человек!

В основном это нынешние работники завода, бывшие работники и их наследники. Когда-то они обменяли ваучеры на акции в рамках приватизации после распада СССР и, казалось бы, осуществили удачную инвестицию, но их просто выбросили из перечня владельцев и заплатили в 100–150 раз меньше в долларовом эквиваленте от цен на акции MMKИ, по которым осуществлялись официальные соглашения купли-продажи на бирже ПФТС в марте-апреле 2010 г., то есть до дополнительной эмиссии (по 3,80–4,39 грн за штуку).

Сейчас весь комбинат оценен в 38 млн долл. США, а это около 1% от стоимости строительства нового такого же комбината с нуля. Аналитики фондового рынка выявляют серьезные расхождения в десятки раз между оценкой этого предприятия и официальным отчетом «Метинвеста» о доходах от металлургии за 2017 г.

Следовательно, на одном простом примере видно невероятное количество злоупотреблений даже с ценой выкупа, что сейчас наблюдается в большинстве случаев squeeze-out, не говоря уже об антиконституционности самого закона.

А сколько их еще будет с учетом того, что в Украине свыше 4,5 млн миноритарных акционеров!

Жалуются на непонятную цену и акционеры Северного ГОКа, где чистая прибыль за 2017 г. составила 7,79 млрд грн (3,36 грн/акция), а сквиз-аут проходит по цене 4,45грн/акция, Центрального ГОКа, получившего чистую прибыль за 2017-й — 2,28 грн/акция, сквиз-аут по

3,89 грн/акция, а также Ингулецкого ГОКа — чистая прибыль 2,07 грн/акция, сквиз-аут 2,56 грн/акция!

То есть акции стоят почти столько же, сколько компании получили прибыли только за полтора года!

По некоторым предприятиям уже начались судебные процессы. Шесть физлиц-миноритариев, работников «ДТЭК Днепрэнерго», подали коллективный иск в Хозяйственный суд г. Киева. Акционеры потребовали признать недействительными соглашения обязательной продажи акций по выставленной им оферте. «ДТЭК Пауэр Трейд» Рината Ахметова 13 февраля завершила принудительный выкуп у миноритариев акций «ДТЭК Днепрэнерго» и «ДТЭК Западэнерго» за 488,1 и 130,46 грн.

По такой же цене летом 2017 г. были приватизированы по 25% государственных акций этих компаний. При проведении сквиз-аута ДТЭК ориентировалась на норму Закона «Об акционерных обществах», что цена выкупа определяется на уровне самой высокой цены, по которой покупались акции заявителем последние 12 месяцев. Но Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) получила жалобы от миноритариев, которые уверены, что цену акции «ДТЭК Днепрэнерго» надо было считать по среднему курсу «Украинской биржи» — 773,7 грн.

По итогам рассмотрения жалоб комиссия вынесла предупреждение «ДТЭК Днепрэнерго», которое компания обжаловала.

Судебные заседания по иску физлиц все еще продолжаются, процесс затягивается, от них требовали сначала перевести документы на греческий и нидерландский языки для офшорных компаний ДТЭК, а потом судья разрешила пока только на английский язык, что тоже стоит недешево — свыше 16000 грн в бюро переводов. Но ведь это обычные работники, откуда им взять такие деньги?

Не лучше ситуация и в банковском секторе. Иностранцы тоже не против воспользоваться пробелами в нашем законодательстве. Тем более что разрешается принудительный отбор акций в пользу даже не одного владельца доминирующего пакета, а нескольких самых крупных, объединившихся с целью вытеснить тех, у кого до 5%. Это абсурд и нонсенс!

Без акций уже остались миноритарии Укрсиббанка, Кредобанка и «Креди Агриколь Банка». В феврале 2018 г. сквиз-аут провел Укрсиббанк, где у мажоритария — французского BNP Paribas — было только 59,9996% акций. Запустить сквиз-аут помогло согласие второго крупнейшего акционера — ЕБРР (40%).

При этом ЕБРР владеет также 30% акций «Райффайзен Банка Аваль», в то время как у мажоритария — австрийского Raiffeisen Bank International — 68,28%. В ЕБРР не исключают возможности поддержать сквиз-аут акций «Райффайзен Банка Аваль», но решение еще не принято.

Антиконституционная норма

Даже студенту-юристу очевидно, что у новопринятого законодательства отношения с Конституцией непростые.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Конституции Украины принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только в порядке исключения по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости.

Норма статьи 65-2 Закона Украины «Об акционерных обществах» не отвечает обоим требованиям: она позволяет изъятие имущества в частных интересах и изъятие имущества без предварительного возмещения.

То есть процедура сквиз-аута введена в частных интересах владельца доминирующего контрольного пакета акций, который получает: снижение административных затрат, защиту от влияния акционеров в процедурах согласования значительных правовых действий, а также от возможных исков и жалоб, возможность самостоятельно решать проблемы по финансированию общества.

То есть это все абсолютно частные интересы, а не государственные, как предусмотрено Основным Законом. В пределах исключительных частноправовых отношений не может быть общественных интересов.

Наоборот, нарушение имущественных прав лиц, которые якобы гарантируются Конституцией Украины, наносит ущерб авторитету государства, а следовательно, и общественным интересам.

Что делать?

Сейчас ряд общественных организаций предложили свое видение, как избежать конфликтов при выкупе акций у миноритариев.

Профессиональная ассоциация участников рынков капитала и деривативов (ПАРД), Ассоциация «Украинские фондовые торговцы» (АУФТ) и Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса (УАИБ) направили в НКЦБФР в частности такие предложения об усовершенствовании процедуры squeeze-out.

Во-первых, общественность предлагает корректно реализовывать директивы ЕС. Дело в том, что в странах Евросоюза процедура публичного предложения применяется как механизм выхода публичной компании с публичного рынка. У нас же почему-то процедуру законодательно легализированного «отжима» распространили и на частные акционерные общества, тем самым предоставив замечательный инструмент для рейдерства.

Во-вторых, профессиональное сообщество считает, что следует в законодательстве предусмотреть для миноритарного акционера или какого-либо инвестора, в том числе государства, право встречного конкурирующего предложения (обратного требования) относительно выкупа пакета акций общества по цене и объему не меньше, чем то, что предлагает мажоритарный акционер.

Иначе говоря, если Ахметов заявляет, что цена акций ММКИ 8 коп., то пусть по этой цене продает их всем желающим в случае, если такие появятся. Назвал цену — неси за нее ответственность вплоть до продажи всего своего пакета по такой стоимости. В случае существования такого принципа Ахметову придется трижды подумать, надо ли рисковать и ломить низкую цену за акции своего предприятия при выкупе их у миноритариев.

Кстати, эта норма — тоже часть европейского права. Почему-то законодатели, скопировавшие европейский опыт, о ней забыли. Но не забыли написать в пояснительной записке к проекту, что он направлен на имплементацию Директивы 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета Европы относительно предложений о поглощении, в рамках выполнения Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом.

Вот в какой красивой упаковке приходят к нам сомнительные законодательные новшества. Надеюсь на способность парламента исправлять свои ошибки.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2018

У Харкові з переплатою купили асфальтоукладач

Комунальне підприємство «Шляхрембуд» 23 травня уклав договір з ТОВ «Транс-сервіс-КТТ» на поставку асфальтоукладача Vogele Super 1600-3 на 13,35 млн.грн. (очікувана вартість – 13,5 млн.грн.). Про це повідомляється в електронній системі публічних закупівель ProZorro.

На аукціон подавалося ТОВ «Спецтехніка+», але пропозиція була відхилена у зв’язку з тим, що фірма не надала необхідні документи протягом 5 днів з дати оприлюднення на ProZorro повідомлення про намір укласти договір.

ТОВ «Транс-сервіс-КТТ» зареєстроване в Одесі, власниками фірми є чехи Михайло Щіголь та Мілош Стари. Сервісним центром технічного обслуговування асфальтоукладача вказане підприємство зі стопроцентним іноземним капіталом «Віртген Україна».

В квітні 2017 року з «Віртген Україна» уклало договір комунальне комерційне підприємство «Маріупольавтодор» на поставку ідентичного асфальтоукладача Vogele Super 1600-3 за 10,5 млн.грн. (очікувана вартість – 10,6 млн.грн.).

При фактично незмінності курсу долара та незначного відсотка інфляції, різниця у вартості асфальтоукладача склала 2,85 млн.грн.

Орієнтовна вартість асфальтоукладача Vogele Super 1600-3 в Росії, за даними на 2018 рік, починається з позначки від 15-16 млн.рос.руб. (6,7-6,8 млн.грн.).

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2018

Век пластика. Будет ли он последним для человечества

- Мама, какой теперь век? – спросил у меня семилетний сын.

- Двадцать первый, - не задумываясь, ответила я. И, конечно, это был неправильный ответ – взрослые слишком много значения придают числам. А ведь они на самом деле ничего не значат – во всяком случае, для детей.

- Я имею в виду, это все еще железный век или какой-то другой, - снисходительно пояснил кроха-сын.

Я открыла рот, чтобы ответить, что, мол, конечно, – во всяком случае, никто не объявлял пока об окончании железного века, а значит... Но что-то меня остановило. Возможно, куча полиэтиленовых пакетов, которые я держала в руках и прикидывала – перебрать в поисках целых или вот так прямо комом и отправить в мусорное ведро.

- Посмотри вокруг. Из чего сделано больше всего вещей?

- Из пластика, - не задумываясь, ответил сын. – Значит, у нас сейчас пластиковый век?

И я принялась сортировать пакеты. Потому что «пластиковый век» - и я, наверное, должна рассказать об этом сыну – означает, что пластик и полиэтилен действительно повсюду и непонятно, что с этим делать. Что пластик душит и убивает его любимых китов и черепах. И даже в питьевой воде – ладно бы, у нас, но даже в благополучной Европе – при лабораторных исследованиях находят пластик.

Хотелось бы сказать, что мир осознает катастрофу и принимает меры. В некоторых странах введены высокие налоги на полиэтиленовую тару, а в некоторых странах пакеты вообще под запретом, и за нарушение запрета назначены высокие штрафы. В Европе ограничения либо запрет на полиэтиленовую тару были введены два года назад. Год назад к запрету присоединились некоторые страны Африки. В той или иной форме ограничения (налог или запрет) на полиэтилен существуют в США, Китае, Индии, Австралии, некоторых странах Юго-Восточной Азии.

Теперь ЕС предлагает сделать следующий шаг – ввести запрет на одноразовую пластиковую посуду, в том числе на пластиковые палочки для размешивания напитков, трубочки и даже ватные палочки. Основная цель – пищевой пластик, от контейнеров до упаковки для фаст-фуда. Кроме того, в поле зрения законодателей ЕС – пластиковые бутылки: до 2025 г. они надеются почти все собирать для повторной переработки. По мнению инициаторов, запрет на пластиковую посуду поможет сократить выделение углерода на 3,4 млн т, предотвратит нанесение ущерба окружающей среде, эквивалентного 22 млрд евро, до 2030 г., сэкономит 6,5 млрд евро для потребителей. Запрет, который коснется в первую очередь супермаркетов, должен сопровождаться широкой кампанией, направленной на информирование граждан о том, какой вред наносит пластик окружающей среде, на стимулирование производителей товаров использовать для упаковки возобновляемые материалы, на повышение цены использования пластика и полиэтилена за счет включения цены за утилизацию в цену продукта.

Если законодателям ЕС удастся провести запрет в жизнь, это будет серьезный этап не только в борьбе за очищение среды обитания, но и в идеологии консьюмеризма, для которой одноразовые вещи – высшая отметка. Нет, это вовсе не значит, что одноразовые вещи исчезнут из обихода, уступив место многоразовым. Можно переживать за китов, но о своем ежедневном удобстве большинство публики переживает куда охотнее. И это станет одним из основных вызовов и препятствий на пути преодоления пластикового кризиса. Препятствие, которое не получится преодолеть только образовательными программами о страданиях рыб и черепах. И даже такой неотразимый аргумент для потребительской культуры, как мода – экомода в данном случае, решит проблему разве что в узком сегменте, рассчитанном на достаточно обеспеченного покупателя. Который и так пластиковой посудой, как правило, не увлекается.

Только запретами – тем более налогами – проблема не решается. Она может решиться только в том случае, если будет найден сравнимый по цене (т.е. дешевый) полноценный заменитель, который сможет удовлетворить большую часть потребителей, в первую очередь со средним доходом. Это означает, что вопрос победы над пластиковым мусором – это вызов технологии и бизнесу.

Вселяет надежду то, что с подобными вызовами мы уже сталкивались и находили из них выход. Мы уже срывались в экологическое пике в случаях с ДДТ и фреоном. Дуст казался граалем для сельского хозяйства - он сделал возможной «зеленую» революцию. Его превозносили медики за то, что он помог спасти от малярии целые регионы. Но дуст оказался первым по-настоящему глобальным экологическим потрясением, когда выяснилось, что он имеет свойство накапливаться в организмах и убивать их, входить в пищевые цепочки и в перспективе способен привести к деградации всего живого на планете. Фреон, как известно, был назначен ответственным за истощение озонового слоя Земли. Планета вышла из этих кризисов, найдя замену и тому, и другому. Раны на теле мира постепенно затягиваются (хоть и не так мгновенно, как хотелось бы) – содержание ДДТ в тканях живых организмов постепенно снижается, озоновая дыра уменьшается в размерах.

При всей своей катастрофичности эти вызовы были менее масштабны, чем пластиковый. Они касались хоть и обширных, но конкретных и ограниченных областей применения. ДДТ широко применяли только в сельском хозяйстве и для борьбы с насекомыми, переносящими опасные заболевания, фреон – в холодильных установках и аэрозольных баллончиках. Пластик же используется всеми и повсюду - и именно в этом проблема.

Однако и тут могут сработать те же механизмы, что и с фреоном и с ДДТ. Которые перестали применять не только и не столько потому, что они оказались опасны для окружающей среды, сколько потому, то им нашли адекватный заменитель, сравнимый по цене и эффективности и в то же время наносящий значительно меньше ущерба среде обитания. Этот баланс мы худо-бедно поддерживаем с тех пор, как перешли к стадии развития общества, обозначаемой словом «цивилизация».

С того самого момента, как человечество перешло к оседлому образу жизни, мы постоянно живем в кредит, то и дело латая сделанные нами дыры на теле мироздания. Все, что изменилось с тех пор, как были распаханы первые поля и построены первые плотины – скорость образования дыр и размеры заплаток. Они постепенно увеличивались с течением истории и в последнее время стали так велики, что мы соизволили это заметить и заволноваться (по крайней мере, на словах). Мы исчерпываем ресурсы – что достанется детям? Что будет, когда мы выкачаем нефть? Выпьем всю чистую воду? Вырубим леса? Истощим грунты? Подобные вопросы всегда стояли перед представителями нашего вида – возможно, они просто иначе формулировались. И ответ на них всегда был одинаковый: или экспансия, или технология. Вернее, и экспансия, и технология, поддерживающие друг друга.

Таким же этот ответ будет и теперь – логика цивилизации вряд ли может измениться только потому, что мелеющим ресурсом оказалась нефть, а не стадо антилоп. «Бремя нефти» - совокупный эффект истощения ресурса и замусоривания планеты продуктом – всего лишь очередной повод для очередного технологического рывка. Рынок, судя по всему, уже ждет не дождется достойной новинки. И то сказать – продукты нефтепереработки душат экосистему, а нефтяные деньги жмут некоторые карманы и в результате иногда представляют настоящую угрозу для мира. Да и образовательные программы с экомодами пополам готовят массового потребителя к восторженному принятию пластикозаменителя.

Информация о материале

Опубликовано: 05 июня 2018