Главная

Жажда свободы. Сможет ли массовая голодовка узников Кремля привести к освобождению десятков политзаключенных

В середине мая незаконно осужденный в России украинский кинорежиссер Олег Сенцов объявил бессрочную голодовку с требованием освободить всех украинских политических заключенных, находящихся на территории РФ. Эта отчаянная форма протеста среди украинцев — узников Кремля становится массовой. На сегодняшний день не менее четырёх незаконно удерживаемых путинским режимом политзаключённых из Украины объявили голодовку. Они сидят в колониях, разбросанных по всей России и в аннексированном Крыму. К такому протесту присоединяются и россияне.

Крымское дело

Крымчане оказались первыми гражданами Украины,  попавшими под каток российского правосудия. После череды похищений, убийств и преследований крымских активистов Кремлю потребовался показательный процесс над «террористами». Волею судьбы ими оказались те, кто активнее других помогал заблокированным в Крыму украинским военным. Олег Сенцов, тогда участник Автомайдана, в марте 2014-го вернулся из Киева в Симферополь, где занимался волонтёрской работой. Активисты нередко собирались в одном из симферопольских кафе, обсуждали ситуацию на полуострове. В их числе были анархист Александр Кольченко и фотограф Геннадий Афанасьев.

Российское обвинение базировалось на двух эпизодах. Первый — поджог офисов «Единой России» и Русской общины Крыма. Второй — организация терактов. В основание дела легли показания преподавателя истории Алексея Чирния. По версии следствия, тот якобы хотел взорвать памятник Ленину и Вечный огонь и обратился к своему знакомому с просьбой изготовить взрывчатку.

В ночь с 8 на 9 мая Чирния арестовали якобы при попытке забрать из тайника взрывное устройство. Заказчиком будущего теракта в своих показаниях он назвал Олега Сенцова. 9 и 10 мая арестовали остальных «участников группы». Под пытками признательные показания дал Геннадий Афанасьев, но на суде нашёл в себе силы от них отказаться. Кольченко сознался, что был рядом с офисом «ЕР» в момент поджога, но ничего не делал. Сенцов же отрицал все обвинения, несмотря на то, что его душили пакетом, избивали и пытали током. Следы пыток российские правоохранители издевательски объяснили «садомазохистскими наклонностями» заключённых.

В августе 2015-го Сенцова приговорили к 20 годам лишения свободы, Кольченко — к 10. Чирний и Афанасьев получили по 7 лет. В их защиту тотчас развернулась кампания поддержки. С требованием освободить политзаключённых выступили западные лидеры и видные деятели искусства с мировым именем. Но это не помогло. Когда Путина публично спрашивали о фигурантах этого дела, он подчёркивал, что они — террористы, это доказано судом, отпускать их нельзя.

Вскоре у Афанасьева в тюрьме началось заражение крови. В июне 2016-го вместе с другим украинцем, Юрием Солошенко, обвинённым в шпионаже, их обменяли на одесских сторонников «Бессарабской народной республики».

Обмены и голодовка

После приговора прошло почти три года. Сенцова этапировали в колонию строгого режима в российском Заполярье, город Лабытнанги. За это время список украинских политзаключённых увеличился почти до 70 человек и продолжает расти. На днях по обвинению в шпионаже к 12 годам колонии приговорили журналиста Укринформа Романа Сущенко. Процесс был закрытым, но, по информации российского «Коммерсанта», в его основе лежит обвинение в том, что Сущенко якобы собирал разведданные в отношении планов боевиков «ДНР» атаковать Мариуполь. Если такой пункт действительно есть, то с правовой точки зрения вердикт российского суда абсолютно ничтожен. Хотя бы потому, что официально Россия не признаёт «ДНР».

Несмотря на несколько удачных обменов, действенного механизма спасения украинцев — заложников Кремля по-прежнему нет. Попытку сдвинуть процесс с мёртвой точки 14 мая предпринял Сенцов. Он объявил голодовку, потребовав освободить всех украинских политзаключённых.

Спустя 10 дней в знак солидарности голодовку объявил ещё один узник режима Путина — херсонец Александр Шумков, участник Евромайдана, бывший охранник Дмитрия Яроша и действующий военно­служащий ВСУ. В августе 2017-го его похитили, накачали снотворным и вывезли в Россию. Шумкова судят за участие в «Правом секторе» — разрешённой в Украине, но запрещённой в РФ организации.

Вслед за ним 31 мая объявил голодовку и Александр Кольченко. В тюрьме у него был хронический недобор веса на грани с дистрофией. 7 июня Александр прекратил голодовку. «Вынужден признать, что я переоценил свои силы – я оказался слишком слаб, поэтому решил прекратить голодовку», - написал в своем обращении Кольченко. Адвокат сообщил, что за время голодовки вес Кольченко снизился до 54 кг.

8 июня объявил голодовку и присоединился к протесту еще один осужденный в России украинец Станислав Клых.

Голодовки как способ сопротивления среди украинских политзаключённых случались и ранее. Чего стоит громкая история Надежды Савченко, обмена которой добивался весь цивилизованный мир. Ещё была почти никому не известная голодовка крымчанина Руслана Зейтуллаева, обвиняемого в участии в исламистской организации «Хизб ут-Тахрир». В России эта организация считается террористической, тогда как в Украине действует легально. Изначально российский суд приговорил его к 7 годам лишения свободы, но после обжалования прокуратурой РФ наказание ужесточили до 12 лет. Зейтуллаев протестовал против несправедливого приговора, голодал трижды, но его требования не были услышаны.

Накануне акции Сенцова голодовку объявлял крымчанин Владимир Балух — украинский фермер, который наотрез отказался признавать российские крымские «власти», повесил на своём доме украинский флаг и табличку «улица Героев Небесной сотни». Несколько лет российские силовики допекали его административными и уголовными делами, пока в ходе очередного обыска в хлеву не «обнаружили» патроны и тротиловые шашки. Его приговорили к трём с половиной годам лишения свободы. В знак протеста 19 марта он начал голодовку. В конце мая украинский омбудсмен Людмила Денисова сообщила со ссылкой на слова омбудсмена РФ Татьяны Москальковой, что сейчас у Балуха не полное голодание, а питание по «специальной схеме».

Борьба за обмен

Вскоре после начала голодовок украинских политзаключённых в России украинцы принялись протестовать. Активисты выходят под российское посольство в Киеве, под стены Администрации президента, требуя активных действий украинской власти по переговорному процессу. Президент Пётр Порошенко и спецпредставитель Украины в Минской переговорной группе Ирина Геращенко убеждают, что делают всё возможное для освобождения политзаключённых. Вопрос Сенцова поднимался и на самом высоком уровне во время встречи президента Франции Эммануэля Макрона с президентом РФ Владимиром Путиным. Впрочем, безрезультатно.

В начале июня украинские правозащитники организовали международную акцию Save Oleg Sentsov, прошедшую в тридцати странах. Событие вызвало резонанс во всём мире, с заявлениями выступили американский историк Тимоти Снайдер, режиссёр Кшиштофф Занусси, актриса Лия Ахеджакова и многие другие. «До этого было затишье, тема политзаключённых озвучивалась на переговорах, но это было скорее в протокольном порядке. Сейчас же украинские власти делают гораздо больше, они включились, — говорит Фокусу Мария Томак, сокоординатор «Медийной инициативы за права человека». — Оживление наблюдается с обеих сторон. Если что-то произойдёт с Сенцовым, это усугубит изоляцию РФ. Для Путина это пока действительно важно. А в Украине люди, очевидно, будут обвинять в том числе власть, которая делала недостаточно».

Пока одни возмущаются слабой активностью власти, широкая общественность, наученная горьким опытом истории Надежды Савченко, не спешит поддерживать Сенцова. Кроме того, сложности возникают с разницей в требованиях: активисты хотят освобождения Сенцова, тогда как он условием собственного освобождения называет возвращение на родину всех украинских политзаключённых в России.

«Самое главное сейчас — это спасти его, потому что он готов дойти до грани, — объясняет Мария Томак. — Ради его освобождения голодал Кольченко, голодает Шумков. Я понимаю, что он может возненавидеть нас, но его требование трудноисполнимо, ведь политзаключённые находятся в разных регионах РФ, на оккупированных территориях, проходят по разным делам. Что же касается сравнения с Савченко, я не ставлю под сомнение её голодовку, но её вопрос продвигал в том числе политический капитал определённых партий. Сенцов же совсем другой человек. Он не сломался под пытками и готов идти на крайние меры».

Возвращение диссидентов

Голодовка Сенцова вызвала резонанс и в самой России. От первоначального игнорирования темы обсуждение пробилось в заголовки российских СМИ. Узнику Кремля звонила Ксения Собчак, пытаясь убедить прекратить голодовку, но безуспешно. В рамках мировой акции солидарности пикеты состоялись в Петербурге и Москве, задержаны несколько активистов. Россияне в заключении и на свободе в знак солидарности также объявляют голодовку. Российская правозащитница Александра Крыленкова объясняет это тем, что гражданское общество исчерпало методы давления в РФ. «Голодовка — это акт отчаяния, когда ничто другое не работает. Не работают правовые, политические, любые другие механизмы кроме угрозы жизни», — говорит Крыленкова Фокусу.

Происходящее с Сенцовым многие сравнивают с голодовкой советского диссидента Анатолия Марченко. В августе 1986-го он отказался употреблять пищу, потребовав отпустить всех политзаключённых в СССР. Продержав голодовку 117 дней, он умер вскоре после выхода из неё. В ходе сухой голодовки погиб и украинский поэт Василий Стус, чьим адвокатом был нынешний посредник в переговорах по политзаключённым Виктор Медведчук.

И всё же нынешняя ситуация с голодовками уникальна для современной России, поскольку приобрела массовый характер. Правозащитники отмечают, что солидарные действия политзаключённых — один из важнейших моментов противодействия режиму. «В новейшей истории репрессий в РФ мы ещё не сталкивались с солидарными действиями заключённых, так чтобы они, будучи уже в колонии, пытались бороться вместе за свои права, — отмечает Александра Крыленкова. — Это можно сравнивать с брежневскими временами, когда культура сопротивления в лагерях была развита, а организованные невыходы на работу, голодовки были распространённым методом борьбы».

В мире есть и другие примеры групповых голодовок политических заключённых. Самая известная — ирландская 1981 года, когда заключённые под стражу бойцы Ирландской республиканской армии (многие из них, в отличие от украинских заключённых, занимались реальной вооружённой борьбой) потребовали статуса военнопленных. Железная леди Маргарет Тэтчер ответила в духе Путина, мол, военнопленных нет, есть бандиты, которые сами отнимают у себя жизнь. Из-за огромного резонанса инициатора голодовки Бобби Сэндса избрали в британский парламент. Но ни международные протесты, ни статус парламентария его не спасли — после двух месяцев голодовки в мае 1981-го он умер от истощения. В скором времени погибли ещё 9 его товарищей. Их с почестями похоронили в родном Ольстере. Они стали национальными героями.

Украинцы же, голодающие в российских тюрьмах, героями становиться не спешат. Их надежды на спасение связаны с нашей страной. Вопрос лишь в том, способны ли украинцы в такие моменты сплотиться, чтобы вырвать из лап Москвы не только назначенных политиками героев, но и каждого, кто ценою здоровья и жизни противостоит карательной махине России.

Информация о материале

Опубликовано: 11 июня 2018

Суд клинча

Желание политиков выиграть выборы за счет бюджета может похоронить и сам бюджет, и экономику страны. Украина неминуемо столкнется с проблемой выполнения бюджета текущего года. Уже сейчас понятно, что заложенный в него 20% рост доходов — слишком амбициозная цель для отечественной экономики, в которой растут лишь торговля и строительство. Заложенный в бюджете курс (29,3 грн/долл.) тоже не соответствует реалиям валютного рынка, что планомерно снижает поступления от импортного НДС и таможенных платежей. Никаких намеков на грядущую большую приватизацию, никаких подвижек по спецконфискации, никаких траншей от МВФ, никакой поддержки от остальных доноров. Экономика, до этого пребывавшая в стагнации, постепенно скатывается в очередной кризис, а на носу выборы. Их приближение ощутимо и осязаемо — обещания повысить минимальную зарплату при первой возможности (эх, была бы такая!), муниципальные няни, бейби-боксы, «дрессированные» дети в зале заседаний правительства, обещания выплат тем, обещания выплат этим.

Мы входим в тот опасный, высокорисковый, период, когда желание политиков выиграть выборы за счет бюджета может похоронить и сам бюджет, и экономику страны. В это время важно чтобы Министерство финансов, отвечающее за Госсмету и ее выполнение, не просто имело руководителя, а чтобы этот руководитель умел говорить «нет», громко, аргументированно и бескомпромиссно. Вчера парламент 254-мя голосами от такого руководителя избавился. Порошенко давно требовал отставки Данилюка, но Гройсман сопротивлялся. Казалось бы, не кусай защищающую руку. Нет, Данилюк вцепился. Вгрызся так, что аж на послов G7 кровь брызнула. Такой антисанитарии Гройсман не стерпел. Полтора месяца затишья в отношениях премьера и президента — это клинч перед решающей схваткой, и каждый из противников постарался использовать это время с толком.

Принятие отставки парламентом Александра Данилюка тоже было ожидаемым, за два года его работы людей, слышавших его твердое «нет», собралось немало, одно автоматическое возмещение НДС чего стоит. Бесспорно, к работе Данилюка есть масса претензий — среднесрочное планирование де-факто так и не заработало, Служба финрасследований не создана, Государственная фискальная служба (ГФСУ) не реформирована, реформа госбанков не стартовала, бюджет текущего года не сбалансирован и точно не будет «Бюджетом роста». Это веские причины. Но уволили Данилюка не за то, чего он не сделал, а за то, что он пытался сделать. Ведь если разбираться в сути каждой из претензий, то становится ясно, что «натирала» Гройсману и Порошенко не бездеятельность, а именно излишняя инициативность Данилюка.

Служба финансовых расследований почила в бозе, потому что гарант решил, что хочет свою собственную, ему, а не Минфину, подчиненную структуру, которая может трепать бизнес, прикрываясь аналитическими функциями. Реформа ГФСУ не состоялась потому, что Гройсман хочет лично управлять фискальными потоками в стране, без посредника в лице Министерства финансов. Среднесрочное планирование померло, потому что народные депутаты (в первую очередь мажоритарщики) не готовы отказаться от ежегодных бюджетных торгов, для них само депутатство смысл потеряет, если к «шведскому столу Госбюджета» будут допускать лишь раз в три года. Реформу госбанков зарубили в парламенте только потому, что президент не захотел создавать в «карманном» Укрэксимбанке независимый наблюдательный совет.

Пока Данилюк был занят лишь тем, что успешно вел переговоры с МВФ да гособлигации размещал, его находили полезным. Склочным, прямолинейным, излишне самостоятельным, но можно было терпеть. Но как только инициативы теперь уже бывшего министра финансов начали затрагивать интересы первых лиц, чаша терпения начала переполняться. Все понимали, что в предвыборный год при верстке бюджета будущего года все эти «нет» Данилюка будут очень усложнять жизнь и президенту, и премьеру, и многим другим.

Пожалуй, главное, о чем надо сожалеть в этой ситуации, так это о том, что из Министерства финансов уходит команда. Это был редкий в истории независимой Украины случай, когда Минфин, по больше части, работал слаженно, продуктивно и открыто. Уникальный случай, когда Министерство коммуницировало не только с парламентскими комитетами и министерствами, а и с населением — стараясь простыми словами донести важность и необходимость своих решений и инициатив. Удивительный случай, когда Минфин пытался найти общий язык с бизнесом, и даже говоря «нет» многим идеям рынка, подкреплял отказы цифрами и аргументами. С Минфином можно было спорить, не соглашаться, и многие активисты на него искренне потом обижались, забывая, что еще три года назад у них даже возможности вступить в дискуссию с главным финансовым ведомством не было. Теперь почувствуем разницу.

Из старой команды в министерстве останутся лишь Оксана Маркарова в статусе и.о. министра и Евгений Капинус в роли госсекретаря. Но Маркаровой, высокопрофессиональной и ответственной, будет очень сложно охватить весь тот фронт работ, который закрывает министерство. Кроме того, ей наверняка назначат лояльных премьеру и президенту заместителей, что еще больше усложнит работу. Недолго будет вакантной и должность самого министра. Если МВФ одобрит принятый закон об Антикоррупционном суде (одним из условий принятия которого, власть выдвинула отставку Данилюка) и согласится на предлагаемый украинской стороной вариант решения проблемы с рыночной ценой газа, нам предстоит возобновление программы сотрудничества с МВФ. И на всех документах должна стоять подпись министра финансов, а не и.о. Рискнем предположить, что, обжегшись на Данилюке, нового министра будут выбирать с особым тщанием, из числа самых лояльных, податливых и сговорчивых.

В преддверии выборов это может обернуться настоящей бюджетной катастрофой. Особенно, если учесть, что и до этого институционально слабый Минфин сейчас пытаются ограничить в правах окончательно. У нас есть реальные вызовы в виде пиковых выплат по внешним долгам, на которые нам не хватит резервов, угрозы невыполнения бюджета текущего года, без источников покрытия дефицита, угрожающими темпами растущего разрыва в торговом балансе и риска девальвации, как его следствия. Но, несмотря на это, премьер, президент и парламент осознанно, собственными руками, создают новую угрозу — рост дефицита бюджета будущего года. Им выгодно, они хотят заплатить за свои предвыборные кампании нашими налогами. Они хотят, чтобы им не мешали. Стране победившего популизма нужен министр финансов, который говорит «да».

Информация о материале

Опубликовано: 11 июня 2018