Главная
Как избавиться от украинских «бочек с салом» и «гречки»?
Уменьшение количества политически мотивированных бюджетных решений, которые привычно связаны с рисками политической коррупции и за рубежом ассоциируются с практикой раздачи «бочек с салом», уже давно стоит в повестке дня и в Украине. До сих пор можно было наблюдать эпизодические попытки мониторинга «тушек» или «кнопкодавов» со стороны институтов гражданского общества и определенные сдвиги в реформировании одного из двух важных источников поступления средств из госбюджета на решение местных проблем — Государственного фонда регионального развития. Фонд «Відкрите суспільство» предлагает методику, позволяющую сделать важный шаг к цивилизованному лоббированию народными депутатами интересов избирателей без рисков политической коррупции.
Практика лоббирования народными депутатами выделения средств на решение проблем избирателей их округов время от времени становится предметом общественного внимания. Вместе с тем в ходе таких дискуссий почему-то чаще всего избегают разговоров о причинах этого явления. Одной из таких причин является то, что до сих пор значительная доля бюджетных ресурсов перераспределяется на центральном уровне. Более того, в 2015-м наблюдалось даже усиление зависимости выполнения местных бюджетов от трансфертов из госбюджета, в частности от субвенций. Согласно «Заключениям о выполнении Закона о государственном бюджете Украины на 2015 год» Счетной палаты доля предоставленных из госбюджета трансфертов в доходах местных бюджетов увеличилась на 2,7 процентного пункта (до 59,1%), в том числе субвенций — на 28 п.п. (до 56,6%), а доля дотаций уменьшилась на 25,3 п.п. (до 2,5%).
Чрезмерными остаются и дискреционные (по своему усмотрению, которые могут приводить к произвольной трактовке норм закона. — Ред.) полномочия членов правительства по распределению средств по меньшей мере относительно одного из ключевых источников капиталовложений на местном уровне — субвенций на социально-экономическое развитие отдельных территорий.
Дискреция процветает и благодаря тому, что не хватает качественных критериев для отбора и оценки результатов внедрения проектов, которые подаются на финансирование за счет Государственного фонда регионального развития (ГФРР) и поддерживаются в рамках субвенции на социально-экономическое развитие отдельных территорий. Большой проблемой до сих пор остается то, что народные депутаты, особенно мажоритарщики, могут использовать собственные полномочия для лоббирования далеко не самых приоритетных местных проектов и быть «заложниками» местных лоббистов-однопартийцев или спонсоров. Правда, здесь не все так просто, как кажется на первый взгляд. Участниками этой игры являются и городские головы, и главы ГГА, также имеющие собственные интересы, обязательства перед избирателями и дискреционные полномочия по определению перечня проектов на получение средств из госбюджета. Здесь существуют широкие возможности для теневых договоренностей между участниками процесса лоббирования по поводу поддержки одних проектов и игнорирования других. При этом городские головы и представители местных органов государственной власти используют собственный «арсенал» влияния на народного депутата — проекты, в отношении которых существует его лоббистский интерес (в частности и учитывая обещания перед избирателями) и которые могли бы подать на финансирование за средства госбюджета, могут не иметь надлежащей проектно-сметной документации или же в местном бюджете почему-то не находится средств на софинансирование проекта, что является обязательным условием в таких случаях, и т.п.
И когда избиратели спрашивают, почему до сих пор не решена та или иная проблема, то городской голова кивает на правительство и народного депутата, а тот, в свою очередь, — на местную власть.Более того, от выборов до выборов предвыборные программы и отчеты о деятельности народных депутатов не слишком «обременяют» конкретными обещаниями и информацией о вкладе в решение масштабных и острых проблем на местном уровне.
Получается замкнутый круг, который можно разорвать, если уменьшить дискрецию при распределении трансфертов на капитальные вложения и подключить инициативные группы граждан, местных депутатов и народных депутатов к публичному формированию перечня проблем, которые не могут быть решены на местном уровне из-за нехватки средств или полномочий и нуждаются в финансировании за средства госбюджета или же вмешательстве народных избранников. Ведь именно это и является фактически настоящей «общественной повесткой дня» народного депутата.
Украинские технологии лоббирования «бочек с салом»
Явление политической коррупции тесно связано с политикой «бочек с салом» (pork barrel), что во многих странах ассоциируется с подкупом избирателей за средства госбюджета, а в Украине имеет аналог — политтехнология «гречки», которой щедро «посыпают» избирательный округ для обеспечения лояльности избирателей именно после избрания в парламент народного депутата.
Важно провести разграничение между видами политической коррупции, которые прямо запрещены законом, и теми, которые формально легальны, однако противоречат логике демократии. Например, американские юристы К.Джибсон и Д.Роуворт разделяют политическую коррупцию на два типа. Первый — непосредственно противозаконный, в частности взятки, подкуп, другие формы неправового вознаграждения и т.п. Второй тип — отклонение от нормального политического поведения, которое может законодательно не запрещаться, но приобретать различные формы патроната и клиентелизма, «покупки» голосов, «бочек с салом» (отдельные отечественные исследователи называют это явление «общественным корытом» или «гречкой», что, конечно, имеет негативный контекст).
«Бочки с салом» по своей сути являются расширенной формой клиентелизма, то есть определенной зависимости между политиком-патроном и его клиентом, которым в случае «бочек» становится электорат определенного округа. «Бочки с салом» — проекты, которые финансируются из госбюджета при поддержке законодателей преимущественно для улучшения инфраструктуры или создания рабочих мест в «их» округах и подаются как политическая услуга избирателям. Это могут быть различные проекты строительства, реконструкции, капитального ремонта мостов, дорог, школ и пр.
Формально «бочки с салом» — законный способ бюджетных расходов, но после более глубокого анализа этого явления становится понятно, что их распределение часто носит механистический характер выделения средств на проекты, которые формально отвечают приоритетам местного и регионального развития, но могут быть далеко не самыми важными или не самыми острыми на местном уровне. По данным июньского отчета Счетной палаты за 2015 г., в большинстве регионов продолжалась практика распыления средств Государственного фонда регионального развития на финансирование значительного количества низкостоимостных работ. Из 763 объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта, финансировавшихся за счет средств ГФРР, 356 объектов (47%) предусматривали финансирование в объеме менее 1 млн грн, из них 18 объектов — в объеме менее 100 тыс.
Вместе с тем объекты, которые могли бы дать экономический толчок для развития территории, создать новые рабочие места или же уменьшить заболеваемость и улучшить условия проживания граждан, почему-то оставались без внимания народных избранников. Часто такие ситуации возникают при наличии неформальных договоренностей между городской властью и парламентарием, которые могут касаться проектов, которые требуют значительных средств из госбюджета и не могут быть завершены на протяжении одного календарного года. Также похожая ситуация с объектами, за счет которых могут получать коммерческую выгоду местные олигархи или предприниматели, приближенные к мэру. В качестве примера здесь следует привести уже типичную проблему больших и малых, легальных и нелегальных мусорных свалок, являющихся источником значительных теневых финансовых потоков на местном уровне. И резонансная ситуация с львовской мусорной свалкой — это только один из примеров откладывания решения вопроса в «местный морозильник» на протяжении десятилетий. А сколько подобных историй по Украине?
«Сало» не всегда имеет непосредственно денежное выражение. Один филиппинский конгрессмен пытался перенести строительство нового шоссе на сроки «после выборов», тогда его потенциальных избирателей не выселяли бы с территорий, запланированных под хайвей.
В Украине примеров «бочек с салом», имеющих финансовую или нефинансовую природу, множество. Так, народный депутат может годами не замечать проблему, то есть не обращаться с депутатскими запросами, обращениями, не использовать другие законные инструменты влияния на решение проблемы, вопреки очевидности ее существования и невозможности решить на местному уровне или же нежеланию местной власти действовать соответствующим образом. К типичному перечню таких нефинансовых проблем, которые вместе с тем очень дорого обходятся местной громаде, можно отнести самозахват береговых полос и ограничение доступа граждан к водоемам, незаконные вырубки леса, намыв песка, незаконную предпринимательскую деятельность, самовольные застройки, размещение МАФов (малых архитектурных форм) или ВС (временных сооружений) без каких-либо разрешений или с фиктивными документами, уклонение застройщиков от уплаты долевых взносов на развитие инфраструктуры населенного пункта, игнорирование стихийных мусорных свалок и т.п. Нефинансовая форма проблемы только означает, что ее решение не требует значительных капиталовложений, однако ее последствиями могут быть ухудшение условий жизни граждан, негативное влияние на окружающую природную среду или фактическое ограбление местного бюджета из-за того, что за землю или имущество вообще не поступают средства.
Финансовые по сути проблемы требуют значительных капиталовложений. Обычно необходимые капиталовложения не могут быть выделены из местного бюджета из-за отсутствия таких средств. Часто о решении таких проблем, по странному стечению обстоятельств, начинают говорить в лучшем случае за год до очередных выборов. Наверное, самым ярким примером «бочки с салом» для киевлян является проект «метро на Троещину» (строительство линии метро с правого берега Киева к левобережным жилым массивам Троещина и Радужный). В 1993 г. планировалось, что Подольский мостовой переход построят за девять лет. Когда киевским городским головой был А.Омельченко, а именно в 2003 г., было начато строительство Подольско-Воскресенского моста, продолжающееся до сих пор. На протяжении 13 лет каждый из мэров или кандидатов на эту должность считал необходимым пообещать решить этот вопрос. Согласно планам мэра Л.Черновецкого, новенькие поезда метрополитена должны были перевозить киевлян с правого на левый берег уже с 2011 г. В 2013-м тогдашний глава КГГА А.Попов и должностные лица его администрации уверяли, что ветка метро на Троещину может быть «запущена» в 2016-м, максимум 2018-м, если строить по одной станции и одному перегону в год. В 2014 г. нынешний мэр В.Кличко заявил, что «метро на Троещину запланировано, и, если будет финансирование, через полтора-два, максимум три года его можно будет запустить». Существует даже такая шутка, которую приписывают экс-премьер-министру Азарову, якобы он советовал тогдашнему главе КГГА Попову: «В любой непонятной ситуации начинай строить метро на Троещину». На местном уровне вариации на тему «метро на Троещину» могут быть самыми разнообразными, но от этого не меняется суть.
«Бочки с салом» для «правильных» депутатов стали системной практикой при режиме Януковича. Например, за полгода до парламентских выборов 2012-го тогдашнее большинство, представленное депутатами от Партии регионов (ПР), шесть раз (!) принимало изменения в госбюджет. «Сало» в виде дотаций и субвенций шло в отдельные областные бюджеты из государственного. Далее уже из областей средства распределялись на объекты, расположенные на территории избирательных округов депутатов или кандидатов в депутаты от ПР, их союзников и партнеров. Политические институты в Украине функционировали таким образом, что на распределение средств областного бюджета влиял и глава облгосадминистрации, назначенный президентом, и большинство в областной раде, которая часто была пропрезидентской или проправительственной. Подобный подход позволял не только уменьшить собственные расходы кандидатов в депутаты от ПР на избирательную кампанию, но и активно спекулировать собственным вкладом в решение проблем электората. Показательно, что в 2012 г. из 2,79 млрд грн субвенции на социально-экономическое развитие отдельных территорий более 1 млрд грн (почти 30%) было направлено в Донецкую и Луганскую области, которые традиционно были электоральной базой Партии регионов (0,9 и 0,1 млрд грн соответственно). И это при том, что в этих областях проживает менее 15% от общей численности населения Украины.
Мажоритарные округа представителей от ПР и их союзников получали щедрые «дары» из госбюджета. В частности, в 2012-м более 155 млн грн получил округ Владислава Лукьянова, почти 100 млн — округ Артема Пшонки, 95 млн досталось округу Владимира Литвина, свыше 73 млн получил округ далеко не бедного Сергея Клюева. Вместе с тем избиратели всей Тернопольской области в 2012 г. не получили ни копейки из госбюджета в рамках субвенции на социально-экономическое развитие отдельных территорий.
Конечно, сейчас такая дискриминация вряд ли может достигать вышеупомянутых масштабов. Но с приближением новых выборов проявления политической коррупции — подкупа голосов одних избирателей за счет фактического обворовывания других — могут снова набрать обороты.
Преодолеет ли «бочки с салом» отказ от мажоритарки?
Существует мнение, что преодолеть практику «бочек с салом» позволит отказ от мажоритарной избирательной системы. Но здесь не все так однозначно. Даже в случае отказа от мажоритарной системы высокий уровень зависимости местных бюджетов от трансфертов из государственного и дискреционные полномочия правительства в распределении трансфертов на капитальные расходы будут заставлять как местных депутатов и лоббистов, так и инициативные группы избирателей искать поддержку того или иного местного проекта со стороны членов правительства и народных депутатов.
Более того, кандидаты в депутаты, попавшие в партийные списки, все равно будут вынуждены искать электоральную поддержку на местном уровне. А для этого нужен их вклад в решение местных проблем, которые городские головы и главы местных государственных администраций не могут решить на средства местных бюджетов. Следовательно, чтобы получить электоральную поддержку в конкретном городе, районе или области, политические силы все равно будут вынуждены лоббировать средства из госбюджета для решения конкретных местных проблем. И здесь вместо мажоритарщика появится «закрепленный» за определенным городом или городами, районами или областью народный депутат от политической силы, который и будет выступать лоббистом интересов конкретной, территориально ограниченной группы избирателей. Для того чтобы решать местные проблемы, нужны средства госбюджета, а правительству необходима политическая лояльность парламентариев или, точнее, в случае 100-процентной пропорциональной системы — лояльность политической силы. И здесь остается все тот же вопрос: удастся ли избежать теневых политических договоренностей по раздаче «бочек с салом» в видоизмененной форме?
5,1 млрд долл. расходов на «сало» в США
Политическое значение в США термин «бочки с салом», по данным Oxford English Dictionary, получил в 1870-х годах. Первый зафиксированный случай раздачи «сала» в США — 1790 г., когда первый Конгресс выделил 1500 долл. на достройку маяка в Массачусетсе при поддержке президента Джорджа Вашингтона и депутата от штата Джорджа Тэтчера. Уже в следующем Конгрессе подобные практики жестко критиковали. Тогдашний представитель Южной Каролины Хью Уильямсон отмечал, что парламент не имеет права «предоставлять преимущества одной части Союза (США) путем притеснения других». Позднее президенты США также уже не одобряли таких практик, в частности в 1817 г. президент Джеймс Мэдисон ветировал законопроект, которым должны были выделить средства на прокладку отдельных дорог. По его мнению, это противоречило идее «общего благосостояния».
Политика «бочек с салом» гениально описана еще Марком Твеном: «Хиггинс не напрасно приехал в Вашингтон служить своей родине. Ему удалось провести через конгресс законопроект об ассигновании в пользу индейского населения его территории солидной суммы, которая, бесспорно, сделала бы всех индейцев богачами, если бы только до них дошла...».
Американская мониторинговая группа Citizens Against Government Waste (CAGW,»Граждане против государственных растрат») представляет интересы свыше одного миллиона членов и приверженцев со всей страны, с 1984 г. она отслеживает непрозрачные и нерациональные государственные расходы. Миссия CAGW состоит в ликвидации растрат, бесхозяйственности и неэффективности федерального правительства: «Случаи прямого подкупа не очень распространены. Но «бочки с салом» — форма коррупции, при которой деньги налогоплательщиков раздаются на основе политического фаворитизма». Активисты подчеркивают, что такая форма коррупции действует из-за отсутствия прозрачности и давления лоббистов, защищающих интересы определенных групп.
Citizens Against Government Waste регулярно отслеживают такие расходы и ежегодно публикуют «Свиную книгу Конгресса» (Congressional Pig Book). За 2016 финансовый год активисты насчитали в США 5,1 млрд долл. расходов на «сало».
Для включения госрасходов в список «бочки» те должны отвечать семи критериям:
1. Запрос на средства поступает только от одной палаты Конгресса.
2. Они не нуждались в специальном разрешении.
3. Их выделили не на конкурсной основе (без сравнения с другими проектами).
4. Расходы не запрошены президентом.
5. Выделенные средства значительно превышают соответствующие расходы бюджета в прошлом году.
6. Парламентских слушаний по этому вопросу не было.
7. Средства служат исключительно локальным или узким интересам.
На пути к общественному контролю политически мотивированных бюджетных решений
Ради того, чтобы избиратели четко понимали позицию народного депутата по тем или иным проектам местного и регионального развития, крайне важно публичное декларирование парламентарием его приоритетов. Согласование разработанной «общественной повестки дня» избирательного округа и повестки дня народного избранника очень важно.
Такой подход дает возможность избирателям знать о местных и региональных проблемах, являющихся приоритетными для народного депутата, оценивать его вклад в их решение и, наконец, знать, чья на самом деле вина или заслуга в том, что на определенный объект все же выделены или не выделены средства из госбюджета. Более того, такой подход позволяет уменьшить дискрецию в решениях парламентариев. Вместе с тем последние получают возможность аргументировано апеллировать к избирателям, городскому голове и депутатам местных рад, главе ОГА и депутатам областной рады по поводу поддержки или отклонения проекта, требующего капитальных вложений. То же касается и проблем, которые не нуждаются в капитальных вложениях, но которые из-за невозможности решения на местном уровне требуют вмешательства народного депутата.
Теперь избиратели могут самостоятельно, на протяжении всей каденции парламентария, влиять на приоритеты его деятельности, оценивать и предупреждать риски политической коррупции. Недавно разработанная аналитическим центром Фонд «Відкрите суспільство» методика уже прошла апробацию в нескольких избирательных округах. Она предлагает5 простых шагов, начиная с того, что общественность сама формирует повестку дня и определяет наиболее приоритетные проблемы, которые должен решить депутат от избирательного округа.
1. Формирование «общественной повестки дня». Проблематика избирательного округа.
2. Оценка повестки дня депутата (предвыборная программа и отчеты о деятельности).
3. Оценка готовности депутата к публичным консультациям по включению проблем общественного в его личную повестку дня.
4. Оценка вклада народного депутата в решение проблемы избирателей избирательного округа.
5. Оценка рисков политической коррупции.
Чтобы влиять на повестку дня народного депутата на уровне избирательного округа, гражданам, проживающим на его территории, надо объединиться и совместно определить «общественную повестку дня» (ТОП-10 проблем и объектов), требующих внимания парламентария. Инструментом для координации местных инициатив и их публичного артикулирования является общественное партнерство «Повестка дня народных депутатов Украины без рисков политической коррупции». Присоединиться к партнерству, получить экспертную и методическую поддержку разработки «общественной повестки дня» для избирательного округа можно уже сейчас.
Не нужно ждать следующих выборов в парламент, потому что без четких и обоснованных требований к лоббистским приоритетам народных депутатов избиратели снова будут голосовать за неконкретные предвыборные программы под влиянием «гречки», билбордов и телевизионной рекламы. Если же граждане и в дальнейшем будут стоять в стороне от формирования повестки дня своих избранников, то не следует удивляться, если «случайно» деньги из госбюджета придут на объекты, которые также «случайно» связаны с теми, кто поддерживал партию или персонально народного депутата на последних выборах. Чтобы перестать наступать на грабли, надо уже сейчас начинать объединяться и действовать ради того, чтобы лоббизм без рисков политической коррупции стал возможным.
- Информация о материале
У Кернеса планують «викинути» майже 30 мільйонів гривень на реконструкцію мережі освітлення майдану Свободи, яку робили до Євро-2012
Харківський антикорупційний центр» вже писав про те, що Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Харківської міської ради 23 вересня повідомило про акцепт пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Будресурс» щодо реконструкції мереж зовнішнього освітлення майдану Свободи на 28,36 млн.грн.
Планується, що реконструкцію завершать до кінця 2017 року. Нагадаємо, що згідно ДКТ мають зробити реконструкцію 48 опор, встановити 9 нових опор, прокладання 11587 метрів електрокабелю, улаштування 3855 кв.м. асфальто-бетонного покриття тротуару, 432 кв.м. тротуару з мармурової плитки та 14738 кв.м. з плиток ФЕМ.
Але, це є досить цікавим, якщо згадати, що Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Харківської міської ради 6 жовтня 2011 року підписало угоду з ТОВ «Енергосервіс» щодо реконструкції мереж зовнішнього освітлення майдану Свободи на 14,9 млн.грн. Власниками ТОВ «Енергосервіс» були і є батьки Станіслава Косінова – Світлана та Анатолій Косінови. Станіслав Косінов на момент перемоги ТОВ «Енергосервіс» був начальником територіального управління Рахункової палати України по Харківській, Сумській та Полтавській областях.
Згідно з документацією конкурсних торгів 2011 року переможець тендеру (ТОВ «Енергосервіс») повинен був здійснити реконструкцію опор зовнішнього освітлення скверу, мереж зовнішнього освітлення площі, радіомережі, а також монтаж додаткових світлових приладів, контактних мереж міського транспорту. Крім того, переможець тендера мав відповідати за організацію руху на період будівництва.
Такі ж самі вимоги і від переможця тендеру 2016 року.
ТОВ «Енергосервіс» мав закінчити реконструкцію мереж зовнішнього освітлення майдану Свободи до кінця 2012 року. І, ось менше, ніж через 4 роки після того, як ТОВ «Енергосервіс» мало завершити реконструкцію, оголошується процедура закупівель на таку ж саму реконструкцію мереж зовнішнього освітлення майдану Свободи.
Крім цього, в ДКТ вказано, що буде відновлено (реконструйовано) покриття тротуарів площею 19025 кв.м. Для порівняння загальна площа фан-зони до Евро-2012 на майдані Свободи складала 22500 кв.м.
Будівництво фан-зони на майдані Свободи в Харкові виконувало ТОВ «Енергосервіс ПМК». Вартість будівництва склала 22,80 млн грн. Власницею ТОВ «Енергосервіс ПМК» на той момент була вже знайома нам мати Станслава Косінова - Світлана. Для порівняння у Донецьку будівництво фан-зони для розваг під час Євро-2012 коштувало 13,25 млн грн.
Також, згідно договору від 16 серпня між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради та ТОВ «Вега-буд» запланована і розпочалася реконструкція скверу на майдані Свободи, вартість якої складає 25,51 млн.грн. Цією реконструкцією вже передбачено улаштування покриття площею 12570 кв.м. в межах скверу на Майдані Свободи та заміна 5 опор мережі освітлення.
- Информация о материале
Банкирам позволят следить за деньгами украинцев, арестовывая их счета
Национальный банк готовит финансистов к тотальному контролю за деньгами населения и предприятий. Делает это без особой помпы и не сильно афишируя. Вероятно, чтобы на начальных этапах не вызывать серьезного резонанса и спокойно провести все нужные нормативные изменения.
На днях регулятор опубликовал на своем сайте на первый взгляд совершенно ординарное постановление, немного изменяющее действующие правила ареста и списаний средств с банковских счетов: «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка Украины». Документ совершенно логичный — вносит изменения в кассовые правила финансистов в соответствии с последними законодательными нововведениями, принятыми Верховной Радой.
«Законом «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» введена возможность деятельность частных исполнителей. Но для осуществления принудительного исполнения решений, предусмотренных законом, в частности взыскания средств с должников, необходимо внести изменения в нормативно-правовые акты Национального банка, что и предусмотрено проектом этого постановления», — прокомментировал UBR.ua документ генеральный директор ЭСКА Капитал Антон Дядюра.
Еще одна структура, которой предоставляется право арестовывать счета — это Нацагентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений. Раньше ее не было в банковских инструкциях, а теперь должна там осесть, и сможет блокировать счета коррупционеров.
Новый документ НБУ не просто включает две категории инициаторов арестов в действующие инструкции, но вносит ряд мелких корректировок в несколько новых правил работы со счетами.
«Детализирован порядок использования счетов инвесторов-нерезидентов и особенности уступки прав требования по вкладам, размещенным на таких счетах, детализирован порядок действий банков при невозможности осуществить безналичный денежный перевод, а также порядок оформления отказа в осуществлении безналичного денежного перевода при наличии в таком переводе признаков легализации доходов, полученных преступным путем», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.
Но как бы не было важно прописать полномочия частных исполнителей с антикоррупционным агентством и внести корректировки в кассовые правила, на которых давно настаивали финансисты, — это не самое ключевое в данном проекте постановления Нацбанка.
«Регулятор подошел к проблеме в комплексе и увязал арест банковских счетов с работой двух государственных реестров — отягощений и заемщиков. Первый уже начал работу, а второй запустят с начала следующего года. Так вот банки, открывая счета, после утверждения нового постановления Нацбанка, начнут сличаться с этими реестрами. Выглядеть это будет просто: утром человек или предприятие открыл счет и внес на него какую-то сумму, а уже к обеду (или быстрее) работники банка проверят есть ли эта компания или физлицо в реестре отягощений. Есть ли у него долги: по налогам, кредитам перед другими банками, кредитными союзами, ломбардами, страховыми компаниями (финучреждения сейчас подключаются к нему), а со временем возможно и перед коммунальными предприятиями. Если такой должок вдруг найдется, банк подаст в реестр информацию о том, что в нем был открыт счет и вложены средства. И это тут же увидит не только Государственная исполнительная служба, но теперь и частные исполнители. Они смогут тут же наложить арест на только что открытый счет и начать процедуру взыскания средств», — отметил в разговоре с UBR.ua финансовый эксперт Василий Невмержицкий.
Интересно, что согласно проекту постановления Нацбанка, частному исполнителю для ареста счета и списания денег не требуется постановления суда. Вполне достаточно постановления самого частного исполнителя. Причем, это постановление может предоставлять в электронном виде. В документе описывается работа с электронной подписью. То есть проворный исполнитель при желании сможет очень оперативно среагировать на информацию по открытию счета и наложить арест на деньги.
«Сложится система тотального контроля. Нельзя больше будет задолжать одному банку по кредиту, и в тоже время купить квартиру или машину через другой. Если вы сделаете официальную покупку, ее тут же засекут, ведь приобретения стоимостью от 150 тыс. грн. совершаются в безналичной форме — для этого нужно открыть счет или воспользоваться старым. Но как только у должника где-то «засветятся» деньги, это мгновенно увидит частный исполнитель и тут же арестует деньги. Вот так. От долгов станет тяжелее бегать. И неважно, о каких именно долгах будет идти речь — за коммуналку, страховку или по кредиту», — подчеркнул Невмержицкий.
Финансисты не скрывают, что более всего в новом документе заинтересованы кредиторы, которые не перестают говорить о своей незащищенности.
«Новые правила положительно отразятся на защите кредитора в целом и может активизировать кредитование в Украине», — подтвердил UBR.ua Антон Дядюра.
Эксперты даже обещают снижение процентных ставок по кредитам, правда, пока не берутся предсказать, насколько именно.
«Значительная часть цены кредита — это риск невозврата. Так что если реестры заработают и систему арестов счетов должников обкатают, и она будет эффективно работать, то процентные ставки действительно будут снижать», — подытожил Василий Невмержицкий.
В тоже время эксперты опасаются, что новая система тотальной слежки за денежными потоками выльется в очередную волну тенизации.
«Контроль за денежными транзакциями — сейчас общемировая тенденция, и, наверное, и в нашей стране все должно двигаться в эту сторону. Однако это нужно делать последовательно, решая важнейшую текущую проблему — проблему реструктуризации имеющих долгов. Как долгов заемщиков перед банками, так и долгов банков перед вкладчиками. Только после того, как пройдет глобальная реструктуризация, и все договорятся, только тогда можно запускать тотальную слежку за финансовыми операциями. Иначе страна окончательно уйдет в «тень», уровень «теневой экономики» будет стремится к 100%. И мы только усугубим проблему», — сказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
- Информация о материале
Спалахнули та згасли. Що сталося з гучними кримінальними справами
Останні півтора роки українці можуть спостерігати за видовищними затриманнями політиків у кращих традиціях американських блокбастерів.
Минулого року десятки співробітників СБУ в масках, шоломах і камуфляжі затримували депутата від фракції «Радикальної партії Олега Ляшка» Ігоря Мосійчука безпосередньо у стінах Верховної Ради. Здавалося, що ті нардепи, хто залишився на вечірнє засідання, купили квитки на найкращу виставу.
У схожу ситуацію потрапив і колишній голова партії УКРОП Геннадій Корбан, у чию дніпропетровську квартиру також навідалися співробітники СБУ.
Не пощастило і екс-керівнику фракції Партії регіонів Олександру Єфремову, який літаком «Австрійських авіаліній» збирався полетіти на кілька днів до Відня. Його також затримали просто в аеропорту Бориспіль.
Але затримання – лише частина роботи, за якою насправді стоїть багато томів кримінальних справ і десятки довгих судових засідань.
Ігор Мосійчук. Яскраве затримання та блідий кінець
У розпал минулого пленарного тижня Ігоря Мосійчука помітили за стійкою реєстрації аеропорту «Жуляни». В білому капелюсі, темних окулярах-краплях, рожевій футболці і світлих джинсах Мосійчук збирався в Арабські Емірати.
Рік тому він міг лише мріяти про такий політ. У вересні 2015 року тодішній генпрокурор Віктор Шокін привіз до парламенту подання на 19 аркушах, в якому детально було розписано, в чому саме ГПУ підозрює Мосійчука. Мова йшла про хабарництво, хуліганство, втручання в діяльність судових органів, погрозах службовій особі, яка виконує громадський обов’язок.
Шокін просив депутатів ухвалити постанову про згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання і арешт Мосійчука.
Щоб остаточно переконати нардепів, тодішній генпрокурор продемонстрував оперативне відео, на якому можна було побачити, як Мосійчук просить і отримує хабаря за допомогу в підприємницькій діяльності.
– По кар’єру я тобі розказую, значить. Нууу… мінімум сто тисяч гривень нести нада, мінімум для отримання ліцензії, – каже на відео Мосійчук, після чого отримує гроші.
За декілька хвилин після перегляду фільму в обхід норм регламенту парламент надав згоду на притягнення до відповідальності та арешт нардепа від РПЛ. За це проголосували 262 нардепи.
Наступного дня Печерський районний суд ухвалив рішення щодо взяття його під варту строком на два місяці. Захист Мосійчука оскаржував це рішення в Апеляційному суді. Депутати від фракції РПЛ приходили на засідання апеляції ледь не в повному складі.
Лідер фракції Олег Ляшко, який під час затримання Мосійчука виглядав розгубленим і вибачався за дії свого депутата, тепер повернувся до звичного для себе стану йти в наступ і не нехтував великою кількістю преси в залі.
Кореспондент УП був свідком, як Ляшко кидався з кулаками на прокурорів зі словами: «Я тебе, с*ка, з-під землі дістану», а потім кричав, що «вся ця справа закінчиться пшиком».
Пізніше виявилось, що лідер «радикалів» мав рацію. 15 листопада минулого року Печерський райсуд не встиг продовжити термін тримання під вартою Мосійчука у відповідності до КПК, після чого його більше не мали права тримати в СІЗО.
Нардеп довгий час лікувався в інституті імені Шалімова і не з’являвся на судові засідання.
У травні цього року Верховний суд України визнав зняття депутатської недоторканості незаконною і повернув обвинувальний акт прокуратурі.
Геннадій Корбан. Хрест на політиці та життя в Ізраїлі
Геннадій Корбан з початку літа перебуває в Ізраїлі, де лікується після піврічної судової тяганини в Україні.
Майже рік тому, 31 жовтня, Корбана затримали у власній квартирі, що в Дніпропетровську. Задля цього була розроблена спільна операція СБУ і ГПУ, в якій, за офіційними даними, брали участь близько 500 працівників Служби безпеки і близько 50 слідчих і прокурорів.
Генпрокуратура звинувачувала Корбана за чотирма статтями КПК, серед яких – викрадання людей, розкрадання майна, керівництво організованою злочинною організацією та привласнення коштів в особливо великих розмірах.
«Українська правда» раніше вже повідомляла, що про затримання Корбана знали лише в найближчому оточенні президента. Навіть тодішній голова АП Борис Ложкін дізнався про це лише з новин.
Під час засідання в Печерському суді Києва, прокурори наполягали на арешті Корбана, але після 20 годин засідання суддя Лариса Цокол ухвалила інше рішення – про домашній арешт до 31 грудня із зобов’язанням носити електронний браслет.
Однак під домашнім арештом Корбан продовжував публічно критикувати владу і вів переговори з Юлією Тимошенко та Рінатом Ахметовим щодо політичного майбутнього.
Наступний розгляд клопотання прокуратури щодо взяття його під варту перенесли з Печерського до Дніпровського райсуду. Клопотання розглядав сумновідомий суддя Микола Чаус, який нині переховується від НАБУ.
Це судове засідання тривало понад добу. В суддю летіли пляшки з водою… Корбан, який сидів в інвалідному візку, втрачав свідомість, а потім героїчно вставав і йшов на перекур. Весь сюрреалізм закінчився арештом Корбана на два місяці.
Після цього судового засідання в оточенні колишнього лідера УКРОПу почали діалог з АП. Здійснювався він через бізнесмена Михайла Бродського, який періодично говорив на цю тему з Борисом Ложкіним. У березні 2016 року між АП і Бродським від імені Корбана були досягнуті перші результативні домовленості.
– Домовленості зводяться до двох речей – справа переходить виключно в юридичну площину без втручання політики і силовиків, натомість Гена-опозиціонер думає, що і як говорить, – пояснював тоді УП співрозмовник в оточенні Корбана.
Вже на початку березня Чаус відпустив Корбана під цілодобовий домашній арешт, а на початку червня Дніпровський райсуд змінив йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання. Також суд надав дозвіл на виїзд до Ізраїлю для лікування в Тель-Авівському Медичному Центрі.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно Корбана продовжено до 31 жовтня 2016 року.
В Ізраїлі Корбан припинив критикувати владу, а партія УКРОП тепер існує без нього. 29 вересня в Києві відбувся черговий з’їзд політсили, який затвердив оновлений партійний Статут та процедуру обрання голови партії.
Олександр Єфремов. Зірваний політ
Вперше колишнього лідера фракції ПР затримали в лютому 2015 року за підозрою у «зловживанні службовим становищем за обтяжуючих обставин» та «службовим підробленням».
Тоді суд обрав йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у 3,6 мільйонів гривень. Цю заставу за Єфремова вніс колишній колега по фракції Борис Колесніков, а сам екс-регіонал потрапив під домашній арешт із зобов’язанням носити електронний браслет. З часом браслет з нього зняли, а потім навіть повернули паспорти.
30 липня цього року співробітники ГПУ висадили Єфремова з літака «Австрійських авіаліній» та затримали в аеропорту «Бориспіль».
– Підставою для затримання стала обґрунтована підозра про його можливу втечу з метою ухилення від кримінальної відповідальності, – пояснював генеральний прокурор Юрій Луценко.
За його словами, Єфремову висунули підозру у вчиненні трьох кримінальних правопорушень. Мова йде про заволодіння майном «Луганськвугілля», організаційне та інше сприяння під час створення терористичної організації «ЛНР», а також про вчинення дій з метою зміни меж території України.
Вже 1 серпня колишній лідер фракції Партії регіонів сидів за ґратами Печерського райсуду Києва, де йому обирали міру запобіжного заходу. Під час засідання стало відомо, що підозра колишньому регіоналу висунута на підставі кількох свідчень, які дав у тому числі його колишній однопартієць Володимир Ландик, та заступник командира розформованого батальйону «Торнадо» Миколи Цукура.
– Мені хочеться всім серцем крикнути всім, що я не винен. Неможливо достукатись, коли вся система держави працює проти тебе, – сумним голосом скаржився Єфремов.
Однак емоції не допомогли і суддя ухвалив рішення щодо взяття Єфремова під варту на 60 діб. 27 вересня суд ще раз продовжив йому термін перебування у СІЗО.
Наразі захист політика оскаржує рішення Печерського райсуду в Апеляційному суді Києва. Наступне засідання відбудеться 18 жовтня, оскільки 10 жовтня судді не встигли ознайомилися з додатковими матеріалами скарги.
– Якщо ви вважаєте, що безневинна людина має сидіти ще вісім днів за ґратами, то будь ласка! – ображено коментував Єфремов рішення суду про перенесення засідання.
Олександр Онищенко. Вітання з Лондона
15 червня глава Антикорупційної прокуратури Назар Холодницький заявив, що офіційно попросив генпрокурора внести у парламент подання про зняття недоторканності з депутата від групи «Воля народу» Олександра Онищенка.
За словами Холодницького, Онищенко був організатором схеми розкрадання майна державного «Укргазвидобування».
За версією слідчих, Онищенко і ще 20 службовців різного рівня продавали газ державної компанії, який отримували за договором спільної діяльності на фіктивних аукціонах. Там його скуповували за заниженими цінами фіктивні фірми з орбіти Онищенка і продавали вже за ринковою вартістю.
Уже 16 червня подання про знаття недоторканності було в Раді, але самого фігуранта кримінальної справи в залі не було. Як з’ясувалося пізніше, напередодні Онищенко вилетів до Ніцци.
Луценко порадив йому повернутись самому, щоб уникнути «неестетичного повернення». В Україну Онищенко, правда, повернувся лише на деякий час – коли переконався, що депутати розійшлися на вихідні і не зможуть проголосувати за подання прокуратури.
Рада дала згоду на зняття недоторканості та арешт лише 5 липня – за це проголосували 275 нардепів. Онищенка, як не дивно, знову не було в залі. Він поїхав до Лондона, де попросив політичного притулку і планує судитися з українськими правоохоронцями.
Онищенка оголосили у всеукраїнський розшук. За повідомленнями прес-служби НАБУ, Інтерпол може ухвалити рішення про міжнародний розшук у жовтні, оскільки Онищенко є діючим нардепом і має особливий статус.
Перебуваючи в Лондоні, Онищенко не гає часу. 26 вересня, на День народження Петра Порошенка, Онищенко заявив, що президент намагався через нього купити телеканал «112 Україна».
– Якщо вам почнуть говорити, що все це – неправда, у мене збереглася купа листувань з Сергієм Березенком (заступник голови фракції БПП) і Макаром Пасенюком (директор компанії ICU) – про деталі майбутньої угоди, – заявляв Онищенко.
Сам Березенко в коментарі УП заявив, що не вів жодних переговорів щодо покупки президентом Петром Порошенком «112 каналу» і «якщо в нього (Онищенка – ред.) є така переписка, то нехай її опублікує».
Пізніше Онищенко показав переписку з Березенком щодо купівлі 112 телеканалу, датовану 28 травня 2015 року.
Олександр Кацуба. Газ і «вишки Бойка»
17 червня колишній заступник голови «Нафтогазу» і екс-керівник «Чорноморнафтогазу» Олександр Кацуба був затриманий у Києві по справі компанії Сергія Курченка «Газ Україна 2020» за статтями щодо створення злочинної організації з привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем.
Справа в тому, що «Газ Україна 2020» була причетною до розкрадання бензину «Нафтогазу» на суму 500 мільйонів гривень.
Але Олександр Кацуба відомий далеко не за цим «гріхом». Саме Кацуба на посаді керівника «Чорноморнафтогазу» купував скандальні «вишки Бойка» за завищеною ціною.
18 червня суд арештував Кацубу на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 450 мільйонів гривень.
Наразі Кацуба залишатиметься під вартою до 2 грудня з можливістю внесення тієї ж суми застави.
Найцікавіше, що лідер депутатської групи «Відродження» Віталій Хомутиннік приходив до генпрокурора Луценка з проханням випустити з-під арешту Кацубу.
Справа в тому, що батько Олександра Кацуби – Володимир – є членом депутатської групи «Відродження».
- Він мені каже, мовляв, ви ж розумієте, нам доведеться голосувати, а син нардепа у в'язниці. Я йому відповідаю: Віталік, ти повинен бути щасливий, що син, а не сам народний депутат, – переказував Луценко УП свій діалог з Хомутинніком.
- Информация о материале
Минимум для выживания: Кабмин пересчитал нормы потребления продуктов, товаров и услуг
В Украине с декабря 2016 года в очередной раз повысится прожиточный минимум – на 145 грн - с нынешних 1399 грн до 1544 грн на одного человека в месяц. Ожидается также повышение и в следующем году. Правительство в связи с этим подготовило изменения в перечнях продуктов, непродовольственных товаров и услуг для основных социальных и демографических групп населения. «Апостроф. Экономика» разбирался, чего ждать украинцам.
Кабинет министров собирается утвердить обновленные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров, а также наборы услуг для основных социальных и демографических групп населения в связи с изменением размера прожиточного минимума. В Украине с декабря 2016 года прожиточный минимум повысится до 1544 грн. Сейчас он составляет 1399 грн. Минимальная зарплата с декабря будет составлять 1600 грн (сейчас – 1450 грн). По прогнозным расчетам Министерства финансов, общая потребность в дополнительных средствах для установления размеров прожиточного минимума и минимальной зарплаты в 2016 году составит 322,2 млрд грн. В 2017 году прожиточный минимум и минимальная заработная плата, как ожидается, также будут повышены.
Предлагаемые изменения будут внесены в постановление Кабмина №656 от 14 апреля 2000 года, которым утверждены базовые наборы продуктов, непродовольственных товаров и услуг. Согласно закону о прожиточном минимуме, наборы указанных товаров и услуг должны пересматриваться не реже одного раза в пять лет, однако на протяжении последних 15-ти лет изменения в документ не вносились.
В соответствии с проектом постановления правительства, с которым удалось ознакомиться «Апостроф. Экономика», по ряду позиций предполагается количественное увеличение товаров и услуг, предусмотренных для основных групп населения, сокращение срока службы многих (но не всех) товаров, а также внесение некоторого разнообразия в их ассортимент.
При этом в предложениях Кабмина есть и некоторые сокращения. Так, в правительстве считают, что в рационе детей не нужно столько лука, сколько предусмотрено нынешними нормами. Если сейчас для детей в возрасте до шести лет в год предусмотрено 6,6 кг лука, то по новым нормам будет 6 кг. Годовое потребление лука для детей от шести до 18 лет, соответственно, сократится с 8,7 кг до 7,9 кг. При этом в правительстве считают, что украинские дети должны есть чеснок: на сегодня он отсутствует в детском продуктовом наборе, а согласно новым предложениям для детей до шести лет предусмотрено 0,6 кг чеснока в год, для детей до 18 лет – 0,8 кг. Также предлагается почти в два раза увеличить годовую норму потребления груш – с 2,7 кг и 3 кг до, соответственно, 5 кг и 5,5 кг.
Изменен также подход к потреблению детьми мяса. Из их рациона предлагается изъять баранину и телятину (в рационе взрослых также не планируется баранина) и увеличить потребление говядины до 12,9 кг и 20 кг, соответственно, с 11,7 кг и 18,3 кг (этот объем распространяется сейчас не только на говядину, но и на баранину и телятину). Также предлагается увеличить нормы по свинине – с 5,8 кг и 9,2 кг в год до 8,1 кг и 12,7 кг.
Для трудоспособного населения предлагаемые изменения в рацион несущественны. При этом стоить заметить, что в новой редакции продуктовый набор для этой категории граждан будет предусматривать, помимо прочего, чай (0,4 кг в год), кофе молотый (0,5 кг), соль (3 кг) и лавровый лист (0,3 кг).
Для нетрудоспособных граждан также предусмотрены чай (0,4 кг в год), какао (0,3 кг), натуральный кофе (0,06 кг), злаковый кофе (0,07 кг), цикорий (0,07 кг), соль (2,5 кг) и лавровый лист (0,2 кг).
Некоторые изменения коснутся одежды. Срок использования зимней верхней одежды для мужчин трудоспособного возраста предлагается сократить с четырех до трех лет. Для мужчин также предусмотрено использование 10 пар носков в течение года (для нетрудоспособных – в течение двух лет), тогда как на сегодня норма составляет семь пар на год для трудоспособных и пять пар на два года для нетрудоспособных. Если сегодня для мужчин трудоспособного возраста предусмотрено использование пяти трусов в течение двух лет, то в соответствии с новыми предложениями Кабмина их должно быть шесть на 1,5 года. Кроме того, правительство предлагает, чтобы галстук мужчины могли менять каждые пять лет, а не 10, как сейчас. Мужские плавки должны служить своему владельцу не 10 лет, а четыре года (для нетрудоспособных мужчин на сегодня плавки не предусмотрены вовсе, Кабмином предлагаются одни плавки на 10 лет).
Кроме того, из «джентельменского» набора предлагается исключить электробритву и ввести в него обычную бритву (одну на три года) и, соответственно, бритвенные лезвия (упаковки по 12 штук) – по две на один год.
Правительство предлагает несколько разнообразить женский гардероб. Если на сегодня в нем предусмотрены только платья, то в будущем могут появиться также и костюмы. Кроме того, в гардеробе женщин трудоспособного возраста будут предусмотрены брюки – одна пара на четыре года.
В соответствии с новыми нормами, улучшится ситуация с женским нижним бельем. Сейчас для трудоспособных женщин предусмотрено пять трусов на два года (для нетрудоспособных - на три года), предлагается – шесть на год (для нетрудоспособных – на два года). Срок службы бюстгальтеров (двух) предполагается сократить до одного года для трудоспособных женщин.
В Кабмине считают, что украинским женщинам не нужны комбинации – их предлагается заменить на майки – две штуки на четыре года. И, если на сегодня для нетрудоспособных женщин не предусматривается купальник, то в будущем он может появиться в их гардеробе – один на семь лет.
В наборе товаров культурно-бытового и хозяйственного значения также ожидаются изменения. Если сегодня на одну семью предусматривается один телевизор с диагональю 51 см (с антенной), то в будущем одно домохозяйство может рассчитывать на телевизор LED, но с диагональю 38 см. Срок службы прибора сохраняется в пределах 10 лет. Также одной семье положена одна стиральная машина на 14 лет – сейчас речь идет исключительно о стиральной машине типа «Малютка» на тот же срок. В новом перечне этих товаров может появиться стационарный телефонный аппарат – один на 20 лет. В том, что касается мебели, изменений не предвидится: один платяной шкаф на 25 лет, один набор для кухни – на 25 лет, один письменный стол – на 25 лет, одна кровать – на 25 лет (сейчас три кровати на среднестатистическую семью), одно зеркало для ванной – на 20 лет.
Правительство также по-новому пересчитало набор жилищно-коммунальных услуг. Если сегодня расчет минимальных норм ЖКХ зависит от того, оснащены ли дома водопроводом, канализацией, газовыми нагревателями и т.п., то в последних предложениях Кабмина все сведено к базовым услугам. На одного человека предусмотрено холодное водоснабжение на уровне 28,8 куб м в год (или 2,4 куб м в месяц), централизованное водоотведение – 48 куб м (4 куб м), горячее водоснабжение – 19,2 куб м (1,6 куб м), газоснабжение – 6 куб м в месяц, энергоснабжение – 90 кВт-ч в месяц (с 1 января 2018 года – 70 кВт-ч). Услуги по отоплению предусмотрены в объеме 0,129 Гкал на 1 кв. м отапливаемой площади в отопительный период (сейчас – 0,13 Гкал на 1 кв. м).
- Информация о материале
Эффект ноцебо
Якобы бесплатная медицинская помощь, на которую государство тратит порядка 3% ВВП ежегодно, камнем лежит на плечах пациентов, оплачивающих из собственного кармана все — от бинтов и йода до дорогостоящих операций. Недофинансирование сферы устрашает. Из многочисленных медицинских госпрограмм на 100% в будущем году будут профинансированы только детская онкология и редчайшие заболевания, всем остальным повезет, если к концу года профинансируют хоть что-то. Медицинская госсубвенция традиционно покрывает только коммуналку и зарплаты персонала. При этом медик — одна из самых низкооплачиваемых профессий в стране. Бюджет будущего года перекладывает оплату коммунальных услуг и энергоносителей на местные бюджеты — около 13% от объема медсубвенции в 46,8 млрд грн. Тем же местным бюджетам передают на содержание почти 30 учреждений, находящихся в сфере управления Минздрава, включительно с санаториями для больных туберкулезом. Высвободившиеся средства пойдут на 25-процентное повышение зарплат медперсонала, благодаря чему они достигнут среднего по стране уровня в пять с небольшим тысяч гривен. Но деньги, к сожалению, не главный дефицит в системе здравоохранения. И даже если их станет больше, медицина не станет лучше.
Бездонный колодец
В экспертной среде активно обсуждается вопрос увеличения финансирования медицины за счет акцизов на табак и алкоголь. Действительно, во многих странах налоги «на грех» финансируют здравоохранение, ведь на каком-то этапе любители этого самого «греха» требуют большего врачебного участия, чем другие жители. В конце концов, государство же создает Дорожный фонд, который будет финансироваться за счет топливного сбора, так почему бы не создать Медицинский фонд, финансируемый акцизами на табак и алкоголь? Тем более что поступления эти стабильны и от года к году растут — на конец 2015-го они превысили 24 млрд грн, за восемь месяцев 2016-го составили почти 35 млрд, а от повышения акцизов в будущем году ожидается их прирост еще на 5,2 млрд грн. То есть по объемам они вполне могут сравняться с медицинской субвенцией. Но сам Минфин не спешит привязывать эту статью доходов к расходам на здравоохранение. И в чем-то он прав. Сфера медицины не реформировалась годами, недофинансирование там колоссальное, система без сомнений «освоит» и 50, и 100, и 150 миллиардов, вот только качество услуг для населения не повысится, заболеваемость не снизится, а профилактика не начнется. Вливать любые суммы в нынешнюю систему медицины — тушить пожар бензином. При этом от главных целей — улучшения здоровья населения и доступности медицинских услуг для всех и каждого — мы только отдалимся.
«Сфера здравоохранения традиционно недофинансирована. Это «историческая проблема», даже в советское время на эти нужды выделялось не более 3% от ВВП. Но большинство постсоветских стран проводили в той или иной степени реформы, и этот показатель у них достиг среднеевропейского уровня в 6–8% от ВВП.
Украина за четверть века осталась на том же уровне по объемам финансирования медицины, то есть на все тех же 3%. Но отсутствие реформ отразилось не только на финансировании медицины государством, но и на затратах граждан, ведь все, на что не хватило бюджетных денег, оплачивается больными. Расходы людей на медицину на сегодняшний день также составляют порядка 3–3,5% от ВВП. В прошлом году, по непрямым оценкам экспертов, 50% медицинских услуг и медикаментов оплачивали люди», — отмечает заместитель министра здравоохранения Павел Ковтонюк.
Справедливо уточнить, что оплаченные государством 3% ВВП на медицину собраны через налоги с тех же людей, которые еще 3% ВВП относят в аптеки и больницы. И платя за медицину дважды, украинцы живут меньше, болеют больше, а «бесплатное» медицинское обслуживание у них хуже, чем у большинства соседей. И для оценки качества этого обслуживания в подавляющем большинстве случаев сложно подыскать выражения, кроме нецензурных.
Причем три четверти средств, потраченных на медицину «из кошелька», по словам замминистра, идут исключительно на лекарства и зачастую далеко не на препараты первой необходимости. Не зря же наибольший удельный вес (около 70%) от общих затрат маркетинговых программ фармпроизводителей приходится именно на «продвижение препаратов среди врачей».
Медики, получающие в этой стране одни из самых низких зарплат, вынужденно идут «на вторую зарплату» дистрибьюторами фармакологических компаний, выписывая больным не то, что поможет, а то, что «посоветует» производитель. Не случайно же по объемам продаж в украинских аптеках (итоги 2015-го) лидируют «Актовегин» (запрещенный в США, Канаде и странах Западной Европы, эффективность которого клинически не доказана), «Но-Шпа», «Нурофен» и «Немисил». Препараты от сердечнососудистых заболеваний в рейтинге выше десятой позиции не появляются, хотя именно эти болезни являются основной причиной смертности в Украине.
«В системе здравоохранения три участника процесса — граждане, государство и медики. Ситуация не устраивает всех. Люди вынуждены оплачивать лекарства и услуги из собственного кармана. Врачи, по сути, стоят перед выбором — быть «нищими», просящими подаяние, или «рэкетирами», вымогающими деньги. Государство ежегодно теряет как людей, так и средства, идущие на функционирование неэффективной системы, — считает эксперт группы РПР «Медицинская реформа» Александр Ябчанка. — В идеале, государство должно было бы задекларировать гарантированный пакет медицинских услуг и закупать его у тех, кто их предоставляет. Гражданин же, в свою очередь, должен определять тех, у кого именно эти услуги нужно закупать, по принципу «деньги ходят за пациентом». Ничего сложного в этой схеме нет, она функционирует во всем мире, и на уровне министерства и правительства декларируется именно этот принцип».
Ключ на старт?
Реформы в Минздраве действительно если не начаты, то озвучены. Перемены обещают глобальные. Что показательно, реформу начинают не с глубокого анализа ситуации и прогнозов ее последствий, а сразу с практических предложений.
Например, уже со следующего года начнется переход системы здравоохранения на страховую модель. Уже с 2020-го страховая медицина должна заработать повсеместно. Стартует реформа с запуска семейной медицины «европейского образца» на базе первичного уровня системы — поликлиник, амбулаторий и центров медико-санитарной помощи (ЦМСП). По словам реформаторов, украинцы смогут свободно выбирать семейного врача и педиатра для своих детей и подписывать с ним прямые соглашения с четко прописанным объемом услуг, гарантированных и оплаченных государством. В случае, если пациента не удовлетворяет семейный врач, он сможет его поменять, так как привязку к месту жительства отменят.
Семейные врачи будут обеспечивать первичную диагностику, при необходимости направлять на дополнительные исследования и к узким специалистам, а кроме прочего, выдавать справки в детский сад, школу, бассейн. Врачи первичного звена смогут выбрать любую организационную форму работы — ФОПы, поликлиники, амбулатории и ЦМСП. Если семейный врач решит начать частную практику, оплата будет поступать на его счет напрямую, минуя посредников. Техническим оператором перечисления бюджетных средств станет специальное страховое агентство. Процедура лицензирования медицинских практик будет ускорена, строительные нормы и санитарные правила (ГСН и СанПиН) для открытия медицинских практик будут упрощены и гармонизированы с европейским законодательством. Будет отменена бумажная отчетность для врачей первичного звена. Их труд будет оплачиваться по нормативу (см. рис.) в зависимости от количества заключенных врачом соглашений и соблюдения медицинских протоколов лечения и диагностики.
Но, по словам экспертов, сейчас реализовать эту схему на практике как минимум сложно, ведь для того чтобы просчитать гарантированный пакет медицинских услуг, мы должны понимать, сколько система в год на них тратит сейчас и что именно предоставляет населению. Но мы не имеем реальной статистики о количестве предоставляемых системой здравоохранения услуг. Те данные, которыми мы можем сейчас оперировать, составлялись с учетом того, что государство оплачивает больнице койко-дни. И больницы, чтобы финансирование не сокращалось, эти койко-дни искусственно завышали. Поликлиники же при составлении отчетности из тех же «финансовых» соображений старались «выполнить план по консультациям». Естественно, имея сумму и не понимая, сколько за эту сумму по факту можем предоставить медицинских услуг, мы не можем определить ни стоимость одной услуги, ни их общее количество. А главное, что это должны быть за услуги?
Ведь, с одной стороны, сколько ни вливай в медицину, без профилактики эти траты эффективными не будут, а с другой — потребности больных, зависимых от медикаментов людей в Украине настолько огромны, что пока не до профилактики.
Начало реформы с первичной медицины, отвечающей за профилактику и раннюю диагностику, — шаг правильный. Ни для кого не секрет, что предотвратить болезнь дешевле, чем потом ее лечить, как, впрочем, и начать лечение на ранней стадии дешевле, чем при запущенной форме. Например, стоимость курса лечения больного с легкой формой туберкулеза составляет
870 грн, а стоимость курса лечения больного с мультирезистентной формой, проявляющейся при отсутствии лечения или его прерывании, — почти 40 тыс. грн.
Но реформа на первичном уровне как минимум потребует существенных расходов на сопровождение, ведь речь идет о структурных изменениях на местах, где зачастую не хватает даже самого необходимого. Кроме того, эффективность любого пакета медицинских услуг будет сомнительной, если в него не будет включена реимбурсация (возмещение стоимости медикаментов) или она «не взлетит».
Кровожадная «фарма»
Министерство здравоохранения планирует запустить реимбурсацию тоже с 1 января 2017-го. Будет создан перечень основных лекарственных средств (с учетом рекомендаций ВОЗ), который будет содержать лекарственные средства, имеющие обоснованную доказательную базу своей эффективности и включенные в международные протоколы лечения пациентов. На эти лекарства будут введены референтные цены, и их стоимость будет реимбурсирована, то есть возмещена.
Основным приоритетом введения реимбурсации в 2017 г. станет лечение болезней, которые в первую очередь влияют на основные показатели здоровья населения и эффективно лечатся на амбулаторном этапе: сердечнососудистых заболеваний, сахарного диабета второго типа, бронхиальной астмы — всего 22 препарата.
Для того чтобы снизить цену и повысить доступность лекарств, предлагается упростить доступ к закупке иностранной валюты импортерами лекарственных средств и стабилизировать возможные валютные риски (реверанс импортному фармбизнесу). Кроме того, НДС на лекарственные средства и медицинские изделия уменьшится до 2–5% (реверанс отечественному фармбизнесу). Оптовые и розничные наценки ограничатся в виде регрессивных наценок: чем больше цена, тем меньше наценка.
Реимбурсация работает следующим образом. Допустим, выписанный пациенту препарат стоит в аптеке
100 грн, его референтная цена при этом составляет 85 грн. Пациент, отдавая аптекарю рецепт, оплачивает только 15 грн разницы в стоимости, а аптекарь по полученному рецепту возмещает оставшиеся 85 грн из бюджета. Естественно, дистрибьюторы противятся реимбурсации как минимум потому, что лекарство они должны отдать сейчас, а деньги получат когда-нибудь потом.
Кроме того, вмешательство государства в ценообразование (регулирование наценок) и распространение фармпродукции создает неминуемые конкурентные перекосы на рынке. Производителей, желающих побороться за места в перечне лекарственных средств, будет немало, ведь это обеспечит им рост продаж и увеличит долю рынка. Пилотный проект по реимбурсации 2013 г. показал, что продажи некоторых компаний, препараты которых попали в «список», выросли в разы. В частности, «Астрафарм» увеличила продажи на 800%, «Киевский витаминный завод» — на 250, «Кусум-Фарм» — на 90%. Естественно, за такой рост бизнеса можно на многое пойти и не всегда законными методами. Именно из-за коррупции и безнаказанности чиновников реимбурсация в Украине не заработала в 2014-м, но изменится ли картинка в 2017-м?
С одной стороны, производители могут продавить в список «свои» препараты, с другой — палки в колеса реимбурсации могут вставлять аптеки, заинтересованные в том, чтобы получить деньги сейчас, а не потом. Учитывая, что аптечный бизнес — сетевой, а картельные сговоры в нем так же часты, как и в фарминдустрии, манипулировать рынком и поставить на реимбурсации крест проще простого.
Анализируя итоги пилотного проекта по реимбурсации препаратов от гипертонии в 2013-м, можно увидеть целый букет коррупционных болезней системы. Тут вам и сговор производителей, и аномальный рост количества выписанных рецептов в 2,3 раза (15–20 «гипертонических» рецептов в день на одного врача), из которых только 40% попадали в аптеки, и не поддающийся логике охват больных, и блокирование проекта на уровне распространителей, перед которыми росли бюджетные задолженности. Все это привело к тому, что из 1,2 млн «официальных» гипертоников 700 тыс. льготой государства в результате так и не воспользовались. Да, в итогах проекта отмечалось, что потребление антигипертензивных препаратов в суточных дозах увеличилось на 54%. Но не произошло ли это увеличение только на бумаге? Ведь из 24 млн выписанных врачами рецептов государство частично компенсировало только 11 млн. При этом все выделенные государством на реимбурсацию средства потрачены не были, а общая экономия для пациентов в Киевской области, например, составила аж 20 грн в год.
Но главный вызов, с которым столкнулись медики во время «пилота» по реимбурсации, — это отсутствие достоверной статистики о пациентах, о предоставлении им тех или иных медицинских услуг, о потребностях в услугах и медикаментах. В эту же проблему упрутся рано или поздно и остальные медицинские реформы в стране.
В реформаторских начинаниях Министерства здравоохранения больше всего смущает именно отсутствие понимания этих проблем и желания начать именно с них. Не имея объективного анализа текущей ситуации, чиновники ведомства повсеместно заявляют о том, что начатые ими реформы не потребуют ни законодательных изменений, ни дополнительных средств, мол, главное начать, а там и данные соберем, и с потребностями определимся. Вот почему министерство предлагает начать реформу через три месяца, но не называет конкретный перечень услуг, которые будут доступны пациентам на первичном уровне, их стоимость и количество? Идет наобум, решая, что потом все как-то само образуется, или просто создает видимость бурной деятельности? Почему Минздрав не объясняет суть будущих изменений ни врачам, ни пациентам, ведь на сегодняшний день ни те, ни другие не понимают, как будет работать система с нового года? И можно ли поверить в успех этих начинаний, имея грустный многолетний опыт аналогичных реформ в медицине? Своеобразный эффект ноцебо, когда негативные ожидания в итоге продиктуют результат эксперимента.
- Информация о материале
Страница 431 из 2102
