Главная

В чем выгода? зачем Порошенко ездил в пророссийскую Сербию

Украинская делегация во главе с президентом Петром Порошенко и министром иностранных дел Павлом Климкиным посетила Сербию - государство, чье руководство, да и население, не прячет в кулаке нежные вздохи, завидев российский триколор, но при этом стремится основательно угнездиться в семье Евросоюза. Отсюда следует вопрос: как откорректирует международные отношения данный визит, что он принес и был ли так уж необходим? Поскольку, откровенно говоря, он прошел «на грани».

Начнем, пожалуй, с выгоды, т. е. билатеральных соглашений, традиционно и в разном объеме подписываемых в рамках официальных визитов. Ну не с пустыми же руками уезжать домой? Так вот, в условные достижения можно записать упрощение визового режима с Сербией, где украинцы смогут без виз находиться 90 дней. Почему условное достижение? Нижеприведенные данные говорят сами за себя. Сербский президент Александр Вучич заявил, что, мол, это прекрасно, и выразил надежду на увеличение туристического потока. По его словам, в прошлом году Сербию посетили больше 10 тыс. украинских туристов. Правда, по данным Госпогранслужбы, цифра намного скромнее - 36 туристов и всего 319 человек, посетивших Сербию.

Откуда тогда взялись остальные 9964 или сколько там в итоге туристов из Украины? Или Вучич мог учесть тех, кто ехал транзитом или совершал пересадку? С другой стороны, сербов в Украину в 2017 г. всего въехало 36 542, из которых целью туризм указали - 26 человек. Остальные - больше 29 тыс. - частные и служебные/дипломатические поездки. Любопытно, данное соглашение повысит количество туристов из Украины в этой балканской стране? Или же им больше будут пользоваться как раз сербы? Нет, конечно же, увеличение турпотока в Украину - положительное явление, поскольку приток средств и все такое. Главное, чтобы некоторые граждане Сербии в рамках милитарного туризма не заезжали в гости к фейковым республикам на Донбассе. Просто, как представляется, в данном конкретном случае соглашение о безвизе больше работает в одну сторону.

Идем дальше. Еще одно достижение, даже более условное, поскольку имеет характер вероятности. Вучич выразил надежду на заключение соглашение о зоне свободной торговли. И опять-таки взглянем на цифры. Минэкономразвития сообщает, что в 2017 г. товарооборот между странами по сравнению с 2016-м составил $319 млн и увеличился на 21,5%. В основном Украина поставляла руды, шлаки, золу, черные металлы, дерево и изделия из древесины, бумагу и картон. Рост в процентном соотношении, безусловно, существенный. С другой стороны, Украина в прошлом году в целом демонстрировала серьезное увеличение товарооборота, в особенности с европейскими странами. Для примера возьмем государства ближнего зарубежья, с которыми, ко всему прочему, у Киева не все гладко в политическом диалоге. Так, товарооборот с Польшей в 2017 г. прибавил 26% - до $6,2 млрд, а с Венгрией - 31,2% ($629 млн) и составил $2,648 млрд. Т. е., только сам по себе прирост торговли с венграми, с которыми Украина на ножах из-за Закона «Об образовании», в два раза больше, чем весь товарооборот с Сербией в целом.

Чтобы не ходить вокруг да около, заметим, что выхлоп в плане непосредственной материальной выгоды для Украины не больно уж значительный. И сюда точно нельзя отнести туманное обещание Вучича поставить памятники неназванным украинским деятелям культуры, поскольку «Сербия и Украина друг друга считают дружественной страной. Наши языки в славянской группе языков очень похожи». Где их поставят, если поставят? Рядом с памятником Николаю II или в сквере им. Ансамбля Александрова? Не очень уж приятное соседство.

Очевидно, визит был направлен на получение определенных политических дивидендов. Каких? Какой прок Украине от более тесного общения с пророссийской Сербией, которая как потенциальный голос в ЕС говорит шепотом? Обеспечить через Белград канал связи с Кремлем? Сомнительный канал. Можно даже сказать, что его и нет. Эффект от такого канала был бы таким же, как если бы Киев пытался что-то «порешать» с Кремлем через его марионеток в Крыму. Сербское руководство, конечно, не дотягивает до их «уровня», оставаясь все же суверенным государством с четкими евроинтеграционными устремлениями, но по смыслу результат был бы примерно тем же. Так что канал не канает.

Попытаться выбить кремлевскую почву из-под ног у Сербии? Так это делать нужно не Украине или же Украине, но предлагать что-нибудь стоящее. До такой степени, чтобы оно побило бы карту дружбы с РФ. Но такое Украине не по карману и не по фасону, если так подумать. Евросоюз? Да, вот он мог бы, да и пытался. И что ответили в Белграде? «Мы хотим в Евросоюз...и дружить с Россией. И подите вон со своими претензиями».

Так какие все же политические вопросы поднимались 3 июля в Белграде? Это, например, вопрос украинской автокефалии, против которой открыто выступила сербская церковь. Президент пообщался с патриархом Иринеем и по факту попросил СПЦ, как одну из старейших православных церквей мира, не артачиться и поддержать стремление украинской власти получить томос от Варфоломея. Смена избранного Иренеем вектора поведения на самом деле маловероятна - см. отношения Сербии и России, включая церковные.

Кроме того, Порошенко встретился с председателем парламента Сербии Майей Гойкович, которую он пригласил посетить Украину, и которой выразил недовольство покатушками отдельных сербских законодателей в оккупированный Россией Крым. Но что, наверное, самое примечательное в переговорах со спикером - просьба к парламенту признать Голодомор актом геноцида. Шансы, что Народная скупщина в пику России примет такое решение, мизерны.

Более-менее перспективным является продолжение межгосударственной дискуссии относительно сербских наемников, которые воевали и воюют на стороне боевиков на Донбассе. Этот вопрос, который затронул Павел Климкин, поднимать нужно, чтобы Белград на глазах у ЕС навел порядок в этом направлении - дабы граждане государства, желающего евроинтегрироваться, не были участниками кремлевской гибридной войны на территории другой суверенной державы. В общем, ставим галочку в политической повестке дня поездки украинской делегации.

Однако все это цветочки. Ягодки - вопрос признания территориальной целостности. Вот ключевой смысл переговоров украинской стороны в Сербии. На взгляд со стороны была найдена некая общность в желаниях и текущих обстоятельствах. Например, обе страны движутся по пути европейской интеграции. Поэтому глава украинского государства «искренне пожелал», чтобы в 2025 г. Сербия стала членом ЕС. «И могу отметить, что такая же цель есть и у украинского народа, где евроинтеграционные процессы поддерживает более 70% населения», - добавил Порошенко.

Вот только ответ Вучича выглядит как издевка: «Почему Петр Порошенко гораздо более успешный и лучший политик, чем я? Потому что он с большим оптимизмом сейчас сказал о 2025 г. относительно европейской интеграции. Но я не могу этого сказать гражданам Сербии, не могу обещать. Могу только пообещать, что мы будем интенсивно работать над этим, а потом уже увидим результаты». Президент Сербии фактически посоветовал не давать труднореализуемых обещаний и отверг протянутую «руку общности». Назвав вдогонку Порошенко «шармантным» (обаятельным): «Господин президент, я не такой шармантный (обаятельный. - ред.), действительно не могу этого сказать своим людям, но если вы говорите, что мы сможем в 2025 г., то и я сейчас становлюсь оптимистом».

Второй пример - Косово и Крым. Президент, как и украинский дипкорпус ранее, подтвердил, что Киев не признает независимость Косово. И намекнул, что сербам в знак солидарности стоит и в дальнейшем не признавать аннексию Крыма. Только зачем было об этом заговаривать? Из опасений, что местные радикалы под эгидой Александра Шешеля добьются признания Крыма российским на уровне парламента? Возможно. С другой стороны, Вучич многократно сравнивал Крым и Косово, отвергая возможность признания аннексии первого, несмотря на уровень отношений с Москвой. Последнее его удачное сравнение признания Крыма частью России с «выстрелом себе в ногу». «Мы не признали Крым частью России. Если бы мы это сделали, это бы означало, что мы поддерживаем независимость Косово». Посему, как и прежде, упоминание украинской стороной Косово в контексте оккупации Крыма - игра, пусть, с понятной мотивацией, но рисковая, поскольку таким образом официальный Киев занимает сторону РФ в этом вопросе. И даже поддерживает, учитывая, что Украина будет строить храмы СПЦ в Косово. Патриарх выосоко оценил «готовность президента посодействовать в восстановлении и защите сербских православных церквей и монастырей». Суть возможного сотрудничества в этом направлении не раскрывается: сколько денег, какие храмы, где и т.п. Но факт, что религиозных учреждений в Косово насчитывается около 1300. И, естественно, СПЦ является продолжением политики Белграда в отношении Косово. Поэтому-то это весьма-весьма противоречивое, и даже опасное решение.

В данной ситуации затрагивать эту тему вообще не было нужды, ведь перед саммитом Украина-ЕС это выглядит как некий ненужный вызов блоку. И чтобы перекрыть вероятные уколы со стороны европейских партнеров в Брюсселе, придется запустить «шармантность» на максимальном уровне. В целом же и с учетом всего вышенаписанного, данный визит, который, ясное дело, планировали достаточно давно, выглядит как ненужная растрата ресурсов и бесперспективное направление дипломатии в принципе.

Информация о материале

Опубликовано: 05 июля 2018

Розбір польотів: хто відповість за туристичний колапс

Останній тиждень виявився особливо напруженим для понад тисячі українців, які стали заручниками комерційного конфлікту між авіакомпанією Bravo Airways та туроператором Oasis Travel.

Зараз ситуація з поверненням туристів уже врегульована, але сторони досі не можуть визначитися, через кого постраждали мандрівники. Обидві сторони заперечують свою вину. Крапку у їхньому спорі повинен поставити суд.

Втім, покарати Bravo та Oasis за недбалість може і влада: за туристичну галузь в Україні відповідає Мінекономіки, а авіаперевізники перебувають «під крилом» Мінінфраструктури.

Що загрожує компаніям, винним у туристичному колапсі, та що робити українцям, чиї відпустки були зіпсовані, розповідає ЕП.

Зіпсований відпочинок

Наприкінці минулого тижня стало відомо про сотні українських туристів, які кілька діб не могли вилетіти з Тунісу, Грузії, Албанії та низки інших країн через конфлікт між туроператором Oasis Travel та авіакомпанією Bravo Airways.

Bravo Airways була заснована у 2012 році. Основний вид її діяльності — пасажирські перевезення на регулярних та чартерних маршрутах. Літаки перевізника базуються в аеропорту «Київ».

У реєстрі засновників компанії значиться фізособа Любов Орловська. Справжнім власником Bravo називають ліванського бізнесмена Родріга Мерхежа. З ним пов'язують ще кілька українських авіакомпаній.

Oasis Travel працює на ринку України з 1998 року. Оператор пропонує туристам такі напрямки: Туніс, Таїланд, Єгипет, Індія, ОАЕ, Шрі Ланка, Марокко та Йорданія.

Засновником Oasis Travel вказаний уродженець Тунісу Каіісі Рафік. Він також є директором туроператора. У компанії працює менше 20 співробітників.

Авіакомпанія і туроператор не виконали своїх зобов'язань щодо повернення громадян до України. А після того, як ця ситуація переросла у гучний скандал, компанії почали звинувачувати одна одну.

Перевізник заявив, що проблема виникла через заборгованість туроператора у розмірі 25 млн грн, а Oasis поклала відповідальність на авіаперевізника.

«Порушення у розкладі авіаперельотів є наслідком дій і рішень Bravo Airways, яка з червня 2018 року систематично порушувала умови договору про чартерні рейси до Тунісу, затримки вильотів перевищували 13 годин», — заявили у компанії.

В Oasis наголосили, що в результаті кількох аварійних посадок у Львові і Києві перевізник залишився без кількох літаків, що призвело до виникнення заборгованості перед аеропортами Тунісу.

«Перевізник не має коштів для оплати обслуговування рейсів в аеропортах Тунісу і, ймовірно, через це відмовився їх виконувати 27 червня. Пасажирам та Oasis Travel перевізник не надав жодної компенсації. В результаті постраждали понад 18 тис гостей», — заявив туроператор, який після інциденту змінив перевізника.

Поки компанії шукали крайнього, сотні українців кілька діб чекали на свої вильоти. 29 червня в ситуацію втрутився глава Мінінфраструктури Володимир Омелян, який пообіцяв, що впродовж доби всі українці повернуться додому.

Втім, туристам довелося чекати на порятунок ще кілька діб. Останні два рейси з мандрівниками повернулися в Україну аж 3 липня. Доправити їх на батьківщину погодилася компанія Bravo Airways. Загалом через цю ситуацію постраждали близько півтори тисячі туристів.

Розбір польотів

Ще до приземлення в українських аеропортах останніх літаків з туристами Мінінфраструктури провело нараду за участю Омеляна, представників Державіаслужби, МЗС та авіакомпанії Bravo Airways.

За підсумками заходу його учасники озвучили ключові тези.

По-перше, протягом найближчих двох тижнів Державна авіаційна служба повинна провести повну технічну ревізію літаків, які використовуються для нерегулярних перевезень.

По-друге, з 2019 року планується обмежити вік пасажирських літаків, які можуть використовуватися в Україні, 20 роками.

«Ми хочемо розробити пільгову лізингову програму із залученням держбанків, аби флот можна було оновлювати швидше і якісніше. Хочемо залучити до цього компанію «Антонов», зокрема їх серію Ан-158, для здійснення спершу внутрішніх перельотів, а далі — і міжнародних», — сказав керівник МІУ.

По-третє, до кінця поточного тижня Мінінфраструктури обіцяє розмістити на своєму сайті рейтинг авіакомпаній. »Він буде оновлюватися щомісяця. Кожен громадянин, туроператор, турагенство зможе побачити якість ринку», — додав міністр.

Держсекретар МЗС Андрій Заєць наголосив, що найбільша проблема, з якою зіштовхнулися українці в останні дні, — відсутність інформації.

«Необхідно регламентувати зобов'язання авіакомпаній і туристичних агентств підтримувати цілодобово гарячу лінію. Підтримуємо ініціативу регулярної публікації рейтингу авіакомпаній з точки зору дотримання ними розкладу польотів», — заявив Заєць.

На нараді був присутній і представник Bravo Airways, який повідомив про намір компанії судитися з туроператором. «Всі розбори будуть потім. Ми будемо відпрацьовувати свою частину з юридичної точки зору. Подаватимемо до суду на замовника», — сказав представник Bravo Ігор Логвіненко.

Представники Oasis Travel на зустріч у міністерстві не прийшли. Свою позицію вони зможуть озвучити 4 липня на нараді у Міністерстві економічного розвитку.

Хто винен і що робити

Хто насправді спричинив туристичний колапс, ще слід з'ясувати, але винні мусять за це відповісти.

«Ретельний і всебічний аудит повинен з’ясувати, чому компанії не виконують умови ліцензій і чи взагалі здатні їх виконувати», — заявив міністр закордонних справ Павло Клімкін. Він закликав знайти винних і покарати їх.

Омелян, схоже, винних уже знайшов. Він запропонував Мінекономіки позбавити туроператора Oasis Travel ліцензії.

«За туристичну галузь у нас відповідає Мінекономіки. Я звернувся з рекомендацією позбавити цю компанію ліцензії і звернутися до правоохоронного органу», — сказав міністр.

За його словами, ці питання будуть розглянуті 4 липня на нараді в МЕРТ під головуванням глави відомства Степана Кубіва.

Авіаперевізника можуть оштрафувати, якщо виявиться, що рейси затримувалися без будь-яких пояснень. Зробити це може Державіаслужба.

А що робити туристам? Представники Мінінфраструктури та МЗС рекомендують громадянам, яким довелося ночувати в залах очікування аеропортів, колективно звернутися до суду. Такої ж думки і партнер юридичної фірми «Анте» Андрій Гук.

«Судових прецедентів, коли пасажири доводять справу до кінця й отримують компенсації, дуже багато. Однак часто люди залишають цю ситуацію в минулому і не намагаються захистити свої права. Це неправильно.

Мій досвід показує: коли група пасажирів об'єднується, то справа навіть не завжди доходить до суду. Як правило, авіакомпанія чи туроператор погоджуються виплатити компенсації без судових розглядів», — каже Гук.

Втім, додає юрист, якщо компанії відмовляються платити, то суд може бути ефективним інструментом.

«Слід відкинути стереотипи, судові справи щодо таких випадків можна вигравати й отримувати компенсації», — підсумовує експерт.

Загалом затримки чартерних рейсів з українськими туристами відбуваються ледь не щодня.

Зазвичай такі рейси призначають на глибоку ніч, коли кожну годину очікування люди переносять значно важче, ніж вдень.

До того ж, цими рейсами мандрівники часто летять з дітьми.

Останніми днями лунають думки, що держава повинна посилити нагляд за чартерними польотами і припинити роботу окремих авіаперевізників.

Також стає популярною теза про необхідність внесення змін у законодавство, які дозволять надавати пасажирам туристичних чартерних рейсів суттєві грошові компенсації у разі затримки рейсів.

Информация о материале

Опубликовано: 05 июля 2018

Выживающие. Когда украинцы смогут не тратить половину своих доходов на еду

В IV квартале 2017 года в структуре потребительских расходов украинцев затраты на продукты питания и безалкогольные напитки составили в среднем 50% (3089 грн) на одно домохозяйство. Люди проедают половину семейного бюджета не потому, что, как некогда сказал министр соцполитики Андрей Рева, много едят. Попросту кроме продуктов им мало на что хватает.

Судя по данным глобального исследования компании Nielsen, средние ежемесячные расходы семьи из Киева на продукты питания и товары повседневного спроса составили около 3,14 тыс. грн (эквивалент 92 евро на момент проведения исследования), что почти соответствует расчётам Госстата. Между тем аналогичные расходы домохозяйств в Минске достигают 192 евро, в Варшаве — 178 евро, в Вильнюсе — 231 евро, в Москве — 269 евро. Такая заметная разница объясняется не столько дешевизной украинского продовольствия, сколько привычкой экономить на еде — украинцы часто отдают предпочтение менее дорогим продуктам.

Как отмечает Сергей Гаспарян, партнёр, руководитель отраслевой практики потребительского сектора KPMG в Украине, наибольшим спросом пользуются базовые продукты питания в недорогом и среднем ценовых сегментах, тогда как разнообразие продуктовой корзины сокращается, население потребляет меньше мяса, сыров, несезонных овощей, соков. По наблюдениям Гаспаряна, из-за высокой стоимости не особо популярны продукты премиального уровня, в том числе и органические, находящиеся в тренде в других странах.

То есть половину своих доходов украинцы вынуждены проедать из-за бедности, а отнюдь не склонности к гастрономическим излишествам. Госстат и социологи пришли к такому выводу на основе выборочного обследования условий жизни домохозяйств. В частности, объём выборки Госстата составляет 12–13 тыс. семей. Фокус решил перепроверить, подтверждает ли эту тенденцию структура расходов держателей банковских карт. Ведь банки оперируют огромным массивом данных. По состоянию на апрель 2018 года на руках у украинцев находилось почти 60 млн пластиковых карт. Из них активных, по которым в течение последних трёх месяцев была совершена хотя бы одна операция, — 34,8 млн. Причём сегодня с карт не просто снимают наличку в банкоматах, как это было ещё несколько лет назад, пластиком всё активнее рассчитываются в торговой сети. Так, по данным исследования, проведённого компанией GfK Ukraine для платёжной системы Visa в 2017 году, чаще всего по безналу оплачивают продукты питания, мобильную связь, лекарства, бытовую химию, косметику и парфюмерию, а также счета в кафе и ресторанах. Как отмечает Дмитрий Крепак, и.о. главы региона СНГ и Юго-Восточной Европы компании Visa, при оплате продуктов питания — наиболее популярной статьи затрат — платёжную карту использует 78% опрошенных.

По информации ПриватБанка, который обслуживает почти 20 млн активных карт, в 2018 году в структуре расходов клиентов наибольшая доля (46%) приходится на продуктовые магазины и супермаркеты. При этом затраты на одежду, обувь и аксессуары составляют 10%, на товары для дома и мебель — 8%, на бытовую технику и компьютеры — 8%, на лекарства и медицину — 8%, рестораны, кафе и развлечения — 7%, услуги — 5%, АЗС — 3%. «По данным банка «ПУМБ», 6 из 10 покупок по карте — это оплата продуктов в супермаркетах (63% всего количества оплат картами). Это составляет порядка 40% всех потраченных на оплату покупок сумм», — говорит Дмитрий Полищук, директор департамента по продуктам розничного бизнеса ПУМБ.

Отличие статистики банков от данных Госстата может объясняться тем, что уровень жизни клиентов финучреждений в среднем несколько выше, чем у людей, вошедших в выборку, которую анализировали служащие Госстата. Ведь чем богаче домохозяйства, тем меньше в структуре их расходов составляют затраты на питание. С другой стороны, банки располагают более оперативными данными за 2018 год и, соответственно, могут раньше уловить улучшение ситуации.

Индикатор кризиса

Доля продуктов питания в структуре расходов — один из наиболее красноречивых показателей, который помогает составить представление о состоянии экономики и уровне жизни в стране. Чем слабее развита экономика, тем выше доля расходов на продукты в семейном бюджете домохозяйств. Глядя на динамику этого показателя, можно чётко проследить, когда страна переживала экономические потрясения, а когда жизнь граждан налаживалась.

«С 1999 года по кризисный 2008-й доля продуктов питания в структуре расходов домохозяйств показывала ежегодное снижение: с рекордных 64% в 1999-м до самого низкого показателя за всю историю независимости Украины — 49% в 2008-м, — обобщает Александр Соколов, генеральный директор Pro-Consulting. — В следующем периоде данный показатель демонстрировал как рост, так и падение и в среднем составлял около 51%».

То, что украинцам фактически приходится работать за еду, объясняется не только слабостью экономики, но и менталитетом. «На другие потребности, к сожалению, у значительной части населения попросту не хватает зарплаты, чему способствуют как личные качества человека, влияющие на его профессиональные достижения, так и устоявшиеся традиции среди работодателей», — объясняет экономист Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) Егор Киян. К числу не самых приятных особенностей украинских работодателей он относит несоблюдение или отсутствие норм социальной корпоративной ответственности, желание сэкономить, недоплатить или быстро заработать — то есть любым способом уменьшить долю оплаты труда сотрудника в цене товара или услуги.

От того, что львиную долю своих доходов граждане вынуждены тратить на пропитание, экономика только проигрывает. «Высокий уровень расходов на продуктовую корзину сдерживает потребление в других секторах, что является ограничением для роста экономики, — отмечает Сергей Гаспарян. — Сегодня можно говорить о стагнации потребительского сектора, который исторически в большей степени был ориентирован на внутренний рынок и рынок СНГ». То есть образуется некий порочный круг — людям хватает только на еду, потому что экономика слабая. А экономика не развивается из-за низкого спроса на что-либо, кроме товаров первой необходимости.

Чужие среди своих

Если сопоставить долю затрат на еду в структуре расходов в Украине и других странах, мы окажемся некой белой вороной в европейском регионе и сравняемся с беднейшими странами третьего мира. Это подтверждают материалы Экономического дискуссионного клуба (ЭДК), который третий год подряд анализирует структуру потребительских расходов в домохозяйствах в Украине и некоторых других государствах. Так как данные о ресурсах и расходах домохозяйств публикуются органами статистики подавляющего большинства стран, начиная с III квартала года, следующего за отчётным, сегодня корректно можно сопоставить только результаты 2016 года. Тогда 53% всех потребительских расходов домохозяйств Украины приходилось на продукты питания и 47% на непродовольственные товары и услуги.

Как отмечает исполнительный директор ЭДК Олег Пендзин, удельный вес продовольствия в структуре общих потребительских расходов в Украине остаётся высоким в сравнении как со странами ЕС, так и с постсоветскими государствами. «Средний показатель доли расходов на питание 28 стран Евросоюза в течение последних двух десятилетий находится в пределах 12–13% от уровня общих совокупных расходов, — продолжает Пендзин. — В 2016 году среди стран ЕС меньше всего (до 10%) на питание тратили домохозяйства Люксембурга, Австрии и Ирландии, больше всего (около 20%) — Литва, Эстония, Болгария». Среди исследуемых ЭДК стран бывшего СССР самый высокий удельный вес расходов на питание (46%) оказался в Казахстане. В Беларуси этот показатель составил 39%, в России — 32%.

«Высокий уровень расходов на еду — признак страны со слабо развитой экономикой, — говорит Сергей Гаспарян из KPMG. — Украина близка по этому показателю к беднейшим южноамериканским, азиатским и африканским странам». К примеру, аналогичный украинскому объём расходов на продукты в Египте (48%), Йемене (49%), Шри-Ланке (48%), Пакистане (50%).

Попробуем сопоставить другие статьи семейного бюджета в Украине и ЕС. Доля расходов украинцев на спиртное и сигареты более-менее сопоставима с европейскими странами. Как отмечает Александр Соколов, рекордсменом по этому показателю в Европе является Румыния, где на табак и алкоголь тратят 7,8% общего объёма потребительских расходов, а средний показатель по Европе составляет 2,9%. Для сравнения: по данным Госстата, в структуре потребительских расходов украинцев в IV квартале 2017-го на алкоголь пришлось 1,5%, на табак — 2,5% (совокупно 4%). По итогам 2016-го на вредные привычки ушло 3,1% объёма потребительских расходов.

В числе статей, на которые украинцы тратят заметно меньше, чем европейцы, Олег Пендзин называет предметы домашнего обихода (Украина — 1,8%; ЕС — 5,5%), отдых и культуру (Украина — 1,5%; ЕС — 8,5%), отели и рестораны (Украина — 2,4%; ЕС — 8,6%). То есть украинцы предпочитают экономить на самореализации, хобби, развлечениях, комфорте, обустройстве гармоничной жилой среды и т.п.

Сравнивая структуру расходов в Украине и ЕС, можно найти моменты, где наша страна выглядит в выигрышном свете. Олег Пендзин обращает внимание, что доля расходов на жильё, воду, электроэнергию и газ в Украине составляет 17,2%, а в ЕС — 24,5%. С транспортом ситуация похожая — у нас на эту статью расходов приходится 3,9%, а в ЕС — 12,9%. Но если учесть, что коммунальные услуги и транспорт в Украине постепенно дорожают, это преимущество со временем будет нивелировано.

Свет в конце тоннеля

Тенденции на рынке труда и восстановление с начала 2016-го незначительного, но последовательного экономического роста привело к тому, что в 2016–2018 годах доля продуктов питания в структуре расходов украинцев начала постепенно снижаться. «В 2016-м в сравнении с предыдущим годом произошло заметное сокращение доли расходов на продовольствие (на 3,8%), до 53,4%, при одновременном росте расходов на жилищно-коммунальные услуги и энергоносители (на 4,6%), — констатирует Олег Пендзин. — Такие изменения не являются результатом ощутимых положительных сдвигов в благосостоянии домохозяйств, а вызваны тем, что в 2016 году темп роста цен на ЖКХ в 14 раз превысил продовольственную инфляцию». Однако итоги 2017-го должны подтвердить продолжение позитивного тренда. Как уже говорилось, по данным выборочного исследования условий жизни домохозяйств Украины, которое проводит Госстат, в IV квартале 2017 года в структуре потребительских расходов украинцев затраты на продукты питания и безалкогольные напитки составили 50,1%.

В банках также видят позитивные сдвиги. «За последние пять лет наметилась тенденция к снижению доли расходов на продукты питания, — рассказали Фокусу в ПриватБанке. — При этом доля затрат на рестораны, кафе и развлечения увеличилась в 2,2 раза, на лекарства и медицину — в 1,4 раза, на товары для дома и мебель — в 1,4 раза, на одежду, обувь и аксессуары – в 1,2 раза, на услуги — в 5,2 раза». Впрочем, подобная статистика может отражать не только улучшение уровня жизни граждан, но и формирование привычки расплачиваться картой не только в супермаркетах.

Данные исследования, проведённого для Visa компанией GfK Ukraine в 2017 году, о котором уже говорилось, подтверждают тенденцию. «В сравнении с предыдущей волной исследования, которая проходила летом 2016 года, респонденты указали, что стали чаще позволять себе такие дополнительные расходы, как туризм и отдых, спортзал, благотворительность, покупка техники, одежды, цветов и оплата медицинских услуг», — рассказал Дмитрий Крепак.

При этом в ПриватБанке выявили любопытный факт: за прошедшие пять лет значительно — в  3,6 раз — снизилась доля расходов держателей карт на АЗС. Видимо, чтобы позволить себе кафе, рестораны и другие радости жизни, многие украинцы предпочли пересесть с личного авто на городской транспорт и теперь выводят «железного коня» из стойла только по особым случаям.

На первый взгляд, снижению доли продуктов в структуре расходов поспособствовало повышение соцстандартов в 2017–2018 годах. Однако этот шаг привёл не столько к реальному росту благосостояния, сколько к улучшению официальной статистики. Ведь часть зарплат работодателям пришлось вывести из тени. Кроме того, двукратное повышение минимальной зарплаты в 2017-м спровоцировало инфляцию, которая частично съела рост доходов.

Возможно, более весомым фактором стал кадровый голод. В последнее время украинские работодатели столкнулись с небывалой доселе конкуренцией за рабочую силу с зарубежными странами и были вынуждены повышать ставки. По наблюдениям кадровиков, на западе Украины (в Волынской, Закарпатской и Черновицкой областях), где трудовая миграция носит массовый характер, прирост зарплат превысил киевские показатели и составил 25%. Некоторые предприятия, чтобы предотвратить отток кадров, увеличивали оклады сразу на 50–70%. В основном такое повышение коснулось представителей рабочих специальностей, которых за рубежом ждут с распростёртыми объятиями. Поэтому теперь разнорабочий нередко может претендовать на такую же зарплату, как и начинающий юрист или бухгалтер.

Также нельзя не отметить, что в Украине в последние несколько лет динамично развивается рынок IT, который готов поглощать всё новые и новые трудовые резервы. Ментальность работодателей здесь иная — острая конкуренция за специалистов вынуждает платить сотрудникам высокие зарплаты. По данным исследования Ассоциации «ІТ Украины», в 2017 году средний уровень заработной платы в отрасли составлял $1,8 тыс. (около 47,3 тыс. грн). Дальнейшее расширение этого сословия может способствовать улучшению общей статистики.

Информация о материале

Опубликовано: 05 июля 2018

Парламентский комитет по нацбезопасности одобрил законопроект о блокировке сайтов

Парламентский по вопросам национальной безопасности и обороны рекомендовал Верховной Раде принять в первом чтении законопроект (№6688), который позволяет временно блокировать информационные ресурсы.

Законопроект предложено поддержать за основу с рядом оговорок, которые озвучил его автор и член комитета по нацбезопасности Иван Винник.

«Поддержать за основу с обязательством ко второму чтению изучить выводы, изложенные в решениях Европейского суда по правам человека, которые я зачитал… с учетом требований и положений Конвенции об основополагающих правах и свободах человека… четкая процедура возможности обжалования соответствующего решения и определенный перечень статей Уголовного кодекса, по которым такая мера обеспечения (блокировка) может быть применена», - сказал Винник.

Данный законопроект предлагает предоставить право СБУ обеспечивать по решению суда либо в других установленных законом случаях блокирование доступа к определенному информационному ресурсу.

Блокирование доступа к информресурсам станет еще одним видом санкций. Кроме того, предлагается создать единый реестр исполнения судебных решений и применения санкций в сфере телекоммуникаций.

Провайдеров телекоммуникаций планируют обязать за собственные деньги закупать и устанавливать технические средства, необходимые для блокирования доступа к информационным ресурсам, а также ограничение и прекращение предоставления телекоммуникационных услуг.

Уголовный кодекс Украины предлагается дополнить новой статьей, согласно которой, основанием для блокирования информационного ресурса и удаления с него информации по решению суда будет распространение через этот ресурс информации «с использованием которой совершаются тяжкие и особо тяжкие преступления».

Информация о материале

Опубликовано: 05 июля 2018