Главная

Реформы животворящие

Даже больше, чем говорить о зраде, украинцы любят слушать сказки о преображении страны и смотреть на дальние края — маяки реформаторских успехов. Например, Эмираты, где красивые молодые шейхи намывают острова в море. Возможно, сказочный Сингапур, где растут свечки небоскрёбов. Или такая далёкая и диковинная Корея, строящая ядерные реакторы. А может, это Польша, где работает миллион украинцев? В любом случае — там жестко борются с коррупцией, экономическое чудо и либерализация рынка. Там ценят бизнес, всё для человека, а мудрое правительство провело быстрые, безболезненные и ориентированные на граждан реформы. Слышите грохот? Это бьются сердца диванных реформаторов.

1989 год. В Польше принят план Бальцеровича — достаточно жёсткий и амбициозный. Закрытия госпредприятий, череда давно назревших банкротств, борьба с дефицитом бюджета, снижение бюджетных дотаций. Должно были закрыться многие неэффективные предприятия — просто физически вымереть как мамонты множество шахт, верфей для боевых и торговых кораблей (их создали в тепличных условиях планового Варшавского пакта, а не для жёсткой конкуренции с той же Кореей или Германией), существенно пострадать сельское хозяйство.

Два года жесточайшего падения — потеряно порядка 18% ВВП. Взрыв инфляции на 620% в год. Первый рост производства спустя три года после начала «шоковых реформ» — ВВП подрос на скромные 2,5% в 1992 году. Только в 1997 году ВВП на душу населения в Польше на 10% превысил «дореформенный» уровень 1988 года. То есть после девяти долгих тяжёлых лет работы. И это невзирая на масштабные инвестиции и благословенный «восстановительный рост» после падения. Налог с предпринимателей с 29% до 19,5% снизили уже в преддверии вступления в ЕС — в 2003 году. Под жёстким налоговым бременем прошла половина активной жизни одного поколения.

Того поколения, которое, кстати, создало «республику путешествующих торговцев» — помните смешных поляков с тележками, скупавших, как безумные, посуду и мясорубки на Западной Украине, чтобы перепродать их дома. Такие же катались по рынкам Германии и Франции с похожей целью. Эти ребята не сидели, сложа руки — об этом говорит 3,7 млн частных предприятий в стране. Людям честно говорили, что никакой работы в тяжёлой промышленности или на шахте больше не будет — в отличие от наших «не имевших аналогов» мертворождённых проектов позднего совка или от угольной промышленности, которую дотировали всей Украиной.

В итоге, если вы едете в Польшу собирать яблоки или растить розы в теплице, знайте: рядом с вами обычно вкалывает собственник бизнеса. А потом, через десять часов пахоты, он загрузит это дело в пикап и повезёт на продажу. Такие парни и девчонки в своих кафе, на крохотных фермах или в магазинчиках создают 45% ВВП страны. Но всегда есть проклятое «но» — ВВП на душу населения у Польши сейчас чуть больше сверхдержавы Хорватии, а сверхдержава Панама уже оставляет республику позади. В Норвегии, Германии, Великобритании, Нидерландах работают почти 2,2 млн поляков, еще 4 млн не против покинуть Польшу ради лучшей жизни. Каждый десятый житель страны, на секундочку. Так что для всех, кто сейчас трясёт кулачком в монитор, требуя у правительства сделать реформы и угрожая покинуть страну, у меня плохие новости — реформы не всем приходятся по вкусу даже через поколение.

Сингапур — совсем другой пример. Ли Кван Ю был у власти с 1959 года — благословенного времени, когда местные жители вытирали зад пальмовыми листами и жили в лачугах в забитом мусором порту, работая рикшами, грузчиками и поденными строителями. С одной стороны, тотальный успех — 3 место в мире по ВВП по ППС, высочайший уровень жизни и ИРЧП, порт Сингапура стабильно занимает первое или второе место по грузообороту, высшие рейтинги по безопасности и всем возможным параметрам, которые только можно измерить. Причём процент государственных расходов существенно ниже, чем в «Большой семерке». Всё так.

Но ценой этому была непрерывная напряжённая работа в течение десятилетий в стране с населением Киева. Еще в 1985 году Сингапур хоть и увеличил свой ВВП на душу населения в 6 раз, но даже не мечтал ни о каких первых местах в рейтингах. На тот момент островное государство не догнало даже матушку-Великобританию, находящуюся в 30-ке. А ведь прошло уже 26 лет реформ. Причем при некромантической авторитарно-однопартийной стабильности под руководством единой партии — ПНД. Которая до сих пор забирает по 80-83 места в парламенте (из 87, если что), передает власть по наследству от отца к сыну, а на избирательных бюллетенях заставляет указывать паспортные данные избирателя. Уловили мысль? Напомните, какая партия или коалиция партий в Украине могла выполнять свою программу хотя бы 5-7 лет, плотно узурпировав власть? Да так, чтобы потом из каждого утюга не неслись призывы идти на Майдан, любой ручной информационный портал не пожирал бы их рейтинг со скоростью звука, а к концу каденции половину парламента не пересобирали бы вручную под новые политические проекты?

Помните, были такие парни — СПУ Мороза? А СДПУ(о)? А помните Народный Рух, который потом распался на две части? А помните, УНСО взяло несколько мест — брили голову и ходили в камуфляже? Тёплое ламповое время. Вступаем в НАТО, не вступаем в НАТО, идём в ТС, не идём в ТС, вводим пошлины на японские запчасти перед выборами, чтобы задушить корпорацию «Богдан», отменяем это дело после Оранжевой революции.

Есть вопрос. Допустим, есть партия, забирающая стабильное большинство на выборах — для удобства можете назвать её Партией регионов. Партия практикует наследственное правление, принимает законы о запрете массовых собраний и оскорблениях чести (это когда за прикосновение к чужой голове вас могут отправить на общественные работы). А вот вчера эта партия прописала подростку за настенное граффити восемь ударов тростью и 2000 долларов штрафа. Как быстро вы бы отправились на Майдан защищать побитого ребенка? А если партия предложит парам без высшего образования и с низким доходом провести стерилизацию (да, вы правильно поняли) за крупную сумму денег? А налог на постановку автомобиля на учет в 140% от его стоимости? У меня для многих печальные новости — методы Сингапура вам очень не понравятся. Никакому «просвещённому диктатору» в Украине просто не дадут работать сами украинцы и сложившаяся политическая система.

Или вот вам хороший пример — Чехия. Падение ВВП около 11% в 90-е годы на старте реформ, тяжелейшая санация экономики, либерализация цен, урезание дотаций, масштабные сокращения и приватизация государственного сектора, децентрализация (классические уже решения, почти как Е2-Е4 в шахматах — похожие вещи делал Миклош в Словакии и Бальцерович в Польше). При всех позитивных изменениях — в 2008–2013 годах снова период достаточно жесткого спада экономики и потеря около 11% ВВП за эти годы. При этом регулярные коррупционные скандалы во всех сферах — снят министр инфраструктуры, цена километра дороги в стране в полтора раза выше, чем в Германии, а как-то раз задержали министра сельского хозяйства, министра здравоохранения и лидера парламентской фракции и изъяли около 60 килограммов золота и 80 млн долларов наличными.

Вообще мысль о нестерпимой украинской коррупции заставляет только грустно улыбнуться — в ЕС она не менее жёстко встроена во власть, просто чуть менее ощутима на бытовом уровне. В Италии никому не придёт в голову нести врачу деньги в конверте, это правда. Зато за связи с мафией с 1991 года разогнано более 60 городских советов депутатов в Калабрии, Ломбардии и Пьемонте — в полном составе. Последний крупный скандал был по поводу выделения средств на EXPO 2015 — смета была превышена наполовину, а подряды на строительство ветки метро получали строительные фирмы, связанные с Ндрангетой и Каморрой. Во Франции такие же регулярные коррупционные скандалы — начиная от продажи оружия в Анголу и заканчивая последним расследованием по Франсуа Фийону и его жене. А еще было «дело Эльф« с откатами на сотни миллионов евро.

Моя любимая тема — постоянное нытье о стандартах НАТО и о том, как Украине далеко до уровня западных стран в сфере обороны. Ну давайте пристально поглядим на эти стандарты. ПВО всего Восточного фланга НАТО — Польши, Словакии, Румынии, Болгарии и стран Балтии — меньше, чем ПВО одной Украины. По факту хоть чем-то значимым может похвастаться Румыния с 8 модернизированными ЗУР «Хоук»; 17 дивизионов С-125 «Newa SC» и 2 С-200 «Вега» Польши, (только часть из которых оцифрована и переведена на новую материальную часть); также хоть какую-то боевую силу представляет собой по одному С-300ПМУ Словакии и Болгарии. Всё остальное — это экспортные «Осы», «Стрелы», «Кубы», ЗУ-23/2 на авто, «Шилки», ПЗРК «Гром», иногда в модификации, установленной на бронетранспортёры, или штучные западные ПЗРК — старьё, модификация советских еще «Игл», гомеопатические количества новых технологий или МЗА ближнего радиуса.

В той же Польше не особо скрывают, что планируют применять ПВО из засад, используя комплексы по линии визирования. Не включать штатный радар, а следить за обстановкой при помощи автоматизированной системы «WZR RAWAR», передающей информацию на КШМ, планшеты или машины командиров взводов — осознавая, что у возможного противника в Калининграде ОТРК и значительная группировка самолётов.

Еще раз по буквам — силы ПВО 7 стран, тратящих на порядок больше средств на оборону, чем Украина, в принципе не в состоянии надёжно прикрыть весь восточный фланг НАТО. Можно, конечно, утверждать, что ставка сделана на авиационную компоненту и на сеть аэродромов, с которых будут действовать борта союзников по Альянсу. Всё так.

Но тут возникает вполне резонный вопрос — как будут действовать союзники? Политическая воля на применение вооруженных сил каждого члена Альянса в каждом конкретном конфликте — одна из ключевых проблем европейской безопасности. Станут ли США таскать каштаны из огня для тех, кто не хочет защищать свои собственные границы? Будет ли это соответствовать интересам Штатов на тот момент? Однако пока что прибывает «воздушная полиция» и усиливаются части Альянса на востоке ЕС, проводятся КШМ по защите стран Балтии, разворачиваются штабы ПВО — США, Германия и Великобритания пытаются успокоить «неофитов» на фоне активности РФ и череды прокси-войн на границах Альянса.

Большинство боевых машин всего восточного фланга НАТО — «БМП-1» в экспортной модификации. Часто еще с «Малютками», которые, естественно, на грани гибели от старости, как и сами «копейки» у порога исчерпания ресурса. Польша с 2003 года проводит амбициозную программу перевода вооруженных сил на КТО «Россомаха» — лицензию финского колесного БТР. В ближайшие 10-12 лет поляки потратят на программу 20 миллиардов долларов — в сумме они занимаются сменой техники позднесоветского периода уже около четверти века. Это так — на заметку тем, кто рвёт волосы на всех местах, плача о том, что в Украине техника не поступает в войска спустя три года войны. Активно поляки осваивают средства и на ПВО — две программы (ПВО ближнего радиуса действия и противоракетная оборона при помощи ЗРК «Патриот») около 7 млрд долларов, несмотря на НАТО и скидки. Похожие работы ведут страны Балтии — создание зонального ПВО в ближайшие пять лет. Заметим, почему-то предыдущих 25 с момента начала курса реформ это сделать не получилось. А сколько танков у членов Альянса в строю? Великобритания — 244, Германия — около 300, Италия — чуть больше 200. Общее число танков Leo-2 в том же Бундесвере по штату — 244 единицы. Из них 170 в войсках. Из них 126 на ходу. Я вот иногда думаю, может, это Канаде и Италии надо просить у нас поставки вооружения, а не наоборот?

Нам нужно совсем немного терпения и капельку реализма. Не самые последние государства этой планеты переживают схожие с нами проблемы. Причем они не стали жертвой подлого неспровоцированного нападения и не ведут гибридную войну третий год. Не смогли отказаться от торговли с РФ? Ни Балтия, ни Польша, ни Германия тоже не отказались. И испытывают критическую зависимость от российских углеводородов — что нам, как ни странно, удалось исправить. Растём чуть более 2% ВВП спустя три года реформ. Польша росла на 2,5%, при этом поляки не вели войны и не выплачивали субсидий 6-7 млн семей, а их реформы сами граждане назвали «шоковыми» для населения. Не перешли на другую группу углей — Молдова до сих пор закупает электроэнергию то в Украине, то в ПМР, а поляки так и не закончили АЭС «Жарновец». В то время как укропы, «провалившие реформы», сдали в эксплуатацию блоки Ровенской и Хмельницкой АЭС. У нас армия всё ещё больше, чем у многих ключевых членов Альянса. Тем, кто любит рассуждать о развале по сравнению с 1990-ми, отдельная просьба — посмотрите, что сделали со своими сухопутными частями немцы и британцы, и сколько процентов их авиации способны просто выполнять задачи. Принимают не совсем адекватные законы — нет желания заплатить треть зарплаты за то, что у вас в цветочных горшках вода, привлекающая комаров, и поговорить с полицейскими о контрацепции, если в семье уже больше двух детей, как в Сингапуре?

Украина — совершенно обычная страна Восточной Европы с 40-60% ВВП в тени. В целом, не настолько уж и хуже Румынии. Страна с исторически отвратительными дорогами и неплохими в целом людьми, всегда готовыми подсказывать премьеру в социальных сетях, но не всегда способными договориться друг с другом об утеплении дома. С мощной армией, переживающей кризис после распада СССР и десятилетий безденежья. Способная производить ракетное вооружение, самолёты и замкнутый цикл бронетехники мелкой серией. Огромное количество иномарок бизнес-класса, квартиры в новостройках, раскупаемые на этапе строительства, фото из Франции и Турции у ребят, рассказывающих о дорогой коммуналке — всё согласно средней температуре по больнице. Сменяемость элит: хочешь — иди в «Солидарность», хочешь — в «Укроп», хочешь — в «Самопомощь», хочешь — брей голову и записывайся в УНСО или иди в ДУК. Никто никого не крутит в центре столицы и не правит 20 лет без смены, рассовывая конкурентов в автозаки.

Работа, конечно, предстоит титаническая — не существует министерства или службы, которым бы не требовался целительный пинок, а лучше очередь из пинков. От скорой помощи и следствия в МВД до коммунального хозяйства и таможни — годы работы, миллиарды долларов вложений, достаточно сильный кадровый голод. Лично мне тяжело далось осознание того, где мы находимся, что мы построили и сколько ещё нужно двигаться вперёд. У нашего поколения, похоже, не будет «дембеля», а лишь вечная война за нашу страну и за будущее наших детей, не только на фронте, но и в тылу. Но зато каждый раз, когда мне хочется всплакнуть о том, что за три года многое не сделано, я вспоминаю, какой путь прошли Польша, Чехия, Корея и Сингапур. Сколько лет это заняло и как лишь к пенсии поколение, начавшее реформы, увидело их результаты. Не знаю, кому как, но мне легче — даже самая скверная и неблагодарная работа когда-либо заканчивается. Никто из экспертов не скажет, сможем ли мы повторить успех «азиатских тигров». Станем ли новым восточным форпостом Запада, вроде Польши, в которой каждый десятый хочет уехать за лучшей жизнью? Тут не всегда дают точный прогноз на годовой рост ВВП. Но одно можно сказать с уверенностью — путь в десять тысяч ли начинается с одного шага. Мы идем по этой дороге чуть более двух с половиной лет. И только движение вперёд имеет значение.

Информация о материале

Опубликовано: 11 апреля 2017

Теряя возможности. Почему чиновники не горят желанием привлекать в Украину зарубежные деньги

«Украине необходимо больше энергоэффективности. Но отсутствует важное законодательство, что затрудняет получение Украиной 100 млн евро от ЕС». Такое сообщение на своей страничке в Twitter на днях распространил Петер Вагнер, глава Группы Еврокомиссии по поддержке Украины. Деньги должны были пойти на запуск у нас европейской модели потребления и учёта энергоресурсов, чтобы украинцы платили только за потреблённые жилищно-коммунальные услуги, а не за начисленные с потолка. Однако принять соответствующие законы, открывающие дорогу к многомиллионным вливаниям из-за границы, Верховная Рада не может с осени 2016-го. Причём такой откровенный саботаж, из-за которого мы теряем иностранные деньги, происходит постоянно. По оценкам международных экспертов, счёт идёт на сотни миллионов долларов, хотя точную сумму никто не знает — прозрачной системы учёта международной помощи в Украине нет.

Держи карман шире

Крупнейший иностранный донор и кредитор Украины — Европейский союз. За три года после победы Революции достоинства на нужды нашей страны ЕС обязался выделить 12,8 млрд евро. Львиную их долю составляют кредиты, но почти 800 млн евро отдано безвозмездно в виде грантов.

По оценкам экспертов, с которыми пообщался Фокус, сумма грантов могла быть намного больше: только в прошлом году Украина из ЕС недополучила около 100 млн евро. Но и то, что получает, освоить не может. Дело в том, что донор даёт деньги под конкретную программу, и её поэтапное выполнение — ключ к полноценному финансированию. Это в теории. На практике же до 40% от выделенной суммы Украина теряет. По словам Елены Трегуб, директора Департамента координации международных программ Минэкономразвития и торговли, из действующих грантовых проектов от ЕС Украина получила более полумиллиарда евро, недополучила 240 млн евро, упустила 60 млн евро.

Впрочем, и эта цифра весьма условна. Многие получатели помощи ведут двойную игру, отказываясь не только раскрывать информацию о реализуемых на деньги спонсоров проектах, но и о суммах, потраченных на них. «Полных данных о том, сколько в Украину зашло помощи, в нашем департаменте нет, — говорит Трегуб. — Зато есть силы, работающие на то, чтобы предоставление этой помощи было максимально закрытым и непрозрачным». По словам чиновницы, в тени находятся около 40% проектов на сумму более 1 млрд евро.

Недавно Евросоюз хотел поддержать несколько украинских проектов в сфере энергетики и транспорта. Под две принятые программы иностранцы даже выделили около 100 млн евро, но в последний момент оказалось, что обещанную транспортную стратегию украинская сторона не приняла, да ещё и с утверждением нескольких постановлений Кабмина опоздала. В итоге Украина не получила ни копейки.

Подчас с донорскими деньгами происходят и куда более странные метаморфозы. Причём не по вине украинцев. Нередко Украине выставляют невыполнимые условия, требуя наперёд то, чего быть в принципе не может. Так произошло с программой государственного строительства. В мае 2014 года под условия реформ ЕС согласился дать Украине 355 млн евро. Из них 250 млн евро выделил без обязательств, а за остальные 105 млн евро потребовал, чтобы уже в сентябре 2015 года Национальное антикоррупционное бюро довело первые дела до суда. Но это условие было совершенно невыполнимо, поскольку осенью 2015-го детективы только приступили к работе. То, что требование по НАБУ было действительно жёсткое, теперь признают и в Евросоюзе. «Мы были слишком амбициозны при разработке программы, — говорит Фокусу Беренд де Гротт, руководитель программы сотрудничества при посольстве ЕС в Украине. — Мы просто хотели скорейшего ввода НАБУ в строй. Но план был выполнен примерно наполовину, поэтому и выделили только ту часть средств, которую смогли, хотя хотелось бы больше».

Есть проблемы и с правовой базой для получения помощи. Действующий документ, регламентирующий эту сферу, принят 15 лет назад и за эти годы морально устарел. В нём нет чётких сроков и методики рассмотрения проектных заявок, и бумаги в энном министерстве могут лежать бесконечно долго. К тому же для регистрации всех грантовых проектов международной помощи в Украине нужно найти государственного партнёра. Причём этого требуют и сами доноры, страхуясь на случай провала проекта, чтобы тогда деньги возвращало государство. И это серьёзная проблема для всех. «Есть сектора, где государство не представлено: свобода слова, развитие гражданского общества, – объясняет Елена Трегуб. – Им тоже надо искать госпартнёра! Но простите, какой орган в государстве отвечает за гражданское общество? Мы считаем, что проекты негосударственного сектора должны работать без этой нормы».

Разрешить эту ситуацию должно новое законодательство о международной помощи, которое находится в разработке. Если его примут, исполнителей обяжут регистрировать все проекты, и в стране таки наведут порядок с донорскими деньгами. Кроме прочего, это поможет избежать ситуаций, когда в случае отказа в одном министерстве исполнитель идёт в другое ведомство, где проект одобряют, но уже за определённые бонусы — например, в бюджет закладываются ненужные расходы на всевозможные командировки. В особых случаях возможны и банальные откаты.

Без мотивации

Общая проблема, с которой сталкиваются все проекты международной помощи в Украине, — нехватка специалистов, умеющих не только искать деньги, но и работать с донорами. «Чтобы донор зашёл и нанял исполнителя, надо не только показать способность выполнить проект, но и подготовить качественную проектную заявку на английском языке. А откуда таким людям взяться в сельской раде, например? Они присылают что попало!» — рассказывает один из сотрудников Министерства по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещённых лиц.

Распиаренная осенью 2014 года попытка повысить зарплаты украинским чиновникам за европейские деньги тоже кончилась провалом. В специальный фонд, откуда в течение нескольких лет зарплаты платились бы министрам, их заместителям и главам ключевых департаментов, ЕС готов был вложить 90 млн евро. Для того чтобы получить эти деньги, Кабмину нужно было лишь написать стратегию реформирования госслужбы и утвердить план распределения средств. Документ готовили долго, но в итоге он оказался настолько некачественным, что европейцы, дабы уложиться в отчётный период, в срочном порядке перекинули деньги на программу децентрализации.

В самом представительстве ЕС в Украине историю с зарплатами чиновников считают хорошим уроком и признают, что нужно быть активнее. Тогда, мол, экспатов и реформаторов можно удержать. «На тот момент было большое количество специалистов с реформаторским образом мышления, — сожалеет Беренд де Гротт. — После года большая часть из них ушла. Можно сказать, они были волонтёрами на госслужбе. Надо было сконцентрировать больше усилий, чтобы их удержать». Именно поэтому на реформу госслужбы ЕС всё же выделил около 100 млн евро, надеясь, что вторая попытка масштабного финансирования в этой сфере окажется удачной.

Мотивация людей, занимающихся привлечением десятков миллионов долларов в Украину, — краеугольный камень их эффективной работы. В Румынии, например, поиск иностранной помощи считается стратегическим направлением, так как соглашения с донором подписываются на годы вперёд. При этом специалисты, приводящие зарубежные деньги в страну, получают доплаты от ЕС. В Украине всё держится на голом энтузиазме. «Мои сотрудники демотивированы! — возмущается Трегуб. — Один заключил соглашений на 40 млн евро, другой — на 50. Эти деньги зашли в страну, но им за это даже благодарность не написали, только зарплату выдали — 4 тыс. грн».

«Лёгкие» деньги

В начале марта этого года СМИ растиражировали новость о том, что Палата представителей Конгресса США проголосовала за выделение $150 млн на военные нужды Украины. Но на самом деле из этой суммы лишь часть попадёт в Украину. Причём не «живыми» деньгами, а в виде оборудования, консультаций и т. д. Причина в том, что распорядителем средств, выделяемых США для заграницы, являются госструктуры в самих Штатах. В данном конкретном случае — Пентагон.

Важно и то, что Конгресс выделяет всегда больше денег, чем под них можно найти проектов, а исполнители, желающие освоить средства, нередко предлагают Украине программы, в которых та совершенно не нуждается. Происходит это потому, что американские компании, занимающиеся реализацией проектов в Украине, подчас зарабатывают на этом. В некоторых случаях они забирают до 30% от общей стоимости проекта в виде прибыли. Так что в США это ещё и выгодный бизнес, на котором вырос целый сектор экономики, где организации, зарабатывающие на оказании внешней помощи, называют Beltway bandits.

Как и американцы, Европейский союз зачастую выделяет деньги не напрямую Украине, а через исполнительных партнёров из зарубежных организаций. Хотя и стремится вырастить украинских специалистов, способных работать с большими деньгами. «Мы выделили десятки миллионов евро на проект по созданию центров административных услуг вместе со шведской организацией SKL, — рассказывает де Гротт. — Мы не могли дать их напрямую [украинским подрядчикам], это слишком большая сумма. Но мы будем брать людей из успешных небольших проектов и переводить на более масштабные, чтобы со временем отказаться от иностранных подрядчиков».

Впрочем, иностранцы не в состоянии на 100% проконтролировать выделенные деньги. Не так давно на границе с Венгрией один украинский умелец выиграл проект по обустройству общественного виноградника на сумму 1 млн евро по программе приграничных грантов. Кроме высадки самого виноградника мужчина обязался обучить население делать вино, оборудовать для этого классы и мастерские. Поступил первый транш в размере 500 тыс. евро, проект запустился. Каково же было удивление европейцев, когда через некоторое время оказалось, что общественный виноградник, а вместе с ним и всё приобретённое за деньги гранта оборудование мужчина оформил в частную собственность. На резонный вопрос, почему этот риск не учли, доноры отвечают, что были слишком доверчивы, понадеявшись, что лучшей гарантией исполнения проекта станет прекращение его финансирования в случае каких-то махинаций. В таком случае мужчине попросту не выделили вторые полмиллиона евро.

Тем не менее отказывать Украине в помощи европейцы не собираются. «Часто звучат голоса, что здесь нет прогресса, давайте остановим выплаты и будем ждать движений, — рассказывает Фокусу Давид Стулик, пресс-атташе посольства ЕС в Украине. — Но это не сработает, мы не можем уйти, хлопнув дверью. В 2014 году Украина сделала выбор, и мы видим прогресс, поэтому помогаем». То, что иностранные деньги в нашей стране с недавних пор тратятся гораздо эффективнее, отмечают и аудиторы — в декабрьском отчёте Европейской счётной палаты сказано, что после 2014 года сотрудничество в этой сфере между Украиной и ЕС улучшилось в разы. И всё же из-за нерасторопности чиновников наша страна ежегодно теряет сотни миллионов долларов донорской помощи, а вместе с ними — возможность эффективнее продвигать реформы. Если в ближайшее время Украина не изменит своё отношение к «лёгким» деньгам, то это окно возможностей может закрыться.

Информация о материале

Опубликовано: 11 апреля 2017

Абонент вне зоны обслуживания, но в зоне интересов

Несмотря на тайм-аут, который намерен взять энергорегулятор с 10 апреля минимум на три месяца, правительство Украины пообещало МВФ ввести абонентскую плату за газ до 1 августа 2017 г.

НКРЭКУ утверждает, что до начала отопительного сезона 2017–2018 гг. стоимость газа, включая его транспортировку и распределение, для потребителей не изменится.

28 марта Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), приняла решение о введении в действие с 1 апреля абонентской платы за распределение газа. В тарифы на распределение газа заложены расходы оператора ГТС — ПАО «Укртрансгаз» на транспортировку газа магистральными газопроводами до газораспределительных систем и услуги облгазов за распределение и доставку газа потребителям. Причем величина абонплаты должна зависеть от мощности и типа счетчика газа.

По мнению регулятора, абонплата на распределение для наиболее распространенного типа счетчика G4, а это, считает НКРЭКУ, около 54% от общего количества абонентов и около 80% от общего потребления природного газа в стране, составит около 92 грн/месяц.

Когда власти осознали, чем может обернуться решение регулятора, сразу вспомнили о необходимости диалога с теми самыми абонентами, они же — избиратели. А следующие выборы, глядишь, не за горами.

Регулятор вызвал огонь на себя

Решение регулятора взорвало, прежде всего, политикум и общество. Премьер Владимир Гройсман 1 апреля был вынужден заявить, что правительство обратилось к НКРЭКУ с призывом приостановить и пересмотреть свое решение.

3 апреля в ходе согласительного совета Верховной Рады парламентская фракция «Батьківщина» Юлии Тимошенко, Радикальная партия Олега Ляшко, оппозиция, то есть большинство в прямом смысле слова, заявили, что этот «дополнительный налог» на и без того бедствующих граждан надо срочно отменить. Юлия Тимошенко призвала власти принять обращение к Кабмину и НКРЭКУ о недопустимости введения такой абонплаты. Олег Ляшко пообещал заблокировать во вторник трибуну ВР, если решение регулятора не будет отменено, что в принципе и было сделано.

И только Ирина Луценко из фракции «Блока Петра Порошенко» утверждала, что цены на газ для украинцев в связи с введением абонентской платы с 1 апреля 2017 г. не изменятся. По ее словам, для большинства украинцев, согласно данным Нацкомиссии, общий платеж за газ либо снизится, либо останется неизменным. «И только для 4% украинцев счет увеличится на 50 грн. НКРЭКУ уже готовит снижение тарифов на коммунальные услуги на эту сумму», — заявляла она 3 апреля.

В тот же вечер президент Петр Порошенко обратился к Кабмину и НКРЭКУ, возмущено заявив о недопустимости введения абонплаты за газ для населения. И потребовал от Кабинета министров и Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг, приостановить действие соответствующего решения до того момента, «пока не будет найдено согласованное решение, которое бы предусматривало неповышение тарифов и (внимание!) распространение субсидий на все виды платежей для всех, кто в этом нуждается».

Принципиальный момент состоит в том, что решение НКРЭКУ может отменить (приостановить, изменить) либо сама Нацкомиссия, или же ее решение может быть отменено в судебном порядке. Ведь регулятор по идее должен быть независимым от законодательной и исполнительной властей.

О разделении платы за газ и его транспортировку

Фактически плата за распределение газа до скандального решения НКРЭКУ включалась в цену газа. И механическое разделение платы непосредственно за газ как товар и услуги по его доставке (то есть на два платежа) не должно было бы привести к увеличению общей суммы платежа. Если бы не два существенных обстоятельства. Во-первых, плата за доставку газа не подлежит субсидированию. Если учесть, что в Украине больше половины потребителей газа получают субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг или пользуются льготами, то, выходит, что вторую платежку — за распределение газа — граждане должны оплачивать по полной. Во-вторых, абонплата будет величиной постоянной, зависящей от мощности и типа вашего счетчика газа. Как подсчитал регулятор, большинство граждан использует счетчик типа G4, и плата за такую мощность подключения к газораспределительной сети составит 92 грн/месяц. Но это, как говорится, средняя температура по больнице.

Опять же , теоретически, если из тарифа вычитают долю за транспортировку газа, то сам газ как товар должен подешеветь. Это логично. Новая цена газа как товара составит 4942 грн/тыс. куб. м, но к ней надо добавить предельную торговую наценку газопоставляющей компании 3,2% и НДС. В итоге должно получится максимум 6120 грн/тыс. куб. м. То есть топливо подешевеет всего лишь на 12%. Может, чуть больше, если поставщик выставит не максимальную цену. Но на это вряд ли стоит надеяться.

С абонплатой несколько сложнее. Это будет ежемесячная фиксированная сумма, которая не зависит от объема потребленного газа, но зависит от максимальной мощности счетчика газа, установленного у потребителя. Виды счетчиков по пропускной способности бывают разные — для газовых котлов, колонок и газовых плит. Вот по этому параметру каждому и насчитают абонплату.

Пока предполагается, что для населения тариф за распределение (абонплата) будет ниже, чем для промышленных потребителей. Однако в течение трех лет уровни тарифов для бытовых и небытовых потребителей будут выровнены.

Если бы решение регулятора не было приостановлено, то с 1 апреля тариф на распределение газа для бытовых потребителей компании «Киевоблгаз» составил 2,549 коп./куб. м в час, для промышленных — 3,607 коп./куб. м в час (все тарифы без НДС). Для бытовых и небытовых потребителей ПАО «Киевгаз» тариф будет одинаковый — 1,273 коп./куб. м в час. Полный список тарифов (абонплаты) НКРЭКУ опубликовала на своем сайте. Так что можно узнать, во сколько и при каких условиях обойдется абонплата клиентам каждой газораспределительной компании страны.

В свою очередь, эксперты подсчитали, что введение «платы за мощность» увеличит ежемесячный платеж для абонентов в 2–5 раз. И больше всех придется платить тем, у кого нет счетчика газа (такие граждане будут платить по нормам, установленным Кабмином), и тем, кто использует меньше всего газа — только для приготовления пищи. Таких абонентов в стране около 40%.

Как потребители газа стали абонентами

Если сказать кратко, то в результате обязательств правительства Украины перед МВФ (все ради кредитов…). Причем обязательства эти Украина взяла на себя добровольно еще в 2016 г. Только в меморандуме, который еще недавно был доступен на сайте НБУ, а потом был удален, эти обязательства выглядели несколько иначе.

На все обвинения регулятора глава НКРЭКУ, со своей стороны, возразил и премьер-министру Украины, и всем в целом, заявив, что новые тарифы на распределение природного газа рассчитывались уже по новой методике, установленной регулятором, согласно которой оплата должна осуществляться не за фактически распределенный газ, а исходя из присоединенной мощности каждого потребителя, независимо от того, сколько тот потребил газа по факту, что по своей сути является аналогом абонплаты.

В споре дошло до того, что 4 апреля 2017 г. Дмитрий Вовк на своей странице в Facebook в качестве доказательства своей правоты выставил фотоскан страницы неопубликованного на тот момент Меморандума с МВФ, который был подписан президентом, премьер-министром, министром финансов, главой Национального банка Украины.

При этом из указанного скана видно, что правительство действительно взяло на себя обязательства применить «тариф на распределение газа и отопление на основании мощности, что позволит перенести некоторую часть стоимости на летние месяцы», более того, правительство даже выставило для себя это как новый структурный маяк перед МВФ.

«E. Политика в энергетическом секторе

23. Мы продолжим свои усилия по повышению адресности социальной помощи, усилим стимулирование домохозяйств к экономии и продолжим осуществлять расходы в пределах бюджетных лимитов. С этой целью мы снизили нормы потребления с 5,5 до 5,0 куб. м на 1 кв. м для индивидуального отопления, и с 65 до 51 кВт/ч. за 1 кв. м электроэнергии, используемой для индивидуального отопления, и с 0,0548 до 0,0431 Гкал на 1 кв. м для централизованного отопления, начиная с 1 мая 2017 г.(структурный маяк, оставшийся с конца сентября 2016 г., и предыдущая мера для этого пересмотра). Кроме того, до конца июля 2017 г. мы (i) пересмотрим другие параметры системы коммунальных субсидий домохозяйствам (КСД) для улучшения адресности; (ii) введем корректирование социальных норм в непиковые месяцы на протяжении отопительного сезона; и (ііі) применим тариф на распределение газа и отопление на основе мощности, что позволит перенести некоторую часть стоимости на летние месяцы — все изменения вступают в силу с 1 мая 2017 г. (новый структурный маяк). Таким образом, это позволит ограничить расходы на субсидии по оплате коммунальных услуг 47 млрд грн в 2017 г.»).

Новый Меморандум с МВФ был подписан 2 марта 2017 г. До этого действовал Меморандум, подписанный 1 сентября 2016 г. Текст указанного Меморандума был выставлен на сайте НБУ, но по состоянию на 16.00

5 апреля этот текст внезапно исчез с сайта Национального банка. При этом более ранние ссылки на текст Меморандума от 1 сентября 2016 г. открывают не Меморандум 2016 г., а дополнительное письмо о намерениях, подписанное 29 марта 2017 г.

При этом на сайте НБУ, несмотря на исчезновение Меморандума за 2016 г., присутствует Меморандум за 2015 г.

Суть этой истории состоит в следующем. Дело в том, объясняет эксперт энергорынка Алексей Кучеренко, что в Меморандуме от 1 сентября 2016 г. (даже если он исчез с сайта НБУ, но он есть в распоряжении редакции) предполагалось обязательство правительства «отделить тарифы на транспортировку и распределение газа от стоимости газа как товара»:

Согласитесь, требование «отделить тарифы на транспортировку и распределение газа от стоимости газа как товара» принципиально отличается от нового требования «применим тариф на распределение газа и отопление на основе мощности, что позволит перенести некоторую часть стоимости на летние месяцы».

Это кто же и каким образом заменил требование в новом Меморандуме с МВФ от 2 марта 2017 г.? Кому выгодна подобная подмена понятий? Почему исчез текст Меморандума 2016 г. с сайта НБУ? И, главное, сознательно ли такие изменения обязательств правительства об установлении тарифов на распределение газа и отопления на основе мощности подписывались президентом, премьер-министром, министром финансов, главой Национального банка Украины, чтобы сегодня, осознав последствия для общества, отменять или приостанавливать решение НКРЭКУ?

Следует отметить, что Законом Украины «О рынке природного газа» четко определено понятие распределения природного газа. Так, согласно статье 1.35 указанного закона «распределение природного газа — хозяйственная деятельность, которая подлежит лицензированию и связана с перемещением природного газа по газораспределительной системой с целью его физической доставки потребителям, но которая не включает поставки природного газа».

Статьей 1.35 этого закона также отдельно определено, что такое распределение мощности: «распределение мощности — предоставление, установление условий и порядка реализации, а также осуществление других процедур, связанных с правом пользования мощностью объекта газовой инфраструктуры».

Исходя из этих двух отдельных понятий, можно прийти к выводу, что только одно подлежит лицензированию и государственному регулированию тарифов — это распределение природного газа.

Поэтому, считает А.Кучеренко, НКРЭКУ, установив с 1 апреля 2017 г. тарифы на распределение в виде абонплаты за распределение мощности, осуществила подмену понятий, определенных законом. Но распределение мощности не подлежит ни лицензированию, ни государственному регулированию тарифов.

Как уменьшить абонплату за мощность

К слову, один из самым спорных вопросов — о плате за неиспользуемую мощность — можно разрешить достаточно просто. По крайней мере, такое решение предусмотрено в изменениях к Кодексу ГРС. Потребитель имеет право обратиться с заявлением об уменьшении мощности, и оператор ГРС обязан в течение трех месяцев бесплатно установить ему счетчик меньшей мощности. Или же рассчитать абонплату исходя из меньшей мощности даже без замены счетчика.

Кодекс ГРС, раздел 6, гл. 6, п. 2:

«При письменном обращении потребителя об уменьшении типоразмера коммерческого УУГ в точке измерения:

если коммерческий УУГ был установлен Оператором ГРС без соблюдения требований пункта 4 главы 2 раздела X этого Кодекса, Оператор ГРС на протяжении 3 календарных месяцев с даты обращения потребителя обеспечивает за собственный счет замену коммерческого УУГ с уменьшенным типоразмером и обеспечивает изменение данных присоединенной мощности объекта потребителя согласно требованиям этого Кодекса;

в других случаях (при условии соблюдения требований пункта 4 главы 2 раздела X этого Кодекса) замена коммерческого УУГ обеспечивается Оператором ГРС (с учетом необходимости корректирования данных присоединенной мощности объекта потребителя согласно требованиям этого Кодекса) за счет потребителя в срок, который не должен превышать: для бытового потребителя — три календарных месяца с даты компенсации потребителем затрат Оператора ГРС на замену коммерческого УУГ; для потребителя, который не является бытовым, — в срок, письменно согласованный между Оператором ГРС и потребителем.

О принятом решении по уменьшению типоразмера коммерческого УУГ Оператор ГРС письменно сообщает потребителю в течение десяти рабочих дней с даты обращения потребителя. Если Оператор ГРС в определенный срок не осуществил замену коммерческого УУГ, расчеты потребителя за услуги распределения природного газа с даты просрочки замены коммерческого УУГ осуществляются, исходя из присоединенной мощности (Wmax), как для типоразмера коммерческого УУГ, который должен был быть установлен».

Вечные антагонисты — облгазы и «Нафтогаз»

Но так считают далеко не все. В частности те же облгазы, непосредственно и занимающиеся распределением газа. Именно они обеими руками за введение абонплаты. Для них это возможность получать регулярную плату независимо от сезонности и иметь стабильные средства на ремонты, зарплату и т.п. И хотя качество услуг облгазов и особенно состояние сетей у многих вызывает немало вопросов, без средств ни аварию не ликвидируешь, ни хоть какой-нибудь ремонт не проведешь.

В связи с этим 3 апреля Group DF Дмитрия Фирташа, которой принадлежит около 70% газораспределительных компаний в Украине, выступила с заявлением по поводу введения НКРЭКУ «платы за мощность». В нем указано, что «кампания, развернутая против введения НКРЭКУ «платы за мощность», основана на дилетантстве и лжи. По сути она является провокацией политиков-популистов, стремящихся получить дивиденды на критике введения международных правил биллинга. В связи с этим считаем необходимым заявить следующее:

1. Выделение «платы за мощность» проводится в полном соответствии с Законом Украины «О рынке природного газа» (разработан по инициативе партии «Народный фронт»). Кроме того, выделение «платы за мощность» проводится в полном соответствии с существующей практикой ЕС и соответствует ряду Директив и Регламентов ЕС. В частности:

Директиве 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа и об отмене Директивы 2003/55/ЕС, Регламенту (ЕС) 715/2009 об условиях доступа к сетям транспортировки природного газа, которым упраздняется Регламент (ЕС) 1775/2005, Директиве 2004/67/ЕС о проведении мероприятий для обеспечения безопасности поставок природного газа.

Кроме этого, подпунктом b пункта 33 раздела Е «Политика в энергетическом секторе» Меморандума об экономической и финансовой политике (Письмо о намерениях от 1 сентября 2016 г. №14168/0/2-16 президента Украины, правительства Украины и Национального банка Украины к Международному валютному фонду) указано, в частности, что с целью содействия полной либерализации газовых тарифов мы будем вносить дальнейшие изменения в постановление Кабинета министров Украины №758 от 1 октября 2015 г. с тем, чтобы разделить тарифы на транспортировку и распределение газа от стоимости газа как товара.

2. Данный платеж «за мощность» не является новым. Плата за услуги по транспортировке газа существовала всегда. Суть же нововведения в том, что сейчас эту плату выделили в платежках для потребителей из указанной в них ранее общей цены газа. Это выделение и изменение методики расчетов приведет к снижению общей цены газа более чем для 85% конечных потребителей-домашних хозяйств в среднем на 4%.

3. Плата за услуги по доставке газа конечным потребителям обоснована и необходима. Такие услуги администрируют более 75 тыс. людей, работающих в газотранспортной отрасли, они выполняются большим количеством газоперекачивающих станций и другого оборудования, выполняющего и обслуживающего поставки газа.

4. Мы считаем, что реальный источник коррупции и проблемы высокой цены на газ для конечных потребителей заложен в его завышенной цене, установленной для НАК «Нафтогаз Украины» в размере 6,09 грн/куб. м, которая не имеет ничего общего с реальной себестоимостью газа, добытого в Украине. В то время как часть цены за газ, выделенная на оплату услуг по транспортировке, составляет всего около 12% от его общей цены и с трудом покрывает затраты газотранспортных компаний».

С учетом вышеизложенного Group DF призывала политиков прекратить обманывать людей относительно роста цены на газ вследствие изменения формы счетов на его оплату. Группа считает, что выделение цены транспортировки из общей цены газа не приводит к увеличению общей цены на газ для конечных потребителей.

Когда уже глава НКРЭКП Дмитрий Вовк под всеобщим давлением заявил, что 10 апреля регулятор приостановит свое решение об абонплате минимум на три месяца для проведения дополнительных консультаций, появилось заявление НАК «Нафтогаз Украины». Госкомпания призвала правительство ликвидировать монополию Group DF на рынке поставок газа для населения.

Напомню, что «Нафтогаз» предпринимал попытки взять под свой контроль этот сегмент рынка. Но пока его действия безуспешны.

Единственное, в чем НАК согласна и даже приветствует заявление Group DF, которая де-факто занимает монопольное положение на рынках распределения и поставок газа для населения, так это в необходимости объективно оценить роль компаний, задействованных в обеспечении газом бытовых потребителей.

«Нафтогаз» обращает внимание на то, что так называемые газсбыты — псевдопоставщики газа, подавляющее большинство которых принадлежит Group DF, — ненужные посредники на рынке газа для населения, не несут ответственности и рисков, связанных с поставками газа, и не создают дополнительной ценности для потребителей.

«Нафтогаз» просит правительство Украины, регулятора рынка НКРЭКУ и АМКУ рассмотреть возможность устранения необоснованной монополии группы Дмитрия Фирташа в этом важном сегменте рынка газа.

Госкомпания также призывает, согласно требованиям действующего законодательства Украины, обеспечить прозрачность функционирования рынка распределения газа — естественной монополии, также контролируемой преимущественно Group DF.

По поводу поставок газа НАК напоминает, что постановлением Кабинета министров №187 от 22 марта 2017 г. о возложении специальных обязанностей (ПСО) определен перечень так называемых газоснабжающих предприятий, которым «Нафтогаз» обязан предоставлять газ для нужд населения в неограниченном количестве по заявке такого предприятия.

Но вышеназванное постановление по ПСО вообще-то не имеет отношения к операторам газораспределительных сетей и установлению им тарифа. Но это к слову.

«На территории лицензированной деятельности каждого облгаза определено только по одному предприятию, имеющему право получить газ у «Нафтогаза» на льготных условиях. Секретариат Энергетического сообщества, членом которого является Украина, уже обратил внимание на тот факт, что эта ситуация создает необоснованные преимущества для этих компаний и закрывает данный сегмент рынка от конкуренции.

При этом «Нафтогаз», который отвечает за формирование достаточного ресурса газа, не имеет доступа к данным об объемах его фактического использования бытовыми потребителями и не имеет никаких гарантий по оплате поставленных объемов со стороны определенных постановлением предприятий. Эти предприятия обычно не имеют существенных активов и не способны гарантировать расчеты.

Таким образом, «Нафтогаз» вынужден выполнять заявки на поставку газа на льготных условиях в объемах, определенных псевдопоставщиками, которые имеют монопольный и неконтролируемый доступ к потребителям.

Полноценный поставщик газа должен принимать на себя риск достаточности ресурса и риск цены. То есть, во-первых, самостоятельно обеспечивать необходимый ресурс газа в пределах потребления газа своими клиентами. Во-вторых, самостоятельно добывать газ, импортировать его или покупать на оптовом рынке по свободным ценам, которые могут колебаться ежеминутно, но при этом предоставлять возможность для потребителя зафиксировать на договорной период цену приобретения газа.

Эти функции пока выполняет «Нафтогаз», но оплату за это фактически получает Group DF», — отмечают в НАКе.

«Нафтогаз» уверяет, что готов предложить на рассмотрение правительства решение, которое позволит устранить из процесса поставок газа населению из ресурсов «Нафтогаза» ненужных посредников от Group DF. В таком случае газ из своего ресурса будет поставлять непосредственно «Нафтогаз».

При этом любые другие компании, которые будут выполнять функции полноценного поставщика, смогут поставлять газ для этой категории потребителей из других ресурсов.

В облгазах и называемых НАКом газсбытах говорят, что и сейчас никто не мешает НАКу это делать. А причина того, что нет желающих идти в этот сегмент рынка, по их мнению, не в монополии облгазов, а в небольшой марже и необходимости огромной работы с потребителями.

В свою очередь, «Нафтогаз» отмечает, что, кроме рынка поставок газа (продажи газа конечным потребителям), Group DF контролирует также чрезвычайно большую долю рынка распределения газа (услуги по транспортировке газа распределительными сетями, по которым он доставляется до конечных потребителей).

«Рынок распределения газа является естественной монополией, то есть таким, создание конкуренции на котором не считается экономически целесообразным. В странах ЕС на естественные монополии налагаются жесткие требования по прозрачности и подотчетности. Тарифы операторов сетей регулируются с целью защиты потребителей от необоснованных расходов, с одной стороны, и стимулирования надлежащих инвестиций в инфраструктуру — с другой.

Компания, выполняющая функцию распределения газа, отвечает за надлежащее содержание сетей и оборудования, обеспечение оптимального давления в распределительных сетях, ведение учета использованных объемов газа, подключение и отключение потребителей.

В Украине компании-операторы распределительных сетей (так называемые облгазы) являются едва ли не самыми закрытыми участниками рынка. В частности, «Нафтогазу» не известно, кому именно и в каких количествах поставляется льготный газ из ресурсов «Нафтогаза» для бытовых и других потребителей, и не поставляется ли на самом деле часть этих объемов промышленным клиентам.

При этом, в отличие от других операторов естественных монополий, осуществляющих закупки в соответствии с Законом «О публичных закупках», облгазы не пользуются системой ProZorro и не раскрывают свои расходы в достаточной для анализа форме. Поэтому потребителям не известно, насколько обоснованными являются затраты облгазов, которые затем учитываются в тарифах на распределение.

Кроме того, вопреки требованиям Закона «О рынке природного газа», операторы газораспределительных сетей до сих пор пользуются сетями бесплатно. В частности, они не осуществляют никаких выплат государству, местным громадам, кооперативам или иным организациям, которые строили эти сети за свой счет.

Качественное и прозрачное управление газораспределительными сетями является условием работы полноценного рынка газа в Украине, в том числе для обеспечения свободного выбора поставщиков на уровне бытовых потребителей. «Нафтогаз» надеется на скорейшее устранение нарушений и наведение порядка в этом сегменте рынка», — подчеркивают в НАКе.

В заявлениях и «Нафтогаза», и Group DF есть разумные доводы. Понятно, что каждая сторона отстаивает свою точку зрения. Но очевидно, что регулятору и правительству, а также АМКУ придется искать соломоново решение. Но возможен ли приемлемый и взвешенный компромисс при таком общественно-политическом накале страстей и при том, что обещания Украина дала МВФ добровольно? Так или иначе, а к сентябрю эта проблема должна быть разрешена и абонплата введена. Вопрос в том, по какой методике ее будут считать?

Информация о материале

Опубликовано: 11 апреля 2017

У Кернеса заплатять 6 мільйонів оточенню Добкіна за оренду вживаних трамваїв і тролейбусів

Комунальні підприємства Харківської міськради 1 і 3 квітня уклали три угоди з ТОВ «АМК Сервіс» про оренду вживаного громадського електротранспорту без водія до кінця року на загальну суму 6,08 млн грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро«.

КП «Салтівське трамвайне депо» і КП «Жовтневе трамвайне депо» орендували по 18 трамвайних пасажирських вагонів типу Т-3 на однакову суму в 2,03 млн грн.

Стільки ж КП «Тролейбусне депо №2» віддасть за оренду 18 тролейбусів Skoda 14 TRM.

Місячна оренда одиниці транспорту коштує 12 500 грн.

Закупівлю провели за переговорною процедурою, бо тендери вже двічі відміняли через повну відсутність учасників.

У квітні 2016 року оренда 40 трамваїв і 18 тролейбусів у цієї ж фірми обійшлась у 6,10 млн грн.

Власниками «АМК Сервіс» є Ганна Тарасова та Олена Воронова, а керівником та підписантом із листопада – Ірина Тіленіна. Фірма вказала у держреєстрі номер телефону (057) 714-05-68. Його також використовує ТОВ «Компанія Трейд Ойл» Олега Гуревича, який був радником Михайла Добкіна з питань паливно-енергетичного комплексу за часів його губернаторства.

Гуревич відомий тим, що за часів Януковича був одним з найбільших постачальником палива для комунальників Харкова. Відомо, що правоохоронці цікавляться діяльністю його ТОВ «Реал-НП» щодо їх співпраці з фірмами, пов’язаними з Сергієм Курченком.

Ганна Олегівна Тарасова також співволодіє ТОВ «ЗІМ СВ» разом з Олегом Олеговичем Гуревичем.

Информация о материале

Опубликовано: 11 апреля 2017