Главная
НАПК. Смена «смотрящих»?
Со дня скандального заседания КМУ, на котором Владимир Гройсман требовал от главы НАПК Натальи Корчак подать в отставку за провалы в работе Нацагентства и Реестра е-деклараций, прошло всего две недели.
Во вторник Кабинет министров внес в Верховную Раду проект изменений в Закон «О предотвращении коррупции» (проект 6335) с целью усовершенствовать порядок организации работы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. Инициатором проекта, кроме КМУ, указан лично Владимир Гройсман. Правительство просит президента определить проект как приоритетный и требующий первоочередного рассмотрения.
«Мы сделали документ максимально сбалансированным — обеспечили независимость НАПК и создали условия для эффективной работы агентства», — заверял министр юстиции Павел Петренко, благодаря представителей общественности, которые совместно со специалистами министерства работали над проектом последнюю неделю.
Однако реакция со стороны президента или АП на обращение Кабмина не поступила, а в четверг голосование за внесение проекта в повестку дня сессии депутаты провалили. Андрей Парубий трижды ставил вопрос на голосование, и наибольшее количество голосов, которое удалось набрать, — 211. Раскладка голосования свидетельствует: 38 нардепов фракции БПП не голосовали, еще 14 — воздержались. Максим Бурбак, председатель фракции Народного фронта, почти полностью голосовавшей «за», эмоционально и с сожалением отметил, что коллеги из БПП «не сориентировались и не поддержали такую важную инициативу». А потому тысячи госслужащих, которые из-за сбоя работы реестра не смогли своевременно подать е-декларации, попадают под уголовную ответственность.
В принципе абсолютное большинство вполне устраивает НАПК в нынешнем полусознательном состоянии. Поскольку НАПК сегодня — это неспешная проверка деклараций вручную, это отсутствие автоматической проверки с доступом к большинству госреестров, это руководительница на веревочках и реестр, который постоянно лихорадит.
Нюанс здесь возникает лишь для Владимира Гройсмана, ибо НАПК — хоть и особый, но все же центральный орган исполнительной власти. И если реестр в руках профессионалов УСС вдруг окончательно испортится (ну, там мышка с Каменева на Банковую бежала, хвостиком зацепила, и... яйца уже можно не декларировать), то ответственность ляжет именно на премьера. Однако Петру Алексеевичу совсем не должна нравиться активность Владимира Борисовича, в которой сквозят намерения, воспользовавшись моментом, дернуть одеяло полного контроля над агентством на себя. Так что, согласно проекту закона:
— нынешний состав НАПК досрочно прекратит полномочия, и через конкурс будет отобран и назначен Кабмином новый состав;
— НАПК потеряет статус коллегиального органа и будет состоять из председателя нацагентства и четырех специальных уполномоченных по вопросам антикоррупционной политики (двое из них — заместители председателя), которые не будут госслужащими;
— внедряется обязательный ежегодный аудит деятельности НАПК, вывод которого о неэффективности деятельности Нацагентства и ненадлежащее выполнение обязанностей его председателем станет дополнительным основанием для его/ее отставки;
— новые требования к кандидатам на спецпредставителей НАПК: снят возрастной ценз (сейчас не менее 35 лет), высшее образование должно быть юридическое, а стаж по специальности — не менее пяти лет.
Теперь то, что вызывает вопрос и предостережение. Согласно проекту, новый состав НАПК будет отбирать... та же конкурсная комиссия, отбиравшая и нынешний, ненадлежащая работа которого (прежде всего — Н.Корчак, со скандалами протянутой в руководство агентства) и зависимость от разных центров влияния и послужили причиной паралича работы органа. То есть гарантии, что и на этот раз комиссия «не ошибется» с отбором, — никакой.
И главное. На время конкурса и до назначения председателя НАПК его полномочия (в административно-хозяйственной части и на четыре месяца) перейдут к назначенному Кабмином исполняющему обязанности. В проекте не указано, что им может быть кто-то из членов НАПК, а, следовательно, это может быть некто, кому Владимир Гройсман доверит место «смотрящего». В противоположность всесильному ныне руководителю аппарата НАПК «от Банковой» — Ткаченко. Во всяком случае, это может быть прямое ручное управление главы правительства независимым антикоррупционным органом. Конечно же, с благой целью: Кабмин берет на себя ответственность за сохранение Реестра е-деклараций.
Показательно, что представители антикоррупционных общественных объединений с публичными оценками последней версии проекта не спешат, прослеживается своего рода режим тишины, включенный активистами, хотя еще неделю-две назад звучали резкие заявления насчет рукотворного паралича реестра и блокирования работы НАПК. Председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин дает понять, что в этой ситуации общественность удовольствуется уже самим фактом смены руководства НАПК, на чем, собственно, и настаивала последние месяцы.
«Неадекватное руководство НАПК — самая большая преграда в наказании чиновников за их незаконные доходы. Любой законопроект, который уволит действующее руководство, — это хотя бы попытка вывести из комы один из ключевых антикоррупционных органов. Одновременно закон должен был бы изменить коллегиальность органа и гарантировать лучшую процедуру отбора новых руководителей НАПК, чтобы, в конце концов, не поменяли шило на мыло. В этой части законопроект, представленный правительством, по моему мнению, мог бы быть более сильным. Однако даже этот законопроект не имеет больших шансов пройти, поскольку полумертвое агентство полностью устраивает большинство политической элиты: в нынешнем своем состоянии НАПК не угрожает ни их доходам, ни их политическому будущему», — сказал Виталий Шабунин в комментарии для ZN.UA.
Вероятно, что, разговевшись и проведя «консультации», депутаты вернутся к проекту через месяц и все же внесут его в повестку дня сессии. Но когда и в каком виде его примут — прогнозов нет. Мало того, даже если Петр Порошенко даст своей фракции отмашку, процедуры конкурса и назначение нового состава и председателя НАПК займут, по меньшей мере, три месяца. Но это не означает, что до тех пор робота нынешнего состава нацагентства уже не должна интересовать общественность, — угроза сворачивания борьбы с коррупцией никуда не исчезает. Поэтому стоит о них напомнить.
Руслан Радецкий, заместитель председателя НАПК, избранный по «квоте» президента, который по распределению полномочий отвечает за проверку е-деклараций, согласился ответить на вопрос ZN.UA.
— Руслан Станиславович, в случае принятия «закона Гройсмана» полномочия членов НАПК в полном составе будут досрочно прекращены. Как в этой неординарной ситуации сегодня работает НАПК? Наталья Корчак обвинила вас в саботаже...
— Внимание сконцентрировалось на проверке е-деклараций, и Наталия Корчак формирует именно этот информационный посыл. Этим она пытается заболтать проблемы ненадлежащей работы реестра, где сначала работа реестра, а уж потом проверка. Почему? Электронное декларирование законотворцы задумывали как наличие е-декларации и автоматическую ее проверку после нажатия субъектом декларирования на клавиатуре Enter и регистрации декларации в нашей системе.
И когда нас спрашивают, как мы будем проверять миллион деклараций, то предполагалось, что этот миллион сразу же автоматически и проверится. А специалисты департамента увидят, что высветится на экране во время автоматической проверки: красным — тяжкое нарушение, желтым — среднее, зеленым — нет нарушений.
После этого специалист изучает декларацию нарушителя полностью, приглашает его для объяснений и по установленным обстоятельствам выносит проект решения о привлечении этого субъекта к ответственности.
Теперь о ситуации, сложившейся на сегодня в НАПК. Наталья Корчак пытается переложить всю ответственность на меня, тем самым устранившись от ответственности, возложенной на нее решением НАПК — осуществлять координацию и полномочия административного департамента, в составе которого есть отдел обеспечения работы реестра, заключать договора и заниматься синхронизацией госреестров.
Я эти вопросы поднимал постоянно, в январе мы даже формировали план мероприятий по работе с реестром. Я на заседаниях фактически принуждал Наталью Николаевну включить в план синхронизацию госреестров и создание четвертого и пятого блоков (программного обеспечения системы реестра. — Ред.) для автоматической проверки деклараций. Но тендер на эти работы не объявлен и до сих пор!
То есть на сегодняшний день реестр неполноценный, поскольку он способен лишь накапливать информацию. А мы должны накапливать и сразу автоматически проверять.
— И все-таки… На начало второй волны декларирования, в марте, вы смогли начать полную проверку только 11 деклараций первой волны. Причина — соответствующий порядок был юстирован слишком поздно. Это ваша зона ответственности.
— Да, и я с себя ответственности не снимаю. Однако политики, заявляющие, будто они разработали, потому что мы якобы не смогли, лукавят. Первые проекты порядков НАПК приняло и отправило в Минюст сразу по завершении кампании по декларированию, в начале ноября. Разработанный нами Порядок контроля и полной проверки деклараций месяц пролежал в Министерстве юстиции. Как только он вернулся, мы провели общественное обсуждение и на следующий же день снова отправили порядок в Минюст. Так было и после того, как они вернули нам его повторно. Мы работали очень оперативно.
Фактически остался тот порядок, который мы предлагали, но с некоторыми изменениями. К сожалению, Министерство юстиции настояло, что проверку декларации нужно проводить через решение НАПК, а не сразу после получения уполномоченным членом агентства информации.
У меня на сегодняшний день работают 35 человек, и есть 21 вакансия. К сожалению, лишь 24 марта я сам, временно исполняя обязанности председателя, вынес этот вопрос на заседание НАПК, и решением агентства мы обязали руководителя аппарата объявить конкурс о наборе в департамент финансового контроля.
То есть не только в реестре — председатель НАЗК и здесь блокировала работу. В результате 35 человек провели более трех тысяч специальных проверок (кандидатов на государственные должности. — Ред.). Несмотря на этот хаос с реестром, на сегодняшний день проведено свыше трех тысяч специальных проверок е-деклараций, начато около ста полных проверок. К этому добавьте необходимость ответить на тысячи запросов относительно разъяснений декларантам, дежурство в колл-центре и другую текущую работу и представьте себе, с какой нагрузкой работают эти 35 сотрудников.
— Вы обращались в Кабинет министров с вопросом о нормализации работы агентства и Реестра?
— Да, я обращался в Кабмин, могу показать вам прошлогодние письма-обращения. И 3 января 2017-го я информировал премьер-министра, что Реестр деклараций не работает. Я должен был его проинформировать, поскольку в то время исполнял обязанности главы НАПК. Наталья Николаевна села в поезд и поехала отдыхать, а я даже не знал, что она не заключил договор на администрирование (с УСС. — Ред.). Я поднял экстренно все эти вопросы, мы встретились с Госспецсвязью и договорились, что предварительно заключаем договор на два месяца для запуска и начала работы Реестра. И с марта уже Ткаченко (Игорь Ткаченко — руководитель аппарата НАПК. — Ред.) заключил договор на год.
Есть и служебные записки, датированные мартом, о том, что Реестр надлежащим образом не работает, необходимо принять немедленные меры и обеспечить надлежащее администрирование Реестра е-деклараций.
— Выносились ли на заседание НАПК предложения провести независимое тестирование ПО, которое установило бы причину сбоев и дало общественности ответ на вопрос, сколько мы еще будем наблюдать этот цирк?
— Это правда, я сам за этот цирк несу ответственность как должностное лицо. Выносил я этот вопрос и в устной форме, и в письменной, информировал, что Реестр надлежащим образом не работает, просил принять меры. Никакого ответа на мои служебные записки не получил.
Было заявление Натальи Корчак о международном аудите. Я, например, голосуаю за него обеими руками. Но ведь, в соответствии с действующим законодательством, Наталья Николаевна должна была бы вынести этот вопрос на заседание НАПК, и мы за него должны были бы проголосовать или принять во внимание. К сожалению, этого не произошло. Мы сегодня видим узурпацию власти Наталией Корчак, она никому не дает ничего делать, и сама при этом ничего не делает.
— У каждого из вас — своя зона ответственности, но вместе вы отвечаете за все. Как сдвинуть дело с места, чтобы время до формирования нового состава НАПК не было потеряно?
— Прежде всего Наталья Николаевна должна подать в отставку. Ну не справилась она как организатор и руководитель! Мы ей предлагали свою помощь, оказывали содействие, не выносили на люди все конфликты, пытались урегулировать вопрос сами. К сожалению, она не услышала и не наладила контакт с членами Национального агентства. Это не только моя позиция.
— Принципиальный вопрос. На каком уровне принималось решение, что руководство Службы безопасности будет декларировать имущество не способом, предусмотренным законом, а тем, который они сами или вы вместе с ними придумали?
— Нет, никто ничего не придумывал. Ряд представителей общественности подняли шум. Вы знаете мою историю, кем я был до прихода сюда, и я пришел из-за своих внутренних убеждений.
Работники СБУ — это лица, которые осуществляют контрразведывательную и разведывательную деятельность...
— Простите, глава СБУ Грицак, его заместитель Демчина осуществляют контрразведывательную деятельность?
— Они — публичные лица, я не отрицаю этого, но есть ряд других нормативных документов, которые засекречены. Кроме того, законодательство возлагает обязанность на сами органы государственной власти проверить факт и своевременность предоставления деклараций и сообщить НАПК, если их работник не подал декларацию. Таких сообщений от СБУ мы не получали.
— Подождите, есть закон, которым четко предусмотрено, какие категории государственных служащих должны подавать е-декларации по специальной процедуре. Порядок которой вы должны были разработать. Его нет. Вместе с тем руководители СБУ засекречивают свои декларации, которые размещают на своем сервере, и общество потом узнает, что это сделано по согласованию с НАПК. Кто за это несет ответственность? Все говорят, что ответственный за работу со спецслужбами Радецкий.
— Да, я этим занимался, не буду отрицать, поскольку должен был обеспечивать прием е-деклараций и одновременно обеспечить нераскрытие работников контрразведки.
Должностные лица руководства этих служб четко определены в статье 3 Закона «О предотвращении коррупции», и указанные служебные должностные лица должны подавать декларации. Но не надо забывать, что этот закон был принят в 2014 году, а нормативный акт СБУ о секретности датируется еще началом 2000-х годов. И сотрудники СБУ нам сообщили, что в связи с секретностью их адресов, местожительства близких эти декларации находятся у них. И еще небольшая, но принципиальная деталь: до сих пор НАПК не получило соответствующего разрешения на работу с секретными документами. Кто отвечает за организацию работы режимно-секретного подразделения, вы уже, очевидно, догадываетесь.
— Никакого отношения к субъектам декларирования, осуществляющим разведывательную и контрразведывательную деятельность, руководство СБУ, назначаемое публичным указом президента, не имеет. Их бумажные декларации за 2015 г. висят на сайте СБУ с указанием членов семей, и кто угодно может найти их адреса и проверить их достатки в имущественном и других реестрах. Почему вы делаете вид, что верите в эту «секретность»?
— Я делаю все для того, чтобы Порядок был. Он уже был предварительно принят на заседании НАПК и отправлен на согласование заинтересованным органам, а их на сегодняшний день около десятка. После поступления всех предложений мы вынесем этот вопрос на последнее согласительное совещание и сразу же — на заседание НАПК. Теперь я вам задам вопрос: как мне быть? Есть старый ведомственный приказ СБУ, и поныне действующий, и есть закон, появившийся в 2014 году. Ведомственный акт должен быть отменен, но ведь я не министр юстиции, я не глава СБУ. После того как мы получим Порядок, поверьте мне, все их декларации будут проверены. Все.
— Будет обратное действие этого Порядка?
— Почему обратное?
— Потому что за 2015-й и 2016 годы они уже отчитались себе в ящик.
— Когда будет этот Порядок, мы пойдем, откроем этот ящик и проверим все декларации.
— То есть вы не считаете нарушением закона то, что руководители СБУ задекларировали свои достатки — или сказали, что задекларировали, — способом, не предусмотренным законом?
— Я могу сказать, что это выход из ситуации. Вы понимаете, вам нужна сенсация, а мне....
— Мне нужна не сенсация. Мне нужно правовое государство.
— Мне тоже нужно правовое государство, я за него довольно долго боролся и пришел сюда для того, чтобы его создать.
— Следовательно, что вам мешает это делать сегодня, конкретно — в случае с проверкой е-деклараций?
— Три пункта для эффективной проверки деклараций: наличие автоматической проверки, наличие доступа к государственным реестрам и создание территориальных подразделений НАПК. Представьте себе, те же специальные проверки кандидатов на должности до 2017 г. проводили более 150 подразделений ГФС по всей Украине; в каждом из них работало, по меньшей мере, два человека, — а теперь это делают 35 человек.
Относительно государственных реестров. Есть второстепенные источники информации, а есть критически важные. Сегодня у нас нет доступа к так называемого Налоговому блоку, а информация из Реестра доходов физических лиц неполная.
— По какой причине ГФС не дает доступ к этим реестрам?
— Я уже слышал разные причины. Что мы не можем — первая причина, что это технически невозможно — вторая, что «вам не нужны данные с 1998 года» — третья. При этом в пределах полной проверки мы уполномочены устанавливать возможные признаки незаконного обогащения, что является уголовным преступлением, и такие материалы передавать в правоохранительные органы. Так как же это нам не нужно?!! Министр финансов Данилюк нам содействует, он дал поручение передать нам указанный реестр, но, к сожалению, оно не выполнено.
Плюс — у нас нет Наследственного реестра, Реестра актов гражданского состояния декларантов и Реестра доверенностей. Кстати, в прошлом году многие судьи развелись, думали, это их спасет, ничего подобного — они все должны декларировать, хотя уже и разведены. Если кто-то из них отказывается, можно ставить «галочку», что судьи не предоставили информацию, и относительно них начинается полная проверка.
— Почему министр юстиции Петренко не дает вам доступ в Реестр правомочий?
— До ноября 2016 г. у нас было конструктивное сотрудничество, потом внезапно позиция Минюста кардинально изменилась. Отказ на наше обращение о завершении процедуры получения доступа к части реестров Минюста мы получили только через два месяца, и лишь после того, как были вынуждены обратиться к руководству правительства. Кстати, после перехода дискуссии в публичную плоскость Петренко выступал на «Общественном радио» и сказал, что «НАПК к нам не обращается», а он готов немедленно предоставить необходимый доступ. Я вновь обратился к министру юстиции, но, к сожалению, ответа на свое письмо так и не получил. То есть между официальными заявлениями и реальными делами Минюста — большая разница.
- Информация о материале
29-річний директор сервісного центру МВС у Харківській області Дмитро Крейнер має готівкою 80 тисяч доларів та записав 4 коштовні автівки бізнес-класу на своїх родичів
Виконуючий обов’язки директора Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області Дмитро Крейнер має готівкою 80 тисяч доларів.
Про це стало відомо з його електронної декларації за 2016 рік.
Дмитро Крейнер в 2016 році заробив 333 тис.гривень. Крейнер вказав у декларації лише двох синів, Володимира та Данила. Дмитру Крейнеру лише 29 років.
На посаду виконуючого обов’язки директора Регіонального сервісного центру Дмитра призначили в листопаді 2015 року. До цього Дмитро був заступником начальника центру №2 надання послуг, пов’язаних з використанням автівок, з обслуговування Харкова та Харківського району.
Рік тому в інтерв’ю «Вечірньому Харкову», Дмитро Крейнер вказав, що він одружений та працює на керівних посадах в структурі МВС з 24 років.
Як повідомляє аналітична система «YouСontrol», мати Дмитра Крейнера, Лариса є власницею та керівником ПП «Побутсервіс».
Батько Дмитра в цьому підприємстві працює на посаді бухгалтера.
Але, все цікаве попереду. З декларації Дмитра Крейнера можна подумати, що він пересувається містом пішки. Але, не все так просто.
Мати Дмитра Крейнера має у власності Toyota Land Cruiser 200 2012 року випуску (коштує на ринку 55-60 тис.доларів) та з 2016 року Honda Accord 2013 року випуску (на ринку 23-25 тис.доларів).
Крім цього, 80-річний родич Дмитра Крейнера, Яків Захарович Крейнер, в минулому тренер по водному поло записав на себе дві надкоштовні автівки Toyota Sequoia 2008 року випуску (на ринку 35-40 тис. доларів) та з 2016 року Mercedes-Benz E250 2012 року випуску (на ринку 25-27 тис.доларів).
Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області здійснює видачу та обмін посвідчень водія, реєстрацію та перереєстрацію транспортних засобів, видачу та зберігання номерних знаків, а також оформлення дозволу на перевезення небезпечних вантажів. На базі сервісного центру можна скласти також іспит для отримання права керування транспортними засобами.
- Информация о материале
Чего ждать от нового закона о рынке электроэнергии
По мнению Андрея Геруса, бывшего члена НКРЭКУ, украинский рынок электроэнергии является неконкурентным и технически изолированным от других. Теоретически на рынок может попадать электроэнергия из России и таким образом увеличивать конкуренцию на рынке, но это практически невозможно из-за политических барьеры. С другой стороны, импорт электроэнергии из Европы невозможен по техническим причинам, из-за десинхронизации.
Кроме того, украинский рынок нельзя назвать конкурентным, поскольку 95% подпадает под контроль двух игроков. Это государство и ДТЭК Рината Ахметова:
1. Энергоатом (государственная собственность) = 50-55% выработки
2. Центрэнерго (государственная собственность) = 8-10% выработки
3. Укргидроэнерго (государственная собственность) = 6-7% выработки
4. ДТЭК = более 25% выработки.
«То есть госкомпании (часто управляются из одного кабинета, где сидит победитель выборов) = 70% выработки. А ДТЭК = 25%. Суммарно два бенефициара контролируют около 95% выработки электроэнергии. Иностранных компаний нет», — объясняет Герус.
По его словам, вновь принятый закон отпускает в свободное плавание производителей электроэнергии.
Стоит добавить, что по утверждению авторов вновь принятого закона, благодаря его реализации будет обеспечена конкуренция на рынке и повышены экономические показатели деятельности участников рынка и энергетической отрасли в целом.
Законопроект также дополняет перечень участников рынка новым — трейдером, которым может быть любой субъект хозяйствования, осуществляющий покупку электрической энергии исключительно с целью ее перепродажи, кроме продажи конечному потребителю.
Как пояснила председатель Всеукраинского агентства инвестиций и устойчивого развития, эксперт группы Реформа энергетического сектора РПР Юлия Усенко, именно благодаря появлению трейдеров планируется увеличивать конкуренцию. Требованиями Третьего энергетического пакета ЕС предусмотрено разделить деятельность поставки и передачи электрической энергии.
«Сейчас облэнерго по сути в одном лице осуществляют как передачу электроэнергии, так и поставку напрямую потребителю. Эти функции не сможет выполнять одно и то же юридическое лицо. Мы ждем прихода новых поставщиков электрической энергии, которые смогут разбавить тех, кто сейчас на рынке «, — рассказала эксперт.
Как отметила Усенко, цены для населения растут и сейчас, а принятие закона не означает, что цены начнут сразу уменьшаться.
«Если это невозможно сейчас, то и при новом рынке, для введения которого должно пройти определенное время, этого также не произойдет. Нужно время, чтобы установились рыночные, то есть справедливые цены для потребителей», — объясняет эксперт РПР.
Она также добавляет, что документом предусмотрен переходный период в течение двух лет, который необходим для обеспечения условий для работы закона. Это, в частности, технические мероприятия — программное обеспечение для запуска рынков, предусмотренных законом (новая модель рынка будет состоять из рынка двусторонних договоров, рынка «на сутки вперед», внутрисуточного, балансирующего, розничного, а также рынка вспомогательных услуг — Ред.).
Однако, по мнению Геруса, цена на электроэнергию и конечные тарифы для населения все-таки вырастут — в 2, а, возможно, и в 3 раза.
«Это +150 гривен, +250 гривен к счету в месяц. На фоне возмущений по поводу абонлаты за газ в 50 гривен это непросто», — сказал он.
- Информация о материале
Кризис антикоррупционных органов. Тенденции и пути решения
Конфликт, который разворачивается вокруг НАПК, свидетельствует о нарастании кризиса всей системы антикоррупционных органов. Причем кризис имеет системный характер, и выход из него потребует изменений всей антикоррупционной системы страны.
Последние данные международной аудиторской компании Ernst&Young, где Украина оказалась на первом месте среди самых коррумпированных развивающихся стран мира, лишь очередной раз указали на глубокий кризис, в котором находится антикоррупционная политика нашего государства.
Деятельность создаваемой и действующей системы антикоррупционных органов – НАБУ, НАПК, САП – пока не имеет ощутимого позитивного влияния на ситуацию в этой сфере общественно-государственных отношений, по крайней мере, в глазах международных аудиторов.
Более того, сами антикоррупционные органы переживают пик кризиса, выход из которого пока не просматривается.
Такое положение дел сложилось в результате сразу нескольких составляющих предпосылок:
– во-первых, незавершенность формирования самой антикоррупционной системы; – во-вторых, заложенные на этапе законодательного оформления и формирования самих органов организационные «бомбы»;
– в-третьих, конфликт по линии общественные организации-оппозиция-власть.
В силу незавершенности формирования системы антикоррупционных органов не может в полную силу заработать НАБУ. Его глава Артем Сытник не раз говорил, что деятельность его ведомства крайне ограничена по причине отсутствия антикоррупционных судов. Фактически, без эффективных непредвзятых судов это ведомство невольно превращается в генератор громких пиар-поводов без конкретных судебных приговоров.
Так, по данным НАБУ, среди 57 дел, которые НАБУ и САП направили в суд, судьи за более чем год вынесли решение только в 17 делах, а в 18 случаях судебное разбирательство вообще не было начато.
Кроме того, уже продемонстрировал свою неэффективность и квотный принцип формирования антикоррупционных органов.
Такой подход стал своеобразной организационной «бомбой» в деятельности Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). И эта самая «бомба» эффектно «рванула» во время проведения агентством второго этапа э-декларирования.
Напомним, в соответствии с законом «О предотвращении коррупции» НАПК – это коллегиальный орган, состоящий из пяти членов. Этих членов избирает конкурсная комиссия, которую формируют Верховная Рада, Кабмин, президент и общественные организации. Такой способ, по мнению законодателя, должен был стать залогом профессиональности и дистанционирования от центров политического влияния.
Как показала практика, в результате все получилось с точностью наоборот. А пострадала от этого репутация всей антикоррупционной политики государства в глазах и населения, и международного сообщества.
Показательным в этом плане стало выступление в Верховной Раде главы НАПК Натальи Корчак и последовавшее за ним голосование в самом НАПК решения о ее отставке.
Именно по характеру вопросов и критики в зале парламента можно было с очевидностью проследить, на кого из членов НАПК какая политическая сила влияет, контролирует или поддерживает. Голосование же в самом агентстве за отставку с поста главы тоже показало расклад сил.
Квотность и коллегиальность породили не качество и профессионализм – а конфликты, ангажированность и политизированность.
В целом, все это свидетельствует о неспособности НАПК в дальнейшем эффективно работать и принимать решения. По сути, договориться они могут, только когда появляется вопрос о распределении премий в размере по 200 тысяч гривен каждому.
При этом законные инструменты исправить сложившуюся вокруг НАПК ситуацию – отсутствуют. Закон выписан так, что возможностей для переформатирования состава агентства нет.
Фактически, мы можем так и не увидеть эффективную работу ведомства по причине внутренней конфликтности и политической ангажированности.
Стремление к коллегиальности и независимости породило абсолютную безответственность.
Остается только полностью переписывать закон, особенно в части назначения его состава и контроля его деятельности.
Как показывает опыт того же НАБУ, нужно отказываться от коллективного управления в НАПК – а сосредоточиться на одном руководителе, который бы мог отвечать за свою роботу и работу вверенного ему органа. А не заявлять, как Наталья Корчак, что она всего лишь глава с ограниченными полномочиями, и поэтому не может контролировать все процессы, которые происходят в ее ведомстве.
Еще об одной кризисной тенденции в сфере борьбы и противодействия коррупции в стране свидетельствует политический конфликт по линии власть-оппозиция, и общественные организации – власть.
Особенно это показательно проявилось во время выбора аудитора НАБУ от Верховной Рады.
Желание парламентского большинства и некоторых общественных организаций ультимативно, любыми методами, продавливать исключительно свое решение нивелирует и дискредитирует саму антикоррупционную политику, делая ее, вместо инструмента борьбы с коррупцией, площадкой для нагнетания дополнительного противостояния в обществе.
Несмотря на незавершенность создания системы антикоррупционных органов, уже сейчас назрела очевидная необходимость, как говорится, на ходу проводить «ремонт» созданных антикоррупционных органов.
И в части порядка формирования, и в части подотчетности и подконтрольности.
И, по-моему, пора принципиально ставить вопрос: нужна ли нам разрозненная система антикоррупционных органов? Или, все-таки, нужно создать полноценный единый антикоррупционный центр?
- Информация о материале
Преданные забвению. Почему советская идеология запрещала фильмы о запорожских казаках
Практика тоталитарного киноискусства показала, что при постановке идеологических задач авторы легко трансформируют шаровары хоть в галифе, хоть в джинсы, хоть во что только потребуется для пропаганды современных идей.
История перенесения на киноэкран тем, связанных с Запорожской Сечью, сродни судьбе самой Сечи: разрушенная империей, затопленная тёмными водами днепровских водохранилищ, преданная забвению и возрождаемая время от времени либо энтузиастами, либо идеологами. Уже сто лет спустя после уничтожения запорожского казачества общее отношение к нему сводилось к вопросу: а были ли вообще запорожцы? Может, это сказочные персонажи? Нет, конечно, жили какие-то лихие люди на порогах, безобразничали по-всякому и требовали к себе уважения, но это всё мог и Гоголь придумать с Репиным. Да и чего от него ждать? Он и не на такое способен. Один Вий чего стоит. А эти историки, мол, тоже сказочники ещё те. Взять хотя бы Яворницкого, который воспринимался современниками почти так, как мы сегодня воспринимаем уфологов. Но запорожцы всё равно каждый раз возвращались в народное сознание, становясь актуальными. В первую очередь благодаря так называемому социальному заказу.
Советской исторической науке понадобилось несколько десятилетий, чтобы переварить казацкое наследие и во второй половине 30-х годов ХХ века выдать приемлемый для власти продукт с его адаптацией в тогдашнюю действительность. И только после этого настал час кино.
В фильме «Богдан Хмельницкий» (1941) великолепным было многое: и режиссура Игоря Савченко, и операторская работа, и образы героев, и… выполнение идеологического заказа. К этому времени вариантов у советских историков не оставалось: казачество — это порождение социального протеста крестьянской и городской бедноты, которая убегала в плавни за пороги, создавала там укреплённые посёлки (сечи) и... мечтала соединиться с Россией. Совсем по Гоголю, герои которого перед смертью, став в позу, кричат о том, что «поднимается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему». Только царь стал «красным». Персонажи этого агитационного блокбастера любят собирать митинги, на которых, всё так же выпучив глаза по примеру своих «коллег» из «Трилогии о Максиме» или «Ленин в Октябре» и «Ленин в 1918 году», говорят о врагах и о том, что нужно с ними быстро сделать. Только вместо маузера у них — шабля, вместо кожанки — вышиванка, вместо галифе — шаровары. Враги всё те же — внешние и внутренние. Внешнего врага казаков, Речь Посполитую, драматург Александр Корнейчук в своих выступлениях ещё до выхода фильма, когда он только писал пьесу, по которой снят фильм, приравнял к современной ему Польше, для убедительности называя её фашистской.
В общем, свершилось. С этой кинокартиной в массовом сознании тема запорожского казачества прошла своеобразную развилку, точку выбора ориентиров: или объективный анализ явления с воплощением в кино, или внешняя, эффектная сторона с примитивным делением на чёрное и белое, на очень хороших и совсем плохих. На камне у этой развилки могло быть написано «Налево пойдёшь — в Каховском водохранилище потонешь. Направо пойдёшь — шаровары найдёшь».
Выбор известен. Тем более что шаровары — понятие растяжимое и в прямом, и в переносном смысле. Практика тоталитарного киноискусства показала, что при постановке идеологических задач авторы легко трансформируют эту часть одежды хоть в галифе, хоть в джинсы, хоть во что только потребуется, если историческую реальность и художественные образы использовать как средство пропаганды современных идей. Высокая оценка труда заказчиками (Сталинские премии) и зрителями обещала светлое экранное будущее хоть таким «запорожцам», пусть даже освящённым ЦК ВКП(б).
Несмотря на удачный опыт использования казацкой тематики для целей сталинского государства, некая «кінокозаччина» как направление в киноискусстве не оформлялась. Казалось бы, тематика, изобилующая динамичными событиями, очень кинематографична: лошади, рубка, кобзы, чубы... Тем более что «заокеанские идеологические противники» в эти годы уже вовсю эксплуатировали аналогичную с точки зрения киноискусства тему о покорении «Дикого Запада» — вестерн. Но это «у них». «У нас» решили не углубляться. «Хмельницкий» стал очередным псевдоисторическим супербоевиком советского монументального кинематографа. Казалось, что его задача сводилась к подготовке зрителя к восприятию исторического персонажа, именем которого назовут новый орден. Суворов, Невский, Кутузов и… Хмельницкий. А место вестерна со временем заняли фильмы о гражданской войне. Тоже лошади, рубка, но не оселедцы, а будёновки. Так было надёжнее и воспитательнее.
Шли годы, а запорожцы на экранах не появлялись. Разве что вторым планом. Как в «Вечерах на хуторе близ Диканьки» или в ужастике «Вий» (опять привет Николаю Васильевичу). И даже то, что в Голливуде экранизировали «Тараса Бульбу», не помогло, как помогла Сергею Бондарчуку американская постановка «Войны и мира». Ему сразу же выделили колоссальный бюджет. Здесь же идеологи решили не будить лиха.
И не будили до 1970 года. Если эпическое полотно ещё могло бы стать деконструктором официальной «шароварной» модели запорожского казачества, то «малые формы» такой угрозы, казалось, не представляли. Иначе как объяснить неожиданное появление запорожцев на экране в начале 70-х годов? И не только в мультипликации с сериалом «Как казаки...».
Почти бесполезно искать сведения о ленте «Чёртова дюжина» режиссёра Виктора Жилина (Одесская киностудия) в справочной литературе. Но сказать есть что. Фильм мог стать прорывом. На глазах у зрителя разворачивается почти полуторачасовой треш в исполнении каких-то страшных людей с усами и казацкими чубами. Они действуют, а точнее, дубасят окружающих в духе современных героев боевиков, опережая логику развития сюжета. Мотивировка у бегущих с каторги запорожцев одна: врага нужно победить. Как — не знают ни зрители, ни сами герои. Всё происходит само собой. Характеры демонстрируются гримасами на крупных планах. Удивительно, но всем этим достигается некая органичность и аудиовизуальная цельность, хотя её и подрывает образ предводителя беглецов в исполнении восходящей звезды Льва Прыгунова. Зрителю говорят, что он сын запорожского атамана и даже имеет образование. Но с учётом сложившегося к тому времени амплуа популярного актёра всё время кажется, что герой появился, чтобы создать среди казаков комсомольскую организацию. И говорит он с ними как-то подозрительно, по-доброму, по-отечески, словно комсорг с рабочими на перекуре. Но это не помогло картине, хотя дети валили на неё толпами, а это основная слагаемая коммерческого успеха. «Чёртову дюжину» не положили на полку. Она была предана забвению после нескольких месяцев проката. Рождения жанра не случилось. И появление через год фильма-шедевра Бориса Ивченко «Пропавшая грамота» это только подтвердило.
Фильм считается продолжением традиций украинского поэтического кино, хотя его отличают и иные художественные признаки. Например — боевика. И с нечистой силой герои по ходу своих приключений всё же встретились (ведь всё по тому же Гоголю снимали, хоть и в переосмыслении Ивана Драча). Такое смешение не могло не породить новое качество — комедию, а значит, оптимизм. Обвинение фильма в «украинском буржуазном национализме» и «искажении образов действующих персонажей классика» было лишь прикрытием. Цензуру испугал именно оптимизм. Именно в него и играли Иван Миколайчук с товарищами, и именно в этом ценность фильма.
«Грамота» была запрещена. Её второе рождение пришлось уже на национальный подъём в Украине на рубеже 1980–1990-х годов. В это же время украинские кинематографисты наконец бросились рыть «золотую жилу». Но ни один из фильмов тех лет об украинских казаках не стал событием. Да и не мог. Скудные бюджеты, разваленный прокат и общий кризис, из которого наше кино не выбралось до сих пор. Событиями стали лишь иностранные фильмы, породившие многочисленные скандалы, «Огнём и мечом» Ежи Гофмана и «Тарас Бульба» Владимира Бортко. Поляк Гофман, уже не связанный идеологией братьев по социалистическому лагерю, наконец смог завершить свою тетралогию по эпосу Генриха Сенкевича, а бывший киевлянин Бортко — выполнить социальный заказ Кремля, продолжив традиции своего отчима Корнейчука, автора сценария обласканного Сталиным «Хмельницкого». Свои принципы он сформулировал во время пресс-конференции после съёмок на Хортице. На вопрос об отношении к словам «его» казаков про русского царя он ответил: «Я же не буду перевирать Гоголя». Сокращения текста, неизбежные при экранизациях, царелюбивых пассажей не коснулись, запорожский мушкетёр Боярский умирал на экране за «Русь-матушку». И когда в Украине предъявлялись претензии по поводу этих лент, оба «творца» отвечали: «А чего же вы сами не снимаете?» А это вопрос практически риторический. Запорожец, при всей актуальности для общественного сознания этого образа, остаётся за экраном, постоянно уступая место другим героям. Но когда кино станет настоящим бизнесом или появится идеологическая потребность в экранизации этой темы, всё встанет на свои места. «Пропавшая грамота» — тому подтверждение. Это не пропадёт.
Запорожцы на экране
«Тарас Бульба»
(1909, Ателье «А. Дранков-СПб»)
Звёзды. Актёры театра труппы Кропивницкого Анисим Суслов и Леонид Манько.
Сюжет. Из сохранившихся пяти минут немого кино около минуты Тарас Бульба вертит своих сыновей, чтобы посмотреть, экие они смешные. Затем казаки выпивают и, потрясая саблями, идут осаждать Дубно, где снова выпивают и танцуют гопак. Марина, одетая турчанкой, быстро соблазняет Андрея танцем живота.
Какие запорожцы. Весёлые. Всё время пьют, хохочут и размахивают саблями.
«Богдан Хмельницкий»
(1941, Киевская киностудия)
Звёзды. Любимцы советского кинозрителя Борис Андреев и Михаил Жаров. В роли Хмельницкого — уроженец Чувашии Николай Мордвинов, прославившийся через год ролью Котовского и тремя Сталинскими премиями (по 200 тысяч рублей каждая).
Сюжет. Пересказ главы советского учебника истории для 4-го класса: свободолюбивые обитатели Запорожской Сечи под пение кобзарей восстают против угнетателей, панов-ляхов. Мудрый гетман Хмельницкий ведёт Украину против Польши на воссоединение с братской Россией, но ему мешают предатели и особенно — предательница.
Какие запорожцы. Смелые и пафосные рубахи-парни. В свободное от войны время пьют под руководством попа (Жаров), почти не пьянеют, поют и любят свою родину, но в составе России.
«Тарас Бульба»
(1962, Metro-Goldwyn-Mayer, США — Югославия)
Звёзды. Одни из самых высокооплачиваемых голливудских актёров того времени Юл Бриннер и Тони Кёртис.
Сюжет. Американское прочтение повести Гоголя за 4,5 миллиона долларов себе в убыток, при котором Тарас, убив Андрея, сам остаётся в финале жив, чтобы «накормить всех жителей».
Какие запорожцы. Аргентинские кавалеристы, играющие запорожцев в массовке, лихо скачут, употребляют алкоголь и воюют под звуки «Калинки-Малинки» и «Вдоль да по речке, вдоль да по Казанке».
«Чёртова дюжина»
(1970, Одесская киностудия)
Звёзды. Лев Прыгунов и Гиви Тохадзе, только что прославившиеся фильмами «Сердце Бонивура» и «Угрюм-река» (соответственно).
Сюжет. XVIII век. Неизвестно как оказавшиеся во Львове (Лемберге) запорожцы во главе с «лучшей саблей Европы» Максимом Зарубой (Прыгунов) освобождают на невольничьем рынке (тоже неизвестно откуда взявшемся во Львове) продаваемых украинских рабов. За это австрийцы после большой рубки на саблях передают их русским на каторгу в Каспийскую пустыню у моря. Видимо, потому, что своей пустыни в Австро-Венгрии не было. Образовав интернациональную банду из других каторжан и надзирателей, они бегут на плоту, захватывают пиратский корабль, а затем присоединяются к восстанию… Пугачёва.
Какие запорожцы. Самые хитрые, алкоголь не употребляют, много поют хором и фехтуют под управлением чемпиона СССР Владимира Балона.
«Пропавшая грамота»
(1972, Киностудия им. Довженко)
Звёзды. Иван Миколайчук, самый популярный и востребованный украинский актёр того времени («Тени забытых предков», «Аннычка», «Освобождение» и др.) и будущий член Партии регионов Михаил Голубович, сыгравший Сатану и пятерых его братьев.
Сюжет. Казаки Васыль и Андрий едут к царице с гетманской грамотой, но им мешает нечистая сила и сценарий.
Какие запорожцы. Смешные, но романтичные и очень красивые.
«Огнём и мечом»
(1999, Зодиак, Польша)
Звёзды. Польские секс-символы Михал Жебровский, Изабелла Скорупко и примкнувший к ним русский болгарин Домогаров, не считая Богдана Ступку и Даниэля Ольбрыхского, секс-звёзд иных поколений.
Сюжет. Большой любовный треугольник на фоне большой гражданской войны в Речи Посполитой.
Какие запорожцы. Страшные, как стихия. Не отличающие ночную вазу от кубка, но великие и коварные воины.
- Информация о материале
Инструкция по выживанию
— Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать
А. и Б. Стругацкие. «Трудно быть богом»
Когда в процессе эксперимента по преобразованию страны происходит сбой, экспериментаторы и скептики ищут аргументы, подтверждающие их правоту. «Оно не работает», — хихикают злопыхатели, показывая пальцем на гражданское общество, выбравшее, к примеру, неправильных членов НАЗК.
«Оно заработает, но только надо подобрать других людей», — отбивается гражданское общество, развеивающее очередные иллюзии по поводу нравственной чистоты и профессионализма персоны, на которую возлагались надежды. Попутно выясняется, что при наличии всех известных науке детекторов лжи и современных способов тестирования единственной возможностью найти на работу достойного человека остается метод проб и ошибок. Никакой детектор не скажет вам, каким станет взявшийся ниоткуда кристально честный юноша из небогатой семьи с пронзительным взором через полгода пребывания на должности, связанной с распределением бюджетных средств или властными полномочиями.
Казалось бы, он впитал с молоком матери и развивал в себе всю жизнь ненависть к тем, кто паразитирует на бюджете или коррумпирует чиновников — то есть к ворам и олигархам. Но потом внезапно выясняется, что это была не ненависть, а зависть. Или, в лучшем случае, — не жадность, а тщеславие, не имеющее подпорки в виде знаний и навыка ставить подчиненным задачи и проверять их исполнение, то есть — управлять.
Когда сбываются самые нехорошие предчувствия и победивший на предельно честных выборах кандидат оказывается, в лучшем случае, — непрофессионалом, выясняется, что он неприкосновенен по закону, поскольку все так были озабочены его независимостью от треклятых олигархов, что единственной возможностью его удалить остается его смерть.
Или, например, имеем молодых медиа-IT-бизнесменов, бросившихся на помощь государству в 2014 году, ибо не представляли себе жизнь и свободное творчество в вечной Украине Януковича. Их благородный и бессребнический поступок оценили наши стратегические партнеры и выдали гранты на существование. А потом проходит два года — и они абсолютно прозрачно побеждают на бюджетных тендерах, поскольку все затраты на государственные проекты покрывают из тех же грантов, никто с ними конкурировать поэтому не может, бюджетные деньги в этом случае — чистая прибыль.
Конечно, это меньшее зло, по сравнению с временами, когда на подобных тендерах крали буквально все, но это явно не тот результат, на который наши партнеры рассчитывали, глядя в их горящие глаза и слушая их весьма достойный английский.
В процессе преобразования страны, проводимом нашими зарубежными стратегическими партнерами при помощи отдельных представителей гражданского общества, самым проблемным местом является отдел кадров или, говоря современным языком, — HR.
После многочисленных неудач на этом фронте партнеры пытаются выстроить такую систему принятия решений, когда роль человеческого фактора будет минимизирована, все действия должны быть автоматизированы, а сам фактор находится под постоянным контролем финансовой разведки и его неотъемлемого органа — НАБУ. Лучше всего работает последнее, поскольку технические возможности самой большой страны в мире позволяют контролировать все, включая оплату дорогого парикмахера.
Но в целом эта попытка обречена, поскольку процесс управления — не совсем шахматы, местные деятели ведут себя не как классические фигуры, и конь (к примеру), направляемый твердой рукой игрока на пустую клетку, почему-то норовит умыкнуть по дороге пешку. А король вообще ходит куда хочет, то вступая в диспут с игроками, то начиная решать свои проблемы за пределами доски.
Из всего вышеизложенного — вывод № 1: надо продолжать искать честных профессионалов.
* * *
Пора бы уже понять, что практически каждое институциональное решение, несущее перемены, имеет разные последствия, которые надо понимать, признавать и честно о них говорить. За все, даже самое распрекрасное, надо платить, а реформы только тогда имеют устойчивое будущее, когда мы получаем больше, чем теряем. Пусть не сразу получаем, но в обозримом будущем.
Помнится, в свое время все были так озабочены независимостью судей от президента, что предлагали их избирать всенародно и дать им иммунитет от всего, включая Генпрокуратуру и плохую погоду (не задумываясь, впрочем, откуда эти судьи возьмут деньги на предвыборную кампанию). Но с иммунитетом уже все понятно, судей стали трясти, как груши (и часто — абсолютно справедливо). Но тут вдруг выяснилось, что они опять зависимы от президента, творят разные непотребства, и снова надо что-то делать.
Отмена депутатской неприкосновенности — прекрасная совместная мечта украинского народа и исполнительной власти. Разница лишь в том, что народ хотел бы видеть народных избранников через одного в тюрьме, а исполнительная власть — под следствием, но на свободе, тихими, дрессированными и обедневшими. Вторая цель, надо сказать, гораздо более реальна.
Замечательная, хоть и сомнительная в воюющей стране идея децентрализации по польской модели местами превращается в феодализацию, когда на выборах особенно ценных с земельной точки зрения территориальных громад побеждают представители крупных сельхозкорпораций. После чего они начинают плевать с высокой башни на всю остальную власть, за исключением областного прокурора и начальника местной полиции.
И пока активное гражданское общество собирает всех на решительный бой с одними олигархами, на земле реальную власть получают другие. Но в Польше было же по-другому? Конечно, по той простой причине, что в Польше частная собственность на землю существовала еще при социализме, и узкая прослойка сельхозбаронов отсутствовала в принципе.
Сомнительная, но замечательная идея продавать землю украинским гражданам по 200 гектаров относит нас в те недалекие времена, когда малоимущие студенты под чутким руководством молодой команды мэра Киева Леонида Черновецкого толпами получали абсолютно законные 6 соток в пределах города. После этого все они сливались в одну большую площадь и скопом продавались другому гражданину Украины. Прокуратура годами потом копалась в этой схеме, а ее авторы хоть и под следствием, но чувствуют уверенность в завтрашнем дне. Сейчас продавать вроде будет нельзя, но сдать в аренду лет на 200 — запросто.
ProZorro. Прогрессивная идея принять в качестве основного критерия на тендере наименьшую цену была реализована 8 лет назад. Правда, в силу технической отсталости процедуры проходили в конвертах (не тех, о каких вы подумали, а в легальных). Но появилась новая неприятность. Тендеры, особенно на услуги, начали выигрывать проходимцы без опыта работы, ставившие с потолка низкие суммы, а после тендера посещали реальных претендентов с предложением отказаться от победы за небольшую мзду. Постепенно, как и сейчас, вернулись к квалифтребованиям. Ну, а идея сайта, конечно, свежая.
Приватизация. Само собой, эффективные госпредприятия в их нынешнем состоянии являются, в большинстве своем, дойными коровами. Конечно, эффективный собственник по определению не может допустить воровства у себя самого, и не будет обирать при этом население, если это предприятие — не банк. Само собой, его нужно продать и, конечно, крупному западному стратегическому инвестору.
Инвестора, правда, может, напугать тот факт, что это предприятие уже закредитовано под завязку и победитель будет долго платить долги уважаемому Дмитрию Васильевичу.
Инвестора также могут озаботить многочисленные факты бурной деятельности активистов с мегафонами и гранатометами. Тот факт, что инвестор в России не живет, деньги у него заработаны чистым бизнесом, не является преградой. Заявить, что любая компания прямо или опосредованно когда-либо в своей истории заплатила деньги российскому контрагенту, потом эти деньги превратились в снаряды и прилетели на голову украинской армии — элементарно. Злые и непатриотичные люди утверждают, правда, что при взносе со стороны инвестора на укрепление боеспособности патриотов (но кэшем и прямо в руки) претензии могут ослабнуть. Но это, конечно, клевета.
Если иностранный инвестор засомневается и не придет — тогда остается наш родной отечественный капитал, правда, значительно обедневший, а потому прижимистый. А после победы родного бизнеса компании-«прокладки» снимаются с поставки сырья и переставляются на сбыт готовой продукции. Вуаля.
Вывод № 2. Надо искать честных профессионалов, думающих о последствиях принимаемых решений.
* * *
В последнее время вновь популярным стало высказывание известного президента-драматурга по поводу того, что лучше 5 лет потерпеть, чем 50 лет загнивать.
На всякий случай сразу стоит напомнить, что Украина — это не только не Россия, но и не Чехия 1991 года, не Польша — 1989-го, не Израиль последних 60 лет, не Грузия 2001-го, не Южная Корея или Северная Корея 80-х прошлого века, и даже не Румыния, хотя последний пример максимально близок.
В том числе и потому, что мы имеем войну не с арабскими боевиками, а с одной из сверхдержав, поставившей себе цель поменять тут власть или развалить здесь все к чертовой матери, а отдельные обломки принять в свое горячее лоно.
Главная проблема в том, что нет у нас уже пяти лет. Года два осталось максимум, до того момента, когда нам придется очень и очень много заплатить по счетам, и не в переносном смысле, а в прямом. Пик наших внешних выплат приходится как раз на 2019 год, когда, по идее, должны состояться выборы и президента, и парламента.
Надо спешить. Реформы надо ускорять. Принято считать, что двигателем реформаторства всегда является активное меньшинство, поскольку с пассивным большинством каши не сваришь. В нашем случае, как мы помним, оно является не столько двигателем, сколько соратником наших стратегических партнеров. Но общая установка от этого не меняется — делать надо все быстро, пока балласт общества не очухался.
Активное меньшинство действительно может действовать, наплевав на пассивное большинство, но только до того прекрасного дня, когда приходят выборы. Нет, конечно, при диктатуре эксперимент может быть долгим настолько, насколько устойчива диктатура. Но в демократических странах, к которым, безусловно, относится Украина, большинство, кряхтя, идет на участки, бросает в урны бюллетени, и очень быстро выясняется, что ничего необратимого нет.
Где-то соревнуются холодильник с телевизором. У нас телевизор на игру не вышел, а на стороне холодильника выступил теплосчетчик. 2:0.
Достижения «активных меньшевиков» растворяются, как утренний туман, а сами они разъезжаются по миру читать лекции о технологии проведения реформ, с обязательными проклятиями в адрес популистов. Не все, конечно. Некоторые заняты тем, что отбиваются от Интерпола, поскольку после прихода новых властей объявлены в международный розыск.
А все потому, что «тупое, забитое и пассивное» большинство, при всех его недостатках, не заслуживает того, чтобы на него наплевали, повторяя про себя заклинание: «Потом сами благодарить будут». Как родители, определяющие за своих детей, кем они должны стать. «Глупенькие ведь, жизни еще не знают, а права качают. Сказал — будет бухгалтером, значит — бухгалтером». Сказали — сделаем «Нафтогаз» бездефицитным за ваш счет, — сиди и терпи. Так надо, так все делали, потом спасибо скажешь. Ну не ты, дети скажут. Или внуки.
Вообще-то даже если допустить, что все предлагаемые меры — повышение налогов, тарифов, сокращение госаппарата, открытие рынков — правильные, это все несколько напоминает шулерство. Если только мы живем не в Греции, где в свое время наступил шведский социализм за шведский же счет.
Не было у нас социализма, а большая часть населения жила всегда, не шикуя, средний и малый бизнес не благоденствовал, а выживал. И он, бизнес, и пенсионеры, и бюджетники заслужили того, чтобы быть не балластом, а партнерами. Реформы могут стать долгосрочно успешными только тогда, когда опираются на критическую массу реформируемых, а не только на узкую прослойку образованных мечтателей.
Если вы умнее и прогрессивнее — пойдите к этому утомленному большинству и, для начала, поймите его. Потом поговорите с ним. Объясните все проблемы, и если ваши объяснения логичны — оно поймет вас. Только честно, без мухлежа. Оно, большинство, хоть и травмировано нашей системой образования, но на уровне инстинкта поймет. Если не поймет — отступите. Скажите себе, что пока не вышло. Скажите ему, что вернетесь позже. Но не ломайте его. Все равно ничего не получится.
Ну, или обратитесь к партнерам, чтобы они стерли его, большинство, с лица земли и создали более совершенным.
Может, кому-то и жаль. Но они не смогут этого сделать.
Вывод № 3. Надо искать честных профессионалов, думающих о последствиях принимаемых решений, а также умеющих слышать.
* * *
Нам надо их найти.
Для того чтобы не оставаться вечным полем для экспериментов и зависеть от настроения, доброй воли и планов экспериментатора, страдая от бессонницы перед каждой публикаций меморандума с МВФ.
Для того чтобы ночью спать, а не прислушиваться к шорохам за дверями Овального кабинета Белого дома.
Для того чтобы не оказаться съеденным неуравновешенным соседом.
Для того чтобы превратиться из подопытного кролика в самостоятельное и живучее животное, способное победить собственных паразитов без применения химических препаратов.
Для того чтобы просто выжить.
- Информация о материале
Страница 305 из 2102
