Главная
Незаконное выселение из служебного помещения
Работников, которые во время прохождения службы были обеспечены служебным жильем, после увольнения могут выселить из такого жилья без предоставления другого. Принудительное выселение осуществляется через суд путем подачи к такому экс-работнику иска о выселении, например, от воинской части или иной организации, на балансе которой находится такое жилье.
Как правило, исковые требования в таком случае обосновываются со ссылкой на норму ст. 132 ЖК УССР о том, что ответчик потерял всякую связь с истцом (к примеру, воинской частью, где работал), и прекращение действия контракта является основанием для принудительного выселения военнослужащего и членов его семьи из ведомственного жилья без предоставления другого жилого помещения.
Как защитить себя
Давайте разберемся, как можно защитить себя от принудительного выселения.
Законодательством разграничиваются работники, которые могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения и с обязательным предоставлением такого помещения. В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 132 ЖК УССР, выселению из общежития, которое было предоставлено им в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения подлежат сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, которые прекратили работу, а также лица, которые учились в учебных заведениях и выбыли из них, а также другие работники в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Т. е. указанная правовая норма привязывается к срочному трудовому договору, поэтому необходимо, прежде всего, выяснить вид трудового договора. На это, в частности, обращает внимание Пленум Верховного Суда Украины в решении №2 от 12.04.1985.
Рассмотрим это на примере, когда человек проходит военную службу по контракту лиц офицерского состава.
В ч. 6 ст. 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» установлены виды военной службы, среди которых есть срочная военная служба и военная служба по контракту лиц офицерского состава. Из этого следует, что законодатель разграничивает срочную военную службу и военную службу по контракту лиц офицерского состава. Это дает основания считать, что такой контракт не подпадает под терминологию срочного трудового договора, о котором идет речь в ч. 1 ст. 132 ЖК УССР.
Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об условиях труда временных рабочих и служащих» №311-09 от 24.09.1974 дано определение временных рабочих и служащих. Таковыми считаются рабочие и служащие, принятые на работу на срок до 2 месяцев, а для замещения временно отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (должность) — до 4 месяцев. Контракт же о прохождении военной службы, в частности, с лицами офицерского состава заключается сроком на 5 лет.
Таким образом, следуя анализу указанных правовых норм, лица, в частности, офицерского состава, с которыми заключены контракты о прохождении военной службы сроком на 5 лет, не подпадают под категорию «сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, которые прекратили работу», о которых идет речь в ч. 1 ст. 132 ЖК УССР.
Судебная практика
Достаточно аргументированная правовая позиция по этому вопросу была изложена в решении Соломенского районного суда Киева от 7.02.2017 по делу №760/4838/16-ц о выселении по иску воинской части 1498 к Лицу_1, Лицу_2, Лицу_3 (третье лицо — Государственная пограничная служба Украины). Следует учесть, что в материальной норме ч. 2 ст. 132 ЖК УССР сказано о других работниках. С учетом этой нормы, если вы не были уволены с работы (службы) по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления, вы не можете быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
В определении ВССУ от 23.11.2016 по делу №757/4267/15-ц о признании ордера недействительным, выселении из общежития и снятии с регистрационного учета суд отметил, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, чем те, которые указаны в ч. 2 ст. 132 ЖК УССР, а также лица, перечисленные в ст. 125 этого Кодекса, могут быть выселены только с предоставлением им другого жилого помещения.
Кроме того, важную роль в такой категории дел играет наличие календарной выслуги. При наличии трудового стажа не менее 10 лет за время прохождения службы в соответствующей воинской части, где лицо было обеспечено жильем, военнослужащий имеет статус лица, которое не может быть выселено из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, ведь это является основанием для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ЖК УССР. В этой статье предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в ст. 124 ЖК, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации или по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с несовершеннолетними детьми, которые проживают вместе с ними.
Помимо этого, при рассмотрении данной категории дел исследуется вопрос необеспечения ответчика другим служебным или постоянным жильем. Согласно п. 20 «Порядка обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями», утвержденного постановлением Кабинета министров Украины №1081 от 3.08.2006, военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение в случае получения или приобретения жилья для постоянного проживания.
Как указано в постановлении Верховного Суда Украины от 13.11.2013 по делу №6-115цс13, рассматривая дела данной категории, суды должны учитывать интересы сторон и решать такие споры в зависимости от установленных фактов и на основании закона, а также учитывать, что в результате выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с перемещением по службе одного из супругов, связанным с переездом в другую местность, нарушается право этих лиц и членов их семей на жилье.
В определении Апелляционного суда Винницкой области от 16.11.2015 по делу №127/9721/15-ц, которое определением ВССУ от 20.04.2016 оставлено без изменений, суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказывая в выселении, правильно исходил из того, что выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствует нормам ч. 1 ст. 125 ЖК, ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», нарушает их права, является непропорциональным и не может быть применяемым. При рассмотрении дел о выселении необходимо проверять, пользуются ли ответчики указанной льготой. Так, в п. 1 ч. 1 ст. 125 ЖК УССР говорится, что без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в ст. 124 этого Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.
Также подлежит доказыванию, что работник не нарушал требования договора о пользовании жилым помещением в общежитии. Это подтверждает отсутствие правовых оснований для его выселения из общежития, если сам договор на момент разрешения спора является действительным и не расторгнутым. Однако если человек достаточно длительное время, более 6 месяцев не проживал в общежитии, его могут признать утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия сверх установленных сроков.
По смыслу ст. 71 и 72 ЖК, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохраняется за ними в течение 6 месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше этого рока, по заявлению отсутствующего он может быть продлен наймодателем, а в случае спора — судом. Т. е. при решении вопроса о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением подлежат выяснению срок их отсутствия и уважительность причин такого отсутствия.
Следует учесть, что факт действительного проживания в комнате общежития могут подтвердить комендант, показания свидетелей, соседей, квитанции по оплате коммунальных платежей, заключенные договоры по обслуживанию комнаты. Такие документы и показания являются надлежащими и допустимыми доказательствами проживания лица в общежитии, поскольку из них можно установить, что оно действительно является потребителем коммунальных услуг и постоянно производит оплату за воду, газ, свет, которыми пользуется, а это подтверждает факт проживания.
Правовая позиция по этому вопросу была изложена в определении ВССУ от 23.06.2016 по делу №30/1617/15-ц по иску квартирно-эксплуатационного отдела Тернополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.
На сегодняшний день на рассмотрении ВР Украины находится проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения реализации жилищных прав законными жителями общежитий» (№1076 от 27.11.2014), которым предлагается предоставить законным жильцам общежитий право приватизировать жилые помещения в таких общежитиях.
- Информация о материале
«Качели» и ритмы украинской политики
Политический процесс в любой стране, в том числе и в Украине (при всей нестандартности нашей политики) склонен к определенной цикличности и колебаниям.
В странах с демократической системой ритм политического процесса задается электоральными циклами и попеременным пребыванием у власти представителей различных идеологических течений (умеренных консерваторов меняют умеренные либералы, либо социал-демократы, и наоборот).
В авторитарных режимах также присутствует определенная цикличность (смена реформаторов и контр-реформаторов, жестких и «мягких» правителей), но при этом очевидны и сильные национальные особенности. К примеру, в современном Китае как часы работает уникальный механизм смены поколений руководителей (с примерно десятилетним циклом).
Применительно к российской истории и политике существует целый ряд теорий цикличности (с различными вариантами политических циклов). Для иллюстрации отмечу одну весьма остроумную версию, автором которой является известный российский литератор и публицист Дмитрий Быков. Он выделяет в российской истории и политике последних двух столетий 4 регулярно повторяющихся цикла: революция – реакция – оттепель – застой.
Современная украинская политика достаточно молода (ее отсчет можно вести с первых конкурентных парламентских выборов в 1990 г. и провозглашения независимости Украины и первых президентских выборов в 1991 г.), но и 27 лет ее самостоятельного существования дают нам богатый материал для выделения определенных циклов и ритмов ее развития.
Политический процесс в Украине, прежде всего, структурирован по электоральным циклам. Решающую роль при этом играют президентские выборы. Именно они определяют и содержание политико-идеологических противостояний (накануне, во время, и после выборов), и особенности политического режима при правлении каждого из президентов Украины.
Парламентские выборы играют скорее вспомогательную роль. Они либо помогают оформить новый политический режим после президентских выборов, либо становятся этапом номинации (определения потенциальных кандидатов на должность главы государства среди лидеров политических сил, победивших на выборах Верховной Рады Украины).
И характер формы правления (президентско-парламентская или парламентско-президентская) в данном случае не имеет решающего значения. Главными и определяющими в восприятии как рядовых граждан, так и элит являются именно президентские выборы.
Именно с президентскими выборами связан феномен психологических «качелей» политического процесса в Украине.
Во время избирательной кампании и сразу после выборов, в стане доминирующего политического лагеря, среди его рядовых сторонников, преобладают завышенные (зачастую неоправданные) политические ожидания.
Но уже примерно через год эти ожидания рассеиваются и сменяются разочарованием. Уровень поддержки нового президента снижается едва ли не наполовину. Происходит своеобразный полураспад рейтингов нового главы государства. И в дальнейшем действующий президент борется не столько за возрастание своей популярности, сколько за сохранение хотя бы электорального ядра своих сторонников и относительно приемлемого уровня поддержки своей деятельности. Это железная закономерность украинской политики.
Так было при всех президентах Украины – от Леонида Кравчука до Петра Порошенко, вне зависимости от их политических позиций, направленности и успешности их действий. Столь частое повторение этой ситуации позволяет предположить, что речь идет об одной из особенностей национальной политической психологии.
Конечно же, на формирование этой закономерности влияла и недостаточная эффективность правящих элит, их эгоизм и зацикленность на собственных узкогрупповых интересах, в том числе и меркантильных.
Разумеется, эта закономерность действует не прямо и однолинейно. Во-первых, речь идет о настроениях сторонников победившего лагеря. У сторонников проигравшего лагеря настроения развиваются как правило прямо противоположным образом. Во-вторых, смена политических настроений происходит не одномоментно, она также имеет свои этапы.
Все начинается с этапа возбуждения. В этот период усиливается политическая активность, возрастает политическая конфликтность, может проявляться тенденция роста рейтингов отдельных политических лидеров.
Второй этап – всплеск политической активности, массовая мобилизация сторонников определенного политического лидера или политической силы во время избирательной кампании и выборов или на протестные действия.
Третий этап – с одной стороны, эйфория победившей стороны, высокий уровень политической поддержки населения по отношению к победителю (свою лояльность победителю в этот период могут демонстрировать и сторонники других политических сил), «медовый месяц» в отношениях между победителями и их сторонниками; с другой стороны, в лагере побежденных проявляется эмоциональный и политический упадок, существенное снижение как политической активности, так и уровня поддержки проигравшей стороны.
«Медовый месяц» в лагере победителей может длиться от 3 до 5 месяцев. Примерно такой же период времени может проявляться стресс поражения в лагере побежденных. Но у проигравшей стороны данный этап может и затянуться. В этот период в проигравшем лагере могут возникать расколы, появляться новые политические силы.
Четвертый этап – охлаждение. Это касается как отношений в лагере недавних победителей, где усиливаются противоречия и начинают возникать конфликты, так и настроений сторонников этого лагеря, у которых начинается постепенное разочарование, что приводит к снижению рейтингов и уровня политической поддержки недавнего победителя. В лагере недавних побежденных, напротив, начинают проявляться процессы возрождения (возможно в новых политических формах), стабилизируются рейтинги (прекращается их падение).
Пятый этап – кризисная фаза в лагере недавних победителей, в том числе резкое падение рейтингов и уровня политической поддержки недавнего победителя. Среди бывших сторонников вчерашнего победителя проявляется массовое разочарование в недавних любимцах, возможно возникновение массовой политической депрессии и тотального недоверия политикам.
На этом этапе велика вероятность острых конфликтов и даже расколов в стане недавних победителей. В результате этих конфликтов и расколов могут возникать новые политические силы. В лагере недавних побежденных на этом этапе проявляется усиление политической активности, рост рейтингов популярности. По сути это уже переход к этапу возбуждения. Если подобная ситуация возникает накануне парламентских выборов, то недавние побежденные могут предпринимать попытку реванша на этих выборах (как это сделала Партия регионов на парламентских выборах 2006 г.).
В трансформации настроений и действий лагеря недавних победителей также возможны этапы стабилизации и контрнаступления. Они предпринимаются для преодоления кризисной фазы.
Эти этапы могут идти последовательно – сначала стабилизация, затем контрнаступление. Но попытка контрнаступления может предприниматься и для преодоления кризисной фазы, без прохождения этапа стабилизации.
Изложенная модель этапности смены настроений как самих политиков, так и их сторонников, носит логически чистый характер и касается лагерей победителей и побежденных на президентских выборах.
На практике смена этапов в движении эмоциональных политических «качелей» не всегда имеет четко выраженный характер. Некоторые этапы могут повторяться или пропускаться.
Например, президент Ющенко за время своего правления пережил три кризисные фазы (в сентябре 2005 г. – отставка правительства Тимошенко; март-май 2007 г. – попытка создания конституционного парламентского большинства вокруг Партии регионов, указ о роспуске Верховной Рады и политическое противостояние, связанное с этим; кризис парламентской коалиции и неудачная распустить Верховную Раду в сентябре-октябре 2008 г.). Он также предпринимал несколько попыток контрнаступления и стабилизации.
Кризисная фаза правления президента Януковича началась 1 декабря 2013 г. после попытки политического наступления в ноябре 2013 г. Перед этим был более чем двухлетний период политического охлаждения с локальными и незначительными конфликтными проявлениями.
Этапы смены настроений и активности в лагерях победителей и побежденных могут по-разному накладываться друг на друга. Похожая политическая динамика, хотя и в менее четкой форме может проявляться после парламентских выборов, а также в развитии отдельных политических сил.
На развитие политического процесса влияют не только электоральные циклы, длящиеся 4-5 лет, но и более длинные проявления политической периодичности.
Жизненный цикл отдельных политических сил, и активный цикл лидерства отдельных политиков в Украине составляет как правило 10-15 лет (для партий – с момента первого прохождения в парламент и до выпадения из числа парламентских партий; для политиков – с момента обретения самостоятельного лидерского статуса и до утраты значимой популярности, либо влиятельного лидерского статуса).
Из политических сил нарушить эту закономерность удалось пока только коммунистам, которые продержались на политическом Олимпе Украины с 1994 г. до 2014 г., из политических лидеров это смогла сделать Юлия Тимошенко (в качестве влиятельного политического лидера в Украине она проявляет себя уже более 17 лет).
В силу молодого возраста потенциальные шансы нарушить эту закономерность имеет также Арсений Яценюк. Но для этого ему необходимо преодолеть нынешний рейтинговый кризис.
Можно предположить, что жизненные циклы отдельных политических сил, и активные циклы лидерства отдельных политиков в Украине связаны со сменой политических поколений.
Такая смена (точнее, существенное поколенческое обновление) происходит примерно каждые 15 лет. В 1990-е гг. и до начала 2000-х гг. в украинской политике доминировали лидеры, родившиеся в 1930-40-е гг., а основную массу политической элиты (прежде всего депутатский корпус парламента) составляли представители послевоенного поколения (1945-55 гг. рождения).
В первой половине и середине 2000-х гг. произошло существенное поколенческое обновление политической элиты. На авансцену вышли политические лидеры 1950-60-х гг. рождения, а основную массу политической элиты составили представители поколения, родившегося в конце 1950-х гг. и в 1960-е гг.
Революция достоинства и бурные политические события 2014 г. стали импульсом для начала новой волны поколенческого обновления в украинской политике. Но этот процесс только начинается, и он скорее заметен на уровне политической элиты. А вот яркие и популярные политические лидеры нового поколения, сформировавшегося уже в годы независимости Украины (родившиеся начиная с середины 1970-х гг.), пока не проявились.
Единственное исключение в этом плане – Арсений Яценюк (1974 г. рожд.). Однако лидер «Народного фронта» идеологически и политически более связан с предыдущим политическим поколением, к тому же в 2015 г. он утратил большую часть своей политической популярности. С высокой вероятностью, новая волна качественного и количественного поколенческого обновления в украинской политике произойдет в электоральный цикл 2019-2024 гг.
На ритмы украинской политики влияют не только электоральные циклы, но и всплески революционной (майданной) активности. Наиболее мощные и результативные революционные всплески – ноябрь-декабрь 2004 г., и декабрь 2013 г. – февраль 2014 г.
Как показывает исторический опыт, у революций нет какой-либо четкой периодичности, хотя незавершенные революции имеют склонность к повторению.
Тем не менее, у революций и послереволюционных процессов есть своя достаточно жесткая логика (при всем своеобразии конкретно-исторических революционных событий). Хорошо известны предпосылки революционных всплесков.
Многие помнят известное определение признаков революционной ситуации, данное вождем российских большевиков Владимиром Лениным: чтобы „низы не хотели», а „верхи не могли» жить по-старому».
Как бы мы не относились к Ленину, он довольно точно описал ключевые условия возникновения революционных кризисов. Правда, Ленин полагал, что причиной революции является «резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов».
Однако современные сравнительные исследования различных революционных событий показывают, что большинство революций происходят на фазе относительного экономического подъема при образовании резких социальных разрывов и завышенных социальных и политических ожиданий.
С завышенными ожиданиями у нас никогда проблем не было. Но показательно, что оба больших Майдана возникали не по социально-экономическим, а по политическим причинам. Фактически революции возникают в результате взрыва накопившегося и чрезмерного политического и социально-психологического напряжения.
В обычных условиях излишнее политическое напряжение сбрасывается во время выборов. Но если выборы эту функцию не выполняют, то конфликт по итогам выборов может даже спровоцировать революционный всплеск (как это случилось у нас в ноябре 2004 г.).
Как показывает историческая практика, прогнозировать и «вычислять» революции – дело безнадежное. Многие вроде бы революционные ситуации не выливались в революции, а некоторые революции (в том числе и у нас) возникали почти на ровном месте.
Но что можно сказать точно – для перехода революционной ситуации в массовый всплеск революционной активности необходим мощный эмоциональный триггер («спусковой крючок»), сильный социально-психологический катализатор, резко создающий новую политическую ситуацию.
Постреволюционные процессы могут развиваться по-разному, но и в них есть свои закономерности. Нередко они сопряжены с внешней агрессией (с чем мы столкнулись на собственном горьком опыте) и острыми внутренними конфликтами, вплоть до гражданской войны.
В случае прихода к власти революционных радикалов возможны проявления революционного террора. Но если состояние постреволюционной анархии затягивается и обостряется, то это ведет либо к возникновению авторитарного режима, либо к контрреволюции (в жесткой или мягкой форме), либо к распаду государства.
Революционным и постреволюционным процессам также свойственны эмоциональные качели, схожие на те, что проявляются во время электоральных циклов (возбуждение – всплеск – охлаждение – разочарование – попытка стабилизации), но проявляются они гораздо резче и сильнее, чем динамика соответствующих электоральных настроений.
В этой связи отмечу еще одну специфическую закономерность украинского политического процесса. Рваный, разноскоростной ритм развития украинской политики определяет противоречивое взаимодействие активного революционного меньшинства и пассивного консервативного большинства.
Активное революционное меньшинство создавало и выигрывало Майданы, а вот пассивное консервативное большинство решающим образом влияло на результаты парламентских и президентских выборов. Это еще одно проявление эмоционально-политических «качелей» в Украине.
Как показывает зарубежная, и отчасти отечественная политическая практика, динамика электоральных и социально-психологических циклов очень сильно влияет на государственную политику, особенно на политику реформ.
Наиболее благоприятное окно для проведения реформ, особенно «непопулярных» – первый год после выборов, когда еще работает «медовый месяц» в отношениях со своими избирателями, когда сохраняется достаточно высокий уровень доверия к правящей политической силе, и когда политико-идеологические оппоненты еще не опомнились от поражения. У нас, как уже отмечалось, этот период еще короче – только первые полгода.
За год-полтора до выборов или при резком росте социально-психологического и политического напряжения в стране, у главы государства и правительства начинает действовать совсем другая логика - надо работать на своего (как актуального, так и потенциального) избирателя, его социальные интересы и мировоззренческие особенности. Тут уже не до системных реформ.
На украинскую политику влияют также внешние политические ритмы. К примеру, период восточноевропейского расширения НАТО и, особенно, ЕС в начале 2000-х гг. способствовал бурному подъёму популярности идеи европейской интеграции в Украине.
Нынешние кризисные тенденции в развитии Евросоюза, а также всплеск протекционистских и популистских настроений в поведении некоторых элит и значительной части населения в ряде ведущих западных стран, могут существенно повлиять на реализацию политики европейской интеграции Украины и даже спровоцировать спрос на отечественный политический изоляционизм.
Наложение друг на друга различных циклов, ритмов и политико-психологических «качелей» собственно и определяет общую траекторию политического процесса в Украине и его специфику в каждый конкретный политический период.
В какой точке амплитуды политико-психологических «качелей» находится наш политический процесс сейчас?
Очевидно, что в поведении оппозиции и части гражданского общества наблюдается фаза возбуждения. Власти (президент и правительство), напротив, предпринимают попытки стабилизировать ситуацию. При этом уровень поддержки главы государства и правительства не очень высок, а в обществе накопилось достаточно большое социальное и политическое напряжение.
Другое дело, что абсолютное большинство украинских граждан не доверяет сейчас ни власти, ни оппозиции, что является принципиально новой ситуацией для украинской политики. И это несколько стабилизует сложившуюся напряженную ситуацию. Но вот вопрос – надолго ли? Удастся ли дотянуть до очередных президентских и парламентских выборов? Или желательно сбросить излишек политического напряжения на внеочередных парламентских выборах?
Но тогда президент может потерять контроль и над парламентом и над правительством, что создаст для него повышенные риски на очередных выборах главы государства. Либо все-таки продолжать действия по хотя бы относительной стабилизации политической ситуации до очередных президентских и парламентских выборов? Все это открытые вопросы повестки дня для президента Порошенко.
Для активной части украинского общества повестка дня несколько иная – как вырваться из заколдованного круга чрезмерной агрессии и зашкаливающего недоверия политикам и друг и другу, как найти хотя бы относительный консенсус в решении ключевых политических задач (урегулирование военно-политического конфликта на востоке страны, согласование логики и содержания основных модернизационных реформ, включая и борьбу с коррупцией), как формировать и селектировать более ответственные и эффективные политические элиты, как добиться качественных (а не формально-поверхностных) общественно-политических изменений?
Если мы не найдем действенных ответов на эти вопросы, то продолжим и далее раскачиваться на наших политических «качелях» – от завышенных ожиданий до быстрых и глубоких разочарований.
- Информация о материале
Святая простота. Почему Украине рано праздновать чемпионство по коррупции
Это было не столько разочарование в наших антикоррупционных органах, сколько удручающее сравнение: в списке оказались даже африканские Кения и Нигерия. Но если разобраться, все у нас не так плохо.
Разговор на разных языках
Рейтинг опубликовала британская аудиторская компания Ernst&Young по результатам исследования, проведенного среди 4100 руководителей и сотрудников фирм в 41 стране Европы, Ближнего Востока, Африки и в Индии. Такой географический разброс не помешал социологам сравнить абсолютно разные общества по уровню и восприятию коррупции. А зря, потому что при ближайшем рассмотрении мы замечаем, что само исследование подготовлено на каком-то «другом языке».
Когда опрошенные менеджеры разных звеньев рассказывали о коррупции, взятках и другом «неэтическом поведении» в своей бизнес-среде, они в основном говорили об отношениях между предпринимателями и служащими компаний. А в украинском обществе, как и в законодательстве, коррупция понимается как использование чиновником или депутатом своего служебного положения в корыстных целях. И это причина, чтобы в украинском контексте не называть данный рейтинг «коррупционным».
В отчете Ernst&Young »неэтичным» поведением также называется и кража, и повреждение корпоративных данных, и разного рода мошенничество. Причем невозможно провести грань между юридическим и разговорным (бытовым) смыслом этих понятий, которые в разных странах отличаются.
Важно, что рейтинг учитывает не только факты, свидетелями которых были интервьюеры, но также их видение ситуации. А значит, постоянные разговоры о тотальной коррумпированности общества, как в Украине, повышают уровень недоверия в бизнес-среде, что явно сказывается на результатах исследования.
Антирейтинг в цифрах
Итак, в Украине 88% опрошенных утверждают, что в стране распространены коррупция и взяточничество. Это на 8% больше, чем в прошлом исследовании за 2015 г. А следом за нами идут Кипр (82%), Греция (81%), Словакия (81%) и Хорватия (79%), которая ранее возглавляла антирейтинг. И только на шестом месте Кения, а Нигерия - на 12-м.
Кстати, Россия лишь на 16-й, а Польша - на 27-й позиции. А лучшие показатели в скандинавских странах, Швейцарии и Омане - здесь не более 20% респондентов видят распространенность коррупции. »Несмотря на все меры по борьбе с коррупцией в Украине, к сожалению, количество респондентов, которые считают, что взяточничество и коррупция широко распространены в стране, остается на неприемлемо высоком уровне - 88%. По данному показателю Украина находится на самых низких позициях среди всех стран - участниц исследования Ernst&Young», - констатировал управляющий партнер компании в Украине Алексей Кредисов.
В исследовании подчеркивается, что каждый пятый респондент оправдывает взятку в целях спасения бизнеса, в частности - каждый третий топ-менеджер. А в среде молодых служащих всех уровней таких взглядов придерживаются 25%. Это значит, что в будущем «благодарности» будут давать все чаще.
В Украине, по словам Кредисова, ситуация значительно хуже. «Очевидно, отсутствие экономического роста и улучшения бизнес-климата в нашей стране в сочетании с отсутствием эффективной системы наказания может подтолкнуть бизнесменов к нарушению этических норм. Так, чтобы помочь бизнесу выжить, по крайней мере 37% респондентов готовы предложить денежное вознаграждение в обмен на заключение или продление контракта», - утверждает представитель Ernst&Young.
Социологи также отмечают, что в связи с развитием способов коммуникации активы компаний более чем когда-либо подвержены риску кражи, повреждения или махинаций со стороны самих работников. Поэтому руководство вынуждено применять новые технологии сбора и анализа данных для выявления воров. Примечательно, что 75% респондентов признали: компания может мониторить их электронную почту, мессенджеры и телефонные звонки. Но в то же время 89% считают это нарушением своей приватности.
Что же касается мошенничества, то 12% служащих готовы увеличить отчетный период, чтобы достичь нужных финансовых показателей, при этом 6% вообще согласны предоставлять начальству ложные данные ради повышения жалования или продвижения по службе. И снова выделяются управленцы высшего звена: они лгут в два раза чаще.
В целом именно топ-менеджеры показывают себя в худшем свете: 77% из них оправдывают разные виды неэтического поведения.
Что же делать
Исследователи считают, что улучшить ситуацию можно, повысив осведомленность о нарушениях в компаниях и мотивируя сотрудников доносить о плохом поведении коллег.
А на данный момент так поступают далеко не все. Выяснилось, что половина респондентов знают или подозревают о нарушениях, но каждый второй из них не сообщает об этом. Люди молчат из-за страха за свою карьеру, за персональную безопасность, в меньшей степени из-за лояльности к коллегам и компании.
В целом каждый второй сотрудник, знающий компромат, испытывал давление, чтобы не разглашал информацию.
Но и люди, которые хотели пожаловаться, не всегда понимали, как это сделать и кому, собственно, жаловаться, ведь, по результатам исследования, только каждый пятый работник знает о существовании в своей компании горячей линии для таких целей. При этом 73% опрошенных рассматривают возможность в случае осведомления о мошенничестве, взятках или коррупции передать информацию третьей стороне - силовым или регулирующим органам, иногда СМИ или неправительственным организациям.
Исследование подводит к логическому выводу: среди работников возрос уровень недоверия, что негативно сказывается на результатах компаний и экономики в целом.
«Такие вызовы, как мошенничество, взяточничество и коррупция остаются. Наше исследование показывает, что «неэтическое поведение» и недоверие между коллегами - это главные характеристики сегодняшней рабочей силы», - утверждается в отчете.
Так, двое из пяти респондентов уверены, что их коллеги готовы поступить «неэтично» ради карьерного роста. И хотя это правда только наполовину - вдвое меньше работников подтвердили такие намерения, недоверие в компании ослабляет командную игру, что сказывается на результатах работы. Во всяком случае это пытается доказать Ernst&Young. Надо полагать, что доносительство и укрепляет командный дух, и способствует атмосфере доверия в коллективе.
- Информация о материале
Связаны одной кровью
Во время Евромайдана в Харькове милиционеры жестоко избили журналистов СТБ. Но виновные не наказаны — силовики не желают сажать своих.
«Это тебе за Грушевского, сука! Получи!»
— За ребятами с СТБ погнались «титушки», а потом «Беркут» — вспоминает, события 19 февраля 2014 года в Харькове экс-гендиректор Национальной телекомпании Украины Зураб Аласания. — Сашу били уже на земле, «титушки» и «Беркут». Машу бил «Беркут». Они ломали камеру, сначала в ее руках дубинками, потом на земле — ногами».
В тот день журналистка Мария Малевская и оператор Александр Брынза делали сюжет о митинге активистов Евромайдана у стен Академии Внутренних войск.
Накануне по Харькову пошел слух о том, что курсантов отправят в столицу, на помощь спецназу, и сотни харьковчан вышли на пикет, чтобы помешать отправке «вэвэшников» в Киев. Они успели соорудить у ворот Академии баррикаду. Но в пять вечера на евромайдановцев пошел стеной спецназ МВД. Силовики легко оттеснили активистов.
— Тех, кто не успевал увернуться, менты просто валили на землю и добивали дубинками, — вспоминают коллеги с местного телеканала АТН. — Пострадавших, было очень много.
В какой-то момент за спинами силовиков появилось несколько десятков «титушек» в светло-зеленых жилетах, балаклавах и с палками в руках. Цепь «Беркута» расступилась, и боевики кинулись крушить баррикаду, возведенную активистами Евромайдана. А потом, вместе с милиционерами, набросились на журналистов СТБ.
— Я услышала от «беркутовцев» в свой адрес: «Это тебе за Грушевского, сука! СТБ, говоришь? Получи!» — вспоминает Мария Малевская. — Я прикрывала микрофоном с логотипом лицо, но это вызвало еще большую агрессию.
Когда бойня закончилась, милиционеры задержали некоторых активистов. Медики увезли оператора Сашу Брынзу и других пострадавших в больницу.
Оператор СТБ Александр Брынза
dozor.kharkov.ua
— Меня, тогда тоже били люди в форме «Беркута», — рассказывает активист харьковского Евромайдана Дмитрий Булдаков. — Последствия: травма головы, перелом правой кисти, раздробленная кость.
Ему вторит, еще один потерпевший, Степан Литвин:
— У меня было два рассечения на голове, мне их зашивали в больнице. Ну, и много мелких повреждений, синяков. Гематома на руке от удара дубинкой.
«Десятки очевидцев, множество доказательств»
По факту случившегося прокуратура возбудила целый ряд уголовных дел.
— Десятки очевидцев, бесконечное число доказательств. Что еще нужно, чтобы раскрыть эти дела? Это же не нападение в пустынном закоулке в грозу… — возмущается адвокат Геннадий Токарев.
Но ситуация складывалась так, что следователи сначала собирали доказательства вины евромайдановцев. А спустя несколько дней им пришлось собирать улики против соратников по силовым структурам. И все застопорилось.
Мария Малевская, уточняет:
— Мне стало все понятно после того, как следователь показал видео с эпизодами бойни 19 февраля и прокомментировал его: «Видите, «Беркут» бросается к вам навстречу. Он бежит вам на помощь, чтобы вас от «титушек» защитить». Как после этого, можно рассчитывать на честное расследование?
Свидетелей прокуратура не нашла
Когда Марию и Александра пригласили на опознание, у них был шанс узнать бойцов «Беркута», которые их били.
— Лицо одного из милиционеров показалось мне знакомым, — признается Мария. — Но я не была уверена на сто процентов, что именно он избивал меня дубинкой. А Саша тогда закрывал голову и лицо руками и практически ничего не видел.
В прокуратуре утверждают: сделали все возможное, чтобы найти свидетелей нападения на журналистов и евромайдановцев, которые могли бы опознать преступников в погонах. Но так и не нашли.
Зато это без труда удалось сделать мне.
— Я понимаю, почему Маша никого не опознала. Она 19-го была в таком стрессе, что на следующий день не вспомнила о том, что я был рядом с ней, — говорит харьковчанин Кирилл Золотарев, — Я когда увидел, что на них движутся «титушки», что Саня падает на землю, кинулся к ним через заборчики и трамвайные линии. Но меня остановил «Беркут». Я, попытался им сказать, что они должны защитить журналистов. Мне ответили ударом в челюсть. И я потом с тем «беркутовцем» еще несколько раз встречался. Без маски я бы, может, его и не узнал. А в маске — легко. Он в охране ОГА еще какое-то время был, я с ним здоровался. И если нужны будут мои показания, я все еще готов их дать. Правда, из прокуратуры мне ни разу не звонили.
Еще один свидетель, Зураб Аласания, вечером 19 февраля 2014 года сопровождал Марию Малевскую в РОВД. На своей страничке в Фейсбуке он написал: «Машу увез я. В райотдел, где начальником тот самый офицер, которому при попытке помочь нашим ребятам «беркутовец» отвесил: «Идинах... и ударил Машу дубинкой. Демонстративно, еще раз».
Но, по словам Зураба Аласании, ни прокуратура, ни МВД не приглашали его как свидетеля.
— Ход расследования показывает, что система своих не сдает, — говорит, он. — Даже самых никчемных.
И, судя по всему, он прав. В милицейских группах в соцсетях, где общаются друг с другом экс-»беркутовцы», можно прочесть:
«Сильнее били бы (евромайдановцев. — В.А.), может быть, и войны не было бы». Либо: «Пид..сы с видеокамерами и довели страну до такого состояния».
«Кто ваш начальник? Не знаю!»
В августе 2014 года Прокуратура Харьковской области вынесла постановление о частичном закрытии криминального производства по делу об избиении журналистов СТБ из-за отсутствия в действиях работников милиции состава преступления (изначально их подозревали в превышении власти или служебных полномочий). Мария Малевская получила от прокуратуры письмо. Согласно этому документу, следователи опросили начальника штаба «Беркута», 24-х бойцов этого спецподразделения, начальника «Грифона» и 27 его бойцов, а также сотрудников милиции и курсантов, которые были на месте событий. В целом более ста человек.
— Все допрошенные якобы заявили, что не видели как «беркутовцы» с «титушками» нас избивали! — восклицает, Малевская. — Разве это возможно?!
Адвокат Геннадий Токарев, был допущен к материалам дела. Вот что он рассказывает.
— Все курсанты давали показания в один день. Если предположить, что следователь тратил на одного человека от 20 до 30 минут, выходит, что он трудился с раннего утра до позднего вечера. А значит, возникают вопросы о качестве его работы. Все показания свидетелей совпадают слово в слово. Складывается впечатление, что их писал один и тот же человек, под копирку. Вот как бы вы сказали на украинском языке «кидать камни»? Согласно материалам дела, все допрошенные курсанты употребляли довольно редкое слово «жбурляти». И это в русскоязычном Харькове! Силовики, простите за выражение, «падали на мороз». Например, на вопрос о том, кто ваш непосредственный начальник — они, отвечали «не знаю». Они все повязаны этим преступлением, от них нельзя добиться показаний в пользу обвинения».
По словам правозащитников, не отработала прокуратура и связь между «Беркутом» и «титушками». Хотя очевидцев, готовых подтвердить явное сотрудничество милиционеров и бандитов 19 февраля 2014 года, — достаточно.
Например, на страничке Харьковской правозащитной группы Анна Щербак вспоминает: «С крыльца Академии кто-то сказал: «Вы свое дело сделали! Хватит!» Эта фраза, хорошо различимая на видео АТН, брошенная в сторону «титушек», когда они подобрались уже вплотную к стоявшим на ступеньках учебного заведения журналистам и готовились кинуться на них, многое объясняет».
По словам Анны, один из «титушек» свободно зашел в оцепленное милицией здание и вышел оттуда с бутылкой воды.
Видео нет
— В этом деле нужны «железобетонные» доказательства, — считает известный правозащитник Евгений Захаров. — У нас в стране очень крепка спайка «милиция–прокуратура–суд».
Таким доказательством, могло бы стать видео избиения журналистов. Но, его, к сожалению, нет. Камеру телевизионщиков милиционеры разбили и вытащили из нее карту памяти. Сохранился только любительский ролик, записанный одним из активистов. На этой съемке есть и журналисты, и милиция, и гопники в момент потасовки. Видно, как журналисты убегают от парней с палками и подбегают к «Беркуту». Милиционеры на этих кадрах бегут навстречу «титушкам» и журналистам. Но финал происшествия, момент, когда «Беркут» окружил Марию и Александра, — практически не виден, кадры слишком темные.
— Рядом с местом происшествия есть магазин, банки, аптека. Но следователи обратились к ним за видеозаписями, когда срок хранения информации уже истек, — говорит Геннадий Токарев.
Не помогла и судмедэкспертиза. Прокуратура, опираясь на заключение врачей, сделала вывод: «Экспертами установлено наличие у обоих журналистов телесных повреждений легкой степени тяжести (у Брынзы А.А. с кратковременным расстройством здоровья), однако о том, что они могли быть причинены специальными средствами — резиновыми дубинками, в медицинском документе ничего не сказано».
В то же время в приговоре директору АТП «Карусель» Павлу Собчуку (автобус этого предприятия привез 19 февраля 2014 года «титушек» к Академии Внутренних войск) по поводу тех же повреждений у журналистов СТБ говорится: экспертиза не опровергает тот факт, что они могли быть нанесены дубинками.
«Одно преступление, множество эпизодов»
Павла Собчука суд уже признал невиновным. Прокуратура подала на это решение апелляцию.
Сегодня материалы еще двух уголовных дел, открытых в результате февральского побоища в Харькове, находятся в суде. Прокуратура подозревает командира роты спецподразделения «Грифон» Сергея Слободянюка в превышении служебных полномочий. А бывшего замначальника горуправления МВД Александра Гапуру — в служебной халатности. Якобы он имел возможно предотвратить столкновения. Но так этого и не сделал.
— Я думаю, что у этого дела нет перспектив, — говорит адвокат Гапуры Александр Гунченко. — «Беркут» и «Грифон» не находились в подчинении моего подзащитного. С таким же успехом и я мог бы отдавать им распоряжения. Все, что было необходимо сделать для обеспечения порядка, — мой подзащитный сделал. Может быть, надо спрашивать у других милицейских руководителей? Например, областного уровня?
Адвокат Геннадий Токарев добавляет:
— В этом деле надо основываться на письменных доказательствах. Должно быть четко и ясно видно, что Гапура в это время в этом месте был человеком, наделенным правом отдавать приказания. А я такого документа не вижу. Оказалось, что планы по охране общественного порядка пишутся задним числом. Во многих документах не хватает важных подписей. А значит, эти бумаги не могут быть уликами. Дело может рассыпаться.
В отдельное производство прокуратура выделила и «дело «титушек». Один из главных подозреваемых — харьковчанин Роман Добрянский (активист местных «Молодых регионов»), пустившийся в бега после смены власти. В минувшем году он был задержан в Грузии. И вероятно, скоро будет доставлен в Харьков.
Титушки, избивавшие людей в Харькове
dozor.kharkov.ua
— Вам не кажется странным, что одно событие развели по разным производствам? — задает мне риторический вопрос адвокат Геннадий Токарев. — Как будто это не связанные между собой вещи. Как будто цепь спецназа не расступалась перед «титушками». Как будто не было пособничества со стороны милиции во время избиения журналистов СТБ. Преступление-то было одно! Но из него «выхватили» отдельные эпизоды. Возможно, это сделано специально? Например, для того, чтобы невозможно было доказать связь между этими эпизодами и найти заказчиков случившегося?
В прокуратуре с адвокатом естественно не соглашаются.
— С точки зрения юриспруденции, я не представлю, как объединить все в одну «кучу». В Киеве ведь тоже одно дело по «Беркуту», другое — по экс-президенту Виктору Януковичу. Это юридический нонсенс, — рассуждать об объединении дел в одно производство. Я понимаю, что есть точка зрения: «судить всех», но есть законы, кодексы. Поверьте, у нас ни один суд такое дело не примет», — парирует Вита Дубовик, пресс-секретарь прокурора Харьковской области.
Другие юристы точку зрения Виты Дубовик не опровергают. Но говорят, что адвокат Геннадий Токарев по-своему прав.
— При желании все эти дела можно объединить в одно. Но при этом прокуратуре придется менять характер обвинения. Ведь «титушек» не обвинишь в халатности или превышении служебных полномочий, — замечает харьковский юрист, активист Леонид Маслов.
Причем здесь власть?
О том, чтобы привлечь к ответственности за случившееся 19 февраля 2014 года чиновников городской власти, речь пока не идет.
Между тем, как известно, мэр Харькова Геннадий Кернес занимал свою должность и во времена экс-президента Виктора Януковича. А в 2014 году заявил в интервью:
— Если наш харьковский Майдан, который состоит из 250 человек, позволит себе хоть одну попытку выступить так, как это было в Киеве, то я, как харьковский городской голова, беру на себя ответственность и заявляю, что этот Майдан будет ликвидирован в течение одного часа.
Следствие установило: «титушек» к Академии Внутренних войск подвозила маршрутка, снятая с одного из городских маршрутов. Причем сделано это было после звонка из департамента транспорта горисполкома. Но, кто именно звонил — следователи так и не выяснили.
Этот факт, конечно, не доказывает причастность городской власти к событиям 19 февраля 2014 года. Но заставляет задуматься о многом.
Известно также, что автобус заезжал на территорию администрации Ленинского района (после декоммунизации он называется Холодногорским), где в салон загрузили деревянные палки. А именно в этом районе лидер «титушек» Роман Добрянский был заместителем председателя райорганизации Партии регионов по работе с молодежью.
Сегодня администрацией Холодногорского района, как и до Революции Достоинства, руководит Максим Мусеев. Бывшие активисты Евромайдана подозревают его в симпатии к сепаратистам. На форумах они пишут: «Роман Добрянский был помощником Мусеева, и действовал явно по его указке» (как помощник Мусеева Добрянский фигурировал и в СМИ).
Напомним также, что в марте 2014 года Печерский суд Киева обвинил Геннадия Кернеса и двух его охранников «в незаконном лишении свободы, пытках и угрозах убийства» активистов харьковского «Евромайдана». Сейчас это дело слушается в Киевском районном суде Полтавы. Мэр своей вины не признает и считает дело сфальсифицированным.
А защищает его, адвокат Александр Гунченко. Он же представляет интересы бывшего замначальника горуправления МВД Александра Гапуры.
— Это совпадение? — спросил, я у Гунченко.
— Я не могу сказать, что это совпадение — уклончиво ответил он. — Адвокаты, как и медики, не выбирают, кому оказывать помощь. Кто в ней нуждается, тому мы и помогаем.
Бесконечные суды
В неофициальной беседе работники прокуратуры сетуют на работу судей. Например, последние сочли директора АТП «Карусель» невиновным. Якобы следствие не доказало что именно в его автобусе приехали «титушки», избившие журналистов (в тот вечер на площади боевиков было около сотни, а в автобусе приехали человек пятнадцать).
— Конечно, мы ничего не доказали. Поэтому у нас несколько десятков томов в деле, и в них пусто, ничего нет! — иронизирует пресс-секретарь прокурора Харьковской области Вита Дубовик.
Интересно было отследить в реестре судебных решений и перипетии вокруг дела командира роты спецподразделения «Грифон» Юрия Слободянюка.
Подготовительное заседание по его делу было назначено на 9 октября 2014 г. в Червонозаводском райсуде. Но обвинительный акт был возвращен прокурору «для приведения его в соответствие с требованиями закона». Через месяц это решение было отменено в Апелляционном суде. А через полтора месяца, обвинительный акт повторно вернули прокурору для устранения недостатков. Еще через два месяца Апелляционный суд вновь отменил решение райсуда. Затем, судья Елена Сорока заявила самоотвод. Дело взяла Ирина Прошутя, которую в конце сентября прошлого года уволила Верховная Рада Украины.
— Ну как в таких условиях работать?! — восклицают прокуроры.
В ночь с 19 на 20 февраля 2014 года милиция задержала нескольких активистов Евромайдана и отвезла их в Червонозаводской райсуд. Приблизительно в 4 утра судья Ирина Прошутя признала активиста Александра Макаренко виновным и приговорила его к аресту на 15 суток. В том числе и за это она и была уволена с работы. По схожей причине лишился должности и судья Денис Чудовский, который вел дело замначальника горуправления МВД Александра Гапуры.
Вместо Чудновского был назначен новый судья — Виктор Ежов (переведен в Харьков из Макеевки — ныне неподконтрольная Украине часть Донецкой области). Но не так давно гособвинению стало известно об уголовном производстве СБУ в отношении Ежова.
— Мы устали ходить по этим бесконечным судам, — говорит Мария Малевская. — Разве сразу было непонятно, какой приговор может вынести судья, давшая 15 суток активистам Майдана? Теперь на заседания суда приходит все меньше и меньше свидетелей. Кто-то, как и мы, устал, кто-то уже уехал из страны. Все идет к тому, что дело тихо развалится. Адвокаты у нас были только на начальном этапе, сейчас их нет.
Точку зрения Марии Малевской разделяют и правозащитники. Они уверены: все дела, возбужденные после событий 19 февраля 2014 года, — рассыпаются. А, значит, за бойню около Академии Внутренних дел так никто и не ответит.
— Происходящее является доказательством того, что после победы Евромайдана в нашей стране ничего не изменилось. Сотрудники СМИ и бывшие активисты по-прежнему беззащитны перед силовиками и властью, — подчеркивает харьковский журналист Павел Федосенко.
Любопытный штрих. Портрет Дмитрия Собины — командира роты «Беркута», которому, по информации батальона «Харьков-1», предъявлено подозрение в причастности к расстрелам на Майдане в Киеве, висел на доске почета Главного управления МВД Украины в Харьковской области вплоть до октября 2015 года.
Словно, ничего и не произошло.
Текст подготовлен в рамках кампании Национального союза журналистов Украины против безнаказанности преступлений в отношении сотрудников СМИ при содействии Международной Федерации журналистов.
- Информация о материале
Чиновників Кернеса підозрюють у привласненні коштів на реконструкції вуличного освітлення за 4 мільйони
Поліція підозрює службових осіб департаменту комунального господарства Харківської міськради (ХМР), управління з будівництва, ремонту та реконструкції ХМ та працівників ТОВ «Харківспецелектромонтаж» у привласненні бюджетних коштів під час реконструкції мереж зовнішнього освітлення. Про це свідчить ухвала Київського районного суду м. Харкова від 5 квітня.
За даними слідства, у грудні 2016 року департамент комунального господарства, а також управління з будівництва, ремонту та реконструкції ХМР замовили «Харківспецелектромантаж» ремонт та реконструкцію мереж зовнішнього освітлення м. Харкова по вул. Кибальчича, Полтавський Шлях, Академіка Проскури, Достоєвського, Хотомлянській, Білгородському шосе, тощо.
Загальна сума договорів складає понад 4,2 млн грн. На підставі актів виконаних робіт наприкінці грудня 2016 року фірмі було сплачено 3,5 млн грн.
За інформацією СБУ, посадові особи «Харківспецелектромонтаж» внесли до договорів та актів виконаних робіт неправдиві відомості, що призвело до безпідставного витрачення бюджетних коштів. Крім того, реконструкцію освітлення до цього часу не виконано в повному обсязі.
Слідчі також з’ясували, що отримані від міськради кошти «Харківспецелектромонтаж» перерахував фіктивним фірмам: ТОВ «Апітрейдс» та ТОВ «Смарт лайт групп». На цих двох фірмах відсутні основні засоби та офіційно працевлаштована одна особа.
Суд надав слідчім СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, які розслідують кримінальне провадження № 42017221080000024 від 31.01.2017, доступ до банківських рахунків »Харківспецелектромантаж».
Засновниками ТОВ «Харківспецелектромантаж» є Владислав Синиця та Ігор Сніткін, керівник Андрій Моргун. Синиця та Сніткін також вказані співвласниками ТОВ «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» та ТОВ «Інтерго». Синиця ще є співзасновником ТОВ «Рубікон СВ».
- Информация о материале
Под знаком унификации
22 марта Президент на заседании Совета по вопросам судебной реформы подписал законопроект, которым предусматривается новая редакция трех процессуальных кодексов: КАСУ, ГПК и ХПК. На сегодня он зарегистрирован в Верховной Раде под №6232. «Судебно-юридическая газета» проанализировала основные изменения в Кодекс административного судопроизводства.
По новым принципам
Предлагается дополнить КАСУ такими принципами, как разумность сроков рассмотрения дела судом; недопустимость злоупотребления процессуальными правами; возмещение судебных расходов физических и юридических лиц, в пользу которых принято судебное решение.
Установлен четкий порядок совершения процессуальных действий: вступление в дело, изменение предмета или оснований иска, состав суда при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сроки предоставления доказательств, четкие стадии судебного процесса, разумные ограничения возможности отложить рассмотрение и приостановить производство по делу.
Излагать свою позицию участники дела обязаны в заявлениях по существу дела: в иске, отзыве, ответе на отзыв и возражениях, которые должны подаваться в суд в сроки, определенные законом или судом.
В ст. 4 проекта КАСУ указано, что разумный срок — это кратчайший срок рассмотрения и решения административного дела, достаточный для предоставления своевременной (без неоправданных задержек) судебной защиты нарушенных прав, свобод и интересов в публично-правовых отношениях.
Типичные дела
Проект КАСУ включает процессуальные новеллы — типичное и образцовое дело. Эта процедура была разработана по примеру «пилотных решений», которые принимает Европейский суд по правам человека. Предполагается, что это позволит уменьшить нагрузку на судей, обеспечить единство правоприменительной практики и будет способствовать быстрому рассмотрению большого количества однотипных дел.
В ст. 12 проекта указано, что типичные дела относятся к формам административного судопроизводства. В свою очередь, ст. 291 описывает особенности производства в типичном деле. Так, суд, рассматривающий типичное дело, вправе приостановить производство по ходатайству участника дела или по собственной инициативе в случае, если Верховным Судом открыто производство по соответствующему образцовому делу.
На судебное решение в типичном деле может быть подана апелляционная жалоба. Решение суда апелляционной инстанции по результатам пересмотра типичного дела может быть обжаловано в кассационном порядке исключительно по основаниям:
1) суд первой и/или апелляционной инстанции при решении типичного дела не признал его типичным и/или не учел правовые выводы, изложенные в решении ВС по результатам рассмотрения образцового дела;
2) дело, по которому судом первой и/или апелляционной инстанции принято решение с учетом правовых выводов, изложенных в решении ВС по результатам рассмотрения образцового дела, не соответствует признакам типичного дела.
Образцовое дело
Особенности производства по образцовому делу определены ст. 290 проекта. Если в производстве одного или нескольких админсудов находится 10 или более типичных дел, суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в ВС с представлением о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции. В представлении о рассмотрении дела ВС указываются основания, почему суд считает, что дело должно быть рассмотрено ВС как образцовое, в т. ч. со ссылками на типичные дела.
Для решения вопроса об открытии производства по образцовому делу ВС может истребовать у соответствующего суда (судов) материалы типичных дел. Вопрос об открытии производства по образцовому делу решается в течение 10 дней со дня поступления в Верховный Суд материалов. ВС рассматривает образцовые дела по правилам упрощенного искового производства. Решение по образцовому делу подлежит пересмотру Большой палатой ВС по правилам пересмотра решений в апелляционном порядке.
Упрощенное производство
Соблюдение разумных сроков, процессуальная экономия и уменьшение нагрузки на суды должны быть достигнуты за счет упрощения процедуры рассмотрения несложных и малозначительных дел, а в предусмотренных законом случаях — рассмотрения дела без вызова сторон.
Так, упрощенному производству в КАСУ посвящена целая глава 10. Из положений ч. 5 ст. 262 проекта усматривается, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон, кроме случаев, определенных в ч. 6 этой статьи.
В то же время, из положений п. 6 ч. 9. ст. 171 КАСУ усматривается, что о принятии искового заявления к рассмотрению и открытии производства по делу суд выносит определение, в котором указывают, кроме прочего, дату, время и место проведения судебного заседания для рассмотрения дела по существу, если дело будет рассматриваться по правилам упрощенного искового производства.
Согласно ч. 3. ст. 243 КАСУ, в исключительных случаях, в зависимости от сложности дела, составление решения, постановления в полном объеме может быть отложено на срок не более 10, а если дело рассмотрено в порядке упрощенного производства — 5 дней со дня окончания рассмотрения.
Т. е., с одной стороны, определены случаи рассмотрения дела в упрощенном производстве без уведомления сторон, однако в определении о принятии иска к рассмотрению все-таки указывается дата, место и время рассмотрения дела. Нет ли в данном случае несогласованности норм?
Вместе с тем, ч. 2 ст. 263 проекта КАСУ предусмотрено, что дела отдельных категорий суд рассматривает по правилам упрощенного искового производства без уведомления участников дела (в письменном производстве). Получается, что дела в упрощенном производстве рассматриваются, с одной стороны, с назначением даты, времени и собственно заседания (как указано в ст. 171), т. е. в заседании, и в то же время предусмотрена возможность рассмотрения отдельных категорий дел в упрощенном производстве в порядке письменного производства (без вызова сторон и проведения судебного заседания).
Письменное производство, как определено п. 10 ч. 1 ст. 4 проекта КАСУ — эторассмотрение и решение административного дела или отдельного процессуального вопроса в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции без уведомления и/или вызова участников и проведения судебного заседания, на основе материалов дела в случаях, установленных КАСУ.
Согласно ч. 4. ст. 243 проекта, судебное решение, вынесенное в письменном производстве, должно быть составлено в полном объеме не позднее окончания установленных кодексом сроков рассмотрения соответствующего дела, заявления или ходатайства.
Есть необходимость в комментариях разработчиков: следует ли понимать так, что только в случаях, оговоренных в ст. 263 проекта КАСУ, дела рассматриваются в порядке упрощенного/письменного производства (без вызова сторон и проведения заседания), или такой порядок применяется и в других случаях, когда возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и нет заявления сторон о проведении заседания?
Как соотносятся нормы об упрощенном/письменном производстве (ч. 2 ст. 263 проекта КАСУ), а также нормы ч. 5. ст. 262 проекта КАСУ (рассмотрение дела без уведомления сторон) с предписаниями п. 6 ч. 9. ст. 171 КАСУ относительно даты, места и времени проведения заседания, с учетом того, что в порядке письменного производства проведение заседания не предусматривается, и без уведомления оно, соответственно, состояться не может?
«В проекте изменений в КАСУ вводится понятие административного дела незначительной сложности (малозначительного дела). Однако, в свете практики ЕСПЧ такая терминология, как «незначительность (малозначительность)» дел, когда речь идет о защите прав, свобод и законных интересов человека, вызывает сомнения. Более того, критерий, предусмотренный указанной нормой, является несколько размытым и однозначно вызовет сложности определения «малозначительности» дела на практике, в т. ч. в применении предложенной ч. 2 ст. 12 КАСУ, которая предусматривает упрощенное исковое производство для рассмотрения дел незначительной сложности. И хотя в ч. 6 данной статьи предусмотрены определенные категории дел, их перечень видится не исчерпывающим и нечетким», — отметила по данному поводу судья Киевского апелляционного административного суда Оксана Эпель.
Письменное производство
Предлагается несколько изменить условия рассмотрения отдельных вопросов и дел в письменном производстве. Напомним, письменное производство, как определено п. 10 ч. 1 ст. 4 проекта КАСУ — это рассмотрение и решение административного дела или отдельного процессуального вопроса без уведомления и вызова участников и проведения судебного заседания, на основе материалов дела. Теперь же, исходя из положений ч. 2 ст. 194, ч. 9 ст. 205 проекта, рассмотрение дела в порядке письменного производства будет возможно только в случае неявки всех участников или по их согласию.
На данный момент действуют правила ч. 6 ст. 128 КАСУ, в соответствии с которыми, если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но прибыли не все лица, участвующие в деле, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве при отсутствии необходимости заслушать свидетеля или эксперта. Например, если назначено заседание, но не все лица явились, может быть принято решение о продолжении рассмотрения дела в порядке письменного производства, без дальнейших заседаний и вызова сторон.
«Было бы целесообразно сохранить действующие нормы о рассмотрении дел в письменном производстве, что позволит оптимизировать рабочее время судьи с учетом чрезвычайно высокой нагрузки на действующих судей. При этом действующие нормы не ограничивают участников в праве подачи необходимых материалов во время рассмотрения дела в письменном производстве, ознакомления с материалами дела», — отметил в этом контексте судья Окружного административного суда Киева Александр Кармазин.
Юрисдикция и подсудность
В законопроекте юрисдикция между общими, хозяйственными и административными судами разграничивается в зависимости, в первую очередь, от предмета спора, а не субъектного состава сторон.
Напомним, в действующем КАСУ говорится, что местным общим судам как административным подсудны административные дела, в которых одной из сторон является орган или должностное лицо местного самоуправления, должностное или служебное лицо органа местного самоуправления и пр. В проекте же указано, что юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, определение которым дано в этом проекте.
Эта норму раскритиковали судьи. К примеру, судья Одесского апелляционного административного суда Александр Кравец отметил: «К сожалению, в проекте остается норма п. 1 ч. 1 ст. 19, согласно которой юрисдикция административных судов распространяется на дела в публично-правовых спорах, в частности: физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых или индивидуальных актов), действий или бездействия, кроме случаев, когда для рассмотрения таких споров законом установлен иной порядок судебного производства. Это дает основания для решения публично-правовых споров судами других юрисдикций (например, споры с антимонопольным комитетом)».
Также судьи сетуют на норму, предусмотренную ч. 3. ст. 19, в которой говорится, что админсуды рассматривают исковые требования, которые являются производными от требований в частно-правовом споре и заявлены вместе с ними, если этот спор подлежит рассмотрению в порядке другого, нежели административное, судопроизводства и находится на рассмотрении соответствующего суда. По их словам, такая норма может привести к избранию сторонами юрисдикции по своему усмотрению, в зависимости от редакции исковых требований, а не сути спора.
Возмещение судебных расходов
Принцип полного возмещения судебных расходов вводится с определенными ограничениями. Так, независимо от результатов разрешения спора, не подлежат возмещению судебные расходы субъекта властных полномочий на уплату судебного сбора и помощь адвоката. Не предоставляется субъектам властных полномочий и право требовать возмещения убытков, причиненных принятием мер обеспечения иска или доказательств.
В ст. 134 говорится, что расходы, связанные с правовой помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными расходами, за исключением таких расходов субъекта властных полномочий. Этой же статьей уточняется, что размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным со сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг); временем, затраченным на их выполнение; ценой иска и значением дела для стороны, в т. ч. влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу и пр. Обязанность доказывания несоизмеримости расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами.
Кроме того, размер расходов на помощь адвоката, в т. ч. его гонорар за представительство в суде и другую юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к рассмотрению, сбор доказательств и т. д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи, а также на основании доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом.
Общий вывод
Правила ГПК, ХПК и КАСУ в законопроекте максимально гармонизированы, а в части общих положений и применяемой терминологии и унифицированы с целью обеспечения единства правоприменительной практики. При этом обеспечивается сохранение специфики процессуальных правил, присущих соответствующим видам судопроизводства.
В Кодексе административного судопроизводства Украины сохранена его специфика, связанная с необходимостью обеспечить реализацию прав лица, обращающегося в суд по обжалованию решений субъектов властных полномочий, как более слабой стороны в таком споре. В свою очередь, перечень способов обеспечения иска и доказательств в административном процессе уже, чем в хозяйственном и гражданском процессах. Он ограничивается остановкой действия оспариваемых решений субъекта властных полномочий, запретом или обязательством совершить действия по предмету спора.
С учетом ограниченного круга средств обеспечения иска и доказательств в административном процессе в КАСУ, в отличие от хозяйственного и гражданского кодексов, не вошли институты встречного обеспечения, предварительного определения и обеспечения судебных расходов. С целью формирования единой правоприменительной практики и избежания споров о подсудности сокращен перечень дел, которые рассматривают общие суды как административные.
Комментарии
Александр Кармазин, судья Окружного административного суда Киева
– Безусловно, прогрессивным является дальнейшее внедрение электронного судопроизводства.Вместе с тем, исходя из положений ч. 9 ст. 18 проекта КАСУ, усматривается, что поступившие в суд документы в бумажной форме не позднее следующего дня переводятся в электронную форму. В случае технической невозможности рассмотрения дела в электронной форме материалы должны безотлагательно переводиться в документарную форму. Надо полагать, такие функции возлагаются на аппарат суда.
Как пример, у меня в производстве находилось «налоговое» дело, состоящее из около 200 томов. Вполне очевидно, что перевод материалов только одного такого дела в электронную форму потребует значительных человеческих и технических ресурсов с учетом того, что в один день в суд может поступать от нескольких десятков до сотен материалов. При этом общеизвестны мизерные размеры зарплат работников и недоукомплектованность в связи с этим аппарата судов, что может существенно усложнить реализацию указанных положений проекта КАСУ.
Таким образом, надлежащая реализация указанных положений неотъемлемо связана и с соответствующим финансовым, материально-техническим обеспечением судов, которое и сейчас не соответствует реальным потребностям. С другой стороны, было бы целесообразно в случае, предусмотренном ч. 9 ст. 18 проекта КАСУ, возложить на лицо, подающее документы в суд в бумажной форме, обязанность сопровождать их электронными копиями.
Александр Кравец, судья Одесского апелляционного административного суда
– Согласно ч. 3 ст. 7 проекта КАСУ, если суд приходит к выводу, что закон или иной правовой акт противоречит Конституции, он не применяет такой закон или иной правовой акт, а применяет нормы Конституции как нормы прямого действия. В таком случае суд после вынесения решения по делу обращается в Верховный Суд для решения вопроса о внесении в КСУ представления о конституционности закона или иного правового акта.
Указанная правовая норма, по сути, является очень прогрессивным и эффективным шагом по применению норм Конституции как норм прямого действия, но здесь может возникнуть несколько вопросов. Во-первых, какие будут правовые последствия в случае отказа КСУ в признании акта противоречащим Конституции? На мой взгляд, это должно быть основанием для пересмотра дела по исключительным обстоятельствам. Во-вторых, надо решить вопрос, с какого момента акт должен признаваться неконституционным, так как по нормам действующего законодательства он наступает после провозглашения вердикта КСУ.
Прогрессивным является законодательное закрепление в ч. 4 ст. 36 проекта КАСУ положения, согласно которому несогласие стороны с процессуальными решениями судьи, решение или особое мнение судьи по другим делам, высказанное публично мнение судьи относительно того или иного юридического вопроса не может быть основанием для отвода, что дает возможность судьям занимать более открытую позицию и принимать участие в публичных дискуссиях по правовым вопросам.
Оксана Эпель, судья Киевского апелляционного административного суда
– Изменения в КАСУ предусматривают ряд новаций, большинство из которых действительно необходимы и помогут урегулировать дискуссионные вопросы, возникающие на практике. Например, в ст. 4 появляется четкое определение публично-правового спора, которое расширено и конкретизировано по сравнению с действующей редакцией КАСУ (п. 1 ч. 1 ст. 3), упоминающей данную категорию исключительно в контексте определения дела административной юрисдикции. Кроме того, эта же статья устанавливает понятие административного договора, дает четкое представление о его правовой природе и возможности практического использования в административном процессе.
Вводятся определения понятий нормативно-правового и индивидуального актов, которые более чем актуальны для административной юрисдикции и на сегодняшний день также являются проблемными из-за отсутствия четких законодательных дефиниций. Закрепляются понятия производного требования и размера прожиточного минимума для работоспособного лица, которые имеют основополагающее значение при определении суммы судебного сбора. Предполагается, что урегулирование на законодательном уровне вопроса о производных исковых требованиях наконец-то поставит точку в спорах в этой области и будет способствовать доступу к правосудию. Таким образом, в целом нововведения, которые касаются терминологии, являются нужными и позитивными. Вместе с тем, некоторые из них требуют более четкой конкретизации, при отсутствии которой их применение на практике будет неоднозначным и вызовет ряд вопросов.
Александр Пасенюк, президент Ассоциации административных судей
– Этот проект очень сырой. Он мало обсуждался среди судей. У меня складывается впечатление, что обобщенное мнение судей не было учтено теми лицами, которые разрабатывали положения проекта кодекса. По крайней мере, я знаю отзывы многих судей административных судов, которые очень негативно отнеслись к этим наработкам.
Тенденции ведут к тому, чтобы вымыть из административного судопроизводства ту идею, для чего оно, собственно, было создано — защита нарушенных прав человека от произвола субъектов властных полномочий и должностных лиц. Это задание административного судопроизводства практически вымывается, а ведь кодекс создавался для того, чтобы возобновлять нарушенные права граждан. Об этом забывают. Часто в судах защищают права органов власти, которые, по сути, не нарушались. Нужно, наверное, этот процесс повернуть в другую сторону.
Публично-правовой спор — это спор, в котором:
- хотя бы одна сторона осуществляет публично-властные управленческие функции, в т. ч. во исполнение делегированных полномочий, и спор возник в связи с выполнением или невыполнением такой стороной указанных функций;
- или хотя бы одна сторона предоставляет административные услуги на основе законодательства, которое уполномочивает или обязывает предоставлять такие услуги исключительно субъекта властных полномочий, и спор возник в связи с предоставлением или непредоставлением такой стороной указанных услуг;
- или хотя бы одна сторона является субъектом избирательного процесса или процесса референдума, и спор возник в связи с нарушением прав в таком процессе со стороны субъекта властных полномочий или другого лица.
Типичные административные дела — дела, ответчиком в которых выступает один и тот же субъект властных полномочий (его обособленные структурные подразделения), спор в которых возник по аналогичным основаниям, в отношениях, регулируемых одними нормами права, и в которых истцами заявлены аналогичные требования.
Образцовое административное дело — типичное административное дело, принятое к производству Верховным Судом как судом первой инстанции для вынесения образцового решения.
- Информация о материале
Страница 302 из 2102
