Главная
Похвала субъективности
В начале прошлого века в Европе бытовал анекдот о миссионере, проповедующем христианство среди туземцев-готтентотов. Пастырь спрашивает одного из аборигенов, в чем разница между добром и злом. Простодушный дикарь отвечает: «Если сосед уведет у меня коров – это зло, если я уведу коров у соседа – это добро».
Что можно сказать в защиту высмеиваемого туземца? По крайней мере, он честен с самим собой. Хотя его мировоззрение предельно субъективно, он не пытается убедить себя в обратном.
Хуже, когда дикарская практика сопровождается псевдовзвешенным подходом. Сменив набедренную повязку на деловой костюм, абориген начинает доказывать себе и другим, что никакого увода соседских коров не было: коровы наши испокон веков, они сами вернулись в законное стойло, и от этого выиграли все, включая соседа…
Субъективизм, натужно маскируемый под объективную позицию, выглядит намного отталкивающе, чем наивные готтентотские рассуждения о добре и зле.
В современном обществе объективность стала абсолютом, синонимом цивилизованности и трезвого разума. Каждый из нас претендует на объективное мировосприятие. Однако в реальной жизни это достижимо далеко не всегда.
Мы крайне редко бываем объективными, когда речь идет о близких, родных, любимых людях – и ждем от них такого же субъективного отношения, а не беспристрастного взвешивания наших достоинств и недостатков. И уж тем более невозможно оставаться объективным, когда ты втянут в военное противостояние, и под угрозой оказалось все то, что тебе дорого.
Каким бы продвинутым ни был наш современник, война неумолимо ставит его в положение бедняги-готтентота. Если враг уничтожает тебя – это зло. Если ты уничтожаешь врага – это добро, поскольку иначе он уничтожит тебя.
От этой логики никуда не скроешься, и все происходящее будет неизбежно восприниматься через призму двойных стандартов. На войне не бывает одинакового отношения к своей и неприятельской крови, к своим и вражеским слезам.
Страдания собственных фронтовиков-добровольцев выглядят ужасной несправедливостью; страдания гражданских по другую сторону фронта – заслуженным возмездием.
Ребенок, позирующий с военной атрибутикой, вызывает искреннее умиление, если он свой («Маленький мужчина! Будущий защитник Родины!») и столь же искреннее негодование, если он неприятельский («Кошмар! С детства выращивают пушечное мясо!»). Это абсолютно естественно.
В последние три года со всем этим пришлось столкнуться сражающейся Украине. И когда война вошла в нашу жизнь, оказалось, что не так-то просто признать свою субъективность. Многие из нас – в том числе видные отечественные интеллектуалы и лидеры мнений – по-прежнему ее стесняются.
Всецело поддерживая свою страну, мы пытаемся выступать в роли объективных наблюдателей. Нам хочется быть беспристрастными судьями, неизменно выносящими вердикт в пользу Украины.
Но за иллюзию объективности приходится расплачиваться самообманом, бегством от реальности и постепенной интеллектуальной деградацией. Ибо трезвый рассудок в военное время неотделим от осознанного субъективизма.
Субъективность позволяет принимать войну такой, какая она есть. С обоюдными прегрешениями, неизбежными жестокостями с обеих сторон, без прикрас и ложных сантиментов. И с пониманием очевидной вещи: воину, защищающему нас, простительно многое из того, что не прощается врагу.
Но, претендуя на «объективность», мы не можем поддерживать наших парней лишь потому, что они наши. Мы должны доказать себе, что все они – ангелы в белых перчатках, и хороши объективно. Приходится отметать любую неудобную информацию, старательно вытеснять ее из сознания, прятаться от нее за бастионами лжи и недомолвок.
В современном информационном обществе, где тайное легко становится явным, это особенно неблагодарное занятие.
Субъективность позволяет обойтись без карикатурной демонизации противника. Твой враг плох уже потому, что противостоит тебе, – и этого вполне достаточно, чтобы сражаться с ним и стремиться к победе. Важен не его облик, а его позиция, несовместимая с твоей. Казалось бы, что может быть проще?
Но в погоне за «объективностью» мы начинаем убеждать себя, что наш враг – не просто наш враг, а средоточие всех мыслимых и немыслимых пороков, и именно поэтому он заслуживает поражения. Он – заведомый дегенерат и продукт генетического вырождения; презренный мокша, только прикидывающийся славянином; в его истории нет ни единого светлого пятнышка, а его культура примитивна и вообще выдумана!
Так множатся горы пропагандистского мусора, не приближающего победу Украины, но плачевно сказывающегося на интеллектуальном состоянии нашего общества.
Субъективность позволяет адекватно оценить свое место в современном мире. Пускай наша страна не является центром Вселенной, пускай мы не спасаем человечество от Мордора – но Украина сражается за право быть собой и самостоятельно выбирать свой путь. С нашей субъективной точки зрения это более чем веская причина для борьбы.
Однако украинцу, стремящемуся к «объективности», этого недостаточно. Чтобы со всех сторон наша позиция выглядела еще обоснованнее, воюющая Украина должна защищать не только себя, а как минимум европейскую цивилизацию.
Мы рисуем искаженную картину мироздания, где нет ничего важнее украино-российского конфликта, и ждем, что на Западе наша война будет восприниматься точно так же – ведь это объективный взгляд на происходящее! А затем оказывается, что западные союзники видят мир иначе.
Приходит разочарование, непонимание, поиски #зрады на ровном месте и бессмысленные истерики, только вредящие Украине.
Да, нам, просвещенным детям XXI века, нравится взирать на вещи с высоты собственной цивилизованности и объективности.
Но если ты искренне поддерживаешь воюющую Родину и продолжаешь считать себя полностью объективным, это свидетельствует лишь об одном – о постепенной утрате связей с реальностью.
И вернуться в реальный мир можно только одним путем: признав и приняв свою субъективность. Неизбежную и естественную, как сама жизнь.
- Информация о материале
П’ять універсальних законів людської дурості
В 1976, професор історії економіки університету Каліфорнії у Берклі опублікував есе, що описувало фундаментальні закони сили, яку він сприймав, як найбільшу загрозу для існування людства: Дурість.
«Дурні люди, – пояснює Карло М. Ціпольля (Carlo M. Cipolla), мають кілька ідентифікуючих рис: їх в надлишку, вони нераціональні, і вони спричинюють проблеми для інших без видимої вигоди для себе, цим самим знижуючи загальний добробут суспільства. Немає жодного захисту від дурості», – стверджував народжений в Італії професор, який помер в 2000 р. Єдине, як суспільство може уникнути бути роздушене під тягарем своїх ідіотів, це якщо не дурні працюють ще важче, щоб компенсувати втрати, завдані своїми дурними братами.
Давайте розглянемо п’ять базових законів людської дурості Ціпольлі:
Закон 1: Завжди і неминуче кожен недооцінює кількість дурних індивідуумів в обігу.
Не має значення скільки ідіотів ви підозрюєте у своєму оточенні, пише Ціпольля, ви незмінно применшуєте загальну кількість. Ця проблема поглиблюється упередженим припущенням, що певні люди є інтелігентні, що базується на таких поверхневих факторах як їхня робота, рівень освіти чи інші риси, які ми віримо, виключають дурість. Вони не виключають. Що переносить нас до:
Закон 2: Ймовірність того, що певна особа є дурна не залежить від інших характеристик цієї особи.
Ціпольля постулює, що дурість є змінною, що залишається сталою по населенню. Кожна категорія, яку тільки можна собі уявити, – стать, раса, національність, рівень освіти, дохід – посідає фіксований відсоток дурних людей. Існують дурні професори коледжів. Існують дурні люди в Давосі і в Генеральній Асамблеї об’єднаних націй. Існують дурні люди в кожній нації на землі. Наскільки численні є дурні люди посеред нас? Не можливо сказати. І будь-яке вгадування в будь-якому разі буде суперечити першому законові.
Закон 3: Дурна людина – це людина, що спричинює втрати для інших людей або групи осіб, в той час не отримуючи жодної вигоди для себе і навіть, можливо, зазнаючи збитків.
Ціпольля назвав це Золотим законом дурості. Дурна особа, згідно економіста, є кимось, хто спричинює проблеми для інших без жодної вигоди для себе.
Вуйко, що не може стриматися постити фейкові новини на Фейсбуці? Дурний. Представник сервісу споживачів, який тримає вас на телефоні годину, двічі кладе слухавку, і якось все ж умудряється знищити ваш профіль? Дурний.
Цей закон також представляє два інші фенотипи, які Ціпольля каже, що співіснують попри дурість. Перший це інтелігентна особа, чиї дії приносять вигоду і для неї самої і для інших. Також є бандит, що приносить користь собі за рахунок інших. І нарешті є безпорадна особа, чиї дії збагачують інших за рахунок неї самої. Ціпольля уявив собі чотири типи згідно графа внизу:
Дурість на графіку. (Vincedevries)
Не дурні мають недоліки і є не послідовною групою. Часом ми діємо розумно, а часом ми егоїстичні бандити, часом ми безпорадні і інші користуються цим, а часом ми трошки і такі і такі. Дурні, в порівнянні, є зразком несуперечливості, що діють у всі часи з непохитним ідіотизмом.
Однак, послідовна дурість є єдиною послідовною рисою дурних. Це те, що робить дурних людей такими небезпечними. Ціпольля пояснює:
«По суті, дурні люди небезпечні і руйнівні тому, що для розумних людей є важко уявити і зрозуміти необґрунтовану поведінку. Розумна людина може зрозуміти логіку бандита. Дії бандита слідують моделі раціональності: злої раціональності, якщо вам так подобається, але все ж раціональності. Бандит хоче плюс на свій рахунок. Але оскільки він не досить розумний, щоб розробити способи отримати плюс так, щоб надати і вам плюс, він буде виробляти свій плюс, викликаючи мінус, що з’явиться на вашому рахунку. Все це погано, але це раціонально, і якщо ви раціональні, то зможете передбачити це. Можна передбачити дії бандита, його злі маневри і потворні наміри і часто можна збудувати собі захист.
З дурною людиною все це абсолютно неможливо, як пояснено в третьому основному законі. Дурне створіння буде переслідувати вас без причини, без будь-якої користі, без будь-якого плану або схеми, і в найнеймовірніший час і місці. У вас немає раціонального способу визначити якщо, і коли, і як, і чому дурна істота заатакує. Зіткнувшись з дурним індивідуумом – ви повністю в його владі.»
Все це веде нас до:
Закон 4: Не дурні люди завжди недооцінюють руйнівну силу дурних індивідуумів. Зокрема, не дурні люди постійно забувають, що у всі часи і у всіх місцях і за будь-яких обставин мати справу і/або бути пов’язаними з дурними людьми завжди обертається дуже дорогими помилками.
Ми недооцінюємо дурних, і ми робимо це на свій страх і ризик. Це веде нас до п’ятого і останнього закону:
Закон 5: Дурна особа – найнебезпечніший тип особи.
І його наслідок:
Дурна особа більш небезпечна, ніж бандит.
Ми не можемо нічого зробити з дурними. Різниця між суспільствами, що розпадаються під вагою своїх дурних громадян і тими, що витривають є результатом дій не дурних. Ті, хто прогресує, незважаючи на своїх дурнів, володіють високою часткою людей, що діють розумно, тих, хто зрівноважує збитки завдані дурними, приносячи прибуток для себе і своїх товаришів.
Занепадаючі суспільства мають такий самий відсоток дурних людей як і успішні. Але вони також мають високий відсоток безпорадних людей і, Ціпольля пише, «тривожне поширення бандитів з підтекстом дурниці.»
«Така зміна складу не-дурного населення неминуче посилює руйнівну силу [дурної] фракції і робить занепад певністю,» підсумовує Ціпольля. «І країна йде в пекло.»
Переклад Соломія Лебідь
- Информация о материале
Керосин двойного назначения
За последние три года украинский рынок авиационного топлива перевернулся с ног на голову. Если раньше керосин приходил исключительно с севера (Россия и Беларусь), то теперь — с юга. Азербайджан, Израиль, Италия, Саудовская Аравии — о таких поставках до последнего времени никто даже не помышлял, а теперь это реальность. Автоматически произошла революция в качестве: на смену еще «советским» маркам ТС и РТ пришел используемый во всем мире «Джет A-1». И главное, выросли объемы. Но природа этого подъема разная и не связана только с увеличением пассажиропотока.
В январе—апреле 2017 г. на рынок Украины поступило 139 тыс. т авиатоплива. Это вдвое выше показателя 2016-го (68 тыс. т) и на 75% больше, чем в довоенном 2013-м (80 тыс. т). А тогда еще работали аэропорты Донецка, Луганска, Симферополя…
Рост рынка авиатоплива отвечает динамике пассажирских авиаперевозок: по сравнению с 2015-м в 2016 г. они выросли на 31%, до 8,2 млн пассажиров (см. рис. 1). Количество рейсов увеличилось на 10%, до 133 тыс.
В 2017-м рост продолжился. Первые четыре месяца дали 35-процентный прирост, а до конца года эксперты отрасли ждут еще более внушительных цифр.
Главные причины — открытие новых направлений полетов, в том числе лоукостами Wizzair, Pegasus, Atlasjet и Raynair.
Безвизовый режим и выход на украинский рынок авиаперевозок Raynair заставили крупнейшего перевозчика — МАУ резко снизить цены на дальне- и среднемагистральные рейсы по целому ряду ключевых направлений и ввести так называемое лоу-кост предложение. Возросшая нагрузка на аэропорты «Киев» (Жуляны) и «Запорожье» заставила начать ремонты взлетно-посадочных полос.
Свой вклад внесла и армия. На открытых торгах в 2016 г. Минобороны закупило 46,6 тыс. т, а уже с начала 2017-го — 39,1 тыс. т реактивного топлива.
Уйти — значит, потерять
Украину питают два источника авиатоплива. Первый — контролируемый группой «Приват» Кременчугский НПЗ (ПАО «Укртатнафта») — с 2013 г. производит 120–150 тыс. т ресурса в год. Весь объем через «приватовскую» авиатопливозаправочную компанию «Борисполь» (ранее «Кребо») поставляется в аэропорты «Борисполь» и «Днепр», где уходит в баки «приватовских» авиакомпаний МАУ, «Днеправиа» и «Роза ветров».
Второй источник — импортные поставки. До 2014 г. монопольным поставщиком авиакеросина в Украину выступала Россия (120–150 тыс. т в год). С началом агрессии РФ закрыла отгрузки «товара двойного назначения» в Украину. Свято место попробовали занять белорусы, и в 2014–2015 гг. они были фактически единственным источником импорта авиатоплива. В белорусской нефтяной отрасли говорят, что такие поставки были предметом неоднократных разговоров на повышенных тонах с россиянами. Но уйти из Украины сябров заставила… украинская таможня.
Еще в бытность главой таможни Игоря Калетника была изобретена схема выкручивания рук импортерам авиатоплива. Импортные партии стали проходить обязательные лабораторные испытания, которые по одному из показателей начали относить авиатопливо к средним дистиллятам. Для поставщика это означало уплату в десять раз большего акциза и бесперспективность дальнейшей продажи этого топлива. Взятка делала анализы значительно лучше. Начав прямые поставки в 2015-м, белорусы отказались играть в эту игру, получив взамен уголовные дела. С 1 января 2016 г. поставки из Беларуси были остановлены.
В 2017-м «Белорусская нефтяная компания» (БНК) возобновила поставки, но рынок в буквальном смысле уплыл. Импорт по морю не только перекрыл все потребности Украины, но и снизил цены. Если до 2015 г. премии на белорусское реактивное топливо доходили до 100 долл./т, то сейчас это 40 долл./т. Но очередь не выстраивается: с начала года из Беларуси зашло 1,6 тыс. т. РТ, или 2% от всего импорта.
«После того, как россияне возобновили поставки нефти белорусам, те стали очень осторожными. Требуют детальный отчет о том, как будет использован их продукт, в какое крыло мы его поставим. Саудовский Jet А-1 обойдется с доставкой в «Жуляны» в те же деньги, только никому ничего объяснять не нужно», — рассказал один из столичных трейдеров о причинах своей переориентации с белорусского продукта.
Проблема еще и в том, что дальнейшее снижение цен не гарантирует сябрам возврата на рынок. Все залито маркой Jet A-1, а по нормативам смешение с другими марками авиатоплива запрещено. Необходимы системные поставки, а к ним пока не готовы ни белорусы, ни рынок.
«Премия для Украины всегда составляла 60–80 долл./т, тогда как экспорт через балтийские порты давал белорусам менее 20 долл./т», — говорит бывший сотрудник БНК, давая понять, что резерв для борьбы за украинский рынок у белорусских экспортеров есть.
С головы на ноги
Уход белорусов с рынка ознаменовался активными танкерными поставками. Болгария, Греция, Азербайджан, Израиль, Италия, Саудовская Аравия — импорт из этих стран еще три года назад было сложно себе представить. Никто и не подозревал, что принимать авиакеросин с моря могут морские перевалки в Южном, Измаиле, Николаеве. За четыре месяца 2017 г. по морю зашло
65 тыс. т авиатоплива — 72% всего импорта (см. рис. 2).
Выросла и конкуренция среди импортеров: в 2014 г. их было 11, в 2016-м — 25. Наряду с известными трейдерами появились новые имена (см. табл.).
Азербайджанская SOCAR, не чужой ей трейдер Coral и фаворит госзакупок компания «Трейд Коммодити» плотно работают через перевалку «Миконт» в Николаеве. Сюда идет как бакинское топливо марки ТС, так и продукт из Греции и Саудовской Аравии.
В качестве базового для поставок из Израиля использует порт Измаила швейцарский трейдер Proton Energy Group S.A. (импортер продукта «Глуско Украина»).
Поставки итальянского авиатоплива в Южный в 2017 г. идут с островных НПЗ SARAS и ESSO. Его в основном завозит частная компания «УТН-Групп», основанная выходцами из украинского бизнеса «Роснефти».
Компания «Балтик Граунд Сервис» имеет балтийские корни и поставляет в Украину топливо Jet А-1.
Лидером по итогам четырех месяцев 2017-го стала группа WOG — 28 тыс. т итальянского и литовского авиатоплива. Данный объем заставил обратить на себя повышенное внимание, выявив еще один стимул увеличения поставок авиатоплива в последнее время.
Товар «двойного» назначения
В 2016-м и особенно в 2017 г. вскрылась интересная особенность — немалые объемы авиакеросина начали поступать на станции вдали от аэропортов и воинских частей. WOG в 2017 г. отправил на свои нефтебазы около 8 тыс. т авиакеросина. Структуры «Трейд-Коммодити» адресовали 2,3 тыс. т керосина на свою нефтебазу в Каменском. К подобного рода «нецелевым» поставкам за четыре месяца текущего года можно отнести 14 тыс. т авиатоплива. Зачем эти поставки, ведь самолеты на АЗС не заправляются?
Многие представители отрасли уверены, что авиакеросин подмешивается в дизельное топливо для повышения заработка за счет разницы в акцизах:
139,5 евро/1000 л на дизтопливо против 21 евро/1000 л на реактивное топливо. Химические свойства этих двух продуктов близки, поэтому они хорошо смешиваются, а полученный продукт дает больше прибыли из-за уменьшения доли акциза.
Иногда такое смешение имеет и другой, дополнительный смысл. Еще в советские времена керосин добавляли в дизтопливо для повышения морозостойкости. Есть все основания полагать, что дедовский метод работает и по сей день: в 2017 г. основной объем керосина был отправлен на нефтебазы в первом квартале, т.е. в холодные месяцы. Само собой, это не отменяет экономического эффекта дизельно-керосиновой смеси.
Специалисты отмечают, что при смешении необходимо строго придерживаться предельных пропорций, доля керосина не должна превышать 15%. Если увлечься, полученный продукт «выпадет» за рамки стандартов по сере, температуре вспышки, зольности, смазывающей способности. Современный дизельный двигатель почувствует подвох сразу.
«Мы очень переживаем за судьбу тепловозов «Укрзалізниці», заправляемых дизтопливом с морских перевалок, куда также приходит и авиатопливо», — говорит один из участников рынка. Внимание приковано к Николаеву.
По статистике, за четыре месяца здесь было растаможено 25,5 тыс. т авиатоплива, тогда как по железной дороге вывезли 7,7 тыс. т. Где остальной объем? Может, на остатках, а может, уже уехал вместе с дизтопливом? Его из Николаева выехало на 10 тыс. т больше, чем было привезено по морю. А ведь там есть еще и автомобильные отгрузки…
* * *
Рынок авиатоплива — отличный кейс работы диверсифицированного и конкурентного рынка. На смену монопольному российскому поставщику пришли два десятка трейдеров, показавших новый уровень цены. Основным же вопросом остается цена на авиабилеты, что авиакомпании обычно объясняют дороговизной топлива. Но с новой структурой рынка эта аргументация все менее состоятельна. Все больше оснований искать причины в ценообразовании и тарифах аэропортов и в аппетитах авиакомпаний.
Единственный побочный эффект от перемен на рынке авиатоплива — нецелевое использование, с которым пока непонятно что делать…
- Информация о материале
Гуртожиток на Соїча відремонтують за 13 мільйонів гривень
Департамент житлового господарства Харківської міськради уклав угоду з КП «Харківспецбуд» щодо ремонту гуртожитку вартістю 12,8 млн. грн.
Звіт про проведення закупівель опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро».
Мова йде про капітальний ремонт гуртожитку по вул. Соїча, 1.
Планується повна реконструкція будівлі та фасаду з заміною ліфтів та комунікацій.
Департамент двічі намагався провести торги, але ніхто з будівельних компаній на них окрум комунальників не прийшов. Тож угоду підписали з КП «Харківспецбуд».
Директором КП є Богдан Долина.
- Информация о материале
Казус Бойка. Чому влада не карає функціонерів Януковича
18-го травня, Верховна Рада не змогла дати достатньо голосів за проект постанови РНБО, яким пропонувалося ввести санкції проти Віктора Януковича та його оточення. Проект постанови №5350 кілька разів ставили на голосування, однак він так і не зміг набрати потрібної кількості голосів. У підсумку в парламенті знайшлося лише 206 депутатів, які виявили бажання його підтримати.
Провину за провал голосування громадськість поклала в першу чергу на правлячу фракцію Блоку Петра Порошенка, оскільки відразу 35 депутатів з цієї фракції не дали свої голоси на підтримку законопроекту. Цих голосів у підсумку й не вистачило для того, щоб все-таки ввести санкції проти Януковича, Азарова, Пшонки, Іванющенка та інших яскравих представників знесеного Майданом режиму. Адже якщо від Оппоблока та «Відродження», які складаються з колишніх «регіоналів», ніхто не чекав підтримки санкцій, то БПП був просто зобов'язаний голосувати.
Втім, якщо розібратися в ситуації, стає ясно, що нічого дивного не відбулося. Більшість депутатів, які відмовилися голосувати за санкції, представляють колишню партію УДАР. У кулуарах таку позицію «ударівці» пояснюють просто - серед інших у списку санкцій значиться ім'я Дмитра Фірташа, якого називали спонсором партії Віталія Кличка. Здавалося б, УДАРу, як самостійної політичної сили, давно не існує. Однак, в день голосування привид цієї партії блукав у кулуарах парламенту.
Зі схожої причини не голосував за санкції і нардеп Олег Недава, який вважається людиною Юрія Іванющенка та відкрито підтримує його на своїх брифінгах. Фракція БПП у своїй заяві позицію Недави по Іванющенку засудила, але далі слів справа так і не пішла. Окремо варто відзначити також відсутність в списку тих, хто голосував, представника президента в парламенті та дружини Генерального прокурора Ірини Луценко. Ця обставина також не виглядає випадковою на тлі очевидного «зливу» справи Іванющенка прокуратурою.
Скандальне голосування у Верховній Раді за часом майже збіглося з іншим, не менш резонансним інцидентом. 16 травня прес-секретар Юрія Луценка Лариса Сарган заявила, що ГПУ не знайшла доказів причетності Юрія Бойка до розкрадання коштів під час закупівлі легендарних «вишок Бойка» у 2011 році і не планує оголошувати йому підозру.
«Слідством на даний час не встановлено фактів підписання від імені Бойка Ю.А. документів (наказів, листів, протоколів, погоджень тощо) щодо проведення закупівель СПБУ, а допитані в ході досудового розслідування свідки про безпосередню його причетність до злочинної схеми закупівлі платформ за завищеними цінами не повідомляли, у звязку з чим прямих доказів щодо такої участі не здобуто і проект повідомлення про підозру не складався», - говорилося у докладній записці на им'я Генпрокурора Юрія Луценка, скан якої оприлюднила Сарган.
На цей крок прес-секретарка Луценка пішла після того, як народний депутат Сергій Лещенко в черговий раз звинуватив ГПУ в навмисному зливі справи Юрія Бойка. В ході свого брифінгу Лещенко заявив, що за рік перебування на посаді Генпрокурора Луценко, він фактично вивів Бойко з-під удару.
«Луценко не тільки нічого не вжив для притягнення Бойка до відповідальності, але й навіть поховав ті розслідування, які були відносно Бойка зроблені в нетрях прокуратури до приходу Луценка на посаду”, - заявив Лещенко.
При цьому він показав подання на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата Юрія Бойка. За словами Лещенка, документ був підготовлений ще у 2015 році, але тодішній Генпрокурор Шокін заблокував його. Після того як Шокіна відправили у відставку, а замість нього призначили Луценка, Лещенко надіслав новому Генпрокурору копію подання та став розпитувати про хід справи, але Юрій Віталійович відмовився визнати, що розслідування проти Бойко взагалі існує.
“Очевидно, існує корупційна змова на рівні генерального прокурора та керівництва Опозиційного блоку”, - підкреслив Лещенко.
Цікаво, що в Генпрокуратурі існування документа, який демонстрував Лещенко, не визнають взагалі. Але як би там не було, незалежно від того, існувало подання чи ні, факт залишається фактом - справу Бойка поховано.
Ще в березні на свободу вийшов колишній заступник голови правління НАК «Нафтогаз України» Олександр Кацуба, який вважався ключовим свідком у справі вишок Бойка. Кацуба уклав угоду зі слідством, виплатив державі цілих 100 млн грн в якості компенсації (при тому, що за матеріалами слідства збиток Україні було завдано у розмірі 800 млн доларів) і отримав умовний термін. Цією угодою ГПУ по суті остаточно закрила питання «вишок Бойка», оскільки головним організатором корупційної схеми Кацуба назвав втікача Сергія Курченка. Олігарха, недосяжного для українського правосуддя, зробили крайнім у всій цій історії, що виявилося дуже зручно як для представників влади, так і для тих членів команди Януковича, що залишилися в Україні. Немає людини - немає проблем.
Сам Юрій Бойко, який на момент афери з вишками займав пост віце-прем'єра, а також міністра палива та енергетики, за версією правоохоронців дивовижним чином виявився не замішаний у всіх цих корупційних схемах.
На жаль, звинувачення у «договірняку» з представниками режиму Януковича, які часто лунають останнім часом на адресу президента та його людей, в черговий раз знайшли своє підтвердження на практиці. І справа не тільки у саботажі голосування по санкціям щодо Януковича, Фірташа та Іванющенка, та зливі справи вишок Бойка. На додаток до цього можна згадати ще й знаменитий тариф Роттердам +, який був прийнятий в інтересах Рината Ахметова (до речі, на відміну від Фірташа, його чомусь не було в санкціонному списку) і дивну домовленість з Наталією Королевською, якій дозволялося вивозити з України до ОРДЛО лом кольорових металів. А про «регіоналів», що брали участь в розпалюванні воєнних дій на сході України та організації незаконного «референдуму», вже написано стільки, що немає сенсу зайвий раз згадувати.
Секретом такого взаєморозуміння між колишніми соратниками Януковича та представниками нинішньої влади не обов'язково може бути корупція. Не секрет, що Юрій Бойко розглядається Адміністрацією президента в якості зручного кандидата у другий тур майбутніх виборів. Вважається, що такий кандидат буде для Порошенка набагато зручнішим, ніж Юлія Тимошенко, яка має шанси виграти другий тур у діючого гаранта. З цієї причини Порошенко може спеціально підігравати Опозиційному блоку.
Така тактика зовсім не є новою. В новітній історії України вже був випадок, коли президент Ющенко після сварки з Юлією Тимошенко аналогічним чином допоміг піднятися побитому суперникові Віктору Януковичу, щоб не дати суперниці надмірно підсилитися. Залишається тільки сподіватися, що загравання Порошенко з регіоналами не приведе до аналогічних сумних наслідків для країни.
Останні події показують, що виключати повторення такого варіанту розвитку подій не можна. Особливо привільно представники Оппоблоку почувають себе у південних та східних регіонах України. І сьогодні ніхто не може дати гарантію, що в майбутньому вони не спробують повторити того, що намагалися зробити в 2014-му.
- Информация о материале
Деньги для въезда в ЕС: страны и их требования
В прошлом году чаще всего говорили, что безвиз не наступит никогда, что никто и не планировал давать его Украине (жизнь доказала обратное; те, кто не верил, теперь стоят в длиннющих очередях за паспортами).
С весны приобрела популярность идея о «вредном безвизе» – мол, на границу придется везти те же документы, что и в посольство (мы уже объяснили, почему это не так).
Новый миф, ставший лидером с прошлой недели – о финансовых требованиях европейцев, из-за которых придется везти на границе огромные деньги, иначе путешественников просто будут заворачивать назад, в Украину.
Чтобы «добавить зрады», подтвердим: требования действительно существуют.
(О том, что «зрада» не так страшна, как ее малюют – чуть ниже, сначала приведем перечень условий въезда)
Итак, пограничный кодекс ЕС дает право проверять у туристов наличие финансового обеспечения.
Распространено мнение о том, что пограничнику нужно показать 50 евро на человека на каждый день поездки. Это не совсем так. Не существует финансовых требований, единых для всего ЕС, каждая страна устанавливает их самостоятельно. Иногда речь идет о суммах выше 50 евро; к тому же, требования различаются для разных путешественников.
Требования разных стран (как шенгенских, так и нет) описаны в 32-страничном документе на сайте Еврокомиссии; вашему вниманию – краткая выжимка из него.
| Страна |
Индикативные требования к финансовому обеспечению (если не указано иное, речь идет о сумме на каждый день пребывания) |
| Австрия | Нет стандартных требований к сумме финансового обеспечения |
| Бельгия |
Для тех, кто планирует остановиться в отеле: 95 евро Для тех, кто едет к друзьям или родственникам: 45 евро. Подчеркивается, что есть возможность предоставить гарантийное письмо приглашающей стороны, если она берет на себя все расходы |
| Болгария | 50 евро или туристический ваучер об оплаченном пребывании |
| Венгрия | Венгрия установила символическое финансовое требование – 1000 форинтов, то есть 3,24 евро на каждый въезд |
| Германия | 45 евро или гарантии принимающей стороны либо подобные документы |
| Греция | 50 евро, но не менее 300 евро на всю поездку |
| Дания | 350 датских крон (47 евро), но пограничники должны снижать требования при наличии оплаченного жилья, гарантий принимающей стороны и т.п. |
| Исландия | 4000 крон (35,7 евро), но не менее 20000 крон (179 евро). В случае, если расходы покрывает приглашающая сторона, ежедневное требование уменьшается вполовину |
| Испания | 70,77 евро, но не менее 636,93 евро на поездку |
| Италия |
Итальянские власти ввели сложную таблицу финансовых требований, в зависимости от продолжительности поездки и количества человек. Первые цифры касаются туриста, который едет в одиночку, в скобках приведены суммы для тех, кто путешествует группой из 2 или более лиц: 1-5 дней: 269,60 евро на весь период (212,81) 6-10 дней: 44,93 в день (26,33) 11-20 дней: 51,64 на весь период + 36,67 в день (25,82 + 22,21 в день) Более 20 дней: 206,58 + 27,89 в день (118,79 + 17,04 в день) Эта сумма может быть покрыта также заранее оплаченным проживанием, пребыванием, гарантиями принимающей стороны и т.п. |
| Кипр | Нет стандартных требований к сумме |
| Латвия | 14 евро или гарантии приглашающей стороны |
| Литва | 40 евро |
| Люксембург | Нет стандартных требований к сумме |
| Мальта | 48 евро |
| Нидерланды | 34 евро; отмечается, что пограничники должны гибко подходить к этому требованию, снижая его при необходимости для длительных визитов, в зависимости от приглашающей стороны, обстоятельств визита и т.д. |
| Норвегия | 500 крон (около 53 евро); сумма уменьшается, если путешественник едет к родственникам или друзьям, у него оплачено жилье и т.д. |
| Польша |
100 злотых (24 евро), но не менее 300 злотых (72 евро) за поездку Для тех, у кого оплачено пребывание, кто путешествует в рамках пакетного тура, едет в молодежные лагеря, в санатории на лечение и для ряда других категорий – 20 злотых (5 евро), но не менее 100 злотых на поездку Для тех, кто едет на учебу или для участия в долгосрочных научных программах – 1600 злотых (ориентировочная сумма на первых два месяца пребывания) |
| Португалия | 75 евро + 40 евро на каждый день. Требования снимаются для тех, у кого есть оплаченное или гарантированное пребывание |
| Румыния | 50 евро в день, но не менее 500 евро |
| Словакия | 56 евро, которые делятся на следующие составляющие: 30 на жительство, 4 на завтрак, по 7,5 на обед и ужин и 7 – на текущие расходы. В случае, если какие-то элементы уплачены, требование соответственно уменьшается |
| Словения | Для тех, у кого нет оплаченного пребывания, туристического ваучера или подобных документов – 70 евро для взрослых, 35 евро для несовершеннолетних |
| Финляндия | 30 евро; при оплаченном проживании или размещении требование снижается |
| Франция |
120 евро для тех, у кого нет брони отеля 65 евро для тех, у кого есть бронь отеля 32,5 евро для тех, кто едет к друзьям или родственникам с подтверждением размещения у них |
| Хорватия | 100 евро или 50 евро для тех, у кого есть оплаченный отель, туристический ваучер и т.п. |
| Чехия | 40 евро в день для путешествий не дольше 30 дней, 15 евро в день для периода более 30 дней. Для тех, у кого есть национальная виза или разрешение на длительное проживание и кто остается более 90 дней – 3000 евро |
| Швеция | 450 крон (около 46 евро) |
| Швейцария и Лихтенштейн | Для тех, кто путешествует без приглашения – 100 франков (92 евро); для студентов – 30 франков (чуть больше 30 евро). Требование снимается для тех, кто едет по приглашению, в этом случае приглашающая сторона должна предоставить письменные гарантии покрытия непредвиденных расходов на сумму до 30 тысяч франков, в частности в случае неожиданной болезни гостя, причинения им ущерба и т.п. |
| Эстония | 17,2 евро или гарантии принимающей стороны |
Практика и реальность
Как видите, требования разных стран отличаются даже не в разы, а в десятки раз.
Есть Венгрия, которая выполнила предписание ЕС чисто формально и установила символическое денежное «требование» – эквивалент 100 гривен вне зависимости от продолжительности поездки; но есть Италия, Испания или Румыния, которые имеют право проверить наличие у путешественника 500 евро или даже больше на каждый въезд, или же Франция, где ежедневная сумма установлена на высоком уровне в 120 евро (хотя большинство путешественников тратят гораздо меньше, а у тех, кто едет семьей, обычно в несколько раз меньший бюджет поездки).
Поэтому ключевой вопрос – встречаются ли эти требования на практике или же они остаются голой теорией?
На самом деле ответ на этот вопрос может найти каждый, чьи родные, знакомые или он сам порой путешествуют в ЕС. Спросите у друзей-путешественников, приходилось ли им сталкиваться с таким требованием на практике.
Ведь эти правила не зависят от того, есть ли у человека виза или он едет по безвизовому режиму.
Кто не верит – почитайте ст. 6 пограничного кодекса ЕС или же документ с индикативными суммами, который процитирован выше. К слову, автор этих строк и другие журналисты ЕвроПравды регулярно ездят в командировки в разные страны ЕС, но ни разу не сталкивались на практике с таким требованием пограничников.
Читатель может заметить: правила – это хорошо, но практика может быть иной. Пограничник может быть более придирчивым к безвизовым пассажирам.
Мысль разумная.
Возможно, у тех, кто ездит по безвизу, действительно возникает больше проблем? Мы обратились к трем коллегам из Молдовы, у которых за три года безвиза накопилось достаточно опыта поездок в ЕС. Приводим их ответы в виде прямой речи.
Владимир Соловьев, главный редактор портал Newsmaker, Кишинев:
«Один раз у меня было такое – кажется, в Италии. Спросили, есть ли деньги. Я ответил, что деньги на карточке. Этого было достаточно, они лишь попросили показать бронь отеля и обратный билет».
Алина Раду, главный редактор газеты Ziarul di Garda, Кишинев:
«Я много езжу в ЕС, в том числе с детьми, и у меня на границе никогда не требовали доказать наличие финансов. Хотя я видела в аэропортах, особенно в Италии, как у людей спрашивали об этом.
Мой вывод: пограничники оценивают индивидуально. Если паспорт и электронная база показывают, что человек путешествовал в ЕС раньше без каких-либо проблем, то, вероятно, спрашивать о деньгах не будут. Но все равно закон соблюдать нужно – у каждого должны быть средства на поездку!»
Руслан Михалевский, главный редактор газеты СП, Бельцы:
«Ни в одной поездке у меня не попросили подтверждения наличия финансов. Пару раз пограничники интересовались целью въезда, и то не всегда. В последнюю поездку я ездил с супругой – я на конференцию, а жена как турист, причем у жены был новый паспорт, первая поездка. Думал, что придется обосновывать поездку, подготовил все документы, наличку, справки, а в итоге ни у меня, ни у жены даже не спросили о цели визита.
Аналогично и у моих знакомых. Ни от кого не слышал, чтобы на границах требовали подтверждения финансовой состоятельности. Безвиз потрясающе удобен, ездить реально легко».
Отдельно стоит отметить немаловажную деталь: у автора данной статьи немало знакомых в разных городах Молдовы, и ни один из них, а также ни один из опрошенных журналистов не вспомнил, чтобы финансовые требования звучали при безвизовом въезде в Румынию. И это – несмотря на то, что у румынских пограничников есть такое право, да еще и сумма установлена достаточно высокая, 500 евро даже для коротких поездок.
Так что не так страшен черт, как его малюют. Не ждите, что при безвизе на границе будут требовать то, чего раньше не требовалось. Этого не случится.
А если все-таки спросили – что делать?
Замечание вполне корректное.
Согласны с Алиной Раду, которую мы процитировали выше: хотя вопрос о деньгах задают крайне редко и преимущественно тем, у кого нет истории поездок в Шенген или другие страны ЕС, юридически требование действует для всех.
В определенной степени ответ на этот вопрос дает опыт Владимира Соловьева из Newsmaker.
В ЕС никто не ждет, что вы повезете с собой более полутысячи евро наличными. На дворе уже давно XXI век, сейчас никто не носит столько денег, в этом просто нет необходимости – в Евросоюзе везде можно расплатиться картой.
Поэтому кредитная карта – это ваше главное доказательство платежеспособности в ЕС.
Для пограничников, это, конечно же, неудобно: по внешнему виду карты невозможно понять, есть ли на ней средства и достаточно ли их. Но таковы правила.
Пограничники обязаны принимать карты международных платежных систем (обычно речь идет о Visa или MasterCard) как доказательство вашей платежеспособности. Это – требование пограничного кодекса ЕС. В подавляющем большинстве случаев достаточно просто показать карту или заявить о ее наличии. Карта высокого класса (gold или platinum) сводит вероятность дальнейших вопросов практически к нулю.
Но представим, что все равно что-то пошло не так.
К примеру, вы волнуетесь во время проверки (это, кстати, главное правило – на границе надо быть спокойным и уверенным, но есть те, кто не может ничего с собой поделать), вызывая тем самым дополнительные подозрения у пограничника, и вас просят пройти на дополнительный контроль. А там, среди прочего, спрашивают о финансовом обеспечении.
Имейте в виде: наличие денег как таковое европейского пограничника не интересует. Ему важно понять, что вы располагаете средствами для проживания. Потому что если у человека их нет, то это увеличивает шанс, что он намерен трудоустроиться и остаться в стране нелегалом. Это единственный мотив проверки финансового обеспечения на границе. И это, в свою очередь, означает, что любые доказательства вашей порядочности пойдут на пользу.
Есть оплаченный отель? Прекрасно, скажите об этом! Вас ждут родственники или знакомые, у которых вы будете жить? Супер, просто дайте пограничнику их адрес и телефон!
Но вернемся к кредитной карте.
В ЕС не существует требования о том, что вы должны брать на границу справку из банка или другие похожие документы.
А, следовательно, их отсутствие не может быть причиной того, чтобы отказать вам во въезде. Это аксиома. Даже в конфликтных случаях вы можете настоять, что карта есть, срок ее действия еще не истек, а если пограничник очень хочет проверить – можно пойти к банкомату (хотя тот, скорее всего, не покажет баланс, будет возможность только снять деньги) или воспользоваться интернет-банкингом.
Но тем, кто знает, что склонен волноваться, и хочет гарантировать свой проход через границу на 200%, советуем пойти за день до поездки к банкомату, выбрать в меню английский язык и взять чек с остатком на счете. Так у вас будет готовый ответ на вопрос пограничника, даже если таковой возникнет.
Кстати, европейские пограничники, «допрашивая» путешественника, не могут действовать, как им заблагорассудится – их действия описаны в так называемых «практических рекомендациях для пограничника» – подробном документе, утвержденном на уровне ЕС. Он рекомендует пограничникам проверять действительность карты, если есть сомнения по поводу нее, в банкоматах, в обменном пункте на границе или «контактируя с банком-эмитентом». В конце концов, всегда остается возможность позвонить на горячую линию банка (а как найти общий язык с банком – задача не ваша, а пограничника).
Стоит повторить еще раз: отсутствие наличных или справки банка не может быть самостоятельным основанием для того, чтобы вас не пустили за границу. Никто вам не откажет во въезде только потому, что пограничник не смог проверить, достаточно ли денег на карте (конечно, если у вас есть эти деньги).
Но финансовые требования могут иметь значение, если вы не предоставили на границе какой-либо из прочих обязательных документов – подтвержденное проживание или обратный билет. А потому – советуем сконцентрироваться на выполнении главных требований к безвизовым путешественникам.
А деньги за въезд будут брать?
Вопросы наподобие этого время от времени звучат в адрес ЕвроПравды. «Читал, что теперь придется платить за каждое пересечение границы. Но неясно, 5 или 11 евро», – пишут комментаторы.
Как это часто бывает, слухи и мифы основаны на вполне реальных событиях, измененных до неузнаваемости. Миф о плате за пересечение границы – именно такой случай.
Осенью прошлого года в западных СМИ уже ходили слухи, что ЕС намерен ввести плату за въезд в Шенген. Британский таблоид Daily Mail тогда даже называл цену – мол, за каждую поездку придется платить 10 фунтов, т. е. около 11 евро. Конечно же, это оказалось неправдой, но нет дыма без огня. Евросоюз действительно работает над внедрением новой системы, которая охватит всех граждан безвизовых стран – от США до тихоокеанского Науру. И Украину, конечно, тоже.
Но о плате за поездку и речи не было. Регистрационный сбор нового интернет-сервиса составит 5 евро, а регистрироваться будет нужно НЕ на каждую поездку, а раз в 5 лет (подробнее о причинах такой инициативы – в статье «5 евро за безвиз: почему система разрешений на въезд в ЕС не станет «зрадой» для Украины«).
И, наконец, главное: в июне, с началом действия нашего безвиза, не изменится ничего. В ЕС надеются запустить новую систему лишь в 2020 году, и не факт, что справятся вовремя.
* * *
А напоследок – наглядная иллюстрация, которая опровергает еще один распространенный миф о безвизовом режиме – мол, раньше нам нередко отказывали в консульствах, а теперь получим те же отказы, но на границе.
Так вот, за первый месяц безвиза для Грузии пограничники не пустили в ЕС всего 26 граждан этой страны из почти 12 тысяч путешественников. Уровень отказов составил 0,22%, что в 50 раз (!) меньше, чем перед тем отказывали в консульствах. И, что важно, ни в одном из этих случаев основанием для недопуска не стало «отсутствие денег», хотя правила пересечения границы для грузин точно такие же, как и для украинцев.
Схожая ситуация в Молдове, где безвизовый режим действует с 2014 года. За первые 2,5 года действия безвиза молдаване пересекали границу более двух миллионов раз, а количество отказов во въезде – меньше 7000. Итак, имеем около 0,3% отказов, в 15-20 раз меньше, чем было при визовом режиме.
Поэтому прочь волнения. Визовый режим – это действительно удобно. А если будете пользоваться советами «Европейской правды», то можете быть уверенными: вы в эти десятые доли процента точно не попадете :)
- Информация о материале
Страница 278 из 2102
