Главная
Just business?
Лишь на первый взгляд соседняя Беларусь кажется неплохим местом, где можно разместить производства, чтобы вывести их из контекста украино-российского противостояния и из-под связанных с ним взаимных санкций. Тем более что официальный Минск из-за хронической нехватки денег рад любым инвесторам. Однако буквально накануне мы увидели, как украинский олигарх Вячеслав Богуслаев лишился принадлежавшего ему (пусть на 60%) Оршанского авиаремонтного завода.
Белорусское государство решением Лукашенко просто вернуло его в свою собственность, а о какой-либо компенсации Богуслаеву речь даже не шла, наоборот, с него пытались «снять» дополнительную неустойку за «нарушение условий инвестиционного договора». В Беларуси это никого не удивило: конфискация предприятий у иностранных инвесторов — там распространенное явление, некоторые заводы белорусская власть умудрялась по несколько раз сперва продать инвесторам, а потом забрать обратно. Удивляет другое — готовность предпринимателей, в том числе украинских, затевать новые проекты в Беларуси, несмотря на очевидный риск потери своих активов.
Кто хочет вернуть «Руслан»?
Соседняя Беларусь уже не первый год успешно извлекает разнообразные выгоды — экономические и политические — из конфликта между Украиной и Россией. Теперь благодаря этому конфликту страна сможет получить на своей территории и полноценное авиационное производство. Просто здесь совпадают интересы украинского и российского бизнеса, желающего возобновления производства самых популярных самолетов Ан, но не имеющего возможности это сделать в условиях фактической войны.
В начале июня в российских и украинских СМИ разгорелся заочный спор авиастроителей России и Украины. Спорили о том, можно ли возобновить производство легендарного Ан-124 «Руслан», самого грузоподъемного в мире серийного грузового самолета. 3 июня генеральный директор ПАО «Ил» и вице-президент по транспортной авиации ПАО «ОАК» Алексей Рогозин заявил, что производство самолетов сверхтяжелого класса Ан-124 «Руслан» может быть перезапущено, ведь две трети этих самолетов, по его словам, были построены на заводе в Ульяновске. Сейчас задача предприятия — текущий ремонт «Русланов». Ну а новый запуск производства, по его словам, — задача решаемая, но крайне непростая.
В том же духе высказался командующий военно-транспортной авиацией РФ Владимир Бенедиктов. Он заявил, что Ан-124 был самолетом, опередившим свое время, и вопрос о запуске новой линии этих гигантов все еще актуален и рассматривается его ведомством. Более того, Бенедиктов считает, что Ан-124 нельзя назвать полностью украинской разработкой, поскольку над созданием «Руслана» трудилась вся авиастроительная промышленность Советского Союза.
В Киеве, где в КБ имени Антонова этот самолет был создан во времена СССР, такие заявления восприняли со скепсисом — там хорошо понимают, что без участия головного КБ сами россияне с такой задачей не справятся.
«Если речь идет о модернизации, то предусматривается внесение изменений в типовую конструкцию. При этом только разработчик самолета ГП «Антонов» обладает всеми техническими знаниями и необходимой информацией о конструкции, свойствах, ресурсах, сроках службы и летной годности самолетов Ан-124-100, включая данные испытаний и анализов, необходимых для сохранения целостности конструкции», — ответила пресс-служба украинского предприятия.
Желание россиян возобновить производство понятно: сегодня в российских ВКС есть 25 единиц Ан-124, но летает лишь несколько из них. Остальные к полетам непригодны и потихоньку ржавеют на авиабазе «Сеща». Однако российские амбиции требуют иметь тяжелый транспортный самолет с межконтинентальной дальностью полета, но распространенный в России Ил-76 предназначен для десантных войск и неудачен с точки зрения транспортной авиации. Его грузовой отсек просто не позволяет перевозить технику целиком, не разбирая ее на части. В СССР дальние перевозки крупногабаритных грузов как раз и были прерогативой Ан-124.
Однако кроме желания выпускать «собственные» Ан-124, россиянам еще надо было бы иметь возможности для этого, а тут возникают проблемы. В том же Ульяновске с большим трудом воссоздали и поддерживают производство самолетов типа Ил-76. Кроме того, возобновить выпуск Ил-76 по контракту с Минобороны РФ ПАО «Ил» смогло, лишь почти в два раза превысив бюджет. И это при том, что на Ил-76 устанавливается давно проверенный и недорогой двигатель ПС-90А. Ан-124 технологически намного сложнее, но главное, в России собственного двигателя для Ан-124 нет в принципе.
С другой стороны, есть Украина, Министерству обороны которой такой самолет, как Ан-124, просто не нужен. Но он был бы востребован (да и востребован сейчас) коммерческими авиаперевозчиками, также это хороший экспортный продукт. Наконец, воссоздание производства «Руслана» дало бы Украине множество рабочих мест для квалифицированных специалистов. И компетенций для воссоздания серийного производства Ан-124 у КБ «Антонов» вполне достаточно. Но нет денег, нет заинтересованных инвесторов.
Еще недавно…
За последнее десятилетие уже предпринимались попытки возродить производство «Русланов». В октябре 2006-го этот вопрос поднял Комитет по вопросам экономического сотрудничества украинско-российской комиссии под председательством Виктора Ющенко и Владимира Путина. В августе 2007 г. было подписано соглашение о возобновлении серийного производства, а российская компания «Волга-Днепр» сообщила о планах до 2030 г. купить порядка ста модернизированных Ан-124-100М-150. Причем поставка двух первых машин была предварительно назначена на 2013 г.
Но только в июне 2008-го был готов бизнес-план проекта, его писали Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) и аудиторско-консалтинговая компания Ernst&Young. Из плана следовало, что возобновлять производство самолетов Ан-124 «Руслан» имеет смысл только в том случае, если будут подтвержденные заказы не менее чем на 40 машин. Производство по бизнес-плану предполагалось наладить на ульяновском «Авиастаре» с 2012 г., выпускать по одному-два самолета в год, стоимость каждого должна была составлять 150–160 млн долл.
Начался сбор предварительных заказов. Авиакомпания «Волга-Днепр» сразу заказала 40 самолетов, Министерство обороны России — три. К 2010 г. оформились опционы еще на 61 самолет: 52 от эксплуатантов из России, остальные — от потенциальных заказчиков из Объединенных Арабских Эмиратов и Кувейта.
12 июля 2013 г. премьеры России и Украины договорились создать совместное предприятие по выпуску самолета Ан-124-100. Вскоре командующий российскими десантниками Владимир Шаманов заявил, что Россия должна иметь на вооружении ВДВ такие самолеты, как Ан-124, и что постройка Ан-124 новой серии уже начата в Ульяновске. Наконец, 17 декабря 2013-го министры в присутствии Януковича и Путина подписали соглашение о господдержке возобновления серийного производства самолетов Ан-124 с двигателями Д-18Т и их модификациями.
Но после событий 2014-го российско-украинское военно-техническое сотрудничество резко оборвалось. 15 августа 2014 г. заместитель министра промышленности РФ Юрий Слюсарь заявил, что совместный проект возобновления производства и модернизации транспортника Ан-124 «Руслан» «в связи с политической ситуацией больше не стоит на повестке дня, как и другие совместные российско-украинские проекты в авиастроении».
Однако на север от Украины и на запад от России есть одно амбициозное государство, которое хотело бы обзавестись своей авиационной промышленностью. 2 апреля 2014-го, посещая ОАО «558 Авиационный ремонтный завод» в Барановичах, Александр Лукашенко заявил о необходимости налаживать собственное производство самолетов и вертолетов. «В Беларуси должны производиться и самолеты, и вертолеты, — сказал он. — И мы должны производить у себя самолет. Какой, это ваше дело, но нужный для рынка, прежде всего, для России… Нам надо идти дальше, создавать самолет, пусть не полностью свой, белорусский, но активно участвовать с Россией, другими государствами».
Лукашенко подчеркнул, что упор должен делаться на промышленную кооперацию: «Замахиваться на то, что мы создадим полностью свой самолет, гражданский или военный, не нужно. Потому что если и создавать, то самое передовое, чтобы вооружаться, а тем более продавать на рынке. Видимо, эта ноша очень тяжелая, и мы ее не потянем. У нас для этого нет возможностей, денежных средств, да и людей. И вообще, наверное, не нужно ставить такую задачу. А вот самолеты в кооперации, допустим, с Россией и другими мы должны создавать».
Изначально изучалась возможность организовать на авиаремонтном заводе в Барановичах выпуск ремоторизованных самолетов Ан-2-100 по программе, разработанной украинским КБ «Антонов». Переоборудование Ан-2 в Ан-2-100 в основном заключается в замене поршневого двигателя турбовинтовым МС-14 производства «Мотор Сич» с трехлопастным реверсивным воздушным винтом АВ-17. Изменения в конструкции фюзеляжа минимальные. В результате стоимость ремоторизации одного самолета, по заявлению разработчика, не превысит 900 тыс. долл. Самолет по сравнению с базовой машиной получает увеличенную на 20% коммерческую нагрузку и почти в два раза большую дальность полета. Ко всему прочему, он идеален для местных авиалиний, так как способен садиться на грунтовые площадки.
Из полностью новых самолетов, пригодных для производства в Беларуси, самым перспективным выглядел Ан-38, рассчитанный на 27 мест или на 2500 кг груза и приспособленный для эксплуатации в очень тяжелых условиях. Первоначально он выпускался в Новосибирске, но потом производство Ан-38 было прекращено без объяснения причин, а технологическая оснастка уничтожена. После чего «Антонов» стал искать партнеров для возобновления производства Ан-38.
Сборочная площадка без санкций
При Советском Союзе на территории БССР не строились авиационные производства. Однако в интересах Западной группы войск было создано несколько мощных авиаремонтных заводов, причем с весьма универсальным оборудованием. После распада СССР белорусы с немалой для себя выгодой наладили там ремонт и модернизацию авиатехники по заказам России и других стран. То есть технологическая база для реализации самолетостроительных амбиций Лукашенко у Беларуси имеется. Но нет соответствующих компетенций, опыта, наконец, нет рынка. Выходом здесь стала кооперация с Украиной и Россией.
24 марта 2018 г. информагентство «Лига» сообщило, что украинское предприятие «Антонов» может наладить в Беларуси ремонт, модернизацию и сборку самолетов Ан-148/158. «ГП «Антонов» и Минский завод гражданской авиации №407 (МЗГА) ведут закрытые переговоры о создании сервисного центра в Минске. В Беларуси планируется продлевать летную годность, ресурс самолетов Ан, проводить сервисное обслуживание, ремонт и сборку самолетов семейства Ан-148/158. Согласно протоколу переговоров между предприятиями, в рамках сотрудничества рассматривается возможность использования российских комплектующих, в том числе и санкционных», — говорилось в сообщении.
Проще говоря, Беларусь оказалась «нейтральной территорией», на которой украинские и российские предприятия могут вести совместную деятельность, не опасаясь санкций со стороны правительств двух стран. В частности, «Антонов», работая в Беларуси, сможет использовать своих специалистов для ремонта самолетов Ан, эксплуатируемых в РФ, а также поставлять белорусскому заводу необходимые для такого ремонта комплектующие. Ну а новые самолеты, собранные в Минске, изначально будут иметь белорусский «паспорт», и никаких проблем. Естественно, в адрес «Антонова» в Украине сразу начали звучать обвинения в том, что компания, готовясь открыть производство в белорусской юрисдикции, тем самым будет работать на усиление вооруженных сил РФ. Ведь очевидно, что российские владельцы Анов разных модификаций и будут главными клиентами белорусского завода.
Тогда, в марте, пресс-служба ГП «Антонов» подтвердила факт переговоров, но отказалась комментировать подробности проекта, сославшись на то, что окончательное решение по его реализации пока не принято.
По данным ИА «Лига», на производственных мощностях «Антонова» в Украине хранятся десять планеров Ан-148/Ан-158, находящихся на финальных стадиях производства. Но серийное производство этих самолетов на «Антонове» прекращено из-за остановки в 2014 г. военно-технического сотрудничества с РФ. С той поры поставки российских комплектующих и материалов для самолетов Ан (их доля доходила до 50%) прекратились, а наладить импортозамещение так и не вышло.
Позднее уже белорусские источники сообщили, что закрытые переговоры о создании сервисного центра в Минске (с перспективой сборочного производства) ведут три стороны: концерн «Антонов», Минский завод гражданской авиации №407 и Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП). Пока предполагается, что проект будет реализован в несколько этапов. На первом этапе под руководством украинской стороны создается сервисный центр, в котором белорусские специалисты будут продлевать ресурс самолетов Ан, проводить сервисное обслуживание, ремонт и сборку Ан-148/158/178.
Второй этап — создание под Минском (куда сейчас из белорусской столицы переносится завод №407) полноценного самолетостроительного завода. Причем таких масштабов, которые позволят при необходимости собирать там в том числе и те самые Ан-124-100, возобновить производство которых хотят столь многие. И уже там, при сборке самолетов на белорусской территории, появится возможность использования российских комплектующих, в том числе и «санкционных», поставлять которые в Украину запрещено.
Неожиданно свой голос в обсуждение «белорусского» проекта КБ «Антонов» внесло российское издание «КоммерсантЪ». Оно сообщило, что российская сторона готова обеспечить поставку узлов и агрегатов для белорусско-украинского СП. Однако Москва выдвинула условие: Украина должна либо согласиться поставлять двигатели Д-18Т для эксплуатируемых Россией Ан-124 «Руслан», либо обеспечить ремонт уже имеющихся, причем на российских предприятиях. А это уже автоматически переносит вопрос в политическую плоскость, поскольку 21 марта Кабинет министров Украины проголосовал за сворачивание программы экономического сотрудничества с Россией на 2011–2020 гг.
* * *
Здесь мы видим ситуацию, когда вопрос бизнеса плавно перетекает в морально-этическую плоскость. С одной стороны, для концерна «Антонов» межгосударственное сотрудничество в форме создания дочернего предприятия в Беларуси могло бы стать настоящим спасением.
Возобновление производства самолетов, пусть и на белорусской площадке, помогло бы сохранить в Украине рабочие места (и создать новые), сберечь технологии и квалифицированные кадры. Однако благой цели нельзя достичь сомнительными методами. Создание совместного предприятия в Беларуси в любом случае будет означать сотрудничество с оккупантами. Ведь смысл переноса производства в соседнюю страну и состоит именно в обходе санкций для удовлетворения потребностей, прежде всего, российской армии. Может ли одно из самых известных предприятий Украины, стратегическое предприятие, позволить себе пойти на такую сделку с совестью? Стоит ли идти на такой риск, да еще и в Беларуси, в которой никто не может гарантировать украинской компании стратегического значения сохранности ее активов.
- Информация о материале
Суд погодився, що Кернес може збирати з порожніх квартир подвійний тариф на вивезення сміття
Господарський суд Харківської області дозволив комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» обкладати порожні квартири подвійним тарифом на вивезення сміття. Про це повідомляє «Харківський антикорупційний центр» з посиланням на рішення суду від 14 травня.
З вересня-жовтня 2016 року власники квартир, в яких ніхто не проживає, почали звертатися до правозахисних організацій міста, отримавши подвійні рахунки за вивезення сміття. Згідно наказу КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» від 28 вересня 2016 р., власники всіх порожніх приміщень в місті Харкові, за якими відсутні зареєстровані споживачі, мають платити подвійний тариф (за 2 мешканців) за послугу з вивозу побутових відходів.
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вирішило, що це є суттєвим порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та наклало на підприємство штраф в розмірі 68 тис грн.
На підприємстві це нововведення пояснили тим, що подвійне нарахування робиться по «нульовим» квартирам з 1 вересня 2016 року виключно з міркувань справедливості – на підставі численних звернень мешканців, які справно оплачують вивіз твердих побутових відходів, тоді як господарям сусідніх квартир, що здають житлоплощу в оренду, послуга обходиться безкоштовно, оскільки там ніхто не зареєстрований.
«Ми прийняли таке рішення, тому що насправді порожніх квартир просто немає. Вони всі здані в оренду, і там живе мінімум дві-три людини, які теж виробляють сміття» – пояснив директор КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» Фазіль Аббасов.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» оскаржило рішення АМКУ в суді. Суд вирішив, що в спірному наказі комунальників не йдеться мова про зміну тарифу, адже норма та вартість вивезення побутових відходів на одного мешканця залишається незмінною. Також суд врахував, що в наказі прописана можливість проведення перерахунків вартості послуг з вивезення побутових відходів.
Як стверджують в КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року по квартирам з відсутніми зареєстрованими особами було проведено більше 2 тис перерахунків на загальну суму 168,7 тис грн., що складає в середньому 1,16 % від суми здійснених оплат та 1,02 % від нарахованих сум.
У зв’язку з цим суд дійшов висновку, що спірний наказ є економічно обґрунтованим та задовольнив позов КП до АМКУ.
Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало апеляційну скаргу, розгляд якої відбудеться 24 липня.
- Информация о материале
Сюрприз для Порошенко: Кличко толкают на разрыв с президентом
Киевский мэр Виталий Кличко и его политическая сила УДАР задумываются о том, чтобы пойти на следующие парламентские выборы отдельно от «Блока Петра Порошенко», в котором столичный градоначальник до сих пор формально остается главой политсовета. Финансовые функционеры УДАРа активно подталкивают Кличко и к походу на президентские выборы. Однако на пути триумфального возвращения УДАРа и его лидера в большую политику может стать нежелание самого Кличко заниматься этим процессом, отсутствие общественной поддержки и проблемы с нынешним президентом Петром Порошенко.
Команда Виталия Кличко в последнее время начала подготовку к парламентским выборам. По информации «Апострофа», идея идти на выборы отдельным от БПП флангом родилась в команде мэра еще несколько месяцев назад. Активно эту идею продвигают финансовые функционеры партии. Речь идет, например, о ближайшем соратнике Кличко Артуре Палатном, а также о лидере депутатской группы УДАР во фракции БПП, народном депутате Оксане Продан.
По информации собеседника издания из окружения Кличко, сейчас в партии хотят назначить новым главой политсовета экс-нардепа, руководителя житомирской областной ячейки партии Рустама Раупова.
«Ударовцы» понимают, что Порошенко идет ко дну, особых альтернатив у них нет, поэтому было принято решение реанимировать УДАР. Сейчас часть приближенных к нему активно подталкивает Кличко, чтобы он взялся развивать партию», - комментирует «Апострофу» собеседник.
Но для того, чтобы реализовать столь далеко идущие планы, УДАРу нужно провести большую работу как на местах, так и в самой партии. Начиная с 2015 года, когда партия УДАР фактически слилась с президентской партией «БПП-Солидарность» (чему, к слову, были рады не все представители партии и региональные ячейки), политпроект Кличко начал постепенно исчезать с информационных радаров. Ситуацию осложнило и то, что после объединения Кличко возглавил партию БПП. Несмотря на то, что он перманентно заявлял о своем желании сложить мандат лидера, съезд по этому поводу так и не состоялся, и он до сих пор председательствует в этой политсиле.
Сложная ситуация наблюдается и в депутатской группе «ударовцев» в парламенте: формально она насчитывает около 40 нардепов, однако, по словам собеседника «Апострофа», сейчас людей, ориентирующихся непосредственно на Кличко, осталось порядка 20-25 человек.
«От УДАРа сейчас осталось только название, потому что, когда Ковальчук (Виталий Ковальчук, экс-глава фракции УДАР, первый замглавы Администрации президента, - «Апостроф») руководил процессом, он наладил сотрудничество на местах и общее функционирование партии. А сейчас этого нет, надо вырабатывать новые схемы. Кроме того, кто-то переключился на БПП, кто-то ушел к Наливайченко, кто-то к Гриценко, часть людей в группе сейчас ориентируется на Кононенко, часть на Гройсмана», - рассказывает «Апострофу» собеседник.
Однако несмотря на все сложности, желания возродить былую славу и силу политсилы у соратников Кличко хватает.
«Пока мы находимся в сотрудничестве с президентом, мы не предатели и Порошенко поддерживаем, но если мы будем видеть, что нам выгоднее идти не с БПП, то мы пойдем на выборы отдельно, а позже создадим коалицию с пропрезидентской силой. Тем более наши партнеры делали социологические замеры и выяснили, что по тому же Киеву у Кличко хорошие показатели. Однако пока рано об этом говорить, еще год до выборов. Но что касается президентства, то здесь реальнее всего поход не сейчас, а через каденцию», - прокомментировал «Апострофу» один из политических партнеров киевского мэра.
Публично соратники Кличко аккуратно комментируют тему самостоятельного похода на выборы некогда мощной политической команды УДАРа.
«Пока никаких решений группа не принимала, когда придет время, группа соберется, мы решим и все объявим», - сообщил «Апострофу» соратник Кличко, нардеп Дмитрий Белоцерковец.
Глава внутрифракционной группы УДАР Оксана Продан, к которой «Апостроф» также обратился за комментарием, и вовсе опровергла эту информацию.
Возможно, такая реакция «ударовцев» связана с тем, что сам Кличко для себя пока не определил, хочет ли он идти на поводу у желаний своих соратников или продолжать руководить Киевом, где у него есть достаточно высокий уровень поддержки.
По свидетельствам людей из его окружения, пока Кличко устраивает позиция мэра.
«Он как понял, что ему придется пахать не только в Киеве, но и по всей стране, и при этом еще и следить за тем, что происходит в столице, придется ездить, общаться с избирателями, стал сомневаться в этой идее. Тем более та же социология показывает, что Киев поддерживает его как мэра, но не готов отпускать его в президентство», - комментирует «Апострофу» человек из окружения городского головы.
Кроме того, проблемы с реализацией этой идеи могут возникнуть и по цепочке Кличко-Порошенко, ведь последний точно не хочет видеть на своем и без того проблемном избирательном пути конкурента, отбирающего у него и его политсилы голоса.
«Есть момент принятия бюджета, и здесь Кличко нужно иметь хорошие отношения с президентом, ему война с ним не выгодна. Кроме того, правоохранительные органы давно уже насобирали на Кличко и, например, Белоцерковца папку с делами, и тот об этом знает», - рассказывает «Апострофу» осведомленный собеседник.
Потому пока, учитывая все обстоятельства, данная история выглядит лишь идеей нескольких крупных функционеров УДАРа, желающих заполучить большее влияние в политической среде. Однако никто не может прогнозировать, в какую сторону подует ветер из столицы Австрии, где сейчас обитает близкий к Кличко олигарх Дмитрий Фирташ.
К тому же совсем недавно на приеме в американском посольстве киевского мэра видели в компании еще одного близкого к Фирташу человека – нардепа Сергея Левочкина. А это может означать, что ближе к выборам «ударовцы» еще могут преподнести сюрпризы.
На Банковой очень сдержано относятся к движениям в лагере УДАРа. «У нас позиция такова: поддерживаем Кличко. Если же он решит куда пойти, то увидим как он тогда сможет стать мэром», - отметили источники «Апострофа» в АП.
- Информация о материале
Чому Національний банк України підняв облікову ставку
Підвищення ставки – це не механічна реакція на минулі події, а оцінка ризиків майбутнього. Це заклик до реформ, без яких буде важко втримати економічну ситуацію.
Центральні банки використовують облікову ставку для впливу на інфляцію. Облікову ставку піднімають для зниження інфляції. Якщо є або очікується підвищення інфляції, центральний банк піднімає ставку. Так чинить і НБУ.
Але поточна ситуація з інфляцією покращується. Відбувається поступове зниження інфляції.
Рівень інфляції за червень близький до 0%, а за рік (рік до року) – 9,9%. Тому підвищення ставки є реакцією на очікування підвищення інфляції в майбутньому.
На які економічні показники і прогнози про майбутнє дивляться центральні банки? В чому НБУ бачить ризики підвищення інфляції? Зазвичай, центральні банки враховують:
1) інфляційні очікування населення та бізнесу;
2) можливі зміни в економіці (економічні шоки), які впливають на інфляцію та очікування інфляції і поведінку економічних агентів у встановленні цін та зарплат;
3) характер розвитку економіки, структуру сукупного попиту, стійкість економіки та її вразливість до шоків.
Що ж змінилось? Чому існують ризики підвищення інфляції в майбутньому?
По-перше, змінюються інфляційні очікування (немає очікувань значного уповільнення інфляції).
По-друге, економіка України адаптувалась до шоку розриву зв’язків з непідконтрольними територіями (зростання цін не буде стримано факторами, пов’язаними з війною).
По-третє, змінилась структура шоку базової і небазової інфляції.
По-четверте, відбулися істотні зміни в глобальному економічному оточенні (ризики для економічного зростання України, менш вигідні умови по залученню міжнародних кредитів).
По-п’яте, підвищуються ризики зриву програми співпраці з офіційними кредиторами. Це обмежує можливість дій НБУ та створює загрозу відновлення спекулятивних настроїв щодо курсу гривні.
По-шосте, зростають ризики політичного бізнес-циклу. Бізнес та населення спостерігають за негативними політичними баталіями, коаліційним розбратом та ризиком перетворення передвиборчого періоду у війну усіх проти усіх.
Ці ризики трансформуються у істотні проблеми (касові розриви) бюджету. Цей перелік можна продовжити. Всі ці ризики посилюють ймовірність підвищення інфляції в майбутньому.
Посилення інфляційних ризиків дедалі більше визначається очікуваннями. Відповідно, підвищення ставки – це оцінка ризиків майбутнього.
Більше того, це сигнал економічним агентам, що НБУ прагнутиме стримувати інфляцію. Також це сигнал уряду і політикам, що бюджетний дефіцит та очікування що «якось все буде добре», як мінімум, не доречні.
НБУ демонструє готовність до жорсткої монетарної політики. Це заклик до реформ, без яких буде складно втримати ситуацію, коли і якщо вона виявиться для нас вкрай непривабливою.
- Информация о материале
Зрада от нацсовета. как «украинизация» поможет «Интеру» агитировать за Бойко
Нацсовет по итогам проверки наложил штраф в размере более 4 млн грн на телеканал «Интер» за нарушения законов Украины при трансляции 9 мая концерта «Победа. Одна на всех». Напомним, во время концерта ведущие Анастасия Даугуле и Андрей Доманский заявили: сегодня нельзя позволить, чтобы улицы украинских городов называли именами фашистских преступников, а их портреты безнаказанно носили во время факельных шествий в Киеве. Регулятор посчитал, что эти слова подпадают под определение «разжигание ненависти к религиозным, национальным или расовым группам». В ответ «Интер» сообщил, что оспорит в суде решение Нацсовета.
Казалось бы, у Юрия Артеменко и его коллег наконец появился серьезный повод отказать телеканалу Сергея Левочкина в лицензии. О такой возможности говорили уже давно, а когда в стране начался активный переход на цифровое телевидение, в руках чиновников из Нацсовета оказалась судьба целого медиахолдинга, где и не скрывают своих пророссийских взглядов. Однако для «Интера» все разрешилось удачно. Позицию регулятора пояснил член совета Сергей Костинский: 7 октября текущего года заработает закон о квотах на телевидение, который предусматривает 75% государственного языка от общего недельного эфира, и «Интеру» придется украинизироваться. По его словам, среди поклонников этого телеканала достаточно сторонников Советского Союза и «русского мира», которые хейтят украинское государство, украинскую культуру и украинский язык. «Эти люди готовы смотреть через спутник российские телеканалы. Но они смотрят «Интер», пока он есть», — отметил Костинский. Он считает, что в таких условиях этот телеканал станет инструментом украинизации значительной части нашего общества.
Опасная наивность, которой прикрывают настоящую причину продления лицензии, — все политические силы перед выборами хотят иметь доступ в эфир рейтингового телеканала. Кроме того, у многих политиков, в том числе и из провластного лагеря, существуют договоренности и обязательства перед скандальным медиа. Есть еще один фактор — лишение лицензии одного из ключевых вещателей спровоцирует волну критики и со стороны оппозиции, и от западных защитников свободы слова. На чьей они стороне, окончательно стало понятно в ходе недавнего мероприятия под эгидой ОБСЕ в Киеве, где гости из России сообща с доморощенными «полезными идиотами» хаяли украинскую власть. Проще говоря, кто-то наверху решил: от того, что «Интер» будет вещать дальше, меньше рисков и больше пользы, чем от его блокирования. Как тут не вспомнить многолетнюю эпопею с закрытием газеты «Вести», которая продолжает выходить. Разве что ее не раздают бесплатно, как раньше, а продают по 2 грн.
У Левочкина после 7 октября вырисовывается сразу несколько вариантов. Первый — оправдать надежды Нацсовета и перевести 75% вещания на украинский. На самом деле, сделать это телеканалу с такими ресурсами по силам. Однако вряд ли он станет так поступать, учитывая предвыборный период. Отсюда второй вариант — «Интер» предпочтет платить штрафы и при этом обвинять власть в давлении. Проще говоря, выгодно использовать момент для мобилизации русскоговорящего электората под «оппоблоковца» Юрия Бойко посредством мифа о «насильственной украинизации». То есть фактически Нацсовет подсобил кандидату в президенты от бывших «регионалов».
Третий вариант — «Интер» создаст иллюзию украинизации. Это когда «русский мир» и штампы российской пропаганды будут продвигать на украинском. То же самое о «фашистских преступниках» ведущие канала могут сказать и соловьиной. Ведь дело не в языке. Редакционная политика этого вещателя не может поменяться в принципе, поскольку ватность приносит ему доходы, а его хозяевам — политические дивиденды. Концерт, за который канал наказали, посмотрели более 7 млн телезрителей. А в Нацсовете и дальше продолжают играть с «Интером» в доброго и злого полицейского, в один день наказывая и тут же поощряя продлением лицензии.
- Информация о материале
Без разрешения за границу
Третьего июля 2018 народные депутаты приняли закон №8296 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно создания экономических предпосылок для усиления защиты права ребенка на надлежащее содержание».
Благодаря активной информационной кампании Министерства юстиции Украины о планируемых изменениях законодательства не знал разве что ленивый. С радостью, а кто со страхом ожидал решения народных избранников. В конце концов, после долгих споров, несмотря на довольно критическое заключение главного юридического управления, мы получили очередное усиление ответственности за неуплату алиментов, повышение минимального размера ежемесячного денежного содержания на ребенка и новые правила выезда за границу. Именно в отношении последнего было больше всего дискуссий в юридическом сообществе, потому что за упрощением процедуры и защитой прав ребенка скрывалось очередное нарушение равенства прав родителей. Неотвратимость процесса изменений стала очевидной после первого чтения законопроекта — инициативная машина Минюста заставила каждого семейного адвоката еще в мае начать моральную подготовку своих клиентов. И хотя закон должен еще пройти этап подписания у президента и вступит в силу спустя месяц со дня его опубликования, пора подготовить к неизбежному и читателей ZN.UA.
На сегодняшний день все родители знают, что для выезда с ребенком за пределы Украины, нужно нотариальное согласие второго родителя. Это краеугольный камень в общении родителей между собой, поскольку одной стороне очень не хочется в очередной раз быть «просителем» и чувствовать себя, так сказать, униженной, а второй использовать этот механизм в качестве средства сдерживания при очередных попытках помешать общению с ребенком.
Закон №8296, по мнению Министерства юстиции и сторонников, раз и навсегда решил этот конфликт — больше не будет нотариальных согласий, только ряд несложных условий — и мир без границ в кармане родителей.
Изменениями в Семейном кодексе Украины родителю, с которым проживает ребенок, предоставлено право самостоятельно решать вопрос его временного выезда за пределы Украины на срок, не превышающий одного месяца.
Для этого нужно иметь подтверждение факта проживания ребенка именно с ним и цели поездки ребенка: лечение, обучение, участие в детских соревнованиях, фестивалях, научных выставках, ученических олимпиадах и конкурсах, экологических, технических, художественных, туристических, исследовательских, спортивных мероприятиях, а также оздоровление и отдых. Факт проживания ребенка с одним из родителей может быть подтвержден следующими документами:
1) решения суда;
2) заключение органа опеки и попечительства.
Поэтому уже сейчас я рекомендую родителям получить такие документы. Обратите внимание, что в предложенных изменениях речь не идет о договоре между родителями о содержании и воспитании ребенка. Поэтому, если место проживания ребенка было определено договорным образом, это лишает возможности того из родителей, с кем проживает ребенок, самостоятельно решать вопрос ее временного выезда. Нелогично? Согласна. Но мы имеем именно такую норму, которая, несмотря на договоренность и отсутствие конфликта между родителями, заставит обращаться в орган опеки и суд с иском об определении места жительства ребенка.
Цель выезда ребенка за пределы Украины может быть подтверждена любым доступным способом — справкой от медицинского или учебного заведения, забронированным билетом, путевкой, документом о туре, экскурсии и т.п.. Вполне возможно, что будет достаточно и устного рассказа пограничникам, ведь кому именно должны показывать такие подтверждения и кто будет осуществлять их контроль, в законе не указано.
Поскольку вводится ограничение срока пребывания за границей — один месяц, то позаботиться о документальном подтверждении своевременного возвращения в Украину все же надо.
Вероятно, будут внесены изменения в некоторые подзаконные акты, и контроль за подтверждением временны́х рамок возложат именно на Пограничную службу. Поэтому это может стать неприятным сюрпризом во время запланированного путешествия.
Предусмотрена ли ответственность в случае нарушения сроков возврата ребенка в Украину или изменения цели поездки уже за границей? Нет, не предусмотрена. Разве что в случае невозврата будет применен принудительный механизм.
Как тому из родителей, который проживает отдельно от ребенка, узнавать о его выезде и сроках возвращения — неизвестно. Пока единственная рекомендация — это обращение с письменным запросом в ту же Пограничную службу. Но не рассчитывайте на своевременный ответ.
Если родитель, проживающий с ребенком, таким образом изменит его местожительство, то для возвращения в Украину будет применена уже годами проверенная процедура, предусмотренная Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Для подтверждения факта нарушения закона будет достаточно данных именно Пограничной службы о выезде и невозврате ребенка в Украину.
Если же родитель, с которым проживает ребенок, намерен вывезти его за пределы Украины на срок, превышающий один месяц, то такая возможность может быть реализована в следующих случаях:
1) наличие задолженности по алиментам, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей за четыре месяца, подтвержденной справкой о наличии задолженности по уплате алиментов;
2) наличие задолженности по уплате алиментов, подтвержденной справкой о наличии задолженности по уплате алиментов, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей за три месяца, если алименты уплачиваются на содержание ребенка с инвалидностью, ребенка, болеющего тяжелыми перинатальными поражениями нервной системы, тяжелыми врожденными пороками развития, редкими орфанными заболеваниями, онкологическими, онкогематологическими заболеваниями, детским церебральным параличом, тяжелыми психическими расстройствами, сахарным диабетом I типа (инсулинозависимый), острыми или хроническими заболеваниями почек IV степени, или на содержание ребенка, получившего тяжелые травмы, требуется трансплантации органа, требуется паллиативная помощь, что подтверждается документом, выданным лечебно-консультативной комиссией лечебно-профилактического учреждения в порядке и по форме, установленным центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализующим государственную политику в сфере здравоохранения.
Итак, если вы планируете выезд на срок более одного месяца, то должны позаботиться о наличии следующих документов:
1) решение суда или заключение органа опеки и попечительства об определении места жительства ребенка с вами;
2) справки о задолженности по уплате алиментов, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей по четыре или три месяца.
Справку о задолженности выдает орган государственной исполнительной службы или частный исполнитель. Поэтому очевидно, что реализовать право выезда за пределы Украины с ребенком сроком свыше одного месяца может родитель, который принудительно взыскивает алименты через исполнительную службу или частного исполнителя на основании решения суда или исполнительной надписи нотариуса. Если алименты взыскиваются на содержание ребенка с указанными в п. 2 нарушениями здоровья, то подтверждающую медицинскую документацию необходимо предоставить исполнителям, так как законом №8296 предусмотрена их обязанность в трехдневный срок с момента обращения взыскателя с соответствующим заявлением, предоставить справку о задолженности.
Заметьте: такая справка действительна один месяц. Вместе с тем, не забывайте о необходимости подтвердить цель выезда ребенка — так же, как и при выезде на один месяц.
Важное нововведение предусмотрено для того из родителей, который проживает отдельно от ребенка. Им предоставлена возможность получить решение суда о разрешении на выезд ребенка за границу без согласия и сопровождения родителя, проживающего с ребенком, в рамках упрощенного искового производства — так сказать, в короткие сроки. Для такого обращения в суд надо собрать следующие документы:
1) справку об отсутствии задолженности по уплате алиментов (выдается государственным или частным исполнителем)
2) квитанцию о направлении заказного письма с уведомлением о вручении тому из родителей, с которым проживает ребенок, с просьбой дать согласие на выезд ребенка за пределы Украины с целью лечения, обучения, участия ребенка в детских соревнованиях, фестивалях, научных выставках, ученических олимпиадах и конкурсах, экологических, технических, художественных, туристических, исследовательских, спортивных мероприятиях, а также для оздоровления и отдыха ребенка за границей, в том числе в составе организованной группы детей;
3) подтверждение факта непредоставления тем из родителей, с которым проживает ребенок, нотариально заверенного согласия на выезд ребенка за границу с указанной целью, в десятидневный срок с момента уведомления о вручении заказного письма. В качестве подтверждения может быть именно уведомление о вручении заказного письма и, например, неявка адресата в указанный срок к определенному в письме нотариусу.
Вместе с тем, если между родителями, которые решали вопросы содержания и воспитания ребенка договорным способом, возникнет спор о выезде ребенка, то им придется обращаться в суд по общим правилам искового производства. А если спора нет и все вопросы родители решают по договоренности, то в случае выезда ребенка за границу они должны предоставлять друг другу нотариальное согласие.
Вероятно, что таким образом законодатель определил нотариальное согласие как форму цивилизованного диалога между родителями, их бесспорного доверия друг другу и беспрекословного равенства в вопросе родительских прав и обязанностей. Поэтому, если вы остаетесь сторонником равенства родительских прав, не допускайте конфликта между собой и избегайте вмешательства государства в вопросы воспитания вашего ребенка, поскольку видение третьих лиц о равенстве может вас разочаровать.
А тем, кто заморозил конфликт, приняв модель устного отрицания диалога и игнорирования спора, рекомендую как можно быстрее решить в судебном порядке вопрос места жительства ребенка и взыскания алиментов. Все же не стоит упускать возможность в полной мере воспользоваться предоставленными законом преимуществами прав родителя, проживающего с ребенком.
Если предложенные изменения качественно обеспечивают достойный уровень благополучия ребенка и действуют в наилучших его интересах, то определенное нарушение принципа равенства родительских прав и обязанностей можно назвать незначительным. За неумение договариваться, уважать и беречь друг друга надо платить.
- Информация о материале
Страница 28 из 2102
