Главная
Взять Золотое. зачем боевики пугают украину «чебурашками»
Прошедшая неделя на фронте оказалась не богатой на события - действует «хлебное» или, как его еще называют, «футбольное» перемирие. По всем «горячим» еще неделю назад направлениям тишина. Хотя и не без «дежурных» пары мин или пулеметной очереди.
На этом фоне продолжается ротация - с фронта уходят бригады, которые отстояли «свои» семь-восемь месяцев. А это не только аэромобильные войска, но и артиллеристы, и мотопехота. На этой неделе торжественно встречали десантников 80-й во Львове, пехотинцев 30-й в Новоград-Волынском, и много еще где.
На фоне относительного затишья, которое в любой момент может перейти в боестолкновения, обе стороны занялись медийными победами.
С нашей стороны это прежде всего история с взятием под окончательный контроль такого «клондайка» контрабандной торговли, как н. п. Золотое-4 (хотя местные называют его поселок Партизанское). Номинально поселок всегда находился под украинской юрисдикцией, но на самом деле это была серая зона. Наша сторона объявила взятие Золотого-4 эпичной победой, марионетки оккупантов «через губу» заявили, что, мол, поселок и так был украинским. И на второй план отошел интересный факт.
Тактика «ползучего наступления» представляет собой не просто поднятие флага или контроль за посадкой посреди поля - это прежде всего создание устойчивой линии фронта с опорными и наблюдательными пунктами, с безопасными линиями снабжения и прочими «плюшками». То есть очень серьезная заявка на любые возможные вызовы в будущем.
Не имея возможности совершать какие-либо активные действия, однако желая как-то ответить на потерю Золотого-4, российско-оккупационные власти решили продолжить раскручивать в медийном плане свои «поделки» типа ракетных систем залпового огня. На фоне как минимум трех машин на базе поставленных из России «КрАЗов» засветился «министр доходов и сборов ДНР» Александр Тимофеев, более известный на оккупированных территориях как «Ташкент».
В реальности весь этот «зоопарк» ракет под кодовым именем «Чебурашка» серьезной боевой ценности не представляет. И совершенно непонятно, почему его до сих пор не уничтожил «шальной снаряд» с нашей стороны, ведь все передвижения в прифронтовой зоне плотно контролируются как техническими средствами, так и агентурой.
По сути, реактивная ракета - это довольно высокотехнологическое оружие с твердотопливным двигателем, топливо которого должно соответствовать весьма жёстким физико-химическим параметрам. Главная задача инженеров - создать такую конструкцию снаряда, чтобы он предсказуемо вел себя на траектории и имел минимальное круговое вероятностное отклонение. Технически повторить конструкцию уже действующей ракеты можно (это доказывает многолетний опыт арабских террористов из ХАМАС с их КАССАМами и ИГИЛ с газобалонными поделками), однако точность попадания таких установок будет «ниже плинтуса». Примерно на этом уровне находятся и поделки от «донецких».
Изготовление реактивных снарядов в полукустарных условиях приводит к тому, что за счет значительной разницы в толщине и эллипсности корпуса снаряд в полете будет подвержен существенной нутации (колебаниям), а химическая неоднородность топлива будет приводить к значительным изменениям скорости истечения реактивной струи, что увеличит разброс по дальности. В итоге добиться точечного поражения цели при помощи таких снарядов невозможно. Годятся такие ракеты только для беспокоящего огня, однако в нынешних условиях войны на Донбассе хорошо оборудованные в инженерном отношении позиции весьма устойчивы к такому огню.
И о грустном. Боевая подготовка войск даже в условиях мирного времени довольно небезопасное дело, что подтверждает статистика потерь личного состава любой армии мира.
Так, 6 июля, около 5:30 на территории Ровенского общевойскового полигона во время выполнения военнослужащими 15-го отдельного батальона 128-й горно-пехотной бригады огневой задачи по уничтожению условного противника с ведением огня минометной батареи с закрытой огневой позиции произошел взрыв мины в канале ствола миномета.
В результате происшествия двое бойцов погибли на месте, еще двое скончались по дороге в больницу. Двое из погибших - жители Ужгорода, один - Перечина (Закарпатская обл.). Еще четыре человека получили ранения.
На фоне уже начавшейся предвыборной кампании в СМИ разразилась форменная истерика с обвинениями «Укроборонпрома» в некачественных минометах, Генштаба и всего Министерства обороны Украины в том, что они приняли на вооружение «сырой» образец, и прочее, прочее.
Сразу вспомнили, что это далеко не первый случай подрыва миномета М-120-15 «Молот», однако при этом как-то осталось в тени, что, судя по всему, практически во всех случаях гибель солдат была результатом нарушения техники безопасности. Еще после 25 июля 2016-го, когда на «Широком Лане» в результате взрыва миномета погибли двое военнослужащих 57-й мотопехотной бригады, в войска были спущены четкие указания о стрельбе из миномета дистанционно - личный состав должен был находиться в окопчике за огневой позицией.
Не зная всех обстоятельств инцидента, судить сложно, но, как видится, в случае выполнения этой инструкции взрыв миномета мог покалечить от силы два-три человека. А тут пострадали 12. Словом, вопросов на сегодня остается больше, чем ответов.
- Информация о материале
Лохов становится меньше
Нынче в треш-моде различные развенчания психологических экспериментов, на которых держалась социальная психология последних десятилетий.
Динамика тренда была следующая. Эксперименты 1970-х годов начали показывать, что природа группового человеческого поведения весьма далека от каких-либо демократических идеалов, и мало-помалу на эти исследования стали выделять все меньше денег. Ну кому хочется детализировать, что именно у него в кишечнике, если он, к примеру, любитель Тициана, Боттичелли и разных прочих микеланджело? Финансирование западной науки всегда имело и имеет прежде всего прикладной характер.
Поэтому исследования такого драматического рода переместились в Пентагон и/или прочие силовые ведомства, а светская наука перешла к проблематике типа: «Проблемы поведения гея-продавца в магазине, расположенном в квартале, населенном преимущественно черными» (не шучу, это я по памяти цитирую название реальной статьи из научного психологического сборника США).
В старых социальных экспериментах был лишь один фактор, который сегодня можно считать изъяном. Реактивное человеческое поведение в эксперименте вполне научно отражало поведенческие установки 1970-х, но вовсе не глубинные человеческие, о которых до сих пор никто толком ничего не знает.
Эта длинная ученая преамбула имеет отношение к тому факту, что любой механистический подход (в том числе и научный, ограниченный естественнонаучной парадигмой) не успевает за социальными изменениями, которые, как уже говорилось самыми разными людьми, включая «икону стиля» Нассима Талеба, предсказать невозможно.
И она имеет отношение к нашим украинским делам. В частности — к начинающейся предвыборной истерии.
Истерия в классическом переводе — это то, что в народе называлось «бешенство матки» или гормональные нарушения, вызывающие асоциальное поведение. Предвыборная истерия вполне может быть диагностирована через очевидный дисбаланс общественной гормональной сферы, дисфункцию воспроизводящих и репродуктивных политических органов и придатков. Что мы имеем возможность вуайеристски наблюдать день ото дня в Верховной Раде.
Но Рада — конечно, вовсе не конституциональный мазок общества, как думается многим там засевшим. Есть классическая истина, что отдельно взятый человек, любого уровня, всегда умнее (это не значит — моральнее, честнее, праведнее и т.д.), чем группа в части осмысления принимаемых решений. Но дальше тема распадается на профессиональную дискуссию о видовом и родовом выживании. Она скучноватая, но главная идея в том, что как себя человек позиционирует — личностью или частью целого, такая ему и карма.
Долгие годы украинские политтехнологи жили с этой максимой душа в душу, и в принципе все работало. Имитация изменений при тотальной лени и саботаже в общем-то всех устраивала, и даже кормящий нас Запад. Затраты на поддержание жизнедеятельности политической овощефермы не шли в сравнение с возможными затратами на переустройство этого странного восточноевропейского общества. И главное — не было понятно, зачем и кому это нужно, если им (украинцам) не нужно самим.
Но тут случились Майдан и война. Все либеральные попытки (длящиеся поныне) подуть на обожженное место, поцеловать и призвать забыть, не работают, к радости либералов, ибо это значит, что на заклинания им будут выделять больше денег.
Но радикальные призывы «к оружию, граждане!» тоже не очень работают, к унынию радикалов. Власть, конечно, сильно постаралась в своих демобилизационных усилиях, особенно в отношении волонтеров и добровольцев. Не потому, что она совсем уж какая-то сволочная, но таковы требования европейских доноров бюджета. Логику понять можно: «Не можете, так сидите ровно и руками ничего не трогайте, дойдет до вас черед — разберемся».
Но все же население слишком большое для того, чтобы параноидальные визии с Банковой действительно заработали, как там того хотят. Вот среднестатическая картинка маслом. К примеру, приезжает видный политик в народ, то есть «в округ». Он еще ни-ни-ни, не баллотируется, но померять температуру надо, и напомнить о себе, любимом. Здесь случается казус, который я для себя лично обозначаю кодом «дорогенька моя!» (Кто уже не помнит этот хайп, напомню, что в его основе была искренняя уверенность Петра Алексеевича в том, что вопрос, заданный ему на пресс-конференции Мариной Барановской, может быть исключительно продуктом коварного заговора против него, а не простым профессиональным любопытством журналистки. Кстати, выразившей таким образом изрядную часть общественного запроса.)
Каким-то образом наше общество начало стремительно и непредсказуемо умнеть. Поскольку оно — взаимосвязанная система, можно предположить, что его пассионарии, реально выставившие европейскую планку общественного диалога, просто отразили общую динамику. Но у нас как принято считать? Элиты — они умные, пусть себе умнеют, а электорат — он колхозный, ему незачем. В советские времена был такой анекдот о лекторе, который показывал на лекции слайды черепа Александра Македонского в 20 лет, 40 лет и посмертный. На вопрос из залы, было ли у покойного три головы, лектор поинтересовался статусом спрашивающего. И, узнав, что он дачник, сказал: «Так и сидите себе на даче, а эта лекция — для колхозников!»
Я должен уточить еще раз, что «умнеть» не означает «быть патриотичнее» или, наоборот, голосовать за кого-то, кто нравится лично вам, слушать вашу музыку и любить вашу еду. Это просто развитие когнитивных свойств, повышение скорости реакции, определение жизненных приоритетов и более рациональное отношение к собственным ресурсам.
Вот приезжает политик, думая, что он едет в «глубинку», а ему — вопросы о подозрительной калорийности газа (да еще и с цифрами), о наполнении Пенсионного фонда, о стратегии развития государства…
Совершенно неправильные и подозрительные селяне пошли. Нормальные просят музыкальный центр в клуб и новые простыни для ФАПа — всё! Ну, еще ограду на кладбище чтоб покрасить. Чтоб молоко подороже покупали, и ягоды с грибами — это уже был верх государственного мышления. Откуда же они вот такие теперь взялись?
При общеизвестной демографии села (рождаемость, смертность, миграция, незанятость) то, что пафосно называется его «вырождением» (уменьшением популяции), не коррелирует с умственной деградацией ну никак. Прайды сельских алкоголиков все так же возлежат возле магазинов, но они, похоже, уже отдельный, не размножающийся вне среды вино-водочного обитания биологический вид.
Сыграло свою веселую шутку информационное пространство Интернета. Если раньше оно ограничивалось газетой «Сільські Вісті» и «брехунцем», затем — телевизором, то сейчас все это стремительно разбавляется возможностями Сети. Я не говорю, что это какой-то суперпрогресс или Матрица, но по факту разнообразие коммуникативной сферы самозарождает в ней вольные мысли.
Окучивание округов становится очень стремным делом. Во-первых, власти предержащие и их конкуренты втайне глубоко уверены, что народ — сплошь идиоты. Ибо это подтверждено экспериментально (а значит — многократно) фактом голосования за них самих и за их «папередников». Потому что вестись на такие обещания при такой кредитной истории кандидатов и их моральном облике могли только идиоты.
Как уже говорилось выше, идиотизм расцветает при любом групповом поведении, и сдувается при индивидуальном у одних и тех же особей. Но простые наблюдения показывают, что даже в группе обычно недалекие особи начинают выказывать яркие признаки цивилизационного развития. И делают это не по злому наущению, а потому, что им интересно спросить.
Что произошло?
Институциональные связи слабеют. В процессе реформ в стране (в любой) все подвисает. Есть общее ощущение неуправляемости системы, чему аплодируют ее внутренние противники, и «запоребрик» пытается всячески раскачать нашу новопостроенную будку.
Но на массах, невероятно устойчивых к любым внешним раздражителям (благодаря сложным историческим испытаниям), это отражается так, что они из зачаточного состояния политической нации быстро прячутся обратно в состояние народа, как более стабильное. Единственная разница с нацией — минимизируются обязательства перед центрами управления, которым ранее делегировались полномочия. Попросту говоря, приехавшего воспринимают уже не как полубога, а как: «Ну, и чего приехал?»
Я полагаю, что начинает работать так называемый «роевой интеллект», новое коллективное поведение децентрализованной самоорганизующейся системы. Упрощенно говоря, субъекты этого интеллекта локально взаимодействуют между собой и с окружающей средой. Каждый следует очень простым правилам. И поскольку уже нет какой-то централизованной системы управления поведения, которая бы указывала каждому на то, что ему следует делать, локальные и случайные взаимодействия приводят к возникновению интеллектуального группового поведения.
Основной алгоритм — это простота. Любое перемещение, в том числе и информации, подчиняется принципу наилучшего найденного в этом пространстве положения. И каждый субъект-частица постоянно изменяется при нахождении очередного выгодного положения.
То есть та полусказочная «селянская мудрость» снова ожила и пошла в дело. Как дедовский обрез из соломенной крыши.
Обрез — оружие совершенно не прицельное, но в личном общении страшно убедительное. Это то, что следовало бы знать всем начинающим окучивать будущую «мажоритарку».
Лохов становится все меньше.
- Информация о материале
Митники, держвиконавці та зберігачі Мін’юсту «загубили» 35 арештованих автівок за 15 мільйонів
За матеріалами слідства, 2015 року Харківська митниця та Київське ВДВС Харкова виявили нестачу 35 машин, арештованих на митних постах Харківщини в різні роки за рішеннями судів.
Про це стало відомо з ухвали Київського районного суду Харкова стосовно кримінального провадження №12015220490004579 за фактом зловживання працівниками Державної виконавчої служби обов’язками, що розслідується під процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №2.
У 2014 році легкові автомобілі та мікроавтобуси загальною вартістю 15,22 млн грн. або близько $1,5 млн в цінах того часу по довіреності мали передаватися відповідальному зберігачу. Таким зберігачем був представник компаній ПП «Нива ВШ» та ПП СП «Юстиція», які за часів Януковича були уповноважені Міністерством юстиції на продаж арештованого майна.
У відповідального зберігача версія зникнення автомобілів така. Машини описали в його присутності на митних постах, але він їх не зберігав, бо не було де. Повідомив про це виконавчу і митну службу та торгуючі організації, від яких він діяв. Потім дізнався, що працівники митниці передали ці автомобілі на зберігання іншому зберігачу, на що є акти приймання-передачі, датовані 15 вересня 2014 року. Поїхав із новим зберігачем за адресою зберігання автомобілів – у Харкові, на Салтівському шосе, 73, і автомобілі там були. Більше за долею машин не слідкував.
Допитана як свідок заступник начальника Київського ВДВС у Харкові пояснила, що по законодавству арештоване майно від одного до іншого зберігача можна передати лише за погодження з державним виконавцем. Таких погоджень на зниклі машини ДВС не давала.
Допитаний другий відповідальний зберігач каже, що акт прийому-передачі автомобілів підписував, але самих автомобілів не отримував. Мовляв, перший відповідальний зберігач пообіцяв дооформити всі документи і передати, але цього не зробив.
У Харківської митниці версія, що автомобілі зникли з вини першого зберігача. Так, допитана колишня завскладом Харківської митниці повідомила, що перший відповідальний зберігач збрехав, бо всі 35 автомобілів йому таки віддали, »про що є всі документи».
Станом на зараз слідство дійшло висновку, що «конфісковані за рішеннями судів 35 автомобілів приховані невстановленими в ході досудового розслідування особами, що унеможливило їх реалізацію державною виконавчою службою в дохід держави».
Кримінальне провадження відкрито за ч. 2 ст. 388 («Незаконні дії щодо майна») та ч. 2 ст. 364 КК(«Зловживання владою або службовим становищем»). Максимальне покарання, передбачене за останньою статтею – позбавлення волі від 3 до 6 років.
- Информация о материале
Побитые люди Яценюка и месть Порошенко: как закончился последний день Рады
Если искать параллели в последних событиях в Верховной Раде и ее окрестностях с чеховской драматургией, то владельцы автомобилей с иностранной регистрацией (по-простому – «евроблях») оказались тем самым знаменитым ружьем, которое непременно выстреливает в последнем акте. Почему обновление Центризбиркома осталось неразрешимой задачей для парламентариев и кто организовал акции протеста в центре Киева?
Акт первый. Все ради МВФ
С самого утра четверга, 14 июля, за окнами парламента шумели активисты-владельцы «евроблях», начавшие акцию за день до этого под стенами Кабмина. Движение на прилегающей к Раде улице Грушевского, заставленной автомобилями на еврономерах, было фактически парализовано. Съехавшись со всей страны, протестующие добиваются выполнения двух требований. Во-первых, от Кабинета министров хотят отмены постановления о праве полиции проверять по таможенной базе срок пребывания «евроблях» в Украине, что угрожает нарушителям штрафом и конфискацией. Во-вторых, от Верховной Рады они ждали принятия закона о доступной растаможке «еврономеров».
Впрочем, в повестке дня работы парламента на четверг данные вопросы стояли не на первом и даже не на втором месте. Их отправили в самый конец списка – даже после наболевшего вопроса о Центризбиркоме. Это лишь свидетельствовало о том, что в парламенте вопросами автомобилей с иностранной регистрацией никто заниматься не собирался.
Одним из ключевых вопросов дня являлся законопроект №7441 «О внесении изменений в закон о судоустройстве и статусе судей в связи с принятием закона о Высшем антикоррупционном суде». Просить за него в Раду приехал лично премьер-министр Владимир Гройсман. Дело в том, что документ является важным фактором сотрудничества с международными партнерами Украины, прежде всего с Международным валютным фондом. Конечно, новый транш кредита зависит не только от этого вопроса, но без поправок к закону о суде над коррупционерами на деньги МВФ рассчитывать точно не стоит.
«Мы должны привести в соответствие законопроект о создании Высшего антикоррупционного суда с предложениями наших международных партнеров… Могу сказать, что сотрудничество с международными финансовыми организациями предотвратит экономический коллапс, который может наступить осенью этого года», - заявил на пленарном заседании лидер фракции «Народного фронта» Максим Бурбак.
Требование Запада сводилось к одной-единственной правке о передаче дел, подследственных Национальному антикоррупционному бюро, в Высший антикоррупционный суд (ВАКС) в случае, если с началом работы ВАКС их не закончили рассматривать в судах первой и апелляционной инстанций. «Если они находятся в первой инстанции, они передаются в первую (ВАКС, – «Апостроф»), в апелляции – передаются в апелляцию (ВАКС, – «Апостроф»)», - описал суть правки докладчик Сергей Алексеев из «Блока Петра Порошенко».
Перед самым голосованием в сессионном зале появился Гройсман, который, правда, выступать не стал. Но при этом решил не сидеть в правительственной ложе. Он активно жестикулировал, призывая сессию все-таки поддержать законопроект. В результате за законопроект голосов хватило с лихвой – создание ВАКС поддержали 254 депутата.
Как уже бывало не раз, премьер обеспечил результативное голосование за счет мажоритарщиков в депутатских группах, а также из числа внефракционных депутатов, без которых нужное количество голосов не собралось бы. «Мне он не звонил с просьбами голосовать, но этого и не нужно. Заметно ли было в телетрансляции, но зайдя в сессионный зал, Гройсман кивнул отдельно каждой группе. Плюс он выполняет обещания по округам – в отличие от своего предшественника Яценюка, который в свое время наобещал и не сдержал слово. За ним Гройсман доделывал…» – объясняет «Апострофу» логику голосований депутатов-мажоритарщиков один из них. Судя по всему, омытая бюджетными потоками, эта дружба будет только крепнуть…
Акт второй. Цитаты Плюща
Когда сессия вернулась к теме перезагрузки Центральной избирательной комиссии, ситуация в зале стала взрывоопасной. Еще во время утреннего пленарного заседания собеседники в БПП убеждали корреспондента «Апострофа»: если НФ опять попробует спустить вопрос на тормозах, президентский именной блок откажется голосовать и даже покинет зал. Новое условие для перехода к голосованию: БПП откажется от одной кандидатуры в своей квоте в Центризбиркоме (всего их было шесть), доведя общее количество до необходимых 13, что соответствует числу вакансий. Кандидатом на вылет стала Ольга Лотюк.
Но, как уже писал «Апостроф», НФ принципиально не желает голосовать до осени за новый состав ЦИК, и предложение БПП их ожидаемо не впечатлило. В нем быстро нашли изъян: представление президента имеет право менять только он один. Парламент же работает лишь с утвержденным перечнем фамилий. «Фракции уже не имеют никакого отношения к этому представлению. Его вносит и перевносит субъект, определенный законом (президент, – «Апостроф»)», - убеждал журналистов в кулуарах народный депутат из «Народного фронта» Леонид Емец.
Обсуждение ситуации ясно дало понять: что голосование провалится. Поддержала БПП только фракция «Самопомочи». «Фракция «Самопомочи» голосует за ЦИК, потому ЦИК нужен стране. ЦИК, который есть сегодня, преступен и нелегитимен», - заявил с трибуны лидер фракции Олег Березюк.
Но спикер напомнил, что, согласно регламенту Рады, во время кадрового голосования должны присутствовать и члены ЦИКа, которых нужно сперва уволить, а также кандидаты, которых нужно назначить на их место. Однако в зале оказались лишь два человека, делегируемых в Центризбирком – нардеп от НФ Ирина Ефремова и член фракции «радикалов» Татьяна Юзькова. Все остальные кандидаты на заседание не явились, очевидно, зная о том, что парламентского большинства за данный вопрос нет…
«Уже покойный Иван Степанович Плющ сказал когда-то гениальную фразу: «Не впихайте невпихуєме». Я хочу обратиться к коллегам из БПП. Прислушайтесь к мудрому совету Ивана Степановича», - полушутя-полувсерьез сказал главный «радикал» страны Олег Ляшко.
«Плющ говорил еще одну фразу… Очень любил вспоминать, что меня очень волнует Гондурас, а ты его не чеши. Не чешите Гондурас. Давайте голосовать за ЦИК», - парировала первый вице-спикер Ирина Геращенко, избранная в Раду по спискам БПП.
НФ и другие фракции остались непреклонны. «Я не хочу ходить не на работу, а по судам и давать показания из-за того, что «оппозиционеры» подадут в суд. Мы вернемся к вопросу ЦИКа в сентябре. Время мы не теряем: мы не приняли решения о выборах в ОТО (объединенных территориальных общинах, – «Апостроф»), до сентября выборов не будет. Что касается плановых выборов президента, кандидатуры будут выдвигаться только в декабре. У нас будет зазор в три месяца, чтобы организовать работу», - прокомментировала «Апострофу» народный депутат от НФ Ирина Ефремова.
В президентской силе прекрасно осознавали тщетность своих попыток пропихнуть новый состав Центризбиркома. «БПП должен был сохранить лицо, поэтому мы подняли вопрос Центризбиркома», - объяснял изданию один из депутатов от БПП.
Акт третий: Ловля депутатов
Стоит ли говорить о том, что на пункт о «евробляхах» депутатов уже не хватило. И это привело к абсолютно неожиданным последствиям. Пока заседание ВР плавно подходило к закономерному концу, многие нардепы начали потихоньку покидать здание парламента. Их можно было понять: голосование за обновление состава Центризбиркома, несмотря на давление со стороны БПП, было обречено на неудачу. О том, что под Радой дежурят обозленные владельцы нерастаможенных автомобилей, народные избранники, похоже, успели забыть. Тем временем активисты, обозлившись на такой игнор, заблокировали все выходы из Верховной Рады, включая и соседние здания комитетов. «На работу!» – кричали митингующие пытающимся скрыться нардепам. «Проверяйте машины, там могут быть они!» – кричал один из активистов.
Дело чуть ли не дошло до драки. В частности, слегка досталось депутату от НФ, «козаку» Михаилу Гаврилюку. Под горячую руку чуть было не попал сын президента Алексей Порошенко. Митингующие устроили за ним погоню, когда тот пытался незаметно уйти от них через дворы. Тем не менее активисты смогли достаточно подробно расспросить его о том, почему нардепы «прокатили» их законопроекты. «Мы зашли в клинч с вопросом ЦИКа. И я бы лично хотел, чтобы прошел и вопрос ЦИКа, и ваши законы», - говорил Алексей Порошенко владельцам «евроблях». После достаточно продолжительного разговора те отпустили молодого политика с миром…
А вот у главы регламентного комитета, «фронтовика» Павла Пинзеника общения с «евробляхерами» не вышло. В СМИ появилась информация о том, что неподалеку от Верховной Рады его автомобиль якобы сбил одного из активистов. В частности, была опубликована фотография, на которой видно, что какой-то мужчина лежит на капоте. Позднее стало известно, что автомобилем управлял водитель, а сам Пинзеник ехал сзади вместе со своими коллегами из НФ Еленой Масориной и Олегом Кришиным. Вокруг машины сразу образовалась толпа.
Сам народный депутат объяснил журналистам ситуацию следующим образом: «Чтобы остановить автомобиль, на его капот бросился один из митингующих. Автомобиль, конечно, остановился и после этого был заблокирован. Некоторое время мы провели заблокированными митингующими под охраной сотрудников полиции. После чего были безопасно выведены с места происшествия», - отметил нардеп, по мнению которого информация о том, что прыгнувший активист пострадал от удара об его автомобиль, не соответствует действительности. «Когда ему надоело лежать на капоте, он собственными руками и ногами с него слез и пошел», - утверждает он.
Кто же стоял за данной акцией? Некоторые нардепы не под запись говорят о том, что к ее организации имеют отношение представители БПП. «Обратите внимание, как спокойно к ним (активистам, – «Апостроф») выходила глава налогового комитета Нина Южанина (народный депутат от БПП, - «Апостроф»)», - сказал изданию один из нардепов, входящий в коалицию. При этом нынешнюю ситуацию списывают на эксцесс исполнителя: дескать, люди и вправду рассчитывали поставить точку в данном вопросе в четверг, а после того, как не вышло, банально сорвались. Тем более что следующее продуктивное заседание ВР произойдет только в начале сентября.
Собеседник «Апострофа» в АП категорически отрицает причастность команды президента к протестам «евробляхеров»: «Не надо нам этого приписывать… Этой глупостью (протестами, – «Апостроф») мы отвлекаем внимание от позитивной истории: во-первых, мы уступаем кандидата (в ЦИК, – «Апостроф»), во-вторых, Юлия Тимошенко не голосовала за антикоррупционную поправку, в-третьих, Порошенко встретился с Трампом. Какой смысл нам эти информповоды нивелировать (протестами, – «Апостроф»)?» – отметил он.
- Информация о материале
Чим займається колегія АМКУ?
Останнім часом постійно лунають розмови про те, що і як повинна робити колегія АМКУ, яка розглядає скарги щодо публічних закупівель.
Однак часто ці розмови далекі від розуміння того, що таке колегія АМКУ і які у неї повноваження.
Цей текст буде про те, яким обов'язком нас наділив законодавець, ухваливши відповідні закони.
За законом «Про публічні закупівлі», пункт 14 статті 1, Антимонопольний комітет України визначений органом оскарження.
Пункт 3 статті 8 закону «Про публічні закупівлі» визначає:
«Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України».
При цьому стаття 12-1 закону «Про Антимонопольний комітет України» визначає порядок утворення і діяльності колегіальних органів Антимонопольного комітету України, а саме: «Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.
Постійно діючу адміністративну колегію очолює перший заступник або заступник голови Антимонопольного комітету України».
Отже, органом, який уповноважений законом для розгляду скарг, є постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, далі для зручності сприйняття — колегія.
Стаття 18 закону говорить, що після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з карткою в день розміщення автоматично оприлюднюється на порталі уповноваженого органу.
Після внесення до реєстру скарга із супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику. Відповідно до частини 2 пункту 6 статті 18 закону, строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку її розгляду.
Ми зобов'язані розглянути всі скарги, які автоматично надійшли в кабінет органу оскарження в системі ProZorro. Отже, це не наше право, це наш обов'язок, який покладений на нас відповідно до закону. Допоки я є державним уповноваженим АМКУ та вхожу до складу колегії, я зобов'язана розглядати скарги.
Ми також не встановлюємо, що саме повинні закуповувати замовники, це їх право відповідно до закону, ми розглядаємо тільки скарги, які до нас надходять.
Далі — наша вічна тема про «блокування». Чому пишу в лапках? Тому що ми не блокуємо процедури, вони автоматично призупиняються системою. Так, набагато зручніше шукати когось, хто винен, але треба говорити правду.
У пункті 7 статті 18 закону сказано: «У разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.
Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі підтвердження».
Автоматично призупиняє система. Ще раз: система ProZorro автоматично призупиняє перебіг закупівлі до розгляду скарги. Тепер резюмуємо.
Етап перший. Протягом трьох робочих днів колегія АМКУ зобов'язана або ухвалити рішення про прийняття скарги до розгляду, якщо скарга відповідає статті 18 закону, або ухвалити рішення про залишення скарги без розгляду, якщо скарга не відповідає зазначеній статті.
На цьому етапі ми перевіряємо тільки відповідність статті 18 закону.
Це означає, що повинні бути дотримані строки подання скарги та вимоги до неї, які передбачені в цій статті, наприклад, обґрунтування порушених прав скаржника, підстави подання скарги, найменування замовника та процедури закупівлі, вимоги скаржника — оскаржує він дії чи бездіяльність замовника.
А от чи відповідає все написане в скарзі тому, що є у процедурі закупівлі та зазначено в тендерній документації, ми перевіряємо тільки на другому етапі, коли розглядаємо скарги по суті. Цю процедуру передбачає закон. Таких скарг у день може бути як тридцять, так п‘ятдесят і більше.
Етап другий. Колегія зобов'язана розглянути по суті всі скарги, які були прийняті до розгляду, протягом 15 робочих днів. Тільки уявіть, що є спір, який вирішується протягом п'ятнадцяти робочих днів. Не думаю, що ви зможете щось знайти. Ми перевіряємо те, що написано у скарзі, і те, що є в процедурі закупівлі.
Якщо скаржник пише про дискримінаційні вимоги тендерної документації, то ми перевіряємо, так це чи ні. Якщо він скаржиться на неправомірне відхилення своєї пропозиції замовником, то ми перевіряємо, що вимагав замовник у своїй тендерній документації та чи справді пропозиція скаржника цьому не відповідала.
Ми ж з вами пам'ятаємо: вимоги до того, що купити чи як виконати ті чи інші роботи, пише саме замовник, а не колегія. Колегія зобов'язана ухвалити рішення у стислі строки, передбачені законом.
Щоденно колегією приймають декілька десятків рішень. Розгляд по суті - це десь двадцять п‘ять-тридцять скарг, а буває і більше. У нас вже були рекордні дні, коли кількість скарг перевищувала сто, і ми спостерігаємо тенденцію до збільшення.
Тобто нам треба переглянути таку кількість тендерних документацій з різних сфер діяльності різних замовників та пропозиції учасників за цими закупівлями на відповідність вимогам таких документацій. Або перевірити документацію та пояснення на встановлення дискримінаційних вимог. Щоденно.
Для колегії ухвалення рішень є завершальними діями, оскільки далі наші повноваження закінчуються і ми не відстежуємо перебіг тендеру, укладення договорів, додаткових угод і не здійснюємо моніторинг всієї закупівлі.
Мені би дуже хотілося, щоб ці прості, але такі важливі норми закону знали та виконували всі і розуміли, як це — працювати у складі колегії АМКУ.
- Информация о материале
Банкам развязали руки. как будут отбирать квартиры по новому закону
Парламент принял пакет законодательных изменений, который был разработан под девизом восстановления кредитования и, соответственно, снижения процентных ставок. Ожидается упрощение доступа всех и вся к кредитной «поилке» и даже улучшение жилищных проблем народа.
Нацбанк заявил, что принятый закон станет гарантией полноценного кредитования украинской экономики. Заработает это примерно так: в ставке кредита заложена не только банковская маржа, но и уровень рисков, которые, в свою очередь, определяют размер обязательных резервов. Чем выше риск, тем выше резервы и процентная ставка. Таким образом, защита прав кредиторов должна привести к снижению рисковости кредитных операций и более привлекательным условиям для заемщиков.
По классике жанра банки не будут кредитовать, если их права не защищены. Любой возможный риск они будут конвертировать в повышенную процентную ставку, ведь с помощью драконовских процентов они «отбивают» сумму проблемных кредитов.
В такой модели добросовестный заемщик платит за себя и за того парня, который взял в кредит импортный фен и уехал в Польшу на заработки, не оставив адреса.
Законодательное поле, которое должно создавать качественную среду для работы кредиторов - как грибница, формирующаяся годами, и разрушить которую можно значительно быстрее. Такая себе защитная правовая ткань для кредиторов, что тесно переплетается и с национальными традициями, и с культурным кодом. На Западе принято отдавать долги, поколения европейцев выросли на повести Бальзака «Гобсек» или романах Диккенса, где дружба не являлась синонимом прощения по долгам и где герои попадали в долговые тюрьмы. Как сказал Гобсек в одноименном произведении своему бедному другу, который полностью расплатился с ним по векселю: »Я избавил тебя от чувства признательности - и поэтому мы с тобой лучшие друзья в мире». В Украине подобный дискурс расценили бы как неслыханное жлобство.
Реанимировать кредитование путем принятия одного законодательного акта невозможно, точно так же как стабилизировать гривню с помощью специального закона о ее «стабильности». Нужно планомерно заполнить каждую проблемную ячейку - лишь кумулятивный законодательный эффект способен оказывать общее позитивное воздействие. Это когда нет одного наиболее важного закона, а есть десятки других, необходимых каждый по-своему, которые в совокупности создают качественную среду для развития кредитования населения и бизнеса. Поэтому в этой системе важен каждый штрих.
Принятый закон как раз и пытается сделать такие штрихи путем внесения точечных изменений в действующее законодательство. Главная проблема, которую он призван сдвинуть с мертвой точки, - это упростить работу банков с тем обеспечением, которое они получают при выдаче кредитов, а также усовершенствовать узкие законодательные места, касающиеся ответственности третьих лиц, например наследников и поручителей.
Права заемщиков, если и защищаются, то весьма казуистически. Например, если в кредитном договоре установлена плавающая процентная ставка и банк решил ее увеличить, то заемщик имеет право отказаться, но при этом он обязан в течение 30 дней погасить кредит. Закон трогательно предоставляет ему право все эти 30 дней платить проценты исходя из старой процентной ставки. Правда, есть норма об указании в договоре максимальной процентной ставки, но не устанавливается формат этого отражения: в конкретных процентах или опять формульно. Не трудно заметить, что данная новация слабо защищает права заемщика. Допустим он взял кредит, в котором рост процентной ставки привязан к учетной ставке НБУ. Купил квартиру и сделал в ней ремонт, но при этом погасил лишь мизерную часть кредита. Представим, что учетная ставка НБУ за полгода была увеличена в два раза. В таком случае у заемщика остается лишь два варианта: либо платить в два раза больше, либо досрочно погасить кредит в течение 30 дней. В противном случае банк реализует его жилье по упрощенной процедуре. И тут в помощь кредитору приходит новый закон, который устанавливает, что договор об удовлетворении прав кредитора является правоустанавливающим документом и для его активизации достаточно провести госрегистрацию права собственности кредитора. При этом все реконструкции и достройки предмета ипотеки автоматически переходят ипотекодателю. В таких условиях кредитор получает упрощенный вариант перерегистрации на себя прав собственности на заложенное имущество, приобретает в собственность все проведенные заемщиком реконструкции и достройки.
При этом именно заемщик несет 100%-ный риск ухудшения макроэкономической ситуации, вследствие которой может быть увеличена плавающая процентная ставка, хотя было бы справедливо этот риск разделить как минимум поровну между банком и клиентом.
Ведь, в отличие от банка, заемщик не имеет многочисленных консультантов в виде департаментов по рискам, анализу и прогнозированию, и, соответственно, именно банк как профессиональный участник финансового рынка должен отвечать за то, что кредитная ставка вдруг стала отрицательной по сравнению с уровнем инфляции и ее необходимо увеличивать. У нас же получается, что сперва клиента заманивают низкими процентами, а затем добивают плавающей процентной ставкой.
Достаточно интересны новации закона касательно поручителей. Если проанализировать судебную практику, то в настоящее время наиболее спорные коллизии возникали в следующих ситуациях. Например, кто-то поручался за заемщика на определенную сумму, а затем в кредитный договор вносились изменения и сумма кредитных обязательств существенно увеличивалась. В случае неоплаты банк обращался к третьему лицу, а оно и не ведало, что сумма поручительства выросла. Отныне поручитель несет ответственность лишь в пределах той суммы, за которую поручался.
Другая коллизия касалась сроков исковой давности. Зачастую заемщики оформляли в банках кредитные линии или лимит по кредитной карте. Выборка кредитных средств растягивалась во времени, точно так же как и их погашение. В случае неплатежей банк обращался в суд, но тут клиенты часто ссылались на нарушение сроков исковой давности и рассчитывали оную от даты погашения первого транша, в то время как банки такой срок определяли от даты окончательного погашения кредита. Учитывая, что график погашения иногда растягивался на годы и месяцы, банк благополучно «вылетал» из сроков исковой давности и мог получить лишь дырку от бублика, а не заемщика. Отныне закон установил, что сроки рассчитываются по каждой сумме обязательств отдельно.
Третья коллизия - введение дополнительных поручителей. Это делалось по разным причинам, среди которых перевод долга, желание захватить сладкий залог (при условии, что реальный поручитель платежеспособен), рассмотрение дела в «хацапетовском» суде нового поручителя и т. д. Отныне поручители по разным договорам несут ответственность перед кредитором солидарно, ранее норма о солидарной ответственности касалась лишь совместного поручительства в рамках одного договора.
Еще одна норма регулирует понятие солидарной ответственности заемщиков - юридических и физических лиц. Например, группа компаний взяла кредит и солидарно несет ответственность перед банком. Затем одна из них ликвидируется и остальные фирмы отказываются нести ответственность в части ее доли. То же самое происходило и с солидарными заемщиками - физическими лицами, - но только в случае смерти одного из них. Закон устанавливает, что в случае выбытия одного из солидарных заемщиком, его ответственность распределяется между всеми остальными.
Указанные выше коллизии уже были неоднократно рассмотрены в судах, и есть законодательная практика, которая устраняет все спорные моменты. Но урегулирование их в законах несомненно усиливает позиции правой стороны и в данном случае, нельзя сказать, что выигрывает заемщик или кредитор, в выигрыше честная кредитная история.
К сожалению, факторы, которые стимулируют процесс кредитования, лежат вне данного закона. Это прежде всего динамика базовых рынков и уровень инфляционно-девальвационных ожиданий. Если рынок жилой недвижимости стагнирует, то роста ипотеки на нем ожидать не стоит, ведь банки прекрасно понимают, что стоимость залога может легко качнуться на 20-30% в сторону уменьшения, а наращивание коэффициента обеспечения делает кредит неподъемным уже для заемщика, ведь он рассчитывает заплатить 10-20% от стоимости жилья, а не 40-50%. В Украине крайне снижен горизонт планирования, буквально до трех-четырех месяцев. А неопределенность будущего компенсируется плавающими процентными ставками, которые делают неопределенным уже судьбу самого заемщика.
Если в стране порог девальвационно-инфляционных ожиданий находится на отметке 15% в год (минимум), то даже с минимальной банковской маржей процентная ставка по кредиту не может быть ниже 20%. А учитывая уровень рисков - и все 25%.
А много ли у нас в стране людей и бизнесов с динамикой роста доходов или рентабельностью в пределах 25%?
Система защиты прав кредитора опирается на несколько китов в виде эффективной судебной системы, когда решение суда не нужно ждать годами, качественной исполнительной службы, когда процедура взыскания проводится быстро и без дополнительных «стимулов». Крайне важны и надежные госреестры, защищающие титулы собственности. Пока же банки получили доступ к реестрам гражданских актов, и это лишь отчасти упростит их работу с должниками. Конечно, эта система - танго, которое танцуют двое. И любое усиление прав кредиторов предполагает аналогичную защиту и для заемщиков, которая должна представлять собой амортизационную сетку, куда заемщик упадет в случае соскальзывания с кредитного каната, по которому ему карабкаться иногда годами. Соскользнет - и не разобьется. Подобные страховочные механизмы есть во всех странах, где развито кредитование как финансовый инструмент, ведь без них этот процесс превращается в русскую рулетку, с периодическими эксцессами, как то уже случалось в 2008-м и 2014-2015 гг. Именно поэтому принятый закон - лишь робкий шаг в направлении более цивилизованных отношений между кредитором и заемщиком.
- Информация о материале
Страница 27 из 2102
