Главная

Провернуть нажитое. Как украинцы зарабатывают на кредитных картах

«Я перед банком в вечном долгу», — шутит офисная работница Марина, которая вот уже несколько лет живёт за счёт кредитного лимита. Практически всю свою зарплату она ежемесячно кладёт на кредитную карту, чтобы успеть погасить задолженность до окончания льготного периода, в течение которого банк не взимает плату за использование заёмных средств. Когда Марина не успевает внести средства вовремя, банк автоматически списывает с карты несколько сотен гривен. Ставки по таким кредитам высоки — около 40% годовых и более. Кроме этого, дополнительная плата взимается при переводе средств или оплате услуг онлайн, если они совершаются за счёт кредитного лимита.

В то время как одни банковские клиенты фактически становятся рабами кредиток и тратят деньги на их обслуживание, другие умудряются неплохо на них зарабатывать. Например, главный бухгалтер одной из столичных фирм Наталия перечисляет зарплату на карту, где на остаток средств начисляется 8% годовых. Пока её собственные средства лежат под процент, она рассчитывается кредиткой за счёт кредитного лимита, а в день окончания льготного периода гасит задолженность. Благодаря этой манипуляции женщина ежемесячно дополнительно зарабатывает по несколько сотен гривен. А за счёт функции cashback, которой обладает кредитка, Наталия выжимает из своей карты ещё больше.

Как это работает

Дословно cashback — это возврат денег. Измеряется cashback в процентах от суммы операции по карте. «Этот процент может быть единым или дифференцированным в зависимости от категории расчётов: супермаркеты, АЗС, кинотеатры, авиабилеты, проезд в общественном транспорте, аренда авто, кафе и рестораны, услуги мобильных операторов и т. п.», — уточняет Александр Стецко, начальник управления развития продуктов и проектов розничного бизнеса банка «Кредит Днепр». То есть за расчёты в супермаркетах банк, допустим, может возвращать 1%, а за оплату топлива на АЗС — 3%.

Cashback — отнюдь не украинское изобретение. Как отмечает Иван Степанец, директор департамента развития карточного и транзакционного бизнеса Идея Банка, на сегодня cashback распространён в странах с развитой банковской системой и высокой конкуренцией на финансовом рынке, а первыми такой сервис внедрили американцы.

Финучреждения, проявляя подобную щедрость, не занимаются благотворительностью, а преследуют вполне меркантильные цели. «Cashback — это действенный маркетинговый инструмент, который особенно эффективно работает для агрессивного привлечения клиентов при выходе нового продукта или услуги на рынок, — объясняет Наталья Байдала, директор по маркетингу компании Mastercard в Украине. — Cashback позволяет банкам быстро увеличить количество транзакций и нарастить пользовательскую базу». В то же время, по мнению собеседницы Фокуса, инструмент не работает для долгосрочной мотивации клиентов и достаточно дорогостоящ и ресурсоёмок, в связи с чем его использование скорее оправдано на начальных этапах жизнедеятельности финансовых продуктов. Одним словом, выгодный cashback, который рекламируют финучреждения, не стоит воспринимать как неисчерпаемый ресурс. Ведь особые условия могут работать только в первые несколько месяцев пользования картой, в период действия акции и т. п.

Для банков организация cashback — дело хлопотное. Особенно если такое вознаграждение лояльным клиентам облагается налогами. А в Украине, по словам Александра Стецко, с сashback, который считается доходом клиента, удерживаются 18% налога на доходы физлиц и 1,5% военного сбора. При этом банк выступает налоговым агентом — то есть платит фискалам за клиента. «Cashback может рассчитываться и выплачиваться банком в конце определённого периода вручную, включая подачу отчётности в налоговую и оплату налогов, или все расчёты и выплаты происходят в автоматическом режиме», — говорит Дмитрий Полищук, директор департамента по продуктам розничного бизнеса ПУМБ. Причём, как отмечает собеседник Фокуса, банки могут брать на себя расходы на погашение налогов или вычитать их сумму из вознаграждения клиента. В последнем случае держатель карты получит почти на 20% меньше.

Выбирая карту, также стоит учитывать, что максимальный объём cashback, который банки обычно указывают в рекламе своих продуктов, может распространяться только на отдельные категории товаров или услуг или действовать при расчётах исключительно в партнёрских организациях. «Начисление высокого cashback (до 20–25%) предусмотрено лишь за покупки в определённой категории торговых точек, в которых пользователь редко отоваривается или же средний чек такой покупки небольшой», — делится наблюдениями Виктория Сохина, начальник отдела развития партнёрских программ ОТП Банка. Поэтому, по её мнению, карта с высоким процентом cashback может оказаться для клиента менее выгодной, чем продукт, который начисляет небольшой процент за любые проведённые оплаты.

Стоит отметить, что для бизнеса сотрудничество с банками в реализации функции cashback весьма привлекательно. «Больше всего в таком партнёрстве должна быть заинтересована торговля, так как cashback поощряет клиента более активно расплачиваться картой и увеличивать средний чек покупки», — объясняет Дмитрий Полищук. Поэтому интересные партнёрские программы, которые обещают возврат на карту до 10–25% от суммы покупки, в будущем получат ещё более широкое распространение.

Кто возвращает деньги

Украинские банки, пережившие кризис 2014–2015 годов, в стремлении восстановить доверие клиентов сегодня активно предлагают продукты с cashback. Хотя подобную функцию в Украине внедрили гораздо раньше. «Первой массовой картой с постоянным cashback была «Кредитная карта №1» от Дельта Банка (ликвидирован в 2015 году. — Фокус)», — говорит Иван Степанец. Особенно эксперт выделяет Монобанк, Идея Банк и Альфа-Банк, у которых карты с cashback выступают флагманскими продуктами и процент cashback довольно высок.

Дебетную платёжную карту без кредитного лимита с функцией cashback на рынке вряд ли отыщешь. «Cashback в чистом виде (когда клиент получает обратно деньги, а не бонусы на определённые категории товаров и услуг), присутствует в основном в кредитных продуктах, — говорит Александр Поддерёгин, начальник отдела разработки и внедрения карточных продуктов розничного бизнеса Альфа-Банка Украина. — Кредитка с cashback — это однозначный тренд, который поддерживают ведущие банки страны». Стоит обратить внимание на то, что во многих таких продуктах за оплату собственными, а не кредитными средствами cashback начисляется в меньшем объёме или не начисляется вовсе.

Предлагают cashback в Украине не только банки. Как отмечает Наталья Байдала из Mastercard, технологически cashback также может быть реализован на основе маркетинговой платформы платёжной системы, как в случае с программой лояльности Mastercard «Більше». Тогда средства на карту возвращает уже не банк, а платёжная система или её партнёр. Воспользоваться такой программой лояльности могут клиенты любого банка, подключившиеся к соответствующей программе Mastercard. В частности, таким клиентам становится доступен cashback в 5% при бронировании отелей на booking.com.

«В странах с более высоким уровнем развития безналичных платежей очень популярны сashback-агрегаторы — интернет-порталы, которые привлекают клиентов в партнёрские онлайн-магазины, предлагающие cashback за приобретение товаров или услуг», — продолжает Александр Стецко. По его словам, в Украине подобные сashback-площадки также постепенно набирают популярность параллельно с развитием интернет-платежей.

Кредитки, которые возвращают деньги

Кроме классического cashback, ряд банков предлагает бонусные программы лояльности, которые предполагают накопление бонусов на отдельном счету и оплату за их счёт товаров и услуг в сети партнёров. Например, для держателей карт крупнейшего в стране ПриватБанка действует бонусная программа лояльности «Бонус плюс», к которой подключено более 44 тыс. партнёров.

Cashback по потребностям

Как уже говорилось, высокие ставки cashback или наиболее щедрые бонусы обычно распространяются лишь на отдельные статьи расходов или партнёрские организации. Поэтому выбирать кредитку с cashback или бонусной системой стоит исходя из потребительских предпочтений, образа жизни, привычек, увлечений и т. п. «Мы рекомендуем выбирать программу лояльности по интересам, — говорит Виктория Сохина. — Например, активный путешественник будет рад отправиться в поездку, получив билеты бесплатно за счёт бонусов, автолюбителям будет приятно заказать за счёт накопленного cashback новые дворники для авто, пользователям смартфонов не будут лишними дополнительные бесплатные гигабайты интернета или пакеты минут». Как раз такие продукты в ОТП Банке и предлагают клиентам: Tickets Travel Card, Vodafone Bonus Card, Global Auto Card и др.

Самый большой на сегодня уровень cashback в Украине — 25% — может порадовать часто путешествующих за рубеж клиентов Альфа-Банка Украина. «Уже месяц, как на базе кредитной карты «Максимум» мы реализуем акцию по дополнительному cashback, — рассказывает Александр Поддерёгин из Альфа-Банка. — К стандартным условиям добавлены travel-категории — 25% при оплате товаров в магазинах duty free, 10% при покупке автобусных и железнодорожных билетов, 3% при расчёте за аренду авто, бронирование гостиниц, авиабилеты и круизы». Впрочем, столь щедрая акция продлится только до 31 августа 2018 года.

А у Идея Банка есть интересное предложение для любителей онлайн-расчётов — Card Blanche Online. По ней за оплату товаров и услуг в интернете начисляется постоянный сashback в 5%. А тем, кто вынужден большую часть бюджета тратить на продукты питания, может подойти карта «Дбайлива» от банка «ПУМБ», держатели которой получают сashback в 2% от суммы, потраченной на покупку продуктов питания. Как показывает практика, в денежном эквиваленте клиенты этого банка расходуют на продукты питания в среднем около 40% от общей суммы, потраченной на оплату покупок.

В целом описанные программы лояльности мало чем отличаются от того, что предлагают зарубежные банки. Однако украинским финструктурам ещё есть чему поучиться у иностранных коллег. «В зарубежной практике, кроме стандартного возврата на счёт в виде процента от суммы покупок в разных отраслях (рестораны, заправки, интернет и пр.), также распространены вознаграждения в фиксированной сумме — например, можно получить $200, потратив на покупки $1,5 тыс. в течение трёх месяцев с момента открытия счёта, — говорит Дмитрий Полищук из банка «ПУМБ». — Также за рубежом практикуют сashback-накопления, когда, например, процент от суммы покупки аккумулируется у клиента на депозитном счёте».

Масштабы лояльности

На первый взгляд может создаться впечатление, что за счёт функции сashback в выигрыше остаются клиенты с самыми большими объёмами расходов. Однако банки, как правило, устанавливают максимальный ежемесячный объём средств, которые возвращаются на карту в рамках функции сashback. Благодаря такому лимиту банки, в частности, пытаются оградить себя от мошенничества недобросовестных клиентов, которые могли бы поставить возврат средств на промышленные рельсы.

Украинские банки, как правило, ограничения устанавливают в пределах 200–500 грн в месяц. Например, в Альфа-Банке для владельцев карты «Максимум» действует месячный лимит сashback в 500 грн по базовым ставкам, и до 31 августа 2018-го в рамках акции к ним добавили ещё 500 грн за travel-категории. По словам Александра Поддерёгина, по итогам первого месяца акции с travel-сashback сумма выплаченного клиентам сashback по карте «Максимум» выросла на треть.

Привилегии, которые можно получить по бонусным программам, в денежном выражении вполне сопоставимы с максимальными ежемесячными объёмами сashback. «Среднестатистический клиент — держатель OTP Tickets Travel Card за год зарабатывает достаточно бонусов для покупки авиабилета Киев — Тбилиси, держатель карты Global Auto Card за счёт бонусов заправляет 75 л бензина; держатель карты Vodafone Bonus Card может оплачивать тарифный план только бонусами или регулярно заказывать 10–20 гигабайтов интернета», — говорит Виктория Сохина.

Обогатиться за счёт кредитки кому-либо вряд ли удастся. Однако, умело используя льготный период по карточным кредитам для размещения свободных средств на депозите параллельно с функцией сashback и другими программами лояльности для держателей карт, за год вполне можно сэкономить в денежном выражении «тринадцатую зарплату». Такой подход в корне ломает устоявшийся среди украинцев стереотип о том, что кредитная карта нужна лишь для латания дыр в семейном бюджете, а использование кредитного лимита оборачивается исключительно дополнительными расходами.

Информация о материале

Опубликовано: 26 июля 2018

ГБР: «тепловые ловушки» и политические договорняки

В прошлую среду, 19 июля, внешняя конкурсная комиссия по избранию руководства Государственного бюро расследований наконец определилась с именами руководителей семи территориальных управлений, трех следственных управлений в центральном аппарате ГБР, а также управлений оперативных разработок, оперативно-технических мероприятий, обеспечения деятельности, информационно-аналитической разведки, режимно-секретной работы, отдела работы с общественностью и СМИ и т.п.

В целом избраны 27 кандидатов на соответствующие должности, рекомендованных директору ГБР Роману Трубе на утверждение соответствующим решением.

Напомним, что упомянутая комиссия состоит из представителей Верховной Рады, Кабинета министров и президента, которые делегировали туда по три своих представителя. Хотя фактически — это лица из окружения двух мощнейших политических сил — Блока Петра Порошенко и «Народного фронта». Как помним, сначала, в ноябре 2017 года, был избран директор бюро и два его заместителя, а на этой неделе уже определились с руководителями всех управлений в центральном аппарате ГБР и главами отделенных территориальных подразделений.

Эксперты двух общественных организаций — Statewatch и Автомайдана — пристально следили за конкурсом и уже не раз публиковали разоблачительные материалы о кандидатах на должности руководителей среднего звена. В этот раз подаем только фактаж в формате: должность, кто избран и какой репутационный шлейф за этим лицом. За каждую должность боролись не на жизнь, а на смерть группы Авакова—Купранца, Демчины—Грановского, Пашинского. Именно упомянутые политико-правоохранительные «игроки» распределили между собой должности.

Иногда группы влияния, как и кандидаты, шли ва-банк. Например, активисты до последнего думали, что будет избран одиозный судья Евгений Аблов, которого еще называют «судьей Майдана», поскольку он, чтобы медийно засветиться, накануне избрания руководства ГБР даже пришел на заседание Совета общественного контроля. Однако это не помогло, его не избрали.

В день голосования автор этого текста в блоге на «Украинской правде» спрогнозировал: хотя провластные чины за сутки «вбросили» в медиапространство список тех, кого должны избрать, этот перечень полностью не реализуется. Потому что параллельно были запущены еще два перечня — «альтернативные». А правда, как говорят, чаще всего где-то посредине. Немногие могли предположить, что заместитель председателя Окружного административного суда города Киева Евгений Аблов, представитель Нацполиции Дмитрий Руденко, которого связывают с фальсификацией дела против трагически погибшего активиста Дмитрия Гройсмана, или одиозный экс-таможенник Владимир Орлов будут не чем иным, как «тепловыми ловушками». Объясню: такой трюк исполняют самолеты и вертолеты для противодействия ракетам с инфракрасной головкой самонаведения, фактически создавая фейковую цель для ракет противника.

Именно таким путем пошли так называемые провластные элиты. Сначала «вбросили» список с кандидатами, на которых негде «пробу ставить». А потом завели в бюро нужных себе, однако менее публично запятнанных лиц. Конечно, не все группы влияния удовлетворены окончательным списком. К слову, директор ГБР Роман Труба уже обратился с просьбой к общественности и «ручному» Совету общественного контроля проверить на добропорядочность рекомендованных кандидатов, подчеркнув важность результатов спецпроверки.

Жаль, что руководитель бюро на ровном месте снова прибегает к манипуляциям. Во-первых, настоящая общественность (Statewatch и Автомайдан) уже давно передала заключения о кандидатах на руководящие должности среднего звена и в комиссию, и в ГБР. Во-вторых, обращение к «ручному» СОК при ГБР точно не добавляет репутации бюро как органу правопорядка. В-третьих, очень маловероятно, что спецпроверка даст определенные результаты, потому что большинство из кандидатов являются представителями органов правопорядка, а значит, и так проверяются на постоянной основе. Единственной целью, в таком случае, является попытка «сбить» отдельных правоохранителей, запустить со временем повторный конкурс и назначить лояльных лиц.

Однако на сегодняшний день должны признать, что внешняя комиссия наряду с незапятнанными представителями разных политико-правоохранительных групп рекомендовала и многих лиц с сомнительной репутацией. По нашим подсчетам, таких около половины кандидатов.

Далее коротко подытожим выбор комиссии, которая была полностью подконтрольна БПП и «Народному фронту».

Первое следственное управление центрального аппаратавозглавил заместитель начальника управления Главного следственного управления Нацполиции Евгений Шевцов. Относительно него выяснено следующее: беспрецедентное количество недвижимости, наличных средств, ценного движимого имущества (часы Rolex, дорогое ружье Merkel Jagd- und Sportwaffen Gmbh), а также наличие корпоративных прав у его жены Алены Шевцовой (Дегрик). К слову, она в свое время находилась в близких отношениях с экс-руководителем ГФС Романом Насировым и ныне руководит «широко известными» в определенных кругах компаниями наподобие «Леогейминг».

Второе следственное управление возглавил Александр Туру, работающий начальником Ирпенского отделения Главного управления Государственной фискальной службы в Киевской области. Его связывают со скандалом в связи с неуплатой в бюджет средств в Василькове (Киевская область). Есть вопросы и относительно перечня его имущества.

Третье следственное управление возглавил Артем Бугаец, который является руководителем следственного отдела управления по особо важным делам Департамента международно-правового сотрудничества ГПУ. На него накладывали дисциплинарные взыскания за работу в органах прокуратуры, а также возникали вопросы со стороны активистов.

Руководителем управления информационно-аналитической разведки стал представитель Национальной полиции Роман Билоус.

На Управление оперативных разработок зайдет Владимир Криволапов, у которого идентифицированы дорогие швейцарские часы (Breitling, Zenith, Louis Erard), пользование Volkswagen Touareg (2014 г.в.), а также большое количество наличных средств.

Управление сопровождения оперативными подразделениями досудебных расследований возглавит Сергей Житник. Сейчас он работает в Нацполиции, где его работа связана с аграрным сектором и сферой земельных отношений. Интересно, что в 2015 году Житник подарил своей жене квартиру площадью 90,7 кв. м за 1,15 млн гривен.

Новый потенциальный руководитель управления внутреннего контроля — Богдан Чобиток. Источники утверждают, что он прошел по квоте начальника Главного управления «К» Службы безопасности Украины Павла Демчины и его заместителя Василия Писного. Раньше Чобиток продолжительное время работал в СБУ и имеет весьма неоднозначную репутацию среди правоохранителей и экспертной среды.

Руководителем управления обеспечения деятельности станет Василий Титарчук, жена которого неплохо зарабатывает на предпринимательской деятельности (почти

1 млн грн в год).

Управление кадровой работы и государственной службывозглавит экс-председатель Житомирского областного совета Виталий Француз, у которого есть не только три квартиры в Житомире, но и значительное количество средств на банковских счетах (около 1,5 млн грн) и в денежной наличности (102 тыс. долл. США).

Руководителем управления международного сотрудничества и внешних коммуникаций станет Андрей Багров, работающий в Нацполиции.

Управление оперативного обеспечения и оперативно-технических мероприятий перейдет под крыло Александра Яковлева.

Должность руководителя управления планово-финансовой деятельности, бухгалтерского учета, отчетности — главного бухгалтера получит Денис Луцик.

Руководитель управления правового обеспечения — Оксана Пащенко. Она является заместительницей директора департамента Государственной уголовно-исполнительной службы Министерства юстиции. Владеет домом и земельным участком в с. Красное Первое в Обуховском районе Киевской области, недешевыми внедорожниками (Toyota Land Cruiser Prado, Lexus LX), а также имеет 5 млн грн на банковских счетах.

Руководитель управления режимно-секретной работы и защиты информации — Алла Костюкова. До сих пор работала заместительницей начальника отдела в Национальной академии СБУ.

Руководителем управления специального назначения стал Андрей Калашник.

Новый начальник отдела внутреннего аудита — представитель СБУ Петр Божевский.

Отдел организационно-административного и аналитического обеспечения возглавит Александр Коваль.

Отдел работы с общественностью и СМИ доверили Марьяне Гаёвской-Ковбасюк. Сейчас она является начальницей отдела мониторинга и аналитики управления связей с общественностью и СМИ Генеральной прокуратуры. К слову, внутренняя комиссия №1, которая отбирает следственных и государственных служащих для центрального аппарата, «забраковала» Гаёвскую-Ковбасюк на должность главного специалиста в соответствующем структурном подразделении. Дело в том, что кандидат элементарно не смогла объяснить законность источников происхождения средств, на которые было приобретено множество дорогой недвижимости, а также люксовый внедорожник Toyota Land Cruiser 200, купленный в 2012 году ее новым мужем — экс-прокурором Львовщины.

Главными специалистами отдела проведения проверок по применению полиграфа управлением внутреннего контролястанут Ярослав Денисенко, который забыл указать собственное жилье в декларациях за 2015 и 2016 годы, а также Дмитрий Шишкарев.

И напоследок — о директорах территориальных управлений в регионах.

Представитель Департамента защиты экономики Нацполиции Руслан Марчук возглавит подразделение в Киеве. В Краматорскпоедет адвокат Артем Матвеев, который также забыл указать в декларациях за предыдущие годы свое недвижимое имущество. Руководитель Радеховской местной прокуратуры Львовской области Николай Друзюк не очень изменит свое местопребывание, потому что возглавит территориальное управление в городе Львове. К слову, его жена является судьей Львовского апелляционного хозяйственного суда. Заместитель начальника управления представительства интересов гражданина и государства в прокуратуре Запорожской области Денис Керман возглавит региональное подразделение ГБР в Мелитополе. Представитель Генпрокуратуры Олег Денегапереедет в территориальное управление в Николаеве. Заместитель начальника Главного управления Нацполиции в Полтавской области Владимир Тимошко будет руководить отделением бюро в Полтаве. Заместитель начальника одного из отделов Офиса крупных налогоплательщиков ГФС Сергей Палатов возглавит территориальное управление в Хмельницком.

Как видим, так называемые провластные элиты смогли сыграть свою партию, хотя и «сдали» (скорее намеренно, чем вынуждено) несколько своих «козырей», а именно: Евгения Аблова, Дмитрия Руденко и Владимира Орлова. Очевидно, существует некоторая обеспокоенность по поводу кандидатур Евгения Шевцова, Богдана Чобитка и Артема Бугайца. И именно поэтому общественность и международные партнеры должны только усиливать свои позиции в контроле работы новообразованного Государственного бюро расследований. Иначе можем даже не надеяться на незаангажированное расследование уголовных производств этим органом правопорядка.

Информация о материале

Опубликовано: 26 июля 2018

Одесити виграли в турків 1,7 мільярда за таємний ремонт харківської траси

Служба автомобільних доріг у Харківській області 9 липня за результатами тендеру замовила ТОВ «Автомагісталь-Південь» поточний середній ремонт автодороги державного значення М-03 Київ – Харків – КПП «Довжанський» за 1,70 млрд грн. Про це повідомляється у системі «Прозорро».

До кінця 2019 року трасу відремонтують на ділянці км 516+200 – км 646+200 довжиною 130 км. Оскільки проектування замовляють разом із ремонтними роботами, підсумкові відомості ресурсів і кошториси не опубліковані, що не дозволяє порівняти ціни матеріалів із ринковими цінами на предмет можливого завищення.

Гарантійний строк на будівлі та споруди експлуатаційної та автотранспортної служб становить 12 років, земляне полотно – 10 років, основу дорожнього покриття, мости і цементобетонне покриття – 8 років, водопропускні труби і регуляційні споруди – 6 років, огородження та асфальтобетонне покриття – 5 років, знаки і напрямні стовпчики – 2 роки, інші послуги з поточного ремонту – рік, постійної розмітки фарбою – півроку.

Передбачено забезпечення виконання договору в розмірі 0,5%. На заробітну плату піде 9,42 млн грн., тобто 0,6% загальної вартості підряду. На прибуток відведено ще 0,2% – 2,89 млн грн. Ціна угоди на 2% нижча від очікуваної вартості закупівлі в 1,74 млн грн.

«Автомагістраль-Південь» належить одеситам Валерію Короткову та Олегу Наливанному.

Допущеними конкурентами були ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» Онура Четінджевіза, Ісхана Четінджевіза з Туреччини та львів’янина Олега Фаріона і ТОВ «Ростдорстрой» із групи авторитетного бізнесмена Олександра Жукова та мера Одеси Геннадія Труханова. У ту ж групу входить ПП «Київшляхбуд», яке в лютому подало на торги КП «Київбудреконструкція», пізніше відмінені за рішенням АМКУ, гарантійний лист на підтвердження відповідності одному із кваліфікаційних критеріїв від імені свого тодішнього суперника – нинішнього переможця «Автомагістраль-Південь».

Нині чотири інші компанії не допустили до аукціону.

Компанія «Казахдорстрой» («Kazahdorstroy LLC») не підтвердила наявність залученого асфальтобетонного заводу в смт. Буди, досвіду проектування, взятих у лізинг самоскидів та власних бульдозера і трала, а також надала відгук до аналогічних договорів щодо ремонту не від замовника АТ «Національна компанія «КазАвтоЖол», а від Комітету автомобільних доріг Міністерства транспорту та комунікацій Республіки Казахстан.

ТОВ «Техно-Буд-Центр», ТОВ «Славдорстрой» і ПП «Полтавабудцентр» підтвердили досвід влаштування покриття зі ЩМА в обсязі меншому від необхідних 300 тис кв. м. Крім того, «Полтавабудцентр» не підтвердив досвід проектування і подав документи на працівників з невідповідностями, «Славдорстрой» не підтвердив досвід залучення одного з двох асфальтобетонних заводів і працевлаштування низки працівників, а «Техно-Буд-Центр» подав аналогічні договори на проектування без додатків, договір про транспортні послуги без зазначення кількості самоскидів, договір про поставку асфальтобетону без специфікації і низку паперів без урахування останніх змін у тендерну документацію.

Информация о материале

Опубликовано: 26 июля 2018

«Интерес правоохранительной деятельности» как способ нарушения гарантий судьи, или решение Большой Палаты ВС

Мне как долгое время практикующему в Украине адвокату непонятно, на фоне чего могут возникать споры и разногласия о порядке уведомления о подозрении судье, если Уголовным процессуальным кодексом Украины (УПК) и Законом «О судоустройстве и статусе судей» этот порядок четко определен, без каких-либо исключений или изъянов, которые можно было бы трактовать неоднозначно.

Гл. 37 УПК закреплен особый порядок осуществления уголовного производства в отношении определенных категорий лиц, в перечень которых входят и судьи. Ст. 481 этой главы установлено, что письменное уведомление о подозрении судьи осуществляется Генеральным прокурором или его заместителем. Т. е. в данном случае предусмотрено, что полномочия по уведомлению судьи о подозрении предоставляются определенным должностным лицам прокуратуры — Генеральному прокурору или его заместителю. И как следует из конструкции указанной нормы, этот перечень является исчерпывающим и расширению или иному трактованию не подлежит. Там недвусмысленно закреплено: «Письменное уведомление о подозрении осуществляется…» Нет понятий «составляется» или «подписывается», только «осуществляется» — понятие, охватывающее весь процесс: и составление письменного уведомления о подозрении, и его подписание, и непосредственное вручение судье. Закон есть закон!

Такие же императивные требования закреплены Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно которому гарантии неприкосновенности и иммунитета судьи предусматривают наличие полномочий сообщить ему о подозрении только у Генерального прокурора или его заместителя. В конструкцию этой нормы добавлена частица «только», что означает «никем другим» и дополнительно подкрепляет законодательную позицию, изложенную в Уголовном процессуальном кодексе.

Порядок сообщения о подозрении судье четко регламентирован и понятен, так что говорить о возможности так называемого «поручения» Генеральным прокурором или его заместителем какому-то другому лицу сообщить о подозрении судье, когда возможность такого «поручения» не закреплена процессуальным законом, может лишь тот, кто уже сделал так и себя оправдывает!

Ст. 19 Конституции Украины прямо обязывает должностных лиц действовать строго на основании, в рамках полномочий и в порядке, установленном Конституцией и законами Украины. Т. е. говорить о законности какого-либо действия должностного лица можно только в случае, если это действие прямо прописано в Конституции или законе Украины. Все остальное изначально является незаконным и порождает такие же незаконные последующие действия и последствия.

Более того, ст. 277 УПК Украины закреплены форма и содержание сообщения о подозрении. Обязательными его составляющими названы фамилия и должность следователя, прокурора, который осуществляет сообщение (первым пунктом) и подпись следователя, прокурора, который совершил сообщение (последним пунктом). Т. е. в обоих случаях речь идет об одном и том же должностном лице. По структуре сообщения о подозрении, определенной этой статьей и структурированной по пунктам, должностное лицо, которое совершило сообщение о подозрении, подписывает его после разъяснения им прав подозреваемому. Соответственно, разъяснять права подозреваемому имеет полномочия исключительно должностное лицо, которое составило письменное сообщение и непосредственно его осуществило. Тут Закон также не предусматривает возможности поручить совершение составляющего процессуального действия сообщения о подозрении другому должностному лицу. Он четко определяет, что все действия должны быть выполнены одним уполномоченным должностным лицом, и говорить о возможности совершения сообщения о подозрении «группой лиц» по поручениям или без них также не имеет смысла — это априори незаконно!

Стараясь хоть как-то оправдать свои незаконные действия, представители Генеральной прокуратуры и Специализированной антикоррупционной прокуратуры говорят о том, что сообщение о подозрении судье рядовым прокурором, следователем или детективом на основании поручения Генерального прокурора или его заместителя якобы больше подходит интересам правоохранительной деятельности и способствует разгрузке Генерального прокурора и его заместителя, которые не успевают вовремя осуществлять все необходимые действия.

Однако в Конституции и законах Украины нет понятия «интересы правоохранительной деятельности». Что оно подразумевает, никому неизвестно. Но точно понятно, что правоохранительная деятельность не может противоречить Конституции и законам Украины. И так называемая «разгрузка» Генерального прокурора и его заместителей также не может осуществляться в порядке, не определенном законом! Судьи тоже загружены, но они ведь не поручают рассмотрение своих дел другим судьям или своим помощникам.

Согласно ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Украины, лицо может считаться подозреваемым только после уведомления ему о подозрении в соответствии с Кодексом. В случае несоответствия каких-либо действий требованиям УПК последствия их являются незаконными и, соответственно, не могут быть основой для приобретения лицом статуса подозреваемого.

Исходя из собственной практики, хочу отметить, что сейчас судьи все больше становятся на защиту судейских гарантий, проверяя на предмет соответствия уголовному процессуальному закону процесс присвоения их коллегам статуса подозреваемых в уголовных производствах, и в случае несовершения всех процессуальных действий по осуществлению уведомления о подозрении судье исключительно одним должностным лицом — Генеральным прокурором или его заместителем — приходят к выводу об отсутствии статуса подозреваемого и отказывают в применении мер пресечения или других ограничительных санкций по отношению к судьям. Чего, к сожалению не скажешь о коллегиальном конституционном органе — Высшем совете правосудия, который по непонятным причинам полностью поддерживает точку зрения представителей прокуратуры и ждет разъяснений Большой Палаты ВС. Несмотря на то, что несовершение всех процессуальных действий по осуществлению уведомления о подозрении судье исключительно Генеральным прокурором или его заместителем способствует постановлению оправдательных приговоров или отмене обвинительных приговоров судами апелляционной инстанции.

Наличие судебных решений, провозглашенных именем Украины, в которых отмечается необходимость строгого соблюдения требований закона во время сообщения о подозрении судье, способствует правильному формированию принципа юридической определенности как элемента принципа верховенства права, который запрещает трактовать нормы закона иначе и в противоречие их сути. Меня как адвоката, который предоставляет правовую помощь в т. ч. и судьям Украины, радует такое положение вещей, поэтому я все больше верю, что в дальнейшем судьи Украины будут уверенней в реальном наличии у них судейских гарантий, что позволит им осуществлять правосудие беспристрастно.

Стоит вспомнить также о »новшествах» антикоррупционных прокуроров, которые решили выйти из ситуации путем предоставления заместителем Генерального прокурора поручения другому прокурору, что свидетельствует об игнорировании императивных положений ст. 36 УПК Украины, запрещающей это делать. В силу норм уголовного процессуального закона, каждый из группы прокуроров является самостоятельным во время надзора в форме процессуального руководства досудебным расследованием, и вмешательство в его деятельность считается произволом. Соответственно, вручение судье уведомления о подозрении одним из прокуроров группы на основании поручения является ничем иным, как «плодом гнилого дерева», на что члены Высшего совета правосудия во время рассмотрения ходатайств об отстранении судьи закрывают глаза, тем самым временно порождая порочную практику по отношению к реализации норм права, предусматривающих гарантии судейской деятельности.

Если в каждой выгодной для прокуратуры ситуации мы будем ожидать правовых заключений Большой Палаты Верховного Суда, Украина неизбежно окажется проигравшей стороной в Европейском суде по правам человека с обязанностью выплатить справедливые сатисфакции. По моему глубокому убеждению, этого нельзя допускать!

Информация о материале

Опубликовано: 25 июля 2018