Главная

Хунта как предчувствие

Пытаясь прогнозировать будущее страны на ближайшие четыре-девять лет (один или два строка президентства Януковича), рефлексирующая публика, зачастую, спотыкается о несколько стереотипов. Которые - с одной стороны – дают призрачную надежду на «демократизацию». С другой – существенно ограничивают угол обзора и, как следствие, маневренности. На то, ведь, они и стереотипы – на практике совершенно не работают.

Излюбленных стереотипов украинской интеллигенции относительно действующей власти множество. Вот – самые распространенные.

а) «Западу невыгодно установление в Украине режима», «Запад ничего дурного не позволит».

Западу на Украину, говоря на чистоту, плевать. Особенно сейчас, в условиях «перезагрузки» отношений США и России. Запад сам живет по двойным стандартам. И другим советует. А политику двойных стандартов власть – надо отдать должное – изучила досконально. Изучив – филигранно применяет.

Обеспокоены переносом местных выборов? Вот вам – новый, супер демократиный закон о выборах. Ах, несовершенен? Ну, мы его поменяем. Правда, до дня голосования остается совсем немного. Но, кто не подготовился – я не виноват. Ах, результат выборов не устраивает оппозицию? Ну, простите, на вкус и цвет…

Или: массовые протесты? А во Франции, скажите пожалуйста, их нет? Умолчим о том, что во Франции, заодно с лишением льгот, людей не лишают никаких других прав. Того же права выбора.

И уж точно у Саркози не повернулся б язык, да еще – в интервью иностранным СМИ – назвать протестующих «коррупционерами, не желающими платить налоги».

б) «в команде «донецких» слишком много центров влияния» – раскол, рано или поздно, неизбежен.

Да, время от времени противоречия в команде возникают. Да, они имеют определенное влияние на «карту боя» (как например сейчас, в упоминавшемся конфликте «группы РУЭ» и «друзей детства»). Но фатальных последствий, за «время наблюдений» (с 2002-го, момента прихода «донецких» в Киев) не влекли. И вряд ли повлекут.

в) «Ахметову невыгодно усиление Януковича».

Прошли времена, когда усиление Виктора Федоровича зависело от одного Рината Леонидовича. Сегодня тот же Юрий Иванющенко (в «миру» - Юра Енакиевский) к Лидеру гораздо ближе, чем Ринат Леонидович. О чем, кстати, красноречиво свидетельствуют кадровые пасьянсы.

г) оппозиция способна реально оппонировать власти.

Не способна. У оппозиции – в нынешнем ее виде - нет рычагов воздействия на ситуацию. Нет синергии с гражданским обществом. Нет опоры в виде СМИ, местных органов власти, независимых судов и т.д. Нет поддержки элит. И, наконец, главного – воли.

д) они пришли на десять лет.

«Они» - новая власть, в смысле. Памятно, как в июле 1997-го, новоназначенный глава КМУ Валерий Пустовойтенко рассказывал о программе развития страны на ближайшие десять лет. Валерий Павлович искренне был уверен: и он вечен, и назначивший его Леонид Данилович – тоже. Не то, что какие-то десять лет… Не прошло и два года, как Пустовойтенко вынужденно перешел на «партийную работу».

***

Итак, если стереотипы не работают, как, позвольте, выстраивать прогнозы, анализировать тенденции? Получается, ситуация - форс-мажор. То есть, нечто, выходящее за обычные рамки. Ситуация с маркером «вне». Трех «вне»:

- внеправовая;

- внеэкономическая;

- внегеополитическая.

Рассмотрим по порядку.

Внеправовая.

Один из основных цивилизационных регуляторов – право, в Украине полностью нивелирован. Причем нивелирован осознанно – для простоты выполнения конкретных задач. Нивелирован, вероятно, не без участия замглавы АП Портнова; главы ВСУ Колесниченко; главы СБУ Хорошковского; спикера Литвина. Не говоря уже о Президенте Януковиче и главе КСУ Головине.

Право – единственная отрасль, в которой новой команде удалось выстроить относительно слаженно функционирующую систему. Нежелательные для себя выборы можно сделать легкими и приятными посредством принятия «ручным» большинством «правильного закона». Причем настолько «правильного», что уже и фальсификации не понадобятся. Неудобную Конституцию может отменить обновленный состав КСУ. Неугодного судью без проблем уволит «свой» Высший совет юстиции. Конвейер работает бесперебойно. И будет работать до тех пор, пока или ишак сдохнет, или падишах. То есть, пока:

а) система сама не погубит своих создателей (гарантия – 80 процентов из ста. Доказано курсом «История зарубежных стран» за 9-12 классы);

б) рыба не начнет гнить с хвоста (более вероятно при новом парламенте) – в Раде не найдется 226 «за» то, чтоб конвейер поломать. Между прочим, для низвержения ВСЮ достаточно тех же 226-ти.

Есть, правда, третий вариант – куда более «стремный». Хунта. Настоящий спрос на жесткую руку, на наведение порядка, в украинском обществе появляется только сейчас. Клин вышибают клином. Не может быть на беспредел, в том числе – правовой, ответа какого-либо, кроме грубой силы. С рецидивистами и налетчиками не судятся в Гааге и Лондоне. На эти ломы существуют иные приемы. Необязательно военные (чем, собственно, является «классическая хунта»), но точно – силовые. Рост радикальных настроений в обществе – тому подтверждение. Проявляющееся, пока, только в популяризации Тягнибока и Ко. Ключевое слово – «пока».

Внеэкономическая.

Один именитый западный дипломат поделился недавно в частной беседе: «Введение квот на экспорт зерна – беспрецедентное явление. В голове не укладывается: как такое вообще допустили? Это – очень негативный сигнал для инвесторов».

Что так встревожило сановитого посланника? Сам факт квотирования? Вовсе нет – порядок «назначения» компаний-победительниц. Оными, как известно, стали: "Кернел", дочернее предприятие транснациональной корпорации Bunge "Сантрейд" и "Серна". Остальные, в том числе – крупнейшие международные игроки, лидеры экспортного рынка прошлых лет Cargill, Toepfer International, Noble Group, Louis Dreyfus, Soufflet Group права на экспорт не получили.

По причине, стоит отметить, весьма своеобразной. Посол рассказывал об этом приблизительно так: объявив конкурс, Минэкономики предписало всем участникам получить в Минагрополитики соответствующие разрешения. Которые получить, в установленный срок, разумеется, возможным не представлялось. Ну, кроме тех, для кого эти разрешения заранее заготовили. Конкурс близился к концу, международные компании, заподозрив подвох, принялись возмущаться. В ответ Минэкономики милостиво соблаговолило продлить конкурс еще на несколько дней. Но не дожидаясь часа «х», ни с того, ни с сего, вечером пятницы, на закрытом заседании, чиновники вдруг приняли решение о распределении квот между упомянутыми структурами. «Но ведь конкурс еще не закончился?! Как же так?! - негодовал посол. - Разве это соответствует общепринятым стандартам ведения бизнеса?»

Lb.ua не стал рассказывать дипломату о том, что сельское хозяйство – отрасль, целиком и полностью, как утверждают узкие круги, отданная господину Иванющенко. Что Юрий Владимирович контролирует:

а) профильное министерство;

б) крупнейшие перевалочные базы, в том числе – в Одесском порту;

в) аграрный рынок в целом.

И каждый, кто на этом рынке хочет работать, должен получить на то соответствующее дозволение. Видимо, «Кернел» Андрея Веревского; «Серна», которую СМИ долгое время связывали с Людмилой Супрун, а теперь еще связывают и с Богданом Губским – получили. (Как в их компании оказалась «Сантрейд», пока не совсем понятно, но Lb.ua данный вопрос выясняет).

Впрочем, дозволение требуется не всем. «Семье» - потоку «номер один» (тогда как «Юра Енакиевский» - поток номер два) – нет. А именно для «Семьи», как судачат злые языки еще с лета, предназначаются экспортные потоки. Таким образом риторическое восклицание посла: «Разве это соответствует общепринятым стандартам ведения бизнеса?» получает логический ответ. Имеет ли этот ответ что-то общее с рыночной экономикой; свободной конкуренцией; реформами, прости Господи? Столько же, сколько коррупционные схемы с инновационными программами развития страны. Между прочим, у них много общего. Если, допустим, вы – важный донецкий чиновник, вы можете взять у государства кредит «на инновации». Взять на собственные фирмы, разумеется. Под проценты в государственном банке. Которые платить обязательно всем, кроме вас. Не знаете с чего начать? Спросите у Андрея Клюева – он подскажет.

Если же вы – не очень важный донецкий чиновник, можете зарабатывать на помощи бизнесменам в составлении проектной документации на получение «инновационных» кредитов. Ставка «отката» в данном случае составляет 25%. Это – по знакомству. Еще примеры приводить? Как писала, в свое время, Юлия Мостовая о Павле Лазаренко: «Лазаренко – рыночник, он – за рынок, но такой, чтоб он на нем был директором». Кстати, знаете чем некогда «русская мафия» шокировала ФБР? Тем, что обогащалась на разбавлении бензина водой. Американцам сложно было понять: как можно разбавлять то, на чем потом ездить. Это же небезопасно! Так и у нас: как можно гробить страну, в которой всем нам жить? Но, ведь они строят новую страну!

Внегеополитическая.

Запад, может показаться со стороны, наблюдает за происходящим отстраненно. И так, и не так. Так, поскольку у Запада, как мы выяснили, своих забот хватает.

Бардак в Украине Западу даже выгоден. Лишний аргумент подольше не принимать нас в ЕС, не «включать» безвизовый режим. Тем более, уже сегодня немалую обеспокоенность цивилизованных стран вызывает популяризация в Украине праворадикальных настроений. В частности, у поляков, ранее считавшихся едва ли не главными лоббистами Украины в цивилизованном мире. Любопытное совпадение: как только Ющенко признал Бандеру героем – «польского лоббизма» стало меньше в разы. Теперь любопытно проследить: как активности Тягнибока скажутся на евроинтеграционных процессах Украины.

Не так, поскольку 22-го ноября в Брюсселе Виктор Янукович получил пошаговую инструкцию действий для желающего влиться в европейскую семью. Подписанный документ, как сообщалось, состоит из четырех разделов. Каждый – полон конкретики. Отныне все просто: пункты договора Украиной либо выполнены, либо – не выполнены. Третьего не дано. И «отмазки» в духе «Европа нас не хочет» уже не сработают. Либо мы вводим биометрические паспорта, либо наводим порядок на границах, либо – нет. Виктор Янукович пообещал справиться с задачами за полгода. Любопытно, реально ли до июня месяца успеть принять закон о новых паспортах; финансово обеспечить реорганизацию ОВИРов, обучить персонал и т.д.? Посмотрим. Донбасс, известно, порожняк не гонит. Насчет порожняка – не уверена, а вот мега-конфликт на эту тему внутри самой ПР гарантирован. Кто у нас имеет монополию на печать загранпаспортов? Василий Грицак, ведь так? А впишется ли его ЕДАПС в единую европейскую систему учета паспортных данных? Хороший вопрос.

Что же Восток? В отношениях с Россией - еще интереснее. Уже в первые полгода каденции украинский бизнес, как мы писали, отчетливо осознал: «шары» в отношениях с Северным Соседом не будет - «ничего личного, только бизнес». «Личное» сыграть может лишь в том случае, если на ближайших президентских в России будет не один кандидат – два. В смысле, и Путин, и Медведев. Тогда, конечно, Виктору Федоровичу придется самоопределяться. С учетом рисков сделать неправильный выбор. Как тот же Путин в 2004-м. Только это уже совсем другая история.

***

Итак, поскольку ситуация внеправовая, внеэкономическая и внегеополитическая, рассчитывать на традиционные – внешние и внутренние – системы сдержек и противовесов не приходится. Они попросту не сработают. Да, и применять их некому. Как внутри страны, так и за пределами.

С этой точки зрения Украина 2010-го весьма схожа с останками царской России 1917-го. Коллапс, воцарившийся после большевистского переворота, тоже не укладывался ни в правовые, ни в экономические, ни в геополитические рамки. И невольные заложники случившегося, в последствии – эмигранты; и просвещенный западный мир, тогда с любопытством наблюдали за происходящим. С любопытством, поскольку ранее ничего подобного им наблюдать не приходилось.

По сути, сегодняшние «донецкие» - потомки не тех, кого в 1917-м расстреливали – тех, кто расстреливал.

Хотя минимум одно отличие 2010-го от 1917-го есть. Тогда расстреливали, убивали, рушили не просто так – за идею. Строили свой, лучший мир. Иной вопрос – какого качества. Каковы идеи, «лучший мир» нынешней украинской власти? Вы в курсе?

Информация о материале

Опубликовано: 30 ноября 2010

Коррупция как признак несостоявшегося прогресса

Наличие огромных средств на взятки говорит лишь об одном – о невозможности их приложения в более эффективных или хотя бы рациональных сферах. Их просто не существует...Орбитальная станция уже «сыплется». Скоро придет конец и ей самой. Шаттлы – и те свое отлетали! А что взамен, пустота? Правда, у NASA появилась оригинальная идея – слетать на солнце. Вот уж, сколько денег ни вложи в проект, все сгорят!

А мировой океан? Да после Жак-Ива Кусто туда никто и не спускался, разве что любители полюбоваться красотами.

А уж о решении проблем человечества и говорить нечего. Неужели мы уже победили рак, СПИД, грипп, голод?..

Думается, о мировых проблемах продолжать смысла нет. В конце концов, есть Организация Объединенных Наций.

Наши ведь не менее увлекательные: ЖКХ, трубы, дороги, больницы учителя, школы... И далее со всеми остановками.

В наихудшем положении оказались страны бывшего Союза, а, тем не менее, «задрав штаны», помчались снижать налоги. И снизили. И делают попытки продолжить. Чтобы, значит, в ногу со временем. Ну, если на Западе, положим, ЖКХ всегда оплачивалось аборигенами на 100 процентов, то в бывшем Союзе всего лишь на 30. И когда с развалом Союза деньги изъяли олигархи, то получили именно нынешнюю ситуацию, выхода из которой просто не существует. Аналогичная ситуация по многим направлениям, если не по всем. Хотя количество миллионеров с каждым годом удваивается.

Отсутствие прогресса в развитии и неспособность решать насущные проблемы есть не что иное, как недостаток средств у государства. Интересно, какой уважающий себя бизнесмен захочет вкладывать деньги в проекты, отдача от которых ожидается лет через 15-20? Поэтому фундаментальная наука, которая как раз и определяет направления развития, в глубоком упадке. Неужели есть прорывы в какой-либо отрасли с конца 80-х годов? Изобретены новые способы передвижения по земле, воздуху или воде? Нашли замену нефти или газу? Да мало ли что не состоялось! И представить себе трудно, что мы упустили за время, когда взяли на вооружение предложенные еще Рональдом Рейганом тезисы.

Человечество еще в 80-х годах прошлого столетия свернуло со столбовой дороги прогресса в узенький тупичок – как теперь стало ясно, борьбы за роскошь. В котором и увязло благополучно. Кто сейчас вспомнит такой экономический термин, как «рейганомика»? А ведь именно оттуда и берет свое начало один из основных тезисов современности – это уменьшение налогового давления на бизнес. В этом случае у него якобы появится больше возможностей для развития.

Не появилось.

Уже стало совершенно очевидным, что высвобождающиеся деньги от уменьшения налогов не идут на развитие производства. Оказалось, что развивать нечего. Фундаментальная наука из-за отсутствия финансирования не смогла предложить новые направления развития, куда интересно было бы вкладывать деньги. Деньги ушли не на развитие, а на личное обогащение, взятки чиновникам и в политику. Если в развитых странах научились бороться с такими проявлениями, то наиболее наглядно это проявилось в государствах, бывших в составе.

Для обслуживания умопомрачительных состояний создана целая индустрия. Взятки чиновникам всех уровней достигли высот даже не заоблачных, а намного выше. Политика вдруг превратилась из идейной борьбы в прибыльный бизнес. Ни чиновникам, ни политикам производить прибавочную стоимость не дано, стало быть, деньги пришли из бизнеса. Т.е. упущенные налоги «вынырнули» в коррупционных схемах чиновников и политиков всех мастей.

Нынешняя борьба с коррупцией есть не что иное, как процесс показывания мухам дули. Не совсем оправданно уменьшая налоги, мы всего лишь увеличиваем и поощряем коррупцию. Без переориентации финансовых потоков в действительное развитие, столь необходимое человечеству, коррупция непобедима. И поскольку прийти к такому состоянию вещей нам помогло ошибочное понимание роли и места налогов в развитии общества, необходим возврат в исходную точку.

Наверно, не отыщется ни одной страны мира, в которой бы местные аборигены пламенно любили свою налоговую систему. Но, как судачат злые языки, неизбежны только смерть и налоги. А посему и то и другое необходимо воспринимать философски.

Налоговый Кодекс – книга вовсе даже небесполезная. Она не может быть не плохой и не хорошей, она должна быть самодостаточной. Лишь только вызывает недоумение фраза нынешнего премьера о том, что в Украине будут самые низкие налоги в Европе. Вполне может быть, что это далеко не популизм, а нечто совсем иное, еще не совсем понятное.

Время новой налоговой концепции уже заявляет о себе во весь голос. И это уже не проблема одной Украины, это проблема, по меньшей мере, двадцатки ведущих стран мира. Так почему бы Украине не отказаться от политики нижайших просьб «о вступлении», а заявить о себе, встав у истоков разработки новой налоговой концепции.

Наиболее развитые страны остановились в своем развитии уже лет двадцать назад. Неужели можно считать прогрессом постоянное усовершенствование изобретений прошлого века – автомобиля, пылесоса, паровоза, самолета… Или замена в автомобиле ковриков из бараньей шкуры на оленьи?

Чуть менее развитые страны в прошлом уже догнали лидеров по всем направлениям – в авиации, космонавтике, автомобилестроении, а где-то даже и превзошли.

Если в развитии космонавтики еще совсем недавно было два непревзойденных лидера, которые и двигали эту самую космонавтику вперед, то сегодня уже рук не хватит загибать пальцы, сколько стран вышли в космос. А бывшие лидеры ни на шаг не продвинулись вперед.

Если, например, в 1969 году американцы высадились на Луне, то в 2010-м с огромными проблемами спускают всего лишь с орбиты капсулу с бедными космонавтами. Неужели они и в ХХI веке будут щеголять в скафандрах прошлого столетия?

Информация о материале

Опубликовано: 30 ноября 2010

Налоговый кодекс: будет ли лучше для Украины?

Итак, Налоговый кодекс принят. И сегодня вопрос уже не в том, какой кодекс нужен стране, а в том, является ли принятый парламентом документ более прогрессивным для экономики, чем действующее налоговое законодательство. Очевидно, что вопрос этот сверхсложный и требует анализа потерь и выгод всех сторон, интересы которых затрагивает Налоговый кодекс.

Сегодня о целесообразности введения в действие Налогового кодекса ведется гиперактивная полемика, иногда даже переходящая в более радикальные формы диалога. Позиция правительства — проект кодекса является хорошим документом, позиция налогоплательщиков — плохим. В этой ситуации довольно сложно определить, кто из них ближе к истине, поскольку невозможно понять, что такое «хороший» и что такое «плохой» варианты Налогового кодекса. Каждая из сторон отождествляет свои интересы с национальными и, соответственно, дает свою оценку документу.

Подобные отзывы нельзя считать объективными. Экономическое содержание налоговой системы заключается в том, что она перераспределяет национальный доход, поэтому если кто-то получит больше средств, то обязательно будут и те, кто их теряет, соответственно, ситуация, при которой все останутся удовлетворенными, априори невозможна. Однако задача налоговой реформы именно в этом и состоит, чтобы найти оптимальный баланс интересов, при котором каждая из сторон, жертвуя частью своих экономических выгод, получала бы новые возможности, реализация которых принесет ей еще большую выгоду.

С государственной точки зрения, «хороший» Налоговый кодекс — это такой кодекс, который, несмотря на ущемление интересов отдельных групп, обеспечит общий положительный эффект для социально-экономического развития страны. Оценивая прогрессивность документа под таким углом зрения, нужно исходить из того, позволяет ли он решить ключевые задачи, стоящие перед нашим государством. Сейчас их две:

— наполнение бюджета;

— стимулирование экономической активности.

Собственно, это те ключевые задачи, которые невозможно было решить в рамках действующего налогового законодательства и на выполнение которых была направлена инициированная правительством налоговая реформа.

Давая характеристику прогрессивности Налогового кодекса для Украины в целом, а не для правительства или отдельных заинтересованных групп, нужно четко выяснить, позволяет ли он решить эти задачи наиболее эффективно и не усугубляет ли текущие проблемы.

Усиление фискальной направленности налоговой системы

В условиях значительных разрывов между доходами и расходами государственного бюджета и других публичных денежных фондов приоритетом является и должна быть мобилизация финансовых ресурсов в казну. Нужно четко осознавать, что кризисные проявления в системе государственных финансов по масштабам негативных последствий для экономики страны наиболее опасны.

Сегодня из-за острого дефицита средств правительство испытывает сложности с выполнением своих обязательств. В текущем году ожидаются плановые дефициты: общего фонда государственного бюджета — 30,3 млрд. грн., специального фонда государственного бюджета — 23,8 млрд. грн., Пенсионного фонда Украины (даже с учетом бюджетного трансферта в размере 39,3 млрд. грн.) — 17,9 млрд., НАК «Нафтогаз Украины» — 10 млрд. грн. При этом по состоянию на ноябрь можно констатировать, что фактические дефициты будут большими, нежели планировалось.

Очевидно, что при таких обстоятельствах правительство будет искать пути мобилизации дополнительного объема финансовых ресурсов в бюджет. Отметим тот позитив, что КМУ в Налоговом кодексе отказался от повышения ставок ключевых налогов, как это сделали ряд стран ЕС, бюджеты которых также имеют серьезные дефициты. Были несколько повышены рента за добычу газа, нефти, ставки акцизного налога на спирт, алкогольные напитки и сигареты, предельные ставки единого налога, плата за землю, расширен перечень подакцизных товаров, введены новые налоги на недвижимость, депозиты. Все эти меры не создают ощутимого фискального давления на бизнес и малообеспеченных граждан, поэтому являются более приемлемой альтернативой для Украины по сравнению с временным повышением НДС или отказом от снижения (или даже повышения) налога на доходы физических лиц и корпораций, что достаточно активно практикуется в мире для оздоровления системы государственных финансов.

Вместо этого правительство обоснованно отдало предпочтение борьбе с минимизацией и уклонением от уплаты налогов как главному направлению увеличения доходов бюджета.

Это довольно объемный ресурс налоговых поступлений. По расчетам экспертов Национального института стратегических исследований, только из-за применения схем минимизации налогообложения НДС бюджет теряет 25,6% объема потенциально возможных поступлений, а это почти 30 млрд. грн. Очевидно, что потери бюджета от минимизации уплаты налога с доходов физических лиц и налога на прибыль предприятий тоже значительны.

Закономерно, что задача перекрытия таких схем — среди ключевых приоритетов налоговой реформы. В большей степени неоднозначен вопрос, предложены ли Налоговым кодексом самые эффективные инструменты его реализации.

В рамках борьбы с минимизацией налогообложения и уклонением от уплаты налогов разработчики кодекса пытались:

а) законодательно ограничить возможность применения этих схем (как, например, ограничение срока подачи НДС-накладных, запрет относить роялти в состав затрат, реформирование налогообложения страховой деятельности и т.п.);

б) расширить полномочия контролирующих органов, позволяющие «вручную» бороться с этими явлениями.

Главной проблемой НК часто называют несоблюдение баланса между применением этих инструментов. Действительно, кодекс четко отдает предпочтение расширению функций контролирующих органов, нежели внедрению «ограничительных» законодательных механизмов. Среди самых значительных изменений по сравнению с действующим законодательством отметим следующие.

Во-первых, введение нового вида проверки — фактической, которая проводится по месту фактического ведения налогоплательщиком деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика относительно соблюдения порядка осуществления им расчетных операций, ведения кассовых сделок, наличия лицензий, патентов, свидетельств, производства и оборота подакцизных товаров, соблюдения работодателем законодательства о заключении и оформлении трудовых отношений с работниками, а также осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

К слову, по результатам такой проверки контролирующие органы могут самостоятельно определять базу налогообложения налога на доходы физических лиц и пенсионного и социальных взносов, если установят, что отношения предприятия по гражданско-правовому договору с определенными лицами, предоставляющими товары и услуги, «фактически являются трудовыми».

Фактическая проверка проводится по приказу руководителя органа государственной налоговой службы без предупреждения налогоплательщика. Более того, при проведении проверки должностные лица могут вести хронометраж хозяйственных операций, то есть наблюдение за ведением хозяйственной деятельности налогоплательщика, который используется для установления реальных показателей деятельности налогоплательщика.

Во-вторых, расширение оснований для внеплановых выездных проверок (например, за несвоевременную подачу налоговой декларации и в случае, если предприятие четыре квартала подряд показывает убытки), которые к тому же теперь могут инициироваться просто по решению руководителя органа налоговой службы. Напомним, что раньше это было возможно только по решению суда.

В-третьих, введение косвенных методов. Метод обычных цен и сейчас прописан в Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий», но так и не реализован на практике. НК расширяет перечень обстоятельств, при которых контролирующие органы могут его применять для определения базы налогообложения и доначисления налогов. Новшеством является то, что он может распространяться на операции налогоплательщика с субъектами хозяйствования, работающими по упрощенной системе налогообложения.

Кстати, достаточно часто плательщиков единого налога на самом деле используют для необоснованного увеличения себестоимости продукции контрагентов («дружественных» структур), преимущественно с целью раздувания налогового кредита.

Еще одним косвенным методом является разумная экономическая причина (деловая цель) — причина, которая может быть только при условии, что налогоплательщик намерен получить экономический эффект в результате хозяйственной деятельности. Этот инструмент позволяет налоговикам обжаловать хозяйственные операции не по формальным признакам, а по сути. В целом следует отметить, что эти инструменты активно используются в развитых странах мира и расширяют возможности контролирующих органов в борьбе с минимизацией налогообложения.

В-четвертых, расширение доступа налоговой службы к информации о налогоплательщиках. Согласно кодексу, органы налоговой службы могут получать информацию о финансовом и имущественном состоянии и операциях налогоплательщика от банков, нотариусов, таможни, других органов государственной власти. Фактически если будут реализованы все новые полномочия контролирующих органов по расширению доступа к информации, то можно будет сформировать достаточно объективную картину имущественного положения налогоплательщика и его соотношения с объемом уплаченного налога на доходы физических лиц.

Кроме упомянутых нововведений, кодекс содержит многочисленные детали, которые расширяют полномочия контролирующих органов в локальных вопросах.

В целом, несмотря на резкую критику расширения полномочий налоговой службы, которая особенно резко звучит со стороны бизнеса, отметим, что с формальной точки зрения в большинстве случаев эти нормы все же представляются адекватными. Но существует ряд обстоятельств, которые могут способствовать деструктивному применению новых полномочий:

1. Асимметричность расширения прав и обязанностей контролирующих органов. В Налоговом кодексе нет норм об ужесточении ответственности должностных лиц, по крайней мере, за такие грубые нарушения, как отказ от принятия налоговых деклараций, невозврат подтвержденной суммы возмещения НДС, рассрочка, отсрочка и списание задолженности отдельным компаниям без реальных для этого оснований, выдача свидетельств плательщиков единого налога тем СПД, которые не имеют на это права, и т.д. Если же относительно некоторых нарушений документом и предусмотрена ответственность, то ее установление возложено на руководителей соответствующего учреждения контролирующего органа, что закладывает конфликт интересов.

Очевидно, что налоговые декларации с отрицательными показателями начисленного налога не принимаются не по воле должностного лица, обязанного их регистрировать, а в большинстве случаев — по указанию руководителя, который таким образом пытается выполнить план. Так стоит ли надеяться, что в этом случае он изберет адекватную и справедливую меру ответственности для своего подчиненного, нарушающего законодательство? В этом контексте отсутствие в НК норм прямого действия относительно ответственности должностных лиц контролирующих органов закладывает риск бесконтрольности и правового нигилизма со стороны работников контролирующих органов.

Вызывает также некоторое непонимание норма, согласно которой убытки, нанесенные деятельностью или бездеятельностью работников налоговой службы, покрываются за счет средств государственного бюджета при отсутствии имущественной ответственности должностных лиц.

2. Налоговая дискриминация налогоплательщиков. Расширение полномочий контролирующих органов в НК можно назвать приемлемым и прогрессивным в том случае, если они будут применяться для выявления нарушений налогового законодательства в одинаковой степени для всех физических лиц — налогоплательщиков независимо от их имущественного положения, должности и приближенности к власти, а также ко всем предприятиям, независимо от того, кто является их собственником.

Кодекс предоставил большие возможности налоговой службе выявлять реальные доходы физических лиц, но если они будут применяться только к простым гражданам, тогда как политики, бизнесмены и чиновники и в дальнейшем будут декларировать мизерные доходы, покупая при этом дорогие автомобили и загородные дома, то НК вряд ли будет эффективным и получит поддержку в обществе.

3. Существующая практика применения налогового законодательства. Поскольку, как показывает украинский опыт, важно не то, что написано в законе, а то, как он применяется на практике.

Для примера, согласно действующему законодательству, должностным лицам налоговой службы прямо запрещается отвечать отказом в принятии налоговой декларации на основании того, что в ней зафиксировано отрицательное значение начисленного налога. Однако за последний год подобная практика уже получила широкое распространение. Аналогичный прямой запрет прописан относительно выдачи свидетельств плательщиков единого налога тем СПД, которые занимаются реализацией нефтепродуктов. Однако отдельные инспекции его просто игнорируют.

Поэтому нужно понимать: даже самый лояльный к бизнесу НК не является гарантией улучшения инвестиционного климата, акцент необходимо делать не только на формальном аспекте, но и на формировании конструктивных отношений между налоговой и налогоплательщиками. Эта проблема выходит за рамки кодекса.

Существуют еще два фундаментальных замечания к НК. Во-первых, эффективные конкурентоспособные налоговые системы европейских стран построены на минимизации общения инспектора и налогоплательщика, а значит — субъективного влияния на вопрос налогообложения. Уменьшение вмешательства контролирующих органов в хозяйственную деятельность предприятий в результате приведет к уменьшению трансакционных расходов бизнеса и расходов бюджета на содержание налоговой службы.

Во-вторых, отдельные вопросы необходимо решать более основательно. Показательна ситуация с минимизацией начисления и уплаты налога на прибыль. Налоговая служба получила колоссальные полномочия по контролю за достоверностью и полнотой начисления налога, в НК детально регламентировано, что можно, а что нельзя относить к валовым затратам предприятия, но очевидно, что квалифицированный бухгалтер даже в таких условиях найдет возможность сузить базу налогообложения легитимными методами. Поэтому разработчикам НК следует бороться не с последствиями, а с причиной тотальной минимизации налога на прибыль.

В европейских странах система налогообложения построена таким образом, что контроль над достоверностью и полнотой начисления налога возложен собственниками предприятий на менеджеров. Поскольку распределение прибыли — это единственный механизм легального получения доходов от прав корпоративной собственности, задача максимизации прибыли (и, соответственно, базы налогообложения корпоративного налога) для руководителей западных компаний является приоритетной. Поэтому эффективное администрирование налога не требует ни колоссального штата контролирующих органов, ни детализированного до мелочей законодательства.

Возможности для бизнеса

На фоне перманентной и резкой критики НК без внимания остались те новые возможности, которые он открывает для бизнеса. Бесспорным позитивом называют снижение ставок ключевых налогов. Это намерение практически не вызывает возражений. Но, учитывая значительный дефицит бюджета, в окончательном варианте НК правительство заложило для первых этапов менее стремительную динамику снижения ключевых налогов, чем это было изначально задекларировано.

Напомним, первым проектом Налогового кодекса (законопроект №6509), который был принят в первом чтении, однако со временем снят с рассмотрения, предполагалось довольно резкое снижение ставки налога на прибыль в 2011 году — сразу на 5 п.п. По расчетам Национального института стратегических исследований, при условии сохранения финансовых показателей хозяйственной деятельности на уровне текущего года, государственный бюджет в 2011 году потерял бы в результате такого снижения 8 млрд. грн.

Очевидно, из-за ожидаемых проблем с налоговыми поступлениями в окончательной версии решено перенести снижение ставок ключевых налогов на более поздние периоды. В следующем году ставка налога уменьшится только на 2 п.п. и затем ежегодно будет снижаться на 2 п.п. (в 2014-м — на 3 п.п.) — до 16% в 2014 году.

Еще менее стремительной будет динамика снижения ставки НДС. Она начнет уменьшаться на 1 п.п. ежегодно только с 2012 года.

Положительным решением для бизнеса также называют сокращение количества налогов и сборов. НК, который среди прочего должен заменить Закон Украины «О системе налогообложения», действительно уменьшил количество налогов и сборов. Вместо 29 общегосударственных и 14 местных обязательных платежей, закрепленных действующим законодательством, в Налоговом кодексе предлагается ввести соответственно 18 и пять платежей.

Относительно общегосударственных налогов, то часть их предлагают отменить (сбор за проведение гастрольных мероприятий, налог на промысел и пр.), другую часть — перевести в режим неналогового платежа (судебный сбор, государственная таможенная пошлина и пр.), еще часть — передать местным бюджетам (единый налог, который был закреплен за местными бюджетами, но не относился к местным налогам, а также налог на недвижимость, плату за торговый патент на некоторые виды предпринимательской деятельности).

Одним из самых позитивных решений НК является формирование единого фискального пространства, что обеспечивает всем участникам рынка равные возможности и устраняет налоговую дискриминацию отдельных субъектов в зависимости от лояльности к власти или географического месторасположения. Наличие многочисленных льгот и преференций нарушает принцип нейтральности налогов, снижает уровень конкуренции, поскольку ставит различные компании в неравные условия. В такой ситуации предприятия делают ставку не на улучшение качества и снижение цены продукции, а на то, чтобы получить максимально возможное количество льгот, увеличив таким образом ценовой ресурс конкурентоспособности своей продукции. И вместо того, чтобы формировать и реализовывать постоянную стратегию развития, инвесторы большое внимание уделяют стратегии оптимизации налогообложения.

В этом смысле значительным достижением правительства является то, что, несмотря на активную лоббистскую деятельность, ТПР и СЭЗ так и не были восстановлены. Налоговые льготы получили отрасли, а не отдельные компании.

Прогресс есть и в сокращении количества контролирующих органов и уменьшения продолжительности налоговых проверок. Отныне контролирующими органами являются только органы таможенной и налоговой служб, а органами взыскания — исключительно налоговая. Выездные проверки стали короче, но, как уже отмечалось, появился новый вид проверок, поэтому общее количество дней, которые контролирующие органы могут проводить на предприятии, для отдельных категорий налогоплательщиков даже выросло.

К позитивам НК можно отнести значительное количество локальных нововведений, оставленных без внимания. Прежде всего это сближение бухгалтерской и налоговой отчетности (особенно в вопросе начисления налога на прибыль), введение методов ускоренной амортизации, внедрение более простого механизма административного обжалования решений налоговой службы, запрет на изъятие контролирующими органами оригиналов первичных документов, введение механизма автоматического возмещения НДС и т.п.

Единый налог как камень преткновения

В целом, несмотря на то, что Налоговый кодекс далеко не идеален, он кажется более прогрессивным по сравнению с действующим налоговым законодательством. Значительный негативный вклад в его оценку внесла не вполне обоснованная фактическая ликвидация им упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

Необходимо понимать, что у правительства имеются достаточно весомые аргументы целесообразности такого решения. Часть плательщиков единого налога действительно занимается минимизацией налогообложения. Всем известны три ключевые схемы:

а) компания на общей системе налогообложения переносит прибыль, которая является источником уплаты налога на прибыль и объекта налогообложения НДС, на плательщиков единого налога, которые эти налоги не платят (относительно НДС — имеют право платить);

б) выписка «дружественным структурам» — участникам единой схемы минимизации налогообложения фиктивных налоговых накладных (или накладных по бестоварной поставке) или реализация им товаров по завышенным ценам с целью искусственного увеличение начисленного НДС, который «дружественная структура» зачислит в налоговый кредит и потребует его возмещения из бюджета;

в) минимизация налогообложения доходов отдельных категорий работников и уплаты работодателями взносов в Пенсионный и социальные фонды. Для оптимизации налогообложения работодатель заставляет (убеждает) работника зарегистрироваться плательщиком единого налога и переводит взаимоотношения с ним на контрактную форму сотрудничества. Таким образом, работодатель избегает уплаты взносов в Пенсионный и социальные фонды, а физическое лицо — налога на доходы, взносов в Пенсионный и социальные фонды.

Кроме того, в случае регистрации плательщиком единого налога значительно минимизируют свои налоговые обязательства ряд лиц, занимающихся профессиональной деятельностью (адвокаты, врачи, консультанты).

Но это только одна сторона медали, потому что упрощенная система налогообложения в Украине имеет важное социальное значение. Только официально суммарное количество физических лиц — предпринимателей и нанятых ими работников составляет 2,5 млн. чел. Очевидно, что ни одна отрасль экономики не сможет адсорбировать такое количество рабочей силы. Кроме того, многие виды деятельности, осуществляемые данным сегментом бизнеса, могут быть рентабельными лишь при наличии упрощенной системы налогообложения.

Необходимо также учесть, что отмена упрощенной системы не будет означать автоматического перехода соответствующего количества субъектов предпринимательской деятельности на общую систему налогообложения. Наоборот, последствием такого решения станет переход в тень значительной части малого бизнеса, что уменьшит даже существующие поступления в бюджет.

Поэтому, несмотря на достаточно серьезные аргументы против самого института упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, его ликвидация не является эффективным решением. А чтобы полностью ликвидировать упомянутые схемы, достаточно было бы законодательно:

1) забрать право регистрации плательщиков единого налога плательщиками НДС;

2) установить ограничение, в соответствии с которым на одного покупателя товаров (услуг) плательщика единого налога не может приходиться более 50% реализованной продукции (предоставленных услуг) (эта норма перед вторым чтением кодекса была исключена);

3) исключить из списков сфер деятельности физических лиц-предпринимателей, на которых распространяется право применения упрощенной системы налогообложения, независимую профессиональную деятельность и оптовую торговлю.

Кроме первого и третьего инструментов, НК вводит еще ряд дополнительных, которые делают минимизацию налогообложения плательщиками в значительных объемах невозможной. Во-первых, это запрет отнесения затрат на оплату товаров и услуг, приобретенных у плательщиков единого налога, на валовые затраты предприятий, применяющих общую систему налогообложения. Во-вторых, НК представляет право контрольным органам самостоятельно начислять налоговые обязательства по хозяйственным операциям с плательщиками единого налога (по методу обычной цены). В-третьих, НК представляет налоговой право в ручном режиме (с помощью фактических проверок) перекрывать схемы, когда работники компании работают в ее помещениях, но на контрактной основе как плательщики единого налога.

При таком количестве ограничений использовать упрощенную систему налогообложения смогут только те предприниматели, которые реально занимаются бизнесом. Поэтому для них следовало бы, наоборот, увеличить объем предельного дохода и, по крайней мере, оставить без изменений количество лиц, которых они могут нанять.

В целом баланс между позитивным и негативным в НК несколько нарушен из-за фактической ликвидации упрощенной системы налогообложения и расширения полномочий контролирующих органов. Вместе с тем документ все же более прогрессивен, чем действующее законодательство, поэтому вопрос должен состоять не в том, вводить ли в его в действие, а в том, какие изменения необходимо оперативно внести, чтобы интересы налогоплательщиков были лучше учтены и защищены.

Информация о материале

Опубликовано: 30 ноября 2010

Просто — норма

Днепропетровск

По пути в Европу...

Две тысячи лет назад римский император Веспасиан, решивший обогатиться на налогах с общественных туалетов, в ответ на упреки своих сограждан изрек знаменитый афоризм: «Деньги не пахнут!». Вероятно, под этой фразой могли бы поставить свою подпись власти Днепропетровска, которые пошли еще дальше и тихо распродали общественные туалеты. В управлении горкоммунхоза на вопросы об отхожих местах нервно бросают телефонную трубку. Однако факт остается фактом — на сегодняшний день в миллионном мегаполисе не осталось ни одного коммунального туалета. Рассказывают, что несколько лет назад налоговая служба якобы описала их и продала за долги. Сами налоговики о подобном казусе вспомнить не могут, ссылаясь на постоянную ротацию кадров. Освежить память чиновникам, наверное, могла бы прокуратура, но один из упомянутых общественных туалетов городской совет передал на баланс... областной прокуратуры. Тогдашний прокурор Днепропетровской области Владимир Шуба утверждал, что стоящий рядом с прокуратурой сортир не дает покоя уважаемому ведомству — стоки из дырявых труб регулярно заливали подвал здания, а от сырости и плесени вполне мог пострадать прокурорский архив. Сотрудники прокуратуры пообещали привести аварийный туалет в надлежащий порядок, однако, на его месте, немного спустя, вырос каменный забор. И уж совсем необычная судьба ожидала коммунальные туалеты, перешедшие в руки новых хозяев — предприимчивых бизнесменов. Так, в белокаменном сортире с башенками возле парка Калинина после капитального ремонта поселился хозяйственный магазин, а в бывшем туалете и пристроенном помещении под Новым мостом обосновался... ресторан восточной кухни. Похожую судьбу власти города готовили и подземному туалету в сквере имени Ленина за зданием Днепропетровской облгосадминистрации. Два года назад старинный сквер безжалостно вырубили в связи с подготовкой к Евро-2012. Его территория понадобилась городским властям под «накопитель» для болельщиков на пути к новому стадиону «Днепр-Арена». Правда, все усилия по благоустройству сквера закончились совершенно неожиданно. Президиум УЕФА не включил Днепропетровск в число принимающих чемпионат городов. Возможно, поэтому планы городского головы Ивана Куличенко возвести на месте общественного туалета кафе для болельщиков так и остались нереализованными. Так или иначе, но единственное в округе заведение подобного рода, попавшее в частные руки, до сих пор стоит закрытое, а напившиеся пива футбольные «фанаты» идут под деревья возле здания облгосадминистрации. Проблему не решают даже передвижные биотуалеты, которые в сквере иногда выставляют во время проведения крупных матчей или на большие праздники. На закупку биотуалетов были отпущены немалые средства, однако, они явно не рассчитаны на «паломничество» тысяч людей.

Совсем недавно по этой причине на набережной Днепра произошла трагикомическая история. Несколько лет назад набережную подвергли масштабной реконструкции, за что архитекторы и мэр были удостоены престижной премии. Однако местные власти забыли про элементарные удобства — построить для горожан достаточное количество доступных общественных туалетов. Между тем на Фестивальном причале, превращенном в большую концертную площадку, послушать выступления «звезд» эстрады собираются десятки тысяч людей. Многие из них начинают искать отхожие места и находят их... в подворотнях и во дворах ближайших домов. Для горожан, проживающих на набережной, массовые гуляния и праздники, как правило, превращаются в сплошной кошмар. Неудивительно, что угрозами и силой они пытаются прогнать непрошенных гостей, справляющих нужду прямо под окнами. У одного жильца на День города, очевидно, просто сдали нервы, и он принялся стрелять с балкона из пистолета травматического действия. В результате несколько людей, зашедших по нужде во двор, получили серьезные ранения. И это не единственный случай, когда граждане занимают вынужденную оборону. В самом центре Днепропетровска во времена президентства В. Ющенко с помпой был открыт Европейский бульвар для того, чтобы отмечать новый праздник — День Европы. Однако «евроинтеграция» по-днепропетровски неожиданно обернулась серьезной проблемой. В обращении к городскому голове жильцы дома №2 по Европейскому бульвару известили его о создании гражданского комитета, потребовав обеспечить надлежащие условия в дни проведения массовых мероприятий. В частности, установить в достаточном количестве биотуалеты и дополнительные баки для мусора. Кроме того, они потребовали выделить средства на уборку их двора от испражнений, накопившихся за последние годы. «Ситуация, когда городские власти дают разрешение на проведение мероприятий без обеспечения санитарных норм, говорит либо о коррупции, либо о том, что чиновники не отвечают своим должностям», — подчеркивается в письме к мэру. И под этой петицией, судя по всему, могли бы поставить подписи многие днепропетровцы, проживающие в самых разных концах города.

Херсон

«Туалетная тема» не унизительна, унизительно — это когда в городе туалетов нет
Лет с 20 назад флагман советской журналистики газета «Правда» напечатала материал, автор которого с восторгом рассказывал об общественных туалетах Херсона и ставил их в пример. Но времена меняются.

— В коммунальной собственности Херсона десять общественных туалетов, — рассказывает заместитель начальника Главного управления по вопросам жизнедеятельности города Владимир Билоножков. — Но дело в том, что в настоящий момент все они закрыты и требуют ремонта.

Денег, как всегда, на это нет. Планировалось создать спецфонд для возобновления деятельности «стратегических объектов». Но поскольку нет денег, нет и фонда. Наверное, отцы города надеются на частную инициативу. Однако за время независимости в Херсоне появился всего один частный стационарный общественный туалет — напротив Центрального рынка.

Биотуалетов в своем распоряжении городские власти не имеют. Если они и появляются в местах массового скопления горожан (в основном во время праздников), то это исключительно заслуга местных бизнесменов. Кстати, после торжеств биотуалеты либо исчезают в неизвестном направлении, либо стоят закрытые. Поэтому если кого-то из прохожих «прижмет», ему придется проявить либо недюжинное терпение, либо чудеса изобретательности. Чаще всего в таких случаях народ пытается прошмыгнуть в какую-нибудь из контор, где бывает много посетителей и гарантированно есть бесплатный туалет. Но, как показывает опыт, «места общественного пользования» местные клерки держат на замке, ключ от которого выдают только своим, да и то чуть ли не по паролю.

Ситуацию несколько спасает то, что туалеты (правда, платные) работают на всех 22 рынках Херсона. «Иначе бы ни один из них не получил от нас разрешения на открытие», — объясняет руководитель отдела коммунальной гигиены Херсонской централизованной городской санэпидемстанции Татьяна Кузьмишкина.

Однако особо радоваться по этому поводу не приходится, потому что, во-первых, на базарах бывают выходные, да и работают они по разному графику, а во-вторых, вода в областном центре подается по графику. Так что когда в херсонские туалеты попадают гости города, в частности иностранцы, то неизгладимые впечатления им гарантированы: даже совершенно приличные на вид клозеты нашпигованы одноразовыми бутылками, бутылями, ведрами, бидонами (у кого что есть). Они наполнены водой и ждут часа «Х» — это когда воду отключают. А делают это с завидной регулярностью. Местные жители привыкли, а вот гости впадают в шок. Однако уже херсонцы начинают нервничать, когда узнают, что, например, в Германии общественными считаются туалеты многочисленных ресторанов и кафе. Любой человек с улицы может войти в самый фешенебельный ресторан, коротко спросить: «Где сортир?» — и прямо туда пройти. Помешать этому владелец немецкой точки общественного питания не имеет права — иначе он рискует лишиться лицензии. А рискните повторить это в Херсоне! Лично я вам не завидую.

Поиски бесплатного общественного туалета в Херсоне могут растянуться надолго. Большинство горожан скажет вам, что такого просто не существует. Но это не так. Он есть, всего один, — на железнодорожном вокзале. И то лишь потому, что этого требуют инструкции.

 

Ровно

Вода — артезианская, сети — изношенные

С питьевой водой ровенчанам повезло. Ведь водообеспечение в области осуществляется исключительно из подземных источников (артезианских скважин). Они и надежнее, и безопаснее по сравнению с поверхностными водоемами, из которых в других регионах берут воду для питья. К тому же используются новейшие технологии ее очистки. Меньше повезло жителям города с устаревшими сетями, в том числе и с внутридомовыми. Как раз это на качество воды влияет не самым лучшим образом. «Питьевая вода на Ровенщине — из артезианских скважин, находящихся на глубине от 70 до 700 метров, — комментирует Лариса Михальчук, начальник химико-бактериологической лаборатории по контролю качества питьевой воды РОВКП ВКХ «Ровнооблводоканал». — По сути, вода из некоторых скважин не нуждается в очистке, однако кое-где все же необходимо обезжелезивание. В результате залегания руды в воде превышено содержание железа. Чтобы этот показатель был в норме, используем щебеночные фильтры. Необходимости в использовании химических соединений для очистки нет, поэтому отсутствуют и остаточные вещества. По всем другим показателям вода соответствует нормам. Кроме того, мы используем для обеззараживания воды не жидкий хлор, а гипохлорид натрия. Он значительно проще в применении, к тому же его можно дозировать, контролировать уровень хлора. Таким образом, вода, попадающая к потребителям, не имеет запаха, у нее хорошие органолептические показатели. Некоторые жалуются на то, что вода жесткая. Возможно, уровень жесткости несколько выше, чем в некоторых других регионах, однако он в пределах нормы. Поэтому применять фильтры для смягчения воды не стоит, ведь таким образом потеряются другие необходимые компоненты».

Между тем потребители жалуются на устаревшие сети, в том числе внутридомовые. Дело в том, что более 60% водопроводных сетей в Ровно — стальные. Это переросло в проблему. Если в Восточной Европе таких приблизительно 20%, то у нас — чуть больше 50%. Однако стальные трубы сравнительно быстро выходят из строя. Случаются прорывы. Сотрудники «Ровнооблводоканала» заменяют водопроводные сети, а также проводят так называемую реновацию — цементируют трубопровод изнутри. Метод довольно эффективный. Это также улучшает качество воды. Однако ремонтные работы с сетями — процесс непрерывный.

Хуже дела с канализационной системой. В городе есть потребность в строительстве очистительных сооружений или, по крайней мере, реконструкции существующих. В Ровно сложилась уникальная ситуация: у водоканала никогда не было своих очистительных сооружений. Зато они были на таких предприятиях, как «Льнокомбинат» и «Ровноазот». Во время приватизации очистительные сооружения стали собственностью предприятий. На сегодня для потребностей города используют именно их. 25% стоков очищается на льнокомбинатовских сооружениях, остальное транспортируют на «Ровноазот». Это очень невыгодно, объясняют специалисты. Ведь расстояние огромное, и процесс перекачки обходится дорого. Все эти факторы влияют на формирование тарифов для населения. А коллекторы на «Ровноазоте» довольно изношенные. Однако вопрос о постройке очистительных сооружений в Ровно остается открытым. Инвестора, который согласился бы вложить в это средства, пока нет.

 

Донецк

Добавятся ли к евро-2012 «два нуля»?

Наверное, пытаться пересказать сюжет несделанного фотоснимка — такое же безнадежное дело, как и, например, передавать «своими словами» содержание полузабытого анекдота. Но я все же попытаюсь. Вернее, это будет история о том, как в какой-то момент у вас рождается мысль, что идти дальше по жизни без фотокамеры просто невозможно.

Итак, прекрасный солнечный день. Я привычно пересекаю трамвайные пути на центральной донецкой площади имени вождя пролетарской революции в запрещенном месте — и вдруг рефлекторно останавливаюсь, едва не попав под бешено сигналящий вагон. Дело в том, что точно напротив входа в концертный зал областной филармонии расположился ряд биотуалетов-«скворечников» простодушного голубого цвета. Приглядывает за этими платными «удобствами» пожилая женщина, которая, честно говоря, не очень-то потеет по поводу каких-то там гигиены и стерильности (поэтому, собственно, наиболее брезгливые пешеходы и пытаются перескочить, лавируя между транспортом, на противоположный тротуар). В основном она занята чтением романов в мягких обложках, постелив старую фуфайку... ну, сами догадываетесь, на что.

Но на этот раз надсмотрщица «двух нулей» превзошла саму себя. Город как раз переживал период массового цветения тюльпанов. Поэтому среди открытых настежь дверей кабинок оказалось целое ведро свежих цветов, предназначенных для «сопутствующей» продажи. И, что самое удивительное, горожане останавливались, покупали...

На следующий день я примчался на место, где меня едва не сбил трамвай, с новенькой «зеркалкой» — но то ли цветы закончились, то ли судьба была такая, но тот незабываемый кадр я сейчас в состоянии лишь пересказать.

Шутки шутками, однако сейчас, когда Донецк готовится принять у себя европейский чемпионат по футболу 2012 года, отношение к специфическому разделу социальной гигиены становится едва ли не определяющим. В амбициозных планах местных властей по подготовке к Евро-2012 значится немало позиций, среди которых сооружение отелей, новых транспортных развязок, аэропорта, автомобильных паркингов и даже, возможно, мини-метро. Лишь о современных общественных уборных стыдливо не упоминается.

Нет, на супермодерном стадионе «Донбасс Арена», где будут проходить матчи, с этим все в порядке — там, наоборот, такой уровень, что кое-кто из болельщиков, заглянув в помещение, начиненное хромированной импортной сантехникой, испугано шарахается и решает переждать. А вот когда 50-тысячная толпа, подогретая пивом, одновременно вывалит со спортивной арены на прилегающие улицы...

Попытка по случаю нынешнего международного праздника посчитать стационарные общественные туалеты в центре города дала мизерный результат: действующих и соответствующим образом оборудованных «заведений» набралось всего три. В мэрии первый попавшийся чиновник, снявший телефонную трубку, строго отругал меня, мол, не стоит делать проблему из мелочей, которые к ответственным спортивным соревнованиям «решатся автоматически».

Подозреваю: деликатный вопрос все же будет «сниматься» в последний момент, наспех, при помощи тех же несуразных биотуалетов, которые фатально исказят «шахтерскую столицу» и дадут повод для нескончаемых анекдотов.

 

Луцк

На Волыни успешно действует программа восстановления внутренних школьных туалетов

Внутренних туалетов нет более чем в половине волынских школ, причем это преимущественно типовые по проекту строительства сооружения: здесь подсоединена и канализация, и водоснабжение, однако уборные годами были просто закрыты. А в нескольких десятках метров от школ построили примитивные «домики неизвестного архитектора», куда и бегала детвора и в дождь, и в метель.

Понятно, что такие сооружения были очень далеки от потребностей и требований санитарии и гигиены. Прошлой осенью одна из волынских телекомпаний показала сюжет, когда глава одной из районных госадминистраций в едва ли не шоковом состоянии выходит из такой уличной школьной уборной... Тем главой был Леонтий Дмитриевич Кричкевич, представляющий государство в довольно большом Киверцевском районе, расположенном впритык к областному центру. Кричкевич признается, что и его, сельского по происхождению человека, который в своем детстве и юности тоже сполна познал, что такое туалет на улице, шокировало прежде всего отношение к проблеме руководителя проверенного заведения. Поэтому в первую очередь в учреждении сменили директора на того, который стал лучше заботиться о здоровье детей. Районные же власти, говорит Кричкевич, посодействовали, чтобы в школе не только появился хороший внутренний туалет, но и сделали капитальный ремонт. Сейчас здесь есть даже красивый конференц-зал и комната, в которой своему искусству детей обучает известная в области вышивальщица. Собственно, программу обустройства внутренних туалетов в образовательных заведениях в Киверцевском районе начали даже на несколько лет раньше, чем за это взялись в области. Ведь вопрос ответственности директоров и высшего образовательного начальства остро встал только этой осенью, когда на селекторном совещании о состоянии школьных уборных отчиталась главный санитарный врач области Наталия Янко. Именно тогда и прозвучала фраза, которую сегодня активно повторяют на Волыни: «И чтобы были занавесочки и вазоны с геранью!». Принадлежит она главе Волынской облгосадминистрации Борису Климчуку, благотворительный фонд которого за собственные средства и обустраивает школьные уборные, и делает ремонт в школах области.

В одной из них, в поселке Цумань, где стабильно учится более 900 учеников и где новое помещение школы действует уже 20 лет, все эти годы детки в туалет бегали на улицу. И это фактически в центре городка! Причиной же такого положения стала нерабочая канализация. Леонтий Кричкевич говорит, что сейчас в школе не только есть внутренний туалет, но и обустроены современные раздевалки возле спортивного зала отдельно для девочек и для мальчиков: с душем и другими необходимыми атрибутами. Также уже не мерзнут и дети в школах Олыки, Дидичей, Залесочья, Озера, Липного, Сокиричей и других школ Киверцевского района. И даже в Тростянце, где школа очень старая, еще «польская», обустроена современная уборная, хотя для этого районным властям пришлось провести целый комплекс подготовительных работ: здесь поставили мини-башню, сделали современную котельную и т.д.

В областном управлении образования хвалят, например, Прилесненскую школу Маневицкого района, где еще летом, без руководящего указания, внутренней уборной придали европейский вид. Такое впечатление, что сегодня в волынских школах соревнуются на лучший вид внутренних туалетов: в большинстве мест, где они оборудованы, красиво и чисто. Хотя педагогам и властям приходится тратить очень много усилий, средств, чтобы все же восстановить школьные уборные, потому что сдавались они с многочисленными нарушениями: отводная труба есть, но ведет она... в никуда.

Когда-то одна из моих знакомых рассказывала, как «при Польше» на Волыни тогдашние власти учили людей санитарным нормам. Время от времени войт (теперь это сельский голова) с комиссией обходил дворы крестьян. Осмотр начинали не с дома, а с... выходка (как тогда называли туалет). Хозяев оценивали в первую очередь по его состоянию. И хотя еще далеко не все волынские школы могут предложить ученикам современную модель «выходка», однако и примитивные надворные сооружения уже отходят в прошлое.

 

Черкассы

Игра «Найди туалет в центре!»

Наверное, каждый житель Черкасс хотя бы раз в жизни вынужден был искать туалет либо в центре города, либо на его окраинах. «Туалетов мало. Но эта проблема очень просто решается, — смеется черкасщанин Андрей. — Если очень нужно, то особо не заморачиваюсь. Как говорила моя бабушка, лучше пусть лопнет совесть, чем мочевой пузырь».

О том, сколько же на самом деле общественных туалетов в Черкассах, «День» спросил у начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства горисполкома Василия Старикова.

— Их сегодня фактически два в центральной части города — около управления статистики и на улице Лазарева. Кроме того, все заведения общественного питания в центре города получили четкое указание пускать в свой туалет, даже если человек не является посетителем этого кафе или какого-то другого заведения. Поэтому считаю, что сегодня какого-либо особого напряжения и насущной проблемы с туалетами нет. Если же проводятся какие-то массовые мероприятия, мы обязательно дополнительно устанавливаем биотуалеты. Иногда их бывает более 60.

Услышав такой обнадеживающий ответ, «День» решил поинтересоваться, знают ли заведения общественного питания Черкасс о таинственном «четком указании». Администрация кофейни в центре города долго не могла понять, чего от нее хотят. В конечном итоге объяснила, что об указании слышит впервые, а пользоваться туалетом могут лишь посетители заведения.

Информация о материале

Опубликовано: 30 ноября 2010