Главная

Пробка

У Хулио Кортасара есть замечательный рассказ "Южное шоссе". Тысячи автомобилистов оказываются пленниками гигантского затора. Временная трудность незаметно превращается в долгоиграющую проблему. То, что казалось коротким эпизодом, перерастает в полноценную историю. Незнакомые люди вынужденно становятся тесным сообществом — ходят друг к другу в гости; ссорятся и влюбляются; делятся едой, книгами, одеялами и сплетнями; сообща молятся, хоронят умерших; организовывают вылазки за водой и отбиваются от нападения враждебно настроенных местных жителей. Обстоятельства придают жизни новый порядок, иной смысл. Пробка рассасывается так же внезапно, как и образовалась. И ошалевшие пленники стремительно удирают из временного "сегодня" в кажущееся постоянным "вчерашнее завтра". Бегут, снедаемые мыслями о горячей ванне и белом вине. Ошалело срываются, забыв попрощаться с людьми, неожиданно и естественно ставшими родными.

Я почему-то уверен, что Виктор Федорович не знаком с творчеством Кортасара. Возможно, какие-то ассоциации у него может вызвать имя писателя, Хулио. Скорее всего, ложные. То есть он может спутать Кортасара, к примеру, с его тезкой Иглесиасом (о нем он точно слышал). Приписал же он позавчера, на встрече с представителями СМИ, осмысленный текст песни рок-группы "Чайф" бессмысленной попсовой группе "Фристайл".

А еще я почему-то уверен, что "Южное шоссе" (перескажи кто гаранту в доступной форме содержание произведения) Виктору Федоровичу понравилось бы. Картина, рожденная воображением Кортасара, похоже, полностью, соответствует картине, существующей в воображении межигорского островитянина. Янукович считал и считает Евромайдан явлением временным, ситуативным. Чем-то вроде затора. Который можно переждать (рано или поздно — рассосется), можно объехать. А можно и ликвидировать при помощи людей в погонах, будет желание.

Янукович воспринимает Майдан не как кость в горле, как кому-то хотелось бы думать. Для него он — пробка, застрявшая в бутылке. Можно внутрь протолкнуть, можно горлышко отбить, можно плюнуть и оставить — пусть содержимое скисает.

Понимаю отчаяние тех оппозиционеров, которые готовились к любой (вплоть до жестокого разгона) реакции власти на протесты, но не имели эффективного антидота против полного игнора. Будь на месте Януковича любой из предшественников, что-нибудь, похожее на осмысленные переговоры, непременно началось бы. Но данный персонаж недоверчив, нечувствителен, и его логика подчинена простому закону — "Все, что я не контролирую, — временно. Все, чего я не понимаю, — не существует". А потому возможные переговоры свелись либо к публичным круглым столам, имеющим отчетливые признаки ток-шоу (а, точнее, "нереалити-шоу"), либо к подковерным консультациям, главным действующим лицом которых оказался Андрей Клюев. Ожидавшие, что события последних недель поставят крест на карьере секретаря СНБОУ, посрамлены, Андрей Петрович лишь набрал дополнительный политический вес. Но об этом чуть позже.

Для Януковича Евромайдан — параллельная реальность. Он его не напугал. Как напугали Леонида Кучму вполне миролюбивые активисты помаранчевого Майдана, в 2004-м блокировавшие его дом в Конче-Заспе. Как напугали они в то же самое время в той же самой Конче того же Клюева, сбежавшего (как рассказывали очевидцы) от незваных гостей на лодке да с охранником. Но — другие времена, другие обстоятельства, другие люди. Межигорье — на сегодня самый охраняемый объект в стране. Силовики не "плывут" и не сомневаются. Революция-04 была похожа на высоко занесенную длань, революция-13 напоминает могучий кулак, спрятанный в карман.

Можно спорить о том, слабеет ли сила этого кулака. Но очевидно, что потенциально она намного превышает силу сжатой пятерни девятилетней давности. Те, кто недооценивает это явление, ошибаются так же, как и те, кто его идеализирует. Там тоже есть провокаторы, зеваки, попутчики. Как в любой армии есть дезертиры, предатели и мародеры. Но как любая воюющая армия оценивается удельным весом талантливых военачальников и самоотверженных бойцов, так и любой протест ценен мудростью организаторов и стойкостью участников.

С последним повезло больше. На Евромайдане при желании можно найти всякое. Как частность. Но вы не найдете там униженного рабства. В этом его состоявшаяся победа. Даже разойдясь по домам, участники Евромайдана не вернутся во вчера.

На вопрос "Чем насельники Майдана лучше обитателей Мариинского парка?" можно ответить просто. Они достойны большего уважения. За готовность к протесту. Когда Виктор Федорович всех звал в Евросоюз, противники этого курса не разбили палатки в Донецке, Луганске и Симферополе. Их согнали, когда понадобилась массовка. "Мы приехали, потому что стране грозит раскол…". Чего ж тогда уехали, или угроза раскола рассосалась за выходные? "Надо работать, а не бездельничать, как эти на Майдане…". В таком случае, что делают "тысячи сторонников" в Мариинском парке? Работают? На кого?

Если бы те, кто искренне и убежденно отстаивает единство с Россией, присоединение к ТС и неприятие евроинтеграционного курса САМИ, без разнарядок и кэша, без металлических заборов и сторожа-"Беркута" осели бы на любой площади любого города страны, то как по мне, был бы сделан важный шаг к взаимопониманию. СВОБОДНЫЕ И НЕРАВНОДУШНЫЕ способны найти общий язык, даже если придерживаются разных мнений. Глядишь, и Виктор Федорович что-нибудь понял бы. Потому что ЛОЯЛЬНАЯ, но НЕСАНКЦИОНИРОВАННАЯ акция заставила бы его напрячься.

Он не смог бы этого понять, но не смог бы это игнорировать. В конце концов, он мог бы увидеть в этом реальную угрозу раскола. А сейчас для него пресловутый раскол — очередная технология, озвученная на днях Клюевым, повторившим нужные тезисы за москвичами.

Но не случилось. Гарант перешел к жестким оценкам Евромайдана. Он уверен, что контролирует движение, что "пробка" рассосется. Он позволяет себе не уважать, видя в одних послушных невольников, в других — строптивых наемников.

Говорят, он все же напрягался. Дважды. 30 ноября и 11 декабря, когда люди не разбегались с площадей, а сбегались на них, вопреки инстинкту самосохранения и нарисованным властью планам.

Лидеры формализованной оппозиции, наверное, должны были использовать эту ситуацию. Не вышло. Эффективный протест — эмоция масс, помноженная на организацию политиков. Последнее оказалось не на высоте. Пока. Почему? Анализ — впереди. Хотя бы потому, что история еще не завершена. Условные недосказанности еще можно трансформировать в реальные преимущества.

Люди продолжают удивлять. Они уже удивили западных политиков, первой (неофициальной) реакцией которых (говорят) было предложение — побыстрее сворачивать Майдан и разворачивать переговорный процесс. Прагматическая жесткость в интонациях представителей Запада появилась только тогда, когда они увидели, что протестующие тверже, чем казалось.

Чем казалось, в том числе, и "ведущей тройке" отечественной оппозиции. Я смею утверждать, что политически они за этот месяц подросли. Они доросли до понимания, что такой же Майдан в теории ожидает любого из них, окажись они в заветном кресле на Банковой. Но они не выросли до умения совершать поступки. Пока?

Вопрос, насколько они были готовы взять власть. Вопрос, если не риторический, то уж точно не актуальный. Другой вопрос — могли (могут) ли они выиграть власть. Вожди пытались войти в переговорный процесс. Не вышло. Основная версия — на переговоры не идет сам Янукович.

Готов поверить. "Нельзя требовать от них мужества настоящих героев и таланта истинных дипломатов. Они такие, какие они есть…", — убеждают меня. Готов согласиться. Но они, а не десятки и сотни тысяч совершенно разных людей собирались руководить огромной и сложной (как в очередной раз выяснилось) страной. И убеждали, что могут.

Что смогли? Пока — только добиться условной амнистии для задержанных участников акций протеста. Почему условной? Добрый десяток юристов убеждает, что закон, принятый позавчера Верховной Радой:

— безграмотно составлен и юридически ничтожен;

— оставляет колоссальный маневр для толкования, — при желании, опираясь на него, можно осудить как избитых "Беркутом", так и оправдать самих "героев" из "Беркута". А заодно и любого грабителя, если он докажет, что он — "участник массовых мероприятий";

— дает повод репрессировать любого участника протеста, не подпадающего под действие закона.

Понимают ли это лидеры оппозиции? Что для них этот закон — единственно возможный компромисс, "договорняк" с властью (которая И НЕ СОБИРАЛАСЬ НАКАЗЫВАТЬ КАРАТЕЛЕЙ), необходимая маленькая победа, повод попытаться "свернуть" Майдан? Я не знаю. Время покажет. Я им не судья.

И я уж точно не адвокат власти. Которая не хочет каяться. Хотя есть в чем. Не только перед зверски избитыми студентами, журналистами, мирными протестующими и просто случайными прохожими. Но даже перед мальчишками-срочниками из ВВ, которых выставили под трактор, цепи, газ и булыжники провокаторов даже не выдав щиты. Сначала "отмороженные" в масках безнаказанно избивали готовых не отступать пацанов. А затем "отмороженные" в шлемах безнаказанно избивали неуспевших убежать. "Отморозков"-исполнителей наградили. "Отморозки"-идеологи не покаялись.

Популярный ныне вопрос — кого увековечить в граните на месте, "освободившемся" после сноса монумента Ленину. Вариантов масса — "Беркут", "титушек". Януковича. Кличко, Яценюка, Тягнибока, Тимошенко? Непосредственных участников низвержения памятника. Как по мне, там уместны образы не вождей и не карателей. Не они герои. Герои настоящие — ставшая одним из символов протеста девушка-инвалид Лиза; монах, ударивший в колокола Михайловского в ночь с 10 на 11 декабря; отчаянные девчонки-волонтеры, под градом камней таскавшие на себе раненых во время бойни на Банковой; больные пенсионеры с Франковщины, добровольно отдавшие все свои сбережения зимующим на главном Майдане страны. Но они своего, заслуженного, памятника вряд ли дождутся.

Я скорее поверю, что на месте Владимира Ильича появится окаменевший Андрей Петрович. Удивительный человек.

Его фамилия в разговорах упоминается чаще других. В разговорах всех, кто хоть как-то причастен к процессу. Овации, которыми встретили его однопартийцы в "Зоряном" в начале недели, объяснимы. Они аплодировали человеку, который спасал их от страха. Который избавлял некоторых из них от неприятного шевеления в душе, отдаленно смахивающего на угрызения совести. Избавлял самим фактом своего существования. Человек-функция, человек-машина. Человек-коммуникатор, к которому бесконечным потоком тянулись оппозиционеры разного ранга. Зная или, как минимум, догадываясь, кто превратил "титушек" из тактического механизма в стратегическое оружие. Кто был идеологом и организатором бессмысленного побоища в ночь на 30 ноября. Знали. И шли.

"Настоящая политика начинается тогда, когда все "трут" со всеми". Автор этого афоризма и сегодня на виду в ПР. Партии, главной ценностью которой стал не живущий в параллельной реальности глава СНБОУ Янукович, а твердо стоящий на земле секретарь СНБОУ.

Минувшие довыборы только подчеркнули его ценность. Выборы можно выиграть, можно "нарисовать", можно купить. Судя по итогам, последний вариант наиболее эффективен. Эффективный исполнитель чужих озарений, Андрей Клюев, может быть доволен. Если Майдан не устоит, "выборы"-2015 будут мало похожи на выборы.

Результаты "голосования" — обильная пища для размышления оппозиционным вождям. Которые пытались оседлать волну народного гнева, не пройдя до конца курсы плавания.

Андрей Петрович не тонет. Таких ценных кадров не топят. Некоторые деятели оппозиции (не все, но очень многие), зная о непотопляемости Клюева, по-своему логично искали в нем спасательный круг. Кто для себя, кто (надеюсь) для страны. "Эффективный переговорщик", — слышал это раз сто. Спорно. Бесспорно другое. Нельзя публично требовать наказания того, от кого сам ждешь милости. Минреп бывает спасательным кругом только в фильмах Михалкова. Жизнь жестче. Спросите у Андрея Петровича.

Зато люди, выходящие на Майдан, с Клюевым не знакомы лично. Они знают его по делам его. И верят в себя. Для них власть — сгоревшая пробка. Им хочется света…

Информация о материале

Опубликовано: 24 декабря 2013

Власти признают 200 иностранцев персонами нон грата?

В Украину не пустили иностранного бизнесмена, директора по стратегии и инвестициям группы компаний "Терра фуд" Георгия Киквадзе, который публично выражал свою поддержку Евромайдану.

Об этом пишет FT со ссылкой на сообщение Киквадзе. Во въезде Киквадзе отказали в субботу, 21 декабря, когда он прибыл в аэропорт "Борисполь".

"Пограничники сказали мне, что есть приказ от Госслужбы охраны", - заявил Киквадзе. Также он отметил, что бывает в Украине около 5 лет, занимаясь бизнесом, "создает рабочие места и привлекает инвестиции".

"Видимо, сейчас я опасный революционер, который добивается отставки правительства", - отметил он в комментарии FT.

Киквадзе и еще более 30 иностранцев, преимущественно граждан Грузии и США, которые являются членами иностранных деловых кругов в Киеве или профессорами местных университетов, вошел в список "регионала" Олега Царева в качестве "иностранных агентов", угрожающих нацбезопасности Украины.

Как отмечает издание, данный список в ближайшее время может быть увеличен до 200 человек.

В свою очередь немецкий политолог Андреас Умланд, который также входит в "список Царева", заявил: вопрос о депортации 200 иностранцев, в том числе и Умланда, уже решен.

"Только что получил неофициальную информацию (или дезинформацию?), что вопрос о моей депортации из Украины, как и 200 других иностранцев - уже решен. Может, это не так, но источник - серьезный", - отметил Умланд.

По его словам, официального подтверждения об этом решении он еще не получил. "Надеюсь, это только слухи", - отметил он.

Умланд предположил, что такое решение могло базироваться на обращении нардепа от ПР Олега Царева: "Якобы, я участвую в политической деятельности, но это не так. Я встречаюсь с украинскими политиками из разных лагерей, например, в качестве официального члена Научно-экспертного совета Комитета ВР по вопросам евроинтеграции. Однако не оказываю помощи любой политической группе активно".

"Для сравнения: я сделал гораздо больше критических замечаний в отношении России и ее власти, чем в отношении украинской. И при этом Россия выдала мне визу на въезд без проблем", - добавил он.

Как известно, 12 декабря российскому оппозиционному политику Борису Немцову запретел въезд в Украину. Сотрудники СБУ вручили ему документальное подтверждение запрета на въезд в Украину и посадили политика на обратный рейс в РФ.

В начале декабря Олег Царев обратился в МИД и СБУ с просьбой рассмотреть вопрос о запрете въезда в Украну ряду лиц, которые якобы могут способствовать развертыванию антиправительственных демонстраций. В документах говорится, что "дестабилизация ситуации в Украине "является спланированной".

В содействии протестам в Украине, Царев подозревает "зарубежных политтехнологов и специалистов по протестной активности, чья деятельность превращается в угрозу национальной безопасности".

В списке фигурировали представители России, США, Великобритании, Германии и Грузии, в том числе - экс-президент Михаил Саакашвили. Вместе с тем Саакашвили в начале декабря посетил Евромайдан в Киеве.

В свою очередь "регионал" Михаил Чечетов заявлял, что Саакашвили, когда был при власти, потерял половину Грузии, и "если мы будем его слушать, то половина Украины отделится". "Саакашвили будет выступать на Майдане и учить наших лидеров оппозиции, как создавать революции", - заявил Чечетов.

Информация о материале

Опубликовано: 24 декабря 2013

«Амнистия Евромайдана» или незаконный закон

19 декабря 2013 года Верховный Совет Украины принял Закон Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний». Попробуем проанализировать и посмеем дать правовую оценку сему нормативно-правовому акту.

Касательно анализа, то хоть закон и не многословен, он состоит из 5-ти статей, содержащих 6 предложений (в четверной статье аж 2 предложения), по своему социальному значению он ничем не уступает своему одиннадцатистатейному «коллеге-побратиму» о НДС.

Поэтому, значение нужно предавать всему, даже названию, и как оказывается не зря. Так, заголовок закона очертил сферу его действия – «событий, которые имели место во время проведения мирных собраний». Прошу обратить внимание на последние 2 слова «мирные собрания». Однако, уже в ст.1 чудным образом это социально явление исчезает, и норма повествует так: «освободить от ответственности лиц, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий» и т.д. То есть законодателя можно понять так: «освободить от ответственности лиц, которые были участниками злобных (агрессивных, воинственных) акций протеста и массовых мероприятий»? Изучив пояснительную записку к законопроекту, можно утверждать, что сужение до категории «мирный» (отображенная в названии) действительно где-то затерялась на пути между идеями субъекта законодательной инициативы и текстом, вышедшим из-под его пера (или принтера).

С одной стороны, это же здорово, что круг лиц, попадающих под государственную милость, ничем не сужается. Но с другой, не будем забывать, что правовая система Украины пропитана воинственным позитивизмом и заморские категории, как «дух закона», «обычай», «разумные основания» и другие фразы из американских сериалов про адвокатов нам чужды. Однако здравый смысл еще никто не отменял, поэтому просто невозможно допустить себе ситуацию, когда правоохранительные органы не будут иметь вопросов к лицу, которое неподалеку от центральных улиц любого города зайдет с решительными намереньями в отделение банка и вымолвив почти заклинание: «Это акция протеста против засилья денег в нашей стране! Деньги прочь!» попросит положить эти презренные бумажки в свою сумку. Абсурд, правда?

Поэтому, конкретизаций за какие именно действия лицо освобождается от уголовной ответственности в новом законе сильно не достает.

Из этого вытекает следующий вопрос, продиктованный практикой событий. Если представить, что предложенным законом постановлено освободить от ответственности лиц, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий и в пылу выражения гражданской сознательности допустили массовые беспорядки (ст.294 УК), покушение на убийство работника правоохранительного органа в связи с выполнением этим работником служебных обязанностей (ст.348 УК), хулиганство (ст.296 УК), групповое нарушение общественного порядка (ст.294 УК) и возможно массу других «шалостей», вплоть до ст.289 УК – незаконного завладения транспортным средством (ну не пешком же протестовать), то как быть с ч.2 ст.263 УК – ношение кастетов или другого холодного оружия без предусмотренного законом разрешения? Ведь с 21 ноября 2013 года не только брусчатка стала оружием пролетариата… Значит, и для таких случаев новый закон дает освобождение от ответственности лицам, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий. А таких случаев множество, выявленных или латентных, которые путем комбинации статей УК заводят в большее недоумение.

А теперь вернемся к нашему «борцу с деньгами» и получается, что для него совсем «не грехом» на «акцию протеста», исключительно для убедительности, будет захватить одну-две единицы огнестрельного оружия или друзей с таким оружием (с друзьями даже надежней попасть под действие закона, т.к. безусловно появляется нужный признак – «массовое мероприятие»).

Другой бомбой, заложенной в принятом законе, является период, за который совершенные деяния попадают под безусловную индульгенцию. Так, в законе говорится, что «освобождаются от ответственности лица, которые были участниками акций протеста и массовых мероприятий в период с 21 ноября 2013 года и до дня вступление в силу данного закона» (ст.1) А ст.5 определяет, когда именно вступает в силу закон – с дня, следующего за днем его опубликования.

Согласимся, что юридическая ответственность имеет множество видов, форм по разным критериям и классификациям. В теории права не менее важным является подход к освобождению от юридической ответственности. Однако все, что касается уголовной ответственности подлежит тщательному изучению, поскольку данная отрасль права как ни какая влияет на человеческую судьбу за краткий промежуток времени. Так же это чуть ли не единственная отрасль права, в которой отсутствует законный «институт» – «ручки отматывания назад». Поэтому, в данной статье умышленно уделено внимание уголовно-правовому аспекту анализируемого закона, хотя его нормы так же распространяются на освобождение от административной ответственности.

Поэтому, придется также согласиться, что в уголовном праве не может быть перспективного освобождения от уголовной ответственности за неограниченные составы преступлений и неограниченные по степени тяжести совершенных преступных деяний. Данный случай беспрецедентный как в новейшей истории Украины, так, похоже, и истории других цивилизованных стран.

Суть бомбы заключается в том, что после подписания закона Президентом Украины (в порядке Конституции Украины) и его опубликования в определенный день появляется объективная 100%-я уверенность в том, что на следующий день после этого закон вступит в законную силу.

Таким образом, любой гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства в день опубликования закона получает абсолютно законную, ничем не ограниченную (без последующей юридической ответственности) возможность совершить любое преступление во время акций протеста и массовых мероприятий. Так же это беспрецедентная индульгенция будет работать и в день вступления в силу закона, поскольку ст.1 четко установила: «до дня вступление в силу данного закона». В юриспруденции предлоги «до» и «по» имеют существенное отличие, т.к. первый отождествляется с термином «включительно», а второй «не включая».

И если по второму дню можно долго спорить и даже открыть научную дискуссию на тему «До не По», то по поводу дня, когда наш «борец с деньгами» сутра купит газету «Голос Украины» с опубликованным законом, вызывает огромное опасение.

Наверное, лишне, но все же хочется сказать, что закон (любой) не может (точнее не должен, потому что как оказывается может) содержать подобного рода казусы.

Однако покончим с анализом и приступим к правовой оценки принятого закона. Отличие заключается в том, что выше закон был проанализирован с точки зрения, если бы он был законным (забегая вперед скажем – он незаконный, а термин неконституционный до решения Конституционного Суда Украины употреблять некорректно).

Самый главный вопрос, который возникает к принятому закону – это его правовая связь с уголовно-нормативной «семьей».

Согласно ч.3 ст.3 УК (законодательство Украины об уголовной ответственности) «преступность деяния, а также его наказуемость и другие криминально-правовые последствия определяются только этим Кодексом». Принятый закон не определяет преступность деяния, его наказуемость, однако жестко пытается регулировать другие криминально-правовые последствия. Хоть данный термин и является «размытым», догадки подтверждаются двумя (имеющимися под рукой) Научно-практическими комментариями Уголовного кодекса Украины, которые в «другие криминально-правовые последствия» включают освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания, освобождение от него и его отбывания, судимость и т.д. Нормативным подтверждением этого является ч.1 ст.44 УК: «лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом».

То есть, материальные нормы, связанные с освобождение от уголовной ответственности регулируются исключительно Уголовным кодексом Украины. Последний содержит 23 основания освобождение от уголовной ответственности: 5 общих и 18 специальных.

Не поленимся их отметить, общие: в связи с действенным раскаянием (ст.45); в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст.46); в связи с передачей лица на поруки (ст.47); в связи с изменением обстоятельств (ст.48); в связи с окончанием сроков давности (ст.49). И специальные, т.е. по основаниям, которые предусмотрены за конкретные деяния и отображенные в Особой части УК: ч.2 ст.114; ч.3 ст.176; ч.4 ст.212; ч.2 ст.255; ч.2 ст.358-3; ч.4 ст.258-5; ч.6 ст.260; ч.3 ст.263; ч.4 ст.289; ч.3 ст.307; ч.4 ст.309; ч.4 ст.311; ч.5 ст.321; ч.4 ст.321-1; ч.5 ст.354; ч.5 ст.368-3; ч.5 ст.368-4, ч.6 ст.369 УК.

В свою очередь принятый закон своим содержанием выражает полную автономию от других нормативно-правовых актов и никаких изменений в УК или УПК не вносит.

Во-вторых, принятый закон не согласовывается с порядком и процедурой освобождения от уголовной ответственности.

Так, согласно ч.2 ст.44 УК «освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляются исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом». Однако, ст.2 принятого закона предлагает нам такую процедуру: «все уголовные производства, открытые по поводу событий, указанных в ст.1 закона, подлежат закрытию», а ст.4 закона устанавливает для «уполномоченным органам принять решения, которые вытекают из закона в течение 10 дней с дня вступления закона в законную силу».

То есть принятый закон предписывает освобождать от уголовной ответственности, действующий УК императивно обязывает осуществлять это в порядке, установленном законом, а ни УПК, ни принятый закон не определили такой порядок освобождения от уголовной ответственности.

Из логики закона, а именно из его ст.1 и ст.4 вытекает, что законодатель задумал освободить всех от уголовной ответственности в только ему понятном автоматическом режиме, как максимум закрепив это событие постановлениями следователей и прокуроров о закрытии уголовных производств, которые должны быть вынесены в течение 10-ти дней.

Выше заявлялось, что понятие «дух закона» чужд украинскому правоохранителю и очевидно, что ни следователи, ни прокуроры не пойдут на должностное преступление превышения власти или служебных полномочий и не будут освобождать от уголовной ответственности, подменяя собой суд. Максимум, что в их компетенции – закрывать уголовные производства.

Далее речь пойдет о некритическом, но противоречии принятого закона Уголовному процессуальному кодексу Украины. Последний в своей ч.2 ст.1 установил, что «уголовное процессуальное законодательство Украины состоит из соответствующих положений Конституции Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховным Советом Украины, этого Кодекса и других законов Украины». Именно формулировка «другие законы Украины» дает сомнительную возможность на существование (хотя бы в процессуальной части) принятого закона.

Статья 3 принятого закона гласит, что «новые уголовные производства не могут быть открыты по поводу событий, определенных статьей 1 закона», однако эта же статья грубо противоречит ст.214 УПК, согласно которой следователь, прокурор безотлагательно, но не позже 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения, обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР и начать расследование.

А из этого противоречия вытекает очередная бомба «революционеру»: поскольку согласно принятого закона реально освободиться от уголовной ответственности шансы есть только у лиц, чьи уголовные производства на момент вступления в силу закона уже будут переданы в суд с обвинительным актом.

Все же остальные привлеченные (сообщенные о подозрении) или не привлеченные лица будут довольствоваться только закрытыми уголовными производствами, поскольку принимая закон, законодатель фактически не позаботился о них, о полной процедуре очищения от уголовной ответственности по средством суда. А это значит, что в случае внимательного взгляда Конституционного Суда Украины на принятый 19.12.2013 года закон, шансы на его выживание ничтожны (вспомним только отмену политической реформы 2004 года), а это значит, в месте с законом исчезнет и хрупкий щит ст.3 этого закона. И в случае открытия новых производств, сообщений о подозрении норма о невозможности привлечения к уголовной ответственности за то же преступление более одного раза нарушена не будет.

Из вышеизложенного напрашивается единственный вывод – не так страшно влияние политики на право, как правотворчество «на коленке».

Информация о материале

Опубликовано: 23 декабря 2013

Захотят убить - убьют?

Информация о материале

Опубликовано: 23 декабря 2013