Главная

Верховная Рада намерена отправить в мусорную корзину судебные дела граждан, пытающихся отспорить у государства положенные им социальные выплаты. Для этого нужно немного — до конца года не разрешать ни одному суду страны рассматривать эти споры. Парадоксально, но факт: по законам Украины действия депутатов всегда законны, даже если они преступны по отношению к сотням тысяч граждан.

Уже больше месяца ни один суд страны не может рассматривать дела, связанные с отказом государства выполнять социальные обязательства перед своими гражданами. К тому, что украинцы не могут реализовывать важнейшее конституционное право на судебную защиту, причастны все без исключения влиятельные юристы нынешней власти. Но ситуация складывается так, что этим же людям вверено нынче и решать сложившуюся проблему. Однако их действия за последние недели красноречиво свидетельствуют, что они этого делать совершенно не собираются.

Суть в том, что нынешнее положение вещей крайне выгодно высокопоставленным представителям нынешней власти. С одной стороны, это дает возможность просто не выплачивать людям большие суммы денег из госбюджета. Ведь граждане, не успевающие добиться справедливости в судах до конца текущего бюджетного года, вынуждены будут обращаться в суд по новой. Но уже — в рамках госбюджета-2011, если и там не окажется средств на соответствующие социальные выплаты. В любом случае пострадавшие украинцы уже ни на что не смогут претендовать в рамках госбюджета-2010, который просто перестает действовать как закон.

С другой стороны, в данной ситуации есть очевидная выгода и для судебной ветви власти — судьям не придется заниматься опостылевшими им спорами о социальных выплатах. С началом 2011 г. суды автоматически позакрывают сотни тысяч старых дел, а дальше уже — как карта ляжет. Может, многие граждане, разочаровавшись, перестанут вообще искать справедливости в судах.

Предыстория происходящего достаточно проста. Все заварилось, по информации «і», с того момента, когда руководство системы админсудов начало лоббировать в парламенте разгрузку своей судебной вертикали. Причем разгружать админсуды они планировали не за счет, скажем, налоговых или земельных споров, а за счет социальных дел, которые только мешали рассматривать вышеупомянутые и прочие «серьезные дела». Влиятельные люди пошли навстречу лидерам админсудов. Нынешние министр юстиции Александр Лавринович и замглавы Администрации президента Андрей Портнов написали законопроект о передаче упомянутых дел в общие суды. В дальнейшем документ без проблем прошел через комитет Рады по правосудию, где большинство сконцентрировано вокруг его председателя Сергея Кивалова.

При этом все отдавали себе отчет: дела по социальным выплатам — это исконная парафия админсудов, призванных защищать права граждан в спорах с органами власти. И в этой связи возмущение общих судов понятно — уже на начало весны с.г. в админсудах было около 400 тыс. тематических споров, из которых половина передавалась в общие суды.

Но 9 сентября с.г. Конституционный суд сказал то, что всем и так было очевидно: дела по социальным выплатам должны рассматривать админсуды. Как следствие, возникла патовая ситуация: общие суды утратили полномочия по рассмотрению этой категории дел, а админсуды смогут это делать только с 1 января 2011 г. По крайней мере, так записано в новом законе о судоустройстве и статусе судей, написанном под руководством Александра Лавриновича, Сергея Кивалова и Андрея Портнова. Таким образом, без ликвидации соответствующего пробела в законодательстве граждане до Нового года ни в одном суде не смогут защитить свои права, нарушенные органами государственной власти.

Но в том-то и дело, что ликвидировать этот пробел в законодательстве в парламенте никто не торопится. На этой неделе комитет Рады по правосудию вновь не провел заседание, а ведь именно там лежат три тематических законопроекта, которые не прошли еще даже первое чтение. И никто из членов этого комитета не говорит, что ситуация требует экстренного решения, поскольку конституционные права граждан нарушаются в глобальных масштабах. Если исходить из процедуры принятия законов, то при таких темпах закон элементарно не успеет вступить в силу до конца года.

Самое интересное, что все это происходит в совершенно законных рамках — ни президент, ни правительство, ни парламент, ни судьи в этой ситуации законы не нарушают. Так что же это за законы и зачем они вообще нужны, если на их основании можно считать нормальным нарушение интересов, прав и свобод граждан в колоссальных масштабах? Все это красноречиво свидетельствует о том, что в законодательной сфере что-то слишком пошло наперекосяк. Особенно если вспомнить, что априори непосильные для госбюджета социальные гарантии тоже принимались парламентом — под те или иные выборы.

А происходит все это потому, что Уголовный кодекс не предусматривает ответственности за деяния на ниве законодательной деятельности. Иными словами, за мелкие правонарушения ответственность несоизмеримо больше, чем за дисбаланс жизни всего общества. И пока такое положение дел сохраняется, граждане вынуждены будут смириться с тем, что новые и новые безнаказанные ущемления их прав и свобод не за горами.

Информация о материале

Интересно, победил бы Виктор Янукович на президентских выборах 2010 года, если бы в Украине не было свободы слова? Вряд ли. И не только потому, что тогдашний оппозиционер Янукович и его представители буквально жили в телевизоре: о них говорили, писали и показывали не меньше, чем тогдашнего президента, премьера и спикера. Вопрос в другом: предыдущие пять лет пресса, как это и должно быть в демократической стране, позволяла себе критику в адрес власти, не обходила и другие неприятные для чиновников темы. Распри в демократическом лагере, ошибки в управлении страной, кадровая чехарда, популизм и экономические проблемы, о которых открыто говорилось в медиа, стали причиной поражения Ющенко и Тимошенко и привели на самую высокую должность их давнего оппонента. Свободные медиа поработали на победу Януковича намного эффективнее, чем все его соратники, вместе взятые.

За восемь месяцев изменилась не только страна, но и СМИ, особенно телевидение. Если посмотреть новости на любом украинском канале, то самыми важными темами в жизни общества являются совещания и заседания, с которых не вылезают наши власть имущие, потому что все о стране заботятся; их визиты, результаты которых являются оглушительно успешными; их инициативы, реалистичность которых очевидна априори и не нуждается в альтернативных экспертных мнениях; инспектирование разных территорий, во время которых руководителям предприятий и мэрам миллионных городов раздаются нагоняи в стиле «помолчи, холоп, пока барин разговаривает». Контент и картинка на телеканалах становятся до боли похожими — одни и те же темы, цитаты и герои, причем перечень замалчиваемых проблем тоже совпадает. Почти нереально увидеть сюжет о протестах представителей малого бизнеса против Налогового кодекса, критику европейскими институтами откатных процессов в Украине, неадекватный рост цен, смерти задержанных в отделениях милиции, дерзкие нарушения во время избирательного процесса, а именно — об отказе регистрировать кандидатов от оппозиции, засилье партий-двойников, а также полноценный репортаж о расследовании дела Гонгадзе и возможную причастность к нему нынешних и вчерашних власть имущих.

Из эфира вытесняются общественно-политические программы и на их место приходят многочисленные талант-шоу: вся страна поет и танцует! Не вызывает сомнения, что эстетическому вкусу нынешней властной команды больше всего подходит единое информационное пространство соседней России, где о президенте и премьере — или хорошо, или очень хорошо. Владельцы и менеджмент украинских медиа оказались настолько чувствительными к пожеланиям власти, что вот уже и каналы, которые были флагманом непредубежденной журналистики, отказываются от политики в вечерний прайм и предлагают удивленным зрителям двуязычную белиберду. Мониторинги независимых экспертов, в частности Института медиа права, свидетельствуют: количество материалов с признаками заказа и тенденциозности стремительно увеличивается.

«Закручивание гаек» вызывает страх и апатию в журналистской среде, подрывает доверие общества к медиа и, наконец, чувствительно портит репутацию Януковича на Западе. Октябрь стал рекордным по количеству выданных украинской власти «желтых карточек». ПАСЕ в достаточно жесткой резолюции высказала особое беспокойство в связи с отсутствием прогресса в расследовании дела Василия Климентьева, увеличением количества достоверных сообщений о давлении на медиа, с назначениями, провоцирующими конфликт интересов, выборочной отменой лицензий на вещание. ОБСЕ акцентирует внимание на важности плюрализма в медиа. Европарламент в проекте своей резолюции высказывает обеспокоенность в связи с ухудшением ситуации с демократией. А в ежегодном рейтинге свободы слова, обнародованном на этой неделе организацией «Репортеры без границ», Украина «упала» на 42 пункта и занимает сейчас 131-е место — перед Ираком...

Все эти европейские институты высказали особую тревогу по поводу бурной деятельности, развернутой СБУ в «охоте за ведьмами» — правозащитниками, историками и журналистами (кстати, пассаж относительно озабоченности ПАСЕ действиями спецслужбы так и не попал в эфир близких к председателю Службы безопасности каналов; говорят, исключительно по техническим причинам).

Украинская власть пока что рефлексирует по поводу критики из-за границы, но вместо признания проблем и работы над ошибками выбрала другую странную тактику защиты — убеждает общество, журналистов и саму себя, что в действительности все эти резкие резолюции писались уважаемыми европейскими структурами не под влиянием посещения Украины, общения с представителями неправительственных организаций, а под диктовку оппозиции, которая разъезжает «по заграницам» и порочит страну. При этом власть имущие отказываются замечать очевидные вещи: Запад настолько устал от Украины, что одинаково критически относится к политикам всех лагерей, а верит только тому, что видит.

Украинские же медиареалии говорят сами за себя — в стране снова исчезают журналисты, уголовные дела по факту препятствования деятельности репортеров не открываются или не доходят до суда (европейцы были шокированы отказом прокуратуры расследовать избиение корреспондента СТБ охраной президента или безнаказанностью «Беркута», заламывавшего руки репортеру «Нового канала»). Медийные законы тормозятся большинством — чего стоят только последние примеры. Этой осенью постановление Верховной Рады о моратории на проверку медиа во время выборов было проголосовано только за десять дней до окончания кампании, хотя раньше, при всех режимах, принималось раньше времени. Более того, сначала это постановление стояло в повестке дня... 5 ноября, то есть через неделю после окончания выборов! Или многострадальный Закон «О доступе к публичной информации», в очередной раз проваленный большинством на нынешней сессионной неделе.

Опасения партии власти понятны: закон устанавливает более жесткий контроль общества над силовыми структурами и государственными учреждениями, заставляет чиновников оперативно и в полном объеме отвечать на информационные запросы, открывает больший доступ к общественно важным темам. Нынешняя же власть не может похвастаться настоящей открытостью. Журналисты нарекают на ее непубличность, невозможность вовремя получить информацию, поставить острый вопрос первым лицам, добиться оперативного ответа на запрос.

Янукович за восемь месяцев правления имел единственную полноценную большую пресс-конференцию для журналистов, а так предпочитает отформатированные телевизионные интервью или общение с узким кругом корреспондентов президентского пула. Трудно понять, почему окружение президента так оберегает своего шефа от «непроверенных» журналистов, ведь в оппозиции он имел намного более активный диалог с медиа, бывал в студиях ток-шоу и нормально держал удар. Нужна ли Железному Хозяину такая медвежья услуга, которая вызывает все большее недовольство среди репортеров и которую замечает обычный зритель.

Если говорить о правительстве, то корреспонденты правы, когда жалуются, что с ними общаются два вице-премьера и два министра, которых не страшно показывать людям. Ну и, конечно, сам Николай Янович, которого уже не страшно показывать, поскольку все привыкли. Другие министры остаются непубличными. Возможно, потому что, если заговорят, то развеются последние иллюзии о команде крепких профессионалов...

Президент не устает повторять, что нет ни одного доказанного случая цензуры. Ну, в самом деле, не будет же владелец канала свидетельствовать сам против себя. А наши правоохранительные органы не очень настроены что-то подобное доказывать. Как председатель временной следственной комиссии по вопросам расследования фактов цензуры я с коллегами подготовила более 20 запросов к Генеральной прокуратуре по жалобам журналистов, особенно региональных изданий, на давление со стороны местной власти. Так вот, на большинство писем мы получили стандартный ответ: факты не подтвердились, во время проверки выяснилось, что никто на редакторов за критические статьи не давил, технику в редакциях нелояльных газет местная власть отбирает законно, поскольку это собственность гор- или райсоветов, а не сиротских домов — журналистских коллективов, которые за годы работы и на фотоаппарат или компьютер не заработали. Генеральная прокуратура не отягощается вопросом, не давили ли на редакторов этих маленьких редакций местные князьки с требованием отказаться от жалоб, предыдущих заявлений; никого не удивляет, что журналисты, пряча глаза, меняют позицию относительно действий власти. Мы имеем уже несколько неофициальных свидетельств региональных коллег, у которых начались еще большие проблемы после обращения в ВСК, и они просто боятся. Нелегко быть защитником свободы слова в маленьком провинциальном городке, тем более, если президент говорит, что цензуры у нас нет.

Возможно, Виктор Федорович просто смотрит другие каналы или вкладывает другое значение в понятие «свобода слова»? Ведь последние социологические опросы центра Разумкова, других авторитетных институтов свидетельствуют: больше половины украинцев считают, что в Украине внедряется политическая цензура. Граждане осознают, что наиболее подконтрольными являются «голубые экраны», и начинают «идти» в Интернет, до которого власть пока что не добралась. Но это — пока что. Учитывая ее бурную деятельность относительно укрощения информационного пространства, и в этой сфере можно ожидать, что под лозунгами приведения в порядок и лицензирования будут осуществляться зачистка и давление. По крайней мере, такие опасения интернет-сообщество высказывает в контексте некоторых нынешних законодательных инициатив.

Предыдущая власть также не была в состоянии сформулировать государственную стратегию в информационном пространстве. Важность проблемы и вызовы, которые стоят перед информационно оголенным государством, как будто осознавали все, даже специальное заседание СНБО было этому посвящено, но сформулировать и реализовать целостную государственную программу так и не удалось. Нынешняя власть повторяет ошибки предшественников, неосмотрительно медлит с выработкой стратегии, зацикливаясь на тактике укрощения медиа.

К успехам в сфере свободы слова команда президента относит разработку закона об общественном телевидении. Безусловно, это очень хорошо, что глава государства выступает за его создание. Оппозиция будет голосовать за этот законопроект (жалко только, что партия Януковича уже несколько раз проваливала голосование по альтернативному закону об общественном телевидении). До сих пор депутаты не получили текст президентской инициативы, и трудно анализировать, какую форму управления, финансирования и гарантий независимого вещания будет иметь общественное телевидение. Но есть большая угроза подмены понятий, когда будут просто перебиты вывески на УТ без изменения сути. На этой неделе миру был представлен новый наблюдательный совет НТКУ, утвержденный Кабмином. Если это прообраз будущего наблюдательного совета Общественного ТВ, то он довольно красноречив. Итак, в совет государственного телеканала, существующего на деньги налогоплательщиков, вошли аж три чиновника от Гостелерадио, представители министерств, администрации президента и нет ни одного представителя парламента, медиаюриста, профессионала в сфере медиаменеджмента, авторитетных медийных неправительственных организаций.

По такому же принципу сформированы и наблюдательные советы Украинского радио и «Укринформа», впервые парламент полностью исключен из процесса общественного контроля за деятельностью государственных СМИ. О хрестоматийном уже примере назначения Нацсовета, куда трудоустроили специалистов по недвижимости и переработке мусора, повторяться не буду. Кстати, одно место в Нацсовете по квоте президента до сих пор вакантно. К сожалению, Виктор Федорович не спешит прислушаться к медиасреде и назначить туда незаангажированного профессионала.

Несправедливо не упомянуть о подписанном на этой неделе соглашении между НТКУ и «Евроньюз» о старте украинской версии канала, что, без сомнения, является хорошей новостью от нынешней власти. Жаль, что предыдущие правительства (а переговоры о проекте начали еще Тарас Стецькив и Андрей Шевченко, когда руководили УТ) не нашли возможности поддержать этот действительно важный и амбициозный проект. Правда, вина за это лежит и на Партии регионов, которая месяцами блокировала работу парламента, не позволяя принять бюджет-2009, в котором закладывалось финансирование украинской версии «Евроньюза». Хочется, чтобы этот важный для имиджа Украины телеканал строился по европейским принципам информТВ и не стал клоном своего российского собрата. А предпосылки к тому есть: куратором проекта назначен вице-президент НТКУ Валид Арфуш, который с абсолютной безнаказанностью рекламирует позицию, что государственные вещатели должны говорить о власти лишь положительно. Интересно, мог бы стать руководителем арабского или российского «Евроньюза» менеджер, не знающий государственного языка, не владеющий даже его азами? Вопрос риторический. Но в Украине это реальность...

Поговаривают, Янукович собирается еще раз победить на президентских выборах 2015 года. Возможно ли это в стране, где не будет свободы слова? Полагаю, нет. Поскольку власть в отформатированной и отцензуренной Украине 2004 года выборы с треском и позором проиграла. И Виктору Федоровичу еще долго пришлось отбеливать свою репутацию за темники, внедренные действительно не им.

Информация о материале

На минувшей неделе процесс послереволюционной реставрации, начатый в марте Партией регионов, вступил в свою завершающую фазу. Страна откатывается назад в дореволюционные времена Леонида Кучмы, но как нельзя дважды войти в одну и ту же реку, так и нынешний “Полный назад” не равнозначен возврату в конец ХХ века.

Пожалуй, единственное предвыборное обещание, которое регионалы таки выполнили, — это ликвидация результатов оранжевой революции. Отменив политреформу 2004 г., они приступили к восстановлению полумонархического режима Кучмы и, скорее всего, в этом деле далеко его превзойдут. Политический режим, возводимый командой Януковича, будет гораздо более авторитарным, чем созданный Кучмой. Виктор Второй в этом пойдет дальше, поскольку, в отличие от Леонида Второго, видел революцию и знает, чем она чревата. Реставраторы в своем усердии всегда норовят пойти дальше предшественников.

Находясь в Париже, Виктор Янукович поведал миру, а заодно и нам, грешным, что народ Украины устал от ежегодных выборов, в результате которых власть постоянно меняется, а потому свое призвание Президент видит в том, чтобы дать народу отдохнуть от них и политики. По этой причине выборы теперь будут проходить не раз в четыре года, а раз в пять лет. Причем все, от Президента, до головы сельрады. Такое решение 8 октября приняла послушная и солидарная с Президентом Верховная Рада и отправила его на экспертное утверждение в Конституционный суд. Что скажет по этому поводу суд, сомнений не вызывает.

7 октября Верховная Рада приняла также новый закон “О Кабинете министров Украины”, которым премьер-министр и все члены правительства фактически становятся назначенцами Президента, а сам парламент превращается в некое подобие древнего совета старейшин, призванного освящать своей многочисленностью решения Президента.

В довершение всего, Янукович пообещал в Париже изменить еще и систему выборов. По его мнению, выборы по партийным спискам — это очень плохо, поскольку депутаты якобы отрываются от конкретных округов и избирателей, а потому следует вернуться к мажоритарной системе выборов, в том числе и в парламент. В крайнем случае, выбирать по такому принципу хотя бы половину депутатов парламента, хотя, по мнению Януковича, лучше всех. Виктор Федорович эти противные политические партии и вовсе бы запретил, но пока не уверен, что мировое сообщество его правильно поймет.

Впрочем, согласиться с Януковичем не склонно не только мировое сообщество, которого реформы в Украине прямо не касаются, но прежде всего сами украинцы. Киевские бютовцы 4 октября объявили голодовку из-за того, что в Киевской, Львовской, Луганской и Тернопольской областях терризбиркомы зарегистрировали кандидатами в депутаты членов от партии “Батькивщина”-2, назначенных регионалами. Команда Януковича явила изобретательность и сотворила дубль “Батькивщины”, правда, до создания двойника Юлии Тимошенко они еще не додумались.

Одним голоданием бютовцы не ограничились и передали президенту Франции письмо, в котором просили его помочь прекратить установление Януковичем своей диктатуры. Благо, Саркози в эти дни принимал его у себя, и бютовцы надеялись, что он объяснит Виктору Федоровичу, что тот не прав. Разумеется, ничего такого не произошло. Европейские власти вообще очень оригинальные люди. 7 октября ПАСЕ умудрилось принять резолюцию, осуждающую выселение Саркози цыган из Франции, но при этом в ее тексте сама Франция не упоминается. Можно заподозрить, что кто-то выселяет цыган с Луны, а Европа это осуждает. Потому и не удивительно, что Саркозии профилактическую беседу с Януковичем о вреде диктатуры не провел.

Так что на Европу в этом вопросе надежд нет, осуждая в принципе диктаторские режимы, она вполне благосклонно относилась к Туркменбаши, поскольку он исправно поставлял ей газ. Янукович тоже обещал в Париже исправно газ прокачивать и даже пригласил Саркози помочь ему в этом. Поэтому всем, кому не нравится диктатура Януковича, следует надеяться не на Европу, а искать в Украине нового матроса-анархиста Железняка, который вновь скажет: “Караул устал!” и попросит сторонников диктатора разойтись. От Януковича Украина окончательно успела устать за последние полгода.

Впрочем, история свидетельствует: все диктатуры всегда одинаково позорно заканчиваются, даже если нет матроса Железняка. В Туркмении в августе уже демонтировали золотую статую Туркменбаши, а его “великую” книгу “Рухнаме” больше не будут изучать не только в вузах, но и в школах. В воскресенье в Киргизии прошли выборы в парламент, после которых эта среднеазиатская страна, в апреле покончившая с диктатурой Бакиева, сделала еще один шаг к демократии и республике. Украина же, под разговоры, что она находится в центре Европы, плавно становится восточной деспотией.

Информация о материале

Администратор спортклуба Валерия перед поездкой в Крым решила зачислить полученные отпускные на свой карточный счет. Время было позднее, отделение банка уже было закрыто. И девушка воспользовалась услугами банкомата кэш-ин, расположенного в зоне самообслуживания возле банковского отделения. Валерия "на глаз" разделила пачку банкнот на две стопки и положила в "рот" банкомату первую из них. Машина пересчитала деньги, но сумма оказалась меньше половины. В тот момент Лера не обратила на это внимания, решив, что деньги между стопками разделила не поровну. Но после того как она отправила в банкомат вторую стопку купюр, обнаружилось, что общая зачисленная на картсчет сумма не совпадала с ожидаемой.

"По итогам получалось, что на счет зачислилось на 300 грн меньше, чем я получила денег в бухгалтерии. Неплохие комиссионные для банка", -- грустно шутит Валерия. Она уезжала рано утром на следующий день после инцидента, поэтому в службу поддержки обратилась только по возвращению из отпуска. На данный момент банком проводится внутреннее расследование этого случая. Но так как время было упущено, выяснение обстоятельств может занять еще полтора-два месяца.

Почему ошибается банкомат

Кэш-ин-банкомат (их еще называют терминалами/киосками самообслуживания, депозитными банкоматами) найти все проще, но многие клиенты банков по-прежнему предпочитают пользоваться услугами живых кассиров. Ведь история Валерии -- далеко не единственная.

Корреспонденты "Денег" выяснили, как минимум, три причины, по которым банкоматы "съедают" наши деньги. Две из них создает сам клиент.

Причина первая -- банкноты иногда банально слипаются. Возможно, купюры были слишком новые или, наоборот, слишком старые, со следами клея, мороженного или любого другого липкого вещества. И все -- терминал посчитал две-три бумажки за одну. Поэтому очень важно пересчитывать деньги, которые отправляются в банкомат. Причем, не только для того, чтобы знать точное их количество. Но и чтобы "разъединить" банкноты перед операцией или же выявить липкие купюры, которыми лучше рассчитаться в магазине или в кассе банка.

Многие кэш-ин-банкоматы могут обрабатывать стопку в 50 банкнот. Но лучше не испытывать судьбу и провести несколько траншей по 3--5--10 купюр.

Причина вторая -- клиент сам мог прервать длительную цепочку операций по зачислению средств на карточку или депозит. Программа в банкомате, как правило, несколько раз "уточняет", действительно ли именно ту или иную сумму собирается внести владелец счета. Если начать нажимать кнопки, не дождавшись полной "загрузки" денег в терминал, программа может просто зависнуть.

Третья причина -- от нас не зависящая -- технические неполадки самого банкомата: перебои с электроснабжением, сетевым оборудованием и так далее.

Что делать?

Если банкомат выполнил какую-то операцию некорректно, нужно сразу же позвонить на "горячую линию" банка и сообщить об этом. Банкоматы кэш-ин чаще всего размещаются на территории отделений банков или в центрах самообслуживания, поэтому рядом с терминалом всегда расположен телефон с прямым выходом на службу поддержки.

Впрочем, по опыту корреспондента "Денег", в ночное время (а большинство центров самообслуживания работают круглосуточно) ожидать связи с оператором можно достаточно долго -- до 10--15 минут. Но, даже в этом случае, соединения все же стоит дождаться. Оператор подскажет, что делать, чтобы исправить ошибку на месте. Если же это не поможет, зафиксирует факт "недосчета" денег.

Если неприятность произошла с банкоматом кэш-ин того же банка, что и выпустил карту, то вопросы с пропажей денег обычно решаются довольно быстро. На практике -- в течение недели (хотя официально банкиры заявляют о 10--20 рабочих днях). Для этого нужно приехать в банк, написать заявление о случившемся и приложить к нему полученные из банкомата слипы (если есть). В заявлении необходимо указать дату, время и место проведения транзакции (точный адрес), а также детально описать, что "отвечал" терминал на действия клиента.

Но если деньги застряли в "чужом" банкомате, то процедура их извлечения может быть более длительной. Точно так же пишется заявление и подается в банк-эмитент карты, но в "разборках" уже участвует три стороны: клиент, банк-эмитент карты и банк-владелец банкомата. И оба банка могут затягивать рассмотрение дела. Так что владелец карты может увидеть свои деньги только через три-четыре месяца после их пропажи.

Те, кто уж попадал в такую историю, утверждают, что успех дела во многом зависит от настойчивости клиента. Звонить, узнавать на каком этапе находится расследование ситуации -- все это подстегнет банкиров. А вот переводить дело в зал суда -- не стоит. Речь идет, как правило, об относительно небольших суммах -- до 1000 грн. Так что, это как раз тот случай, когда овчинка не стоит выделки.

Такого нам не надо

Еще одной распространенной проблемой в "общении" с банкоматами кэш-ин является нежелание машины принимать те или иные купюры. Банкомат оборудован специальными приспособлениями, которые выявляют "сомнительные" банкноты. Например, корреспондент "Денег" на собственном опыте убедился, что практически гарантированно не будут приняты гривны с надрывом, клееные скотчем или слишком затертые.

Банкомат принимает купюру только в случае, если на ней имеются все указанные в банкоматном алгоритме признаки подлинности. "Но и на подлинной купюре некоторые из них могут быть случайным образом испорчены, например, из-за ее изношенности. В этом случае кэш-ин-банкомат не примет купюру", -- говорит начальник управления развития дистанционных каналов банка "Форум" Владимир Гугуев.

Кроме того, часто кэш-ин-терминал отказывается принимать еще "хрустящие" банкноты, очевидно, подозревая, что они "свеженарисованные". Однако, как правило, отверженные депозитным банкоматом купюры вовсе не являются подделкой. В большинстве случаев "сомнительными", с точки зрения бездушной машины, деньгами можно легко рассчитаться в ближайшем магазине или совершить платеж через кассу банка.

Что делать, если кэш-ин-банкомат "съел" деньги:

1. Звоним в службу поддержки и детально описываем ситуацию.

2. Фиксируем время, когда произошла некорректная транзакция.

3. Если в телефоне есть камера (или при себе фотоаппарат), фотографируем дисплей терминала.

4. Если банкомат выдал какую-либо квитанцию, обязательно ее забираем и храним.

5. Следуем инструкциям оператора (возможно, проблему можно решить на месте).

6. Если банкомат так и не зачислил "съеденные" деньги на счет, обращаемся в головной офис банка (или региональную дирекцию) и пишем заявление с детальным описанием ситуации.

7. Прилагаем к заявлению квитанцию, фото дисплея после проведения некорректной транзакции.

Что может кеш-ин*

1. Зачислить гривню на текущий (карточный) счет.

2. Зачислить валюту (доллар, евро) на текущий (карточный) счет (не во всех банках).

3. Пополнить депозит в гривнах, долларах или евро (не во всех банках).

4. Погасить задолженность по кредитной карте.

5. Погасить задолженность по кредиту.

6. Оплатить коммунальные услуги (если у клиента есть текущий счет в этом банке).

7. Оплатить мобильную связь (если у клиента есть текущий счет в этом банке).

* функциональность кэш-ин-банкомата зависит от его программного обеспечения, не все они поддерживают все вышеописанные функции. Почти все банки принимают через свои банкоматы деньги для пополнения тех карточек, что выпущены ими самими.

Работают на прием

Наличие кэш-ин-банкоматов в украинских банках:*

 

Название банка

Общее количество кэш-ин-банкоматов

Из них, в Киеве

«Приватбанк»

2228

112

Раффайзенбанк Аваль

158

21

«ОТП Банк»

138

16

Universal банк

90

27

«УкрСиббанк»

62

16

«УниКредит Банк»

57

15

«Укрсоцбанк»

49

10

«Форум»

18

6

«Укргазбанк»

10

9

«Брокбизнесбанк»

10

10

«Укрэксимбанк»

3

3

«Родовидбанк»

2

2

«Кредитпромбанк»

2

0

«Кредит Днепр»

1

0

 

*данные с сайтов банков

В кэш-ин-банкомат стоит класть только пересчитанные, чистые, не слишком старые купюры, небольшими порциями по 3--5 банкнот. Если произошел сбой программы, нужно немедленно связаться со службой поддержки банка.

Информация о материале

Сначала первый заместитель главы администрации президента Ирина Акимова заявила, что дерегуляция и сокращение контролирующих органов и лицензий — «один из первых и революционных шагов правительства на трудном пути реформ». (С Налоговым кодексом пока осечка.) Потом глава Госпредпринимательства Михаил Бродский подсчитал, сколько министерств и ведомств саботируют эту революцию (13 министерств и 13 областных госадминистраций). Затем наделенный какой только можно властью сам президент дал команду до 1 января разобраться с теми, кто не выполняет его указы. И, наконец, первый вице-премьер Андрей Клюев анонсировал будущие массовые увольнения тех, кто не поймет президента. Что такое? Вертикаль сбоит? Реформы не идут?

Утвердительный, хоть и завуалированный ответ на эти вопросы поступил с самой Банковой. На днях Виктор Федорович подписал указ № 953, где, по-видимому, исходя из соображений имплементации своей власти, поручил Комитету по экономическим реформам «отработать в месячный срок вопросы оптимизации системы центральных органов исполнительной власти, устранения дублирования их полномочий, обеспечения сокращения численности управленческого аппарата и затрат на его содержание». Вслед за чем последовали заявления Ирины Акимовой о жестком намерении президента приступить к проведению административной реформы.

Приехали наконец-то. На девятом месяце, как оказалось, ложной беременности реформами власть поняла: прежде чем заявлять об удачном зачатии, нужно, по меньшей мере, иметь рабочий инструмент для его осуществления. Ибо любая, даже самая гениальная идея, брошенная в недра нашего государственного аппарата — зашоренного, коррумпированного, сотканного из политических протекций и корыстных интересов, не имеет ни малейшего шанса на прорастание. Саботированием дерегуляции Януковичу доказано.

Об этом, собственно, все последние месяцы твердили многочисленные эксперты, так и не понявшие, почему в программе экономических реформ, обнародованной властью, реформа системы государственного управления была отложена на 2010—2011 гг. Об ошибочности избранной тактики амбициозным реформаторам недвусмысленно намекала и Европа, зарезервировавшая на «первоочередную горизонтальную реформу государственного управления в Украине 70 миллионов евро». Не работало. Теперь, похоже, сама жизнь заставила хозяина Банковой подумать о технических возможностях государственной машины, которую-то он получил в безраздельное управление, но которая глохнет на каждом повороте.

Первый шаг сделан. В указе Януковича речь идет о модернизации структуры исполнительной власти. Преображенный министерский люд, недавно поставленный в жесткие рамки дресс-кода, теперь перешептывается в курилках не о длине юбки и пиджака, а о длине списка — навылет. Сколько, где и кого будут сокращать? Каких функций и полномочий лишать? Как быстро сие произойдет? По нашей информации, пакет документов, касающихся ответов на эти лобовые вопросы, сегодня на столе у Наталии Изосимовой — руководителя фонда Рината Ахметова «Эффективное управление».

На самом деле у Изосимовой не так много времени для того, чтобы дать результат. Тем не менее задачу «мозговому центру реформ» (так назвала свою миссию г-жа Изосимова в одном из недавних интервью) облегчает то, что начинать ей придется не с чистого листа. Если быть совсем точным — с увесистой монографии Главного управления государственной службы Украины под редакцией ее шефа Тимофея Мотренко. «План модернизации государственного управления» его команда готовила последние несколько лет. Ряд тематических законопроектов (о госслужбе, предотвращении конфликта интересов и др.) даже вносила в ВР. Естественно, безуспешно. Однако, по нашей информации, именно с этим пакетом документов работала группа по правовому и институциональному обеспечению реформ, которую возглавляет министр юстиции Александр Лавринович. Именно этот слегка подчищенный пакет документов и перекочевал из кабинета Акимовой на стол к ее давней коллеге Изосимовой.

На счет того, насколько близко сойдутся во мнениях «Эффективное управление» и Главгосслужба пока поступает противоречивая информация. Одни источники утверждают, что все «слишком уж слизанные с Европы» наработки Лавриновича—Мотренко уже пошли в корзину. Другие — что собранный в пакете опыт теперь ни обойти, ни объехать. Слишком уж он конкретный, и действительно соответствует как европейским стандартам, так реформаторским наработкам наших постсоветских соседей. И все что нужно для реализации уже практически выписанной реформы, — высшая политическая воля президента и парламента.

В чем фишка? Любая административная реформа может проводится только на основании изучения соотношения функций и задач конкретных государственных органов. Так вот еще в 2005 году Кабмин Тимошенко принял постановление, а в 2007 году Кабмин Януковича выделил средства (700 тыс. грн.) на проведение масштабного исследования такого соотношения в органах исполнительной власти. Заказчиком исследования, которое длилось около полугода выступила структура Мотренко. Тендер выиграла российская фирма Про-Грамма. При этом выяснилось, что по наследству от старой еще советской системы нам досталось аж 111 различных органов государственной власти (подробная схема на сайте «ЗН». — Авт.). В их числе:

20 — министерств, 18 — служб, семь — агентств, 20 — комитетов, восемь — администраций,

12 — департаментов, 12 — инспекций, пять — комиссий, три — фонда, шесть — «других».

Все бы ничего, если бы функции и полномочия этих многочисленных лесных инспекций и рыбных агентств были бы четко разграничены. У нас же все не просто перепутано, а предусмотри-и-тельно перепутано… Потому что почти любой государственный орган в Украине — будь-то целое министерство или какой-то комитет, представляет собой некий конгломерат функций, который позволяет его служащим чувствовать себя, ну, очень большими людьми. Ведь одна и та же структура в Украине: а) формирует политику и правоотношения в определенной сфере, б) предоставляет государственные услуги, в) управляет объектами государственной собственности, г) контролирует и надзирает… Ну, скажите, что еще для счастья ему — чиновнику надо? Дерегуляция, говорите? Ага…

Более того, составив матрицу функций органов исполнительной власти Украины (таблица на сайте «ЗН». — Авт.), исследователи обнаружили живые государственные органы, у которых вообще отсутствуют какие бы то ни было государственные функции. В числе таких институций оказались, к примеру, Государственная служба заповеднеческого дела, Центр обработки запросов стран—членов ВТО, Государственный комитет Украины по делам ветеранов, а также Украинский институт национальной памяти.

При этом масса функций дублируется и пересекается, а также просто берется с потолка. В исследовании таковые отнесли к разряду чрезмерных. Вы удивитесь, но у нас также есть органы власти, которые вообще не имеют законодательно обозначенных функций. Взять хотя бы Минрегионстрой. Со строительством там относительный порядок, а вот что касается региональной политики, то нет никакой законодательно обозначенной базы деятельности министерства в этой сфере. Господа, у нас нет министерства региональной политики. Может, поэтому и с региональной политикой так туго?

Итак, перечислять находки мониторинга можно долго. Вывод один: всю эту махину как-то нужно приводить в порядок. Чтобы ехала. Как? Еще в 2004 году при Главгосслужбе был создан Центр адаптации государственной службы к стандартам Европейского союза. В итоге, исходя из контактов с европейскими партнерами, а также результатов вышеозначенного исследования, в «Плане модернизации государственного управления» предложено четыре варианта реформирования структуры исполнительной власти. Первые три — щадящие. В части обрезания количества органов государственной власти. Соответственно вариант №1: 84 органа — из них 16 министерств; вариант №2 — 85 органов из них 17 министерств; вариант №3 — 88 органов, из которых 20 министерств. Четвертый — практически европейский, где в числе 65 органов государственной власти всего 15 министерств.

Важно, что в основе всех четырех вариантов — кластерный подход к органам государственной власти, которые делятся на четкие категории:

— внутренний рынок;

— транспорт, энергетика, окружающая среда;

— юстиция, свобода, безопасность;

— социальная сфера.

Отсюда жесткое разграничение функций, где управляют имуществом одни, формируют политику другие, контролируют третьи. Отсюда и адресные названия государственных органов, которые четко указывают на функции. Итак, министерство формирует политику; служба предоставляет государственные услуги; агентство управляет объектами государственной собственности; инспекция контролирует и надзирает; комиссия — конституционный орган. В разряд «других» могут войти несколько независимых регуляторов. Точка.

Какой из этих вариантов будет выбран и будет ли вообще выбран один из них — пока вопрос. Однако не самый важный. Потому что все вышесказанное, называемое административной реформой — это всего лишь первый шаг на «трудном пути масштабной реформы системы государственного управления». Ибо действительно громко и привлекательно для уставшего от произвола чиновников общества звучат посылы: «сократим», «вычистим», «ограничим». Однако административная реформа — это, по сути, изменение и оптимизация формы системы государственной власти. А форму надо наполнить содержанием. Ведь вряд ли нам с Марса кто-нибудь выпишет честных, неподкупных, а главное, независимых от политиков слуг народа. Больших и маленьких. Поэтому, опираясь на международный опыт, отметим, что первый шаг, который сделал президент, подразумевает еще обязательных три:

1. Принятие закона о государственной службе и отделение политики от госслужбы. Как вариант — путем введения должности государственного секретаря в министерствах. О чем «ЗН» не раз писало. Только тогда будет обеспечена преемственность во власти и государственную машину не будет качать из стороны в сторону при каждой смене политических команд.

2. Урегулирование конфликта интересов на госслужбе и предотвращение коррупции. Речь о принятии профильного закона, а также пакета антикоррупционных законов, неоднократно отложенных властью. Только тогда на госслужбу будет невыгодно приходить за откатом, но выгодно — для службы отечеству.

3. Кадровая стратегия и реформирование системы обучения профессиональных кадров для госслужбы. Только тогда мы сможем сформировать новую элиту, способную решать государственные задачи.

В указе Януковича об этих шагах ничего не говорится. Однако в материалах, попавших на стол к Наталье Изосимовой, на этот счет исписаны сотни страниц. Включая подробнейшие рекомендации, а также проекты законов и подзаконных актов, способных обеспечить реализацию масштабной горизонтальной реформы государственного управления в Украине. На которую, по подсчетом экспертов, может уйти пять-семь лет и полтора миллиарда гривен. (70 млн. евро от ЕС у нас уже есть).

Очевидно, если президент Янукович хочет быть успешным и провести реформы, у него в руках должен быть подходящий для этого инструмент. Мобильный и дееспособный государственный аппарат. И здесь путь один — комплексная модернизация системы государственного управления, включающая все вышеуказанные компоненты: административную реформу, реформу госслужбы, внедрение пакета антикоррупционных законов и новое реальное, а не задекларированное качество кадровой политики.

Реализация такой комплексной задачи — это действительно революционный шаг по реформированию системой самой себя. Это четкие ограничения и пересмотр собственной линии поведения на государственной службе, включая, в первую очередь самого президента. Это декларирование реальных доходов, увольнение из СБУ олигарха Хорошковского, исключение вероятности попадания в кадровый корпус черпицких и со товарищи, и еще много чего, на что нужно пойти, чтобы заложить институциональные основы для любых реформ в этой стране.

Если же Янукович останавливается на поверхностном переформатировании министерств, то это не что иное, как банальное доколачивание вертикали под себя. Под жирным соусом популизма. Для страны это путь в никуда. Для существующей коррупционной системы — отнюдь. И Виктор Федорович, указы которого сегодня саботирует первый попавшийся чиновник, должен отдавать себе в этом отчет. И сделать выбор: поломать систему или остаться у ее руля?..

Информация о материале

На девятом месяце президентства Януковича многие жители Украины и иностранные официальные лица опасаются, что в стране сворачиваются политические свободы и свободы СМИ, пишет The Financial Times. Некоторые говорят, что новое руководство "восстанавливает настройки" жесткой системы дооранжевой эры, в которой переплетены крупный бизнес, политика, повсеместная коррупция и рудименты советского режима; другие считают, что оно пытается копировать "управляемую демократию" Путина, отмечают журналисты Нил Бакли и Роман Олеарчик.

Со своей стороны, команда Януковича утверждает, что всего лишь восстанавливает стабильность после междоусобиц и хаоса, надоевших многим украинцам. "Но в результате полномочия Януковича были расширены относительно полномочий парламента и судебной системы, были арестованы чиновники, принадлежащие к оппозиционным партиям, а спецслужбы стали играть более активную роль во внутренней жизни страны. Оппозиция опасается, что администрация воспользуется своим растущим влиянием для манипуляций на выборах в местные органы власти 31 октября и еще более увеличит свою власть над страной", - говорится в статье.

Выбор союзников Украиной и ее политическое устройство имеют колоссальное геополитическое значение, напоминает газета. Сейчас Россия еще активнее втягивает Украину в экономический союз бывших республик СССР, считает издание. Со своей стороны, ЕС предлагает ей заключить соглашение о сотрудничестве и свободе торговли и при этом, как и США, воздерживается от публичной критики в адрес Януковича, чтобы не подтолкнуть его в объятия Москвы. "Оппозиция сожалеет о такой нерешительности", - пишут авторы. Так, Юлия Тимошенко уверяет, что против оппозиции используются политтехнологии, от юридических ограничений на участие в выборах и манипуляций избирательными комиссиями до создания партий-клонов, призванных запутать электорат.

Состояние СМИ тоже вызывает тревогу, говорится в статье: "Януковича изображают на манер Путина: он приказывает чиновникам решать проблемы, оставшиеся от предыдущего правительства. Оппозиции дают намного меньше эфирного времени, утверждает Наталья Лигачова, глава организации "Телекритика", которая занимается мониторингом СМИ". В результате судебной тяжбы два телеканала, критикующие новое правительство, были лишены нескольких частот в пользу конкурирующей компании, которая принадлежит главе СБУ Валерию Хорошковскому. Сам Хорошковский уверяет, что теперь его компаниями управляет его супруга, а он не злоупотребляет своей политической властью и не играл активной роли в споре за частоты.

"Однако СБУ оказывает нажим на иностранные неправительственные организации", - пишет газета, упоминая, что в июне Нико Ланге, глава украинского отделения Konrad Adenauer Foundation, был задержан на 10 часов. В сентябре сотрудники СБУ выясняли, не финансирует ли организация Джорджа Сороса политические партии.

Со своей стороны, Хорошковский заявляет, что обвинения в сворачивании демократии - вымысел. Сам президент категорично отрицает, что демократические свободы систематически попираются. По словам главы его администрации Сергея Левочкина, оппозиция все преувеличивает, пытаясь дискредитировать руководство.

"Тем не менее, за рубежом растет обеспокоенность состоянием демократии в Киеве и его сближением с Москвой", - пишет газета. 14 октября вице-президент США Байден в телефонном разговоре с Януковичем упомянул о важности свободных выборов и свободы СМИ, призвал включить в конституционную реформу систему сдержек и противовесов, которая служила бы интересам всех украинцев.

"Но в кулуарах некоторые иностранные инвесторы и дипломаты, а также местные бизнесмены и интеллектуалы замечают, что после дисфункционального управления и разочарования общества, которые повлекла за собой "оранжевая революция", период сильного правления не помешает", - говорится в статье. Администрация Януковича составила план смелых экономических реформ, призванный облегчить ведение бизнеса в Украине, которая ныне занимает в этой категории лишь 142-е место, по версии Всемирного банка.

Однако попытки установить на Украине управляемую демократию российского типа провалятся, предрекает издание. "Еще не факт, что украинцы по примеру русских согласятся обменять политические свободы на более высокий уровень жизни", - пишет газета, отмечая, что украинскому правительству будет нелегко выполнить соответствующие финансовые обязательства. Вдобавок команда Януковича стремится крепить связи с ЕС, а ЕС, со своей стороны, требует продвигаться по пути демократизации. "Главный вопрос, готовы ли украинцы отстаивать свои свободы и при необходимости выйти на улицы, как в 2004 году", - заключает газета.

Информация о материале
  1. Правосудие сведено на нет
  2. «Освобождение» по найму?
  3. Афера чистой воды
  4. Что изменила судебная реформа для тех, кто судится по гражданским делам?