Судебная реформа свершилась. Порядок рассмотрения дел судами изменился. Как нововведения сказываются на правах каждого из нас в тех или иных обстоятельствах? Как изменились условия прохождения гражданских дел - в частности, при взыскании задолженности по кредитам и других долгов, а также при возмещении ущерба?
Как изменились сроки рассмотрения гражданских дел в связи с судебной реформой:
| Процедура | Ранее длилась | Что теперь | Что означает |
| Рассмотрение дела (ст. 157 Гражданского процессуального кодекса) | 2 месяца + 1 месяц продления | 2 месяца + 15 дней продления | Судьи будут иметь меньше возможностей откладывать рассмотрение дел, а стороны, заинтересованные в затягивании, – меньше возможностей затянуть дело. В то же время у судей будет меньше времени, чтобы вникнуть в суть дела |
| Обжалование решения суда первой инстанции (ст. 294 ГПК) | 20 дней | 10 дней | Стороны будут иметь меньше возможности для обжалования решений: в новые сроки можно не успеть получить уведомления о принятом решении |
| Рассмотрение дела в апелляционном суде (ст. 303-1 ГПК) | Нет срока | 2 месяца + 15 дней продления | Установление конкретных сроков не позволит судье затягивать рассмотрение дела до бесконечности |
| Оспаривание решения апелляционного суда (ст. 325 ГПК) | 2 месяца | 20 дней | Стороны будут иметь меньше возможности для обжалования решений |
| Рассмотрение кассации в высших судах (ст. 330-1 ГПК) | Нет срока | 1 месяц | Судья не сможет затягивать или откладывать рассмотрение дела |
| Направление повестки, срок до заседания (ст. 74 ГПК) | Не позднее 7 дней | Не позднее 3 дней | Заинтересованная сторона получит возможность организовать судебное рассмотрение таким образом, чтобы, даже получив повестку, оппоненты не смогли попасть на заседание |
| Рассмотрение иска о признании долга по коммунальным платежам через судебный приказ (ст. 96 ГПК) | Норма отсутствовала | 3 дня | Ускорится рассмотрение дел о признании коммунальных долгов без участия сторон. Многие должники узнают о таких решениях уже на стадии исполнительного производства / принудительного взыскания |
Что изменилось для физлиц-участников судебных споров
| Вид спора | Статус физлица в споре | Что изменилось |
| Взыскание задолженности по коммунальным платежам | Ответчик | Ранее в перечне дел для «приказного» (ускоренное, решение по сути выносится через 3 дня – ст. 102 ГПК) прав требования коммунальных долгов не было. Теперь должники будут иметь ограниченные возможности обжалования |
| Взыскание задолженности по кредиту | Ответчик | Ст. 382 Уголовного кодекса видоизменилась таким образом, что граждане (а не только должностные лица, как ранее), намеренно не выполняющие решения суда (в том числе и по кредитным выплатам), будут нести не символическое наказание (до 170 грн), а реальное – до 17 тыс. грн или до 3 лет тюрьмы |
| Оспаривание кредитного договора или какого-то его пункта, требование к страховой компании выплатить возмещение | Истец | Будет происходить быстрее: на всех инстанциях экономится до половины затрачиваемого сегодня времени. Но истцу придется потратиться на хорошего адвоката. Из-за отмены предварительного заседания и запрета менять суть дела в ходе его рассмотрения судья легко может закрыть дело, сославшись на неправильно подготовленный иск |
| Возмещение ущерба от ДТП, развод, раздел имущества | Истец | Будет происходить быстрее: на всех инстанциях экономится до половины затрачиваемого сегодня времени |
| Ответчик | Будет вынужден максимально оперативно обжаловать решения суда и нести дополнительные расходы на защиту своих прав |
Самое главное в судебной реформе -- сокращение процессуальных сроков. Речь идет не только о сроках рассмотрения гражданских и уголовных дел, но даже о сроках вручения повестки. Для населения это означает, что, с одной стороны дела, будут продвигаться быстрее (например, в спорах с банками, страховщиками, магазинами), но с другой -- рассматривать их, возможно, будут в спешке и не очень качественно.
Сокращение сроков может отразиться и на кошельках участников процесса. Некоторые юристы в неформальных разговорах признают: в сложившихся обстоятельствах их услуги будут дорожать. Во-первых, потому что иски и другие документы нужно будет подавать быстро. Во-вторых, потому что за движением дела нужно будет следить гораздо более пристально. В-третьих, иски нужно будет подавать качественные.
Одна из новаций, которая подтолкнет к этому, -- запрет менять суть иска по гражданским делам, а также подавать встречные иски после начала рассмотрения дела по сути. "Это заставит более тщательно готовить дела. Ведь не единичны случаи, когда юристы работают по принципу: ввяжемся в бой, а том посмотрим, что противопоставит оппонент. С введением этой новации правоведам будет гораздо труднее объяснить клиенту, почему нужно подавать новый иск, почему было отказано в удовлетворении первого, и почему клиент должен нести дополнительные затраты", -- рассказывает адвокат юрфирмы "Шмаров и Партнеры" Олег Кононенко.
В приказном порядке
Неприятным сюрпризом для рядовых потребителей будет и расширения сферы применения судебного приказа в гражданском судопроизводстве (речь идет о судебном решении, которое суд выносит уже через три дня после принятия дела в производство). При этом стороны на процесс вообще не вызываются.
Если ранее судебный приказ мог касаться только решений о выплате начисленной, но не выплаченной зарплаты или о компенсации расходов на поиски должника, то теперь этот перечень значительно шире. И основным добавлением-страшилкой является право коммунальных служб, а также компаний, предоставляющих услуги связи, Интернета, телевидения взыскивать долг со своих клиентов через механизм судебного приказа.
Кроме того, на ответчика автоматически "вешаются" и судебные издержки. А если дело уже перешло в стадию судебного исполнения -- то еще 10% суммы иска в качестве компенсации труда исполнителей. Избежать принудительного исполнения вряд ли удастся. "У должника есть всего семь дней на добровольное исполнение решения. Об этом сроке он может и не узнать из-за элементарной задержки с отправкой почты исполнительной службой", -- предупреждает партнер ЮФ "Вернер и Партнеры" Владимир Терещенко.
Впрочем, есть и положительные новации относительно судебного приказа. Через этот механизм можно получать присужденные алименты, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства. Кроме того, через судебный приказ можно возвращать стоимость товара ненадлежащего качества, если есть решение суда, признающее товар некачественным, и оно вынесено относительно определенной группы лиц.
Кары для заемщиков
Важной новацией является также появление уголовной ответственности за умышленное невыполнение судебного решения простыми гражданами (см. таблицу "Что изменилось для физлиц…"). Прежде всего, ужасные слухи поползли среди проблемных банковских заемщиков: дескать, теперь за каждую просрочку, по которой финучреждение будет судиться с должником, можно угодить за решетку.
Однако юристы успокаивают: чтобы попасть под действие этой статьи, нужно, чтобы в действиях заемщика был злой умысел. "Наличие умысла доказывает обвинитель. А ответчик может в свою очередь приводить доводы, что, например, задержки с платежами, согласно решению суда, случаются из-за объективных обстоятельств -- потери работы, проблем в семье и прочее. Перечень законом не ограничен. Важно показать, решение хоть как-то исполняется. Например, если речь идет о взыскании долга, то выплата даже небольших сумм уже свидетельствует в пользу должника", -- говорит старший юрист международной юридической компании AstapovLawyers Анна Тищенко.
- Сократились сроки продления производства до 15 дней;
- сократились сроки обжалований до 10--20 дней;
- сократились сроки уведомления о судебных заседаниях -- до 3-х дней;
- повестку не обязательно теперь вручать в руки, можно отправить по месту прописки или дать в СМИ объявление о начале дела;
- отменено обязательное предварительное заседание по гражданским делам;
- запрещено менять суть иска, а также подавать встречные иски после начала рассмотрения дела по сути;
- у кредиторов появилось право взыскивать долг со своих должников посредством судебного приказа (то есть в течение 3-х дней);
- ввели уголовную ответственность за умышленное невыполнение решения суда
