Бывшего временно исполняющего обязанности Министра обороны Валерия Иващенко приговорили к 5 годам лишения свободы за злоупотребление служебным положением, вылившееся в отчуждении целостного имущественного комплекса госпредприятия «Феодосийский судомеханический завод» (Крым). Суд также лишил Иващенко второго ранга государственного служащего и запретил ему занимать должности с организационно-распорядительными функциями в течение 3 лет. При этом необходимо учесть и те полтора года, которые он провел в стенах СИЗО. Суд не учел ни объяснений защиты, ни самого обвиняемого, ни указаний омбудсмана на грубые нарушения в проведении предпоследнего судебного заседания — 9 апреля. В то же время, в отличие от многих комментаторов случившегося, включая представителей Европы и США, осужденный отрицает какой-либо политический подтекст и считает это личной местью.
Валерий Иващенко, «Коммерсант-Украина»: «Благодаря усилиям именно Щеткина (бывший заместитель Генерального прокурора — ред.), который не смог простить мне истории с прокурорским протестом, и сфабриковали уголовное дело. Была проведена беспрецедентная по цинизму операция: Генеральный прокурор Медведько подготовил доклад Президенту Украины Януковичу о том, что якобы за согласованный с Министерством обороны план санации бывший и. о. Министра обороны Иващенко получил взятку в размере $2,5 млн. Эта так называемая «информация», официально доложенная прокурором, вызвала возмущение Президента, и фальсификаторы дела тем самым получили индульгенцию на все свои дальнейшие действия, а одновременно и указание «наказать со всей строгостью».
Валентина Иващенко, жена Валерия Иващенко, «Интерфакс-Украина»: «Это месть со стороны одного из заместителей Министра обороны».
Борис Нечипоренко, адвокат Валерия Иващенко, «Интерфакс-Украина»: «Дело явно заказное. С ним просто решили расправиться таким образом».
Заявление Посольства Соединенных Штатов Америки в Украине: «В связи с осуждением бывшего исполняющего обязанности Министра обороны Иващенко мы глубоко разочарованы этим последним примером выборочного правосудия в Украине и призываем к его освобождению, особенно учитывая состояние его здоровья после 18 месяцев досудебного заключения».
Кэтрин Эштон, Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, УНИАН: «Верховный представитель выражает разочарование в связи с вчерашним приговором Валерию Иващенко. Международное сообщество, включая Европейский Союз, внимательно следило за его делом. Несмотря на неоднократные призывы к Украине придерживаться международных стандартов честных судебных процессов, включая их прозрачность и независимость, это дело и в частности слушания 9 апреля демонстрируют значительные недочеты в этих сферах. [...] Верховный представитель подчеркивает, что уважение к верховенству права будет иметь определяющую роль при принятии решений относительно политической ассоциации и экономической интеграции Украины с ЕС».
Датский Хельсинский комитет по правам человека, РБК-Украина: «Действия и решения, в которых был обвинен Иващенко, в других странах рассматривались бы как нормальные политические действия, которые потенциально вызвали бы политические, а не уголовные последствия».
Karotinisi: «Ну канешна, продажа завода в Керчи — чистая политика... Что за тупость...»
altair2658: «Подобные документы перед подписью проходят процедуру согласования со всеми заинтересованными структурами, в том числе и с юристами. Если решение было незаконное, то за это кроме Иващенко должны нести ответственность и те кто документ согласовывал, но про них почему-то ничего не пишут...».
Правдоруб Борисович: «Это был не приговор, а «волчий билет».
Юра Невязинцев: «Жаль его. Не повезло работать с Тимошенко».
Ксения Карпенко, журналист, «Корреспондент»: «Ни тебе именитых адвокатов, ни тебе поддержки соратников. Спокойное беззаконие на протяжении двух лет».
TKorolkov: «Верховенство права в Украине давно мутировало в верховенство бабла. Мы живем ребята с Вами в новом государстве. Лучше было только, бл.дь, в тридевятом царстве».
teska74: «Даже если правосудие выборочное, это все равно правосудие. А требовать надо не освобождения, а применения этого правосудия и к остальным нашим министрам чиновникам».
В ночь с 12 на 13 апреля Верховная Рада Украины после трех дней рассмотрения и обсуждения поправок таки приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс. Соответствующее решение было поддержано 271 карточкой народных депутатов. Написать просто «народными депутатами» с учетом наличия всего нескольких десятков слуг народа непосредственно в зале, не поднялась рука даже у некоторых информационных агентств. Краткий, но толковый обзор изменений, связанных с принятием законопроекта, можно прочитать здесь. Одновременно общество раскололось на два лагеря: тех, кто считает это свершение историческим для парламентаризма, и тех, кто считает, что подобным образом принимать что-либо нельзя в принципе. И лишь наученные горьким опытом общения с правоохранительными органами указывают на то, что дело совсем не в УПК, а в том, как его исполняют.
nata_kr: «Як можна ухвалювати такі серйозні документи вночі, і з такою кількістю депутатів? Отак вони демонструють свою зневагу до всього суспільства».
Владимир Литвин, Председатель Верховной Рады, Facebook: «Принимать УПК нужно было. Понимаю, что он не совершенен. В запасе будет полгода до момента его введения в действие и будет возможность исправить очевидные промахи».
Петр Олещук, преподаватель, «Корреспондент»: «Люди, которые раз изнасиловали парламентаризм в извращенной групповой форме, будут делать это и дальше. Наша цель — не дать им второго шанса».
Игорь Головань, адвокат, «Украинская правда»: «Депутаты наши, принявшие УПК тем образом, который сейчас так горячо обсуждается, одновременно показали, как этим кодексом следует руководствоваться, то есть, открыто и нагло нарушать. Что, уверен, будет исполнено».
Александр Ефремов, народный депутат Украины, лидер фракции Партии регионов, ЛІГАБізнесІнформ: «Мы не нарушили ни одной статьи регламента и ни одного закона. Если кто-то видит какие-то нарушения — у нас есть соответствующая процедура обжалования».
PRAVDOFIL: «Закон, принятый ночью в пятницу 13-го, обречён...».
Сергей Соболев, народный депутат Украины, фракция «БЮТ-«Батькивщина», ЛІГАБізнесІнформ: «По аналогии с принятием Конституции по решению КСУ, в котором четко были указаны процедурные нарушения при принятии, мы фактически сейчас готовим обращение в Конституционный Суд для того, чтобы обжаловать Уголовно-процессуальный кодекс, который не отвечает ни нормативам европейских конвенций, ни нормативам конвенций ООН».
Юрий Шеляженко, журналист, «Украинская правда»: «Новый кодекс — это просто кормушка. Прежде всего, для адвокатов. Никаких существенных изменений в практике не ожидается. Более того, есть признаки возврата к совку».
Alexey_Fandeev: «Все там так, как в Европе, по их требованиям, так что при любой власти меняли бы 100%, это требование ЕС. А те, кто не шарит, перед тем как комментировать тут и писать глупости, откройте для себя google».
Игорь Степанов, адвокат, УНИАН: «В любом кодексе можно найти изъяны, но принятый УПК однозначно лучше того, по которому сейчас работает судопроизводство. Права защиты (обвинения) серьезно увеличены. Более регламентированы различные процедуры: и следственные действия и возможность доступа адвокатов к доказательствам и мера пресечения».
gnatiuk: «Он мало того, что несовершенен, этот, с позволения сказать, „кодекс“ — это террор против народа в виде безграничной власти прокуроров и следователей и беспомощных обвиняемых и их адвокатов...»
Calm47: «Сколько же у нас сопливых болтунов из песочницы, говорящих о диктатуре, но не понимающих значения этого слова. Была бы диктатура, вы бы за свои посты давно в тюрьме сидели. А косатой кремлевской подстилке никто бы срок не давал — ее бы просто расстреляли. Или попробовали бы при большевиках против власти вот так выступить. Давно бы срок в лагере отсчитывали».
Юрий Луценко, бывший Министр внутренних дел Украины, «Украинская правда»: «Прогрессивность нового украинского УПК — это швейцарский флот, цыганская урбанистика, ацтекское коневодство».
Petya_Ivanov: " Если 50-60 депутатов могут проголосовать за 273-х депутатов, то зачем вообще нужна такая Верховная зРада??? Если Конституционный суд не прекратит этот беспредел, то зачем вообще нужен такой суд??? Если власть не реагирует на такое должным образом, то зачем нужна такая власть?«.
Очередная «битва года» между «Шахтером» и «Динамо», закончившаяся громким скандалом, вызвала небывалую бурю эмоций. Матч, состоявшийся 7 апреля на стадионе «Донбасс Арена» на текущей неделе не обсуждал только ленивый. И лишь принятие пресловутого УПК смогло немного перебить эту тему. Напомним, конфликт разгорелся вокруг удаления с поля «динамовца» Дениса Гармаша после того как он решил покинуть поле для получения медицинской помощи не в том месте, в котором того ожидал арбитр. 13 апреля Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины удовлетворил апелляционную жалобу киевлян, тем самым признав ошибку судьи. Перед этим были дисквалифицированы главный тренер «Динамо» Юрий Семин (на 3 игры) и помощник главного тренера «Шахтера» Александр Спиридон (на 1 игру). Клубам этого показалось мало — киевляне попытались намекать на необходимость переигровки, а донетчане потребовали дисквалифицировать еще и Александра Алиева.
Юрий Семин, главный тренер ФК «Динамо» Киев, «Спорт-Экспресс в Украине»: «В любом случае, судья совершил техническую ошибку, оказавшую в итоге прямое влияние на результат. Поэтому мы вправе подать на нее протест и, судя по всему, так и сделаем».
Мирча Луческу, главный тренер ФК «Шахтер» Донецк, «Спорт-Экспресс в Украине»: «Можете поверить в мое огромное уважение к киевскому „Динамо“, которое в свое время в единственном числе олицетворяло украинский футбол в Европе. Как тренер национальной сборной Румынии, я пересекался с тренером сборной СССР и „Динамо“ Валерием Лобановским, выдающимся динамовским игроком Олегом Блохиным. Но даже в самом кошмарном сне мне не могло присниться то, как вел себя 7 апреля в Донецке нынешний преемник Лобановского на тренерской скамейке киевлян и некоторые „внуки“ Блохина на поле».
Игорь Суркис, президент ФК «Динамо» Киев, «Спорт-Экспресс в Украине»: «Если речь о том, чтобы оспорить результат состоявшегося матча, то это исключено. Ведь, будь такие протесты возможны, команды не соглашались бы с исходами каждой второй игры, а то и каждой первой».
Резо Чохонелидзе, генеральный директор ФК «Динамо» Киев: «Против нас все команды играют очень мобильно, до последней секунды, можно сказать, до последнего вздоха. Но таким образом, как играет „Шахтер“, достичь успеха невозможно. Игорь Михайлович, случись такое в пользу его команды, не смог бы заснуть, потому что совесть замучила бы. Когда подняли вопрос о неподобающем жесте Милевского в матче с „Шахтером“, он извинился за Артема. Возможно, что-то подобное стоит сделать и Ринату Ахметову после победы, которую одержал „Шахтер“ на „Донбасс Арене“ в субботу. Тогда я считал бы, что у них есть совесть».
Ринат Ахметов, почетный президент ФК «Шахтер» Донецк, «Спорт-Экспресс в Украине»: «Что касается судейства, о котором наши оппоненты с пеной у рта заговорили после матча 7 апреля на „Донбасс Арене“, то „Шахтер“ не несет никакой ответственности за подготовку арбитров. Это вопрос к президенту Федерации футбола Украины, который должен спросить у судей, почему они не справляются со своими обязанностями. [...] Поэтому, если у президента киевского клуба возникли претензии к судейству, пусть позвонит своему брату и одновременно владельцу „Динамо“ и попросит его организовать нормальный арбитраж».
Ярослав Ракицкий, защитник ФК «Шахтер» Донецк и национальной сборной Украины, NEWSru.ua: «Вы видели, что я сделал, когда забил гол в ворота „Динамо“? Я поцеловал клубную эмблему и поднял указательный палец вверх. Потому что мы — № 1. Мы просто сильнее. Потому что мы — „Шахтер“, мы — Донбасс».
Леонид Швец, журналист, УНИАН: «Отягчающим обстоятельством для восприятия клуба, конечно, становится и доминирование выходцев из Донбасса в политической жизни страны и на чиновничьих должностях. Каждый из них, наверное, может с гордостью повторить эти слова: „Мы — № 1, мы просто сильнее, мы — Донбасс“, — но мы-то понимаем, что не просто, и что это „сильнее“ дорого обходится другим жителям страны. Кстати, и жителям Донбасса тоже».
Сергей Палкин, президент ФК «Шахтер» Донецк, «Интерфакс-Украина»: «Вся страна была свидетелем того, как футболист ФК „Динамо“ (Киев) Александр Алиев проявил явную агрессию по отношению к тренерскому штабу „Шахтера“. Он перешел все дозволенные границы, агрессивными действиями вербального и физического характера оказал прямое воздействие на ассистента главного тренера ФК „Шахтер“ (Александра Спиридона — ред). И что в итоге? КДК игнорирует этот эпизод. Разумеется, теперь мы не имеем права молчать. В конце концов, мы обязаны защитить своего тренера».
Дмитрий Факовский, писатель, «Наш Век»: «Интересно, „Шахтер“ не понимает, что на два матча Евро-2012 с англичанами и французами в Донецк могут не приехать не только болельщики из Киева? Хотя, с другой стороны, подобная чернуха с разделением на своих и чужих — неплохая технология по мобилизации электората перед осенними парламентскими выборами».
zht: «меняю 10 ВАКСОВ на 1 БАКС».
Silevsin: «Динамівці не повинні погоджуватись на переграванння. Тепер вони мають „почесну поразку“, а якщо програють у другій грі, сорому не оберешся, бо шахтарі не пощадять Динамо у своїх відгуках на другу перемогу».
123: «Конечно, проиграли, как можно выиграть, если судья брат Киреева...».
mibelkov: «Шахтёр» опять показал, кто в доме хозяин. Даже Шевченко не помог. Он, как и Кличко, занимался избиением бедных негров. Расист, одним словом!«
Milan: «Судья поставил на место этих напыщенных молодых „звезд“. Жаль, что после этого он отправится судить в первую лигу».
старик: «Чего там, ребята, спорить — если раньше результат делали футболисты, тренеры, школы подготовки, наконец, то ныне все решают деньги. [...] Всё продается и все покупаются. Достаточно посмотреть рыночную стоимость игроков и можно не то, что не переигрывать матчи, но даже и не играть, а сразу расставить команды по турнирной таблице».
Евгений Цуканов, Цензор.Нет: «Говорят, после матча „Шахтер“ — „Динамо“ в состав Европейского суда по правам человека включат еще и футбольного рефери».
