Сегодня Украина прожила первый день по новому Уголовному процессуальному кодексу. Еще как следует не попробовав действие новых правил на своей шкуре, украинцы разделились на два противоположных лагеря, а по стране стали ширятся панические слухи.
Есть целый ряд страшилок, связанных с новым УПК, главной и самой непривычной из которых для наших свободолюбивых граждан является необходимость всегда носить с собой паспорт. Представители властей уверяют, что этого делать не надо. Но наши граждане, наученные горьким опытом, прекрасно знают – как это бывает. Многие хоть раз, да видели, как милиционеры «трусят» иностранных студентов. Или сшибают деньги с курильщиков в «неположенных местах». Тут, как говорится, дай правоохранителям только законодательный намек, а дальше они придумают сами, как превратить безобидную правовую норму в постоянный источник дохода.
В общем, противники нового УПК абсолютно уверены, что Украина стала полицейским государством. Сторонники– что все наоборот – теперь милиция перестанет пытать людей, и мы приблизились к стандартам Европы. В связи с этим мы решили спросить наших экспертов, куда же все-таки ведет нас УПК – к демократии, или в полицейское государство? Какие новые проблемы могут появиться у наших граждан с правоохранителями? Что нужно иметь при себе, чтобы этих проблем избежать (как вариант паспорт, справку о несудимости, визитку начальника милиции)?
Готовы ли органы власти к новым правилам игры? Сколько денег нужно потратить государству, чтобы те же суды соответствовали новым стандартам кодекса? Готовы ли сами силовики к новшествам организационно? Пока как использовать новшества наши облеченные властью соотечественники придумывали на ходу, интерпретируя их с учетом своих интересов.
Когда новый кодекс заработает в полную силу и что он нам даст? Каков его главный недостаток? Согласно нового УПК под стражу будут брать только насильников и убийц. Не вырастет ли в стране уровень преступности, если всех относительно мелких жуликов будут вновь отпускать на свободу? Раньше в Украине очень многое зависело от прокуратуры. Какие структуры смогут «решать» щекотливые вопросы по новому УПК? Поможет ли новый кодекс в решении проблемы коррупции? Обо всем этом Новости Украины – From-UA спросили у компетентных экспертов.
«Новый УПК сформирован на демократической модели, это признали все международные эксперты, - заявил Святослав Олийнык, народный депутат и экс-прокурор Днепропетровска. - К демократии или недемократии ведет не сам закон, а качество его исполнения. Но сегодня вопрос стоит о том, что новым кодексом страна только учится пользоваться, поэтому мы находимся в периоде, когда будет нарабатываться практика его применения».
По мнению господина Олийныка, новый УПК поможет и в борьбе с коррупцией: «Основная коррупционная составляющая в правоохранительной системе прошлого была на стадии судебного следствия. Сейчас ее нет, поэтому 80 % оснований для коррупции отпало».
Недостатки же нового кодекса экс-прокурор, как ни странно, усматривает именно в «достаточно больших полномочиях прокуратуры, которая возглавляет коррупционную систему».
Уверен в грядущих позитивах от применения в системе правосудия нового УПК и Иван Попеску - глава постоянной делегации Верховной Рады Украины в ПАСЕ и народный депутат от Партии регионов: «Сейчас вводятся такие понятия, как залог, электронный браслет (домашний арест). Мы впервые приняли документ, который на 99 % соответствует европейским стандартам, потому что все его положения были согласованы с экспертами Совета Европы и проходили через Венецианскую комиссию. Кроме того, не надо забывать, что новый УПК — это было одно из обязательств, которое мы приняли на себя еще в 1995 г. перед Советом Европы».
Высказался нардеп Попеску и по поводу критики в адрес УПК: «Кодекс критикует тот, кто хочет сохранить те полномочия прокуратуры, которые есть на сегодняшний день, а еще тот, кто не согласен, что защитой в суде должны заниматься только профессиональные адвокаты».
С этим мнением согласился и правозащитник, сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров: «Вся волна критики нового УПК связана с тем, что люди не умеют работать по-новому, но если не менять нормы, у нас никогда ничего не изменится».
«В новом УПК есть определенные недостатки, он еще сырой, - признал господин Захаров. - Одним из недостатков я считаю модель суда присяжных, которую можно назвать только пародией на суд присяжных. На мой взгляд, она не будет работать так, как прописано в законе».
«Видно, что над ним работало много людей, что каждый из них отстаивал различные модели уголовной юстиции, что они попытались все это обобщить и выжать или самое лучшее, или самое нужное, - отметил журналист и общественный деятель Константин Усов.- Этот УПК пока лучше охраняет некоторые права человека, но дело в том, что и предыдущий УПК не был плох, просто он не исполнялся. Впрочем, некоторые нормы меня радуют — то, что ограниченный срок содержания под стражей составляет 1 год. Другое дело, что это не коснется тех людей, которые были взяты под стражу по предыдущему УПК».
Самая большая проблема, с которой могут столкнуться наши граждане, по мнению журналиста, - «это та же проблема, с которой они сталкивались и вчера — злоупотребление определенными нормами и с игнорирование тех норм, которые защищают людей».
Адвокат и заслуженный юрист Украины Юрий Мартыненко так ответил на вопрос, куда ведет Украину новый Уголовный кодекс – к демократии или к полицейскому государству:
«Я все-таки склоняюсь к тому, что этот кодекс уже привел нас к полицейскому государству. К сожалению, права простых граждан не будут так защищены, как это хочет преподнести нам власть и те люди, которые этот кодекс писали. Например, в новом УПК предусматривается использование показаний свидетеля со слов другого лица — это полный абсурд!»
Основным недостатком нового УПК адвокат считает то, что в основе нового кодекса лежит англо-саксонская правовая система, которая, по его мнению, не будет понята и принята украинскими гражданами.
«Уровень преступности однозначно вырастет, - полагает Мартыненко. - Этот кодекс дает хорошую лазейку и прекрасные варианты ухода от уголовной ответственности для тех людей, которые могут оплатить себе профессионального адвоката».
«Он ни туда, ни сюда не ведет, - ответил на вопрос о том, куда ведет Украину новый УПК, нардеп, член Комитета ВР по вопросам правосудия и глава КПРС Леонид Грач, - потому что в системе общегосударственной коррумпированности, и, в частности, судебной, где решения принимаются по указанию, не может новый УПК быть позитивом. По крайней мере, на этом этапе».
«Этот УПК не в пользу рядового гражданина, который совершил правонарушение, - уверен коммунист. - Он написан в пользу олигархических кланов, они всегда откупятся. К ним уже фактически нельзя будет применить меру заключения».
Согласна с мнением Леонида Грача и адвокат Татьяна Монтян: «Для граждан практически ничего не изменится. Целью нового кодекса было перераспределить финансовые потоки рынка заказных судебных решений от прокуратуры к судам. Все остальное — детали. Да и коррупция никуда не исчезнет. Объем рынка заказных судебных решений каким был, таким и останется, потому что на объем рынка кодексы не влияют».
«Людей жалко, - констатировала адвокат. - Большинство из тех, кто не имеет возможностей нанять адвоката, будут гнить в тюрьме. Раньше к ним хоть родственники приходили, а теперь никто вообще не придет. Там они и умрут, бедные».
Вместо эпилога
Уверены, что и к новому УПК украинцы привыкнут, как и к старому. Причем не важно, лучше он окажется в итоге, или хуже. К примеру, россияне уже адаптировались к своему «полицейскому» государству и даже умеют получать от этого удовольствие. В любом случае, желаем вам не попасть под горячую руку правоохранителей....
