В споре о влиянии сотовых телефонов на здоровье человека долгое время царила ничья. Ожесточённый в конце 90-х и начале нулевых, после публикации (буквально!) десятков тысяч посвящённых ему научных работ, проводившихся на всех формах зверья, спор этот сильно поослаб к концу первого десятилетия XXI века. Непосредственные его участники сойтись во мнении так и не смогли, а публика устала настолько, что перестала обращать внимание. И вот сейчас интерес возвращается — а вместе с ним приходит осознание, что точка баланса сместилась в пользу «пессимистов».
Внешне паритет вроде бы сохраняется — и нынешняя весна лучшее тому подтверждение. Только за последний месяц были частично или полностью обнародованы результаты двух беспрецедентных по масштабу исследований. Но впервые за долгий срок эти результаты вызвали активный интерес со стороны широкой общественности, и впервые в развернувшейся дискуссии доминируют сторонники «вредности» телефона…
Первая работа проведена австралийскими учёными. Взяв национальную статистику по пользованию мобильной связью с начала 80-х по 2012-й год, они сопоставили её с национальной же статистикой опухолей головного мозга за аналогичный период. Вердикт: несмотря на радикальное увеличение аудитории пользователей мобильной связи (от практического нуля до 90% населения) и интенсивности пользования, заметного роста частоты заболеваемости раком не выявлено. И это показатель! Если целая нация на всём протяжении существования сотовой связи не проявляет к ней чувствительности, чего ещё желать?
И после такого — ушат холодной воды на головы «оптимистов»: на днях группа уже американских биологов опубликовала отчёт о лабораторном исследовании влияния сотовой связи на крыс и мышей. Это пока не полные результаты, они касаются лишь редких опухолей головы и сердца, остальное планируется опубликовать только в следующем году. Однако учёные решили обнародовать часть сегодня, потому что выявлена слабая зависимость — а даже слабая в глобальном масштабе (ведь мобильником пользуется почти каждый второй землянин) может стоить миллионов жизней.
Эта старая шутка на самом деле имеет непосредственное отношение к сегодняшнему разговору. Дело в том, что электромагнитное излучение сотового телефона не является ионизирующим, а потому, в сочетании с малой мощностью, не в состоянии причинить вред живым организмам. Скептики, однако, утверждали, что влияние слабых ЭМ-полей на живое не изучено — и теперь их доводы подкреплены авторитетным исследованием.
Работа американцев безусловно самая масштабная, самая дорогая и самая продолжительная среди себе подобных. Выполнена она сотрудниками Национального центра токсикологии (NTP), подчинённого Министерству здравоохранения. Суть: несколько тысяч грызунов на протяжении жизни (то есть от внутриутробного зародыша до двух лет) подвергались воздействию электромагнитных волн, идентичных по характеристикам тем, что генерируются современными мобильниками: та же частота, та же модуляция (CDMA и GSM), та же мощность в эквиваленте (SAR от 1,5 ватт на килограмм живого веса), разве что время облучения значительное (сеансы по 10 минут через 10 минут отдыха, на протяжении 18 часов в сутки). Упрощая, результат следующий: у грызунов, подвергавшихся облучению, выявлено увеличение частоты заболеваемости некоторыми формами рака головного мозга и сердца (глиома, невринома).
Исследование, проведённое специалистами такого уровня, естественно, вызвало сенсацию но принять его оказались готовы не все. «Диванные аналитики» сосредоточили критику на мощности облучения. Мол, если для грызунов она выбрана так, что удельный коэффициент поглощения (SAR) составлял от 1,5 ватт на килограмм, то для человека, весящего, грубо, на два порядка больше, эквивалентная мощность сотового телефона получается в районе киловатта. Что же это за мобильник такой? Ведь обычные сотовые телефоны дают сигнал максимум в единицы ватт!
Это, впрочем, типичное дилетантское заблуждение. SAR измеряют в точке максимального поглощения сигнала для тканей весом в единицы грамм, а потом просто экстраполируют на массу тела. Поэтому здесь ошибки нет: грызуны получали примерно ту же «дозу» электромагнитного облучения, что и человек, пользуясь мобильным телефоном.
Сложнее с отзывами учёных, комментировавших отчёт. Они варьируются от благоприятных (зависимость установлена, требуется продолжение исследований) до требующих разъяснений. В отчёте действительно есть странности. Например, оказалось, что контрольная группа (не подвергавшаяся облучению) совсем не болеет (хотя должна просто в силу случайностей) и живёт почему-то меньше. Кроме того, опухоли обнаруживались только у мужских особей. Всё это заставляет усомниться в корректности отбора особей для исследования: правильно ли была организована рандомизация?
Так что обсуждение той и другой работы ещё предстоит. Однако кое-что они дали уже сейчас: понимание, что точка зрения научного сообщества и широкой публики сместилась в сторону вероятного вреда сотовой связи. Случилось это не сегодня, не вчера. Дрейф мнений из точки равновесия происходит последние лет пять — подталкиваемый публикуемыми каждый год тревожными результатами очередных значительных экспериментов. Только в прошлом году таких было минимум три (Европа и мир). А чистый итог: заметно более настороженное отношение к теме.
Ещё недавно исследования такого рода считались пустой тратой бюджетных средств — теперь на них снова выдают гранты. Сертификация устройств сотовой связи, облегченная за нулевые, вновь меняется в сторону ужесточения. Международное агентство по изучению рака (IARC, часть ВОЗ) классифицировало сотовую связь как «вероятный канцероген» (категория 2B) и, возможно, готовится сдвинуть его выше по шкале риска. Наконец, эксперты уверены, что в ближайшее время следует ожидать «драматических перемен» в национальных дебатах о вреде сотовой связи — разве что, в отличие от ничем не подкреплённой «Wi-Fi-паранойи», эта дискуссия будет основана больше на фактах, чем на страхах.
Ну, а пока не поставлена точка, следуйте простым, давно сформулированным практическим рекомендациям: держите мобильник подальше от тела, по возможности пользуйтесь беспроводной гарнитурой (проводные увеличивают поглощаемую «дозу»: результат, полученный больше десятилетия назад), берегите детей. Профилактика всегда легче лечения, тем более в историях, где доказать безвредность не удаётся несмотря ни на какие усилия.
