Не ошибается тот, кто ничего не делает, гласит народная мудрость. Это, конечно, не должно оправдывать тех, чье призвание – исцелять и спасать. Однако кто будет лечить больных, если общество возложит всю полноту ответственности на врача? Какой хирург отважится оперировать без 100% гарантии успеха, если за спиной у него будет стоять судья?
Но какими бы ни были морально-этические оценки врачебных ошибок, есть те, кто стал их жертвой, и, соответственно, имеет право если не на справедливое возмездие, то хотя бы на возмещение фактического вреда, причиненного здоровью.
По каким законам судить врачей?
Специалисты отмечают, что в некоторых странах законодательством предусматривается выплата компенсации за причиненный медицинский вред, которая не заменяет выплаты по страховке. Украина пока не приняла соответствующих законов, в отличие, к примеру, от соседней Польши. Более того, в нашей стране ни в одном документе не содержится даже понятия врачебной ошибки, не говоря уже о медицинском вреде. Все, чем отечественные юристы руководствуются при разрешении таких дел, это Уголовный и Гражданский кодексы. Поэтому весьма распространенным является мнение, что отечественное законодательство не дает возможности пациентам, равно как и врачам и лечебным учреждениям, эффективно защищать свои права в суде. Выходом из ситуации могло бы стать обобщение судебной практики по «медицинским» делам, однако пока ни ВСУ, ни Высший спецсуд данной проблематикой не озаботились.
Без юриста не обойтись
Стоит отметить, что в мире тоже не существует общепринятого определения врачебной ошибки, однако последние изменения в законодательствах некоторых стран освобождают врача от уголовной ответственности в случае сообщения им о причинении медицинского вреда. «В мире отходят от юридической парадигмы виновности, т. е. комплекса вины, и переходят на другую парадигму – вина без наказания», – пояснил президент Всеукраинского Совета защиты прав и безопасности пациентов Виктор Сердюк. Аргументировано это тем, что вред мог быть причинен в силу разных причин. Например, врачу были предоставлены ошибочные результаты анализов, или, скажем, медсестра перепутала ампулу с лекарством. В процессе проверки действительно может быть установлено, что доктор что-то не досмотрел, и тогда его могут отправить, к примеру, на курсы повышения квалификации, но наказывать не станут. Такие же правила действуют даже в случае, если причинена крайняя степень медицинского вреда – смерть. В США вообще постепенно склоняются к необходимости отхода от «американизации» системы, т. е. к тому, чтобы исключить юриста из общения между врачом и пациентом, поскольку юристы приводят к эскалации конфликта, из-за чего процесса его разрешения становится значительно дороже.
Однако так происходит за рубежом. В нашей же стране необходимость участия юриста при разрешении конфликтов между врачом и пациентом крайне важна. И первым делом при этом на основании копий медицинских документов (которые, как правило, предоставляются в ответ на адвокатский запрос) следует получить оценку ситуации со стороны независимого специалиста в области медицины. Чрезвычайно важно удостовериться, что причиненный вред действительно является следствием противоправных действий или бездействия медработника, а не, скажем, индивидуальных особенностей организма пациента. Необходимо подготовить доказательную базу и только после этого обращаться с иском в суд. Если в деяниях медработника имеются признаки преступления, обращаться следует и в правоохранительные органы.
Доказательства в суде
«И в моей практике, и в практике моих коллег есть примеры, когда пациенту (или его родственникам в случае смерти пациента) удалось добиться правды в суде», – констатирует директор Института медицинского и фармацевтического права и биоэтики Академии адвокатуры Украины, к.ю.н. Радмила Гревцова. Но вместе с тем, отмечает эксперт, в суды поступает немало исков, а в правоохранительные органы – заявлений, которые основываются не столько на доказательствах, сколько на субъективном мнении, а то и вовсе на эмоциях пациентов. Существует и такое негативное явление, как искусственное создание, по сути, провоцирование некоторыми пациентами ситуаций, при которых возникают основания (действительные или мнимые) для обращения с иском в суд. Это явление нередко называют «профессиональным сутяжничеством», а подчас даже «потребительским терроризмом», когда пациент желает поправить свое материальное положение за счет лечебного учреждения. Тогда добросовестные и порядочные медработники страдают от безосновательных претензий пациентов.
Как бы там ни было, в Украине в некоторых случаях очень сложно доказать вину врача. Как, к примеру, водителя, который ехал, не нарушая правил, и при этом сбил насмерть пешехода, выскочившего на дорогу. Водителя же никто не будет за это наказывать, несмотря на то, что погиб человек. Так и с врачебными ошибками – несмотря на то, что пострадал пациент, не всегда можно привлечь врача к ответственности.
Виновен, но денег нет…
По данным Государственной судебной администрации, в 2009 г. За совершение преступления, предусмотренного ст. 140 УК Украины (устанавливает уголовную ответственность за ненадлежащее выполнение медработником профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, если такое ненадлежащее выполнение повлекло за собой смерть человека или иные тяжкие последствия), осуждено всего 10 лиц. Причины этого кроются, как отмечают эксперты «Судебно-юридической газеты», и в недостатках существующего уголовно-процессуального законодательства, и в объективной сложности установления причинно-следственной связи между деянием и наступившими тяжкими последствиями, и в институциональных проблемах судебно-медицинской экспертизы (организационной подчиненности службы СМЭ Министерству здравоохранения), что не вполне соответствует мировым стандартам независимости экспертов.
Незначительное количество дел по указанной статье связано еще и с тем, что далеко не все пострадавшие имеют желание привлечь врача к ответственности. Когда выстраивается приоритет требований пострадавшего или его родственников, наказание виновного идет далеко не первым, не вторым и даже не третьим пунктом. А признание медиками своей вины – еще не гарантия, что пострадавший получит компенсацию. «Рассчитывать на компенсацию человек может, но получит ли ее – это другой вопрос. Есть очень редкий случай, когда Херсонский онкологический диспансер официально признал, что женщине действительно по ошибке удалили грудь. А дальше… не оказалось в бюджете денег на эти расходы, т. е. для выплаты компенсации», – делится опытом В. Сердюк. В реальности, констатируют практикующие юристы, если врача не привлекли к уголовной ответственности, пытаться взыскать с него что-либо в гражданском процессе бесполезно – мол, такой вариант возможен, только если в рамках уголовного дела будет заявлен гражданский иск о возмещение причиненного вреда. Действует как бы принцип: не привлекли – значит, никто никому ничего не должен.
И все же шанс возместить вред, причиненный здоровью вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества, безусловно, есть всегда. Другое дело, отмечает Р. Гревцова, что далеко не все иски в достаточной степени обоснованны. К тому же, даже обоснованность иска, в которой уверены пациент и его адвокат, не всегда является гарантией его удовлетворения. Причиной этого является решающее значение для дела заключения судебно-медицинской экспертизы. А у экспертов оказывается иное (зачастую «проврачебное») видение медицинской ситуации, чем у пациента, его адвоката и даже специалистов из числа медиков, на мнение которых опирался адвокат, устанавливая основания для обращения в суд и вырабатывая правовую позицию по делу. Поэтому шансы выиграть дело во многом зависят от того, насколько хорошо обоснована «медицинская составляющая» дела.
Рассматривая проблему врачебных ошибок, хотелось бы выделить некоторые основные положения:
1. B мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки. Уголовные кодексы ни одного государства не содержат этого определения, а значит, врачебная ошибка как таковая, вне зависимости от последствий, ненаказуема.
2. Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.
3. В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности, который бывает трудно прогнозируемый и может обусловить непредсказуемые последствия.
4. Проблему врачебных ошибок нельзя сводить только к вопросам диагностики и лечения. Почему-то чаще всего обсуждают именно эти вопросы, что сужает проблему и само по себе является ошибкой.
5. В мире не существует государства, врачи которого не допускают ошибок.
Зарубежный опыт
В нашем обществе бытует мнение, что сапер может ошибаться один раз, а врач – ни разу. Тем не менее в РФ, по неофициальной статистике, каждый третий диагноз врачи устанавливают неверно. Результаты патологоанатомических данных, полученных в 4 крупных больницах Москвы, показали, что в 21,6% случаев установленный при жизни диагноз был неправильный. В каждом пятом случае не было установлено воспаление легких, а ошибки при диагностике злокачественных новообразований составили 30–40%. Согласно данным академика АМН России А. Г. Чучалина, из-за неправильно или несвоевременно установленного диагноза умирают 12% больных с пневмонией.
Для сравнения, в США доля врачебных ошибок составляет 3–4%, в Великобритании – 5%, во Франции – 3%. В Великобритании от врачебных ошибок ежегодно умирают до 70 тыс. человек, в США, по разным оценкам, – 50–100 тыс.
В Штатах врачебные ошибки занимают пятое место среди причин смертности, и каждые 15 мин. от врачебных ошибок или недобросовестности медицинского персонала умирают 5 человек. В Испании, где действует преимущественно государственная система здравоохранения, по оценкам ассоциации жертв медицинской халатности, за последние 10 лет умерли около 5 тыс. пациентов. В Италии, где система здравоохранения является одной из наименее эффективных и одновременно наиболее консервативной, от врачебных ошибок ежегодно страдают около 90 тыс. пациентов.
