Несмотря на негативные заключения как главного юридического управления Верховной Рады Украины, так и Главного научно-экспертного управления Верховная Рада Украины 22 декабря 2010 года приняла в целом Законопроект № 5349-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно соблюдения законодательства о запрете игорного бизнеса в Украине», за его принятие проголосовало 237 депутатов. 11 января 2011 года соответствующий Закон был подписан Президентом, а 13 января опубликован и вступил в действие.
Ни для кого не секрет, что несмотря на запрет игорного бизнеса в июне 2009 года, азартные игры никуда не исчезли, а опытные организаторы игорных заведений переквалифицировались в Интернет-клубы или разного рода викторины, основная же масса предприимчивых «бизнесменов» даже не стала убирать игровые автоматы из заведений. Принятий Закон ужесточает ответственность за ведение игорного бизнеса, дополняя Уголовный кодекс Украины специальной статьей 203-2 «Занятие игорным бизнесом», а также вносит ряд других изменений, направленных на урегулирование соблюдения действующего запрета.
Тем не менее, несмотря на добрые намерения инициаторов проекта, принятый закон все же содержит в себе ряд положений, которые не согласовываются с правовой природой некоторых понятий, относительно которых вносятся изменения. Создается впечатление, что Закон писали «на скорую руку», при этом, вообще не посмотрев в те законодательные акты, которые изменяли, а именно:
1. Указанный Закон вносит изменения в Закон Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» и предоставляет милиции полномочия по обращению в суд и иском о применении финансовых санкций, предусмотренных указанным Законом «О запрете…», а также предоставляет милиции полномочия по обеспечению выполнения закона о запрете игорного бизнеса, дополнив статью 10 Закона «О милиции» соответствующим пунктом.
Тем не менее, считаем наделение милиции такой функцией нецелесообразным, поскольку природа финансовых санкций не соотносится с полномочиями милиции. Согласно Закона о милиции, она наделена административной, профилактической, оперативно-розыскной, криминально-процессуальной, исполнительной и охранной функциями и выполняет задания по обеспечению общественного порядка, защите жизни, здоровья и прав граждан, предупреждению правонарушений или их устранению, а также расследованию преступлений. По своей правовой природе финансовые санкции являются формой реагирования государства на финансовые нарушения и применяются уполномоченными законодательством органами в сфере финансовой деятельности. Милиция не является органом, который имеет право проверять финансовую деятельность предприятия и правильность отображения финансовых операций в бухгалтерском и налоговом учете.
2. Закон также вносит изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины и устанавливает уголовную ответственность за занятие игорным бизнесом, дополняя Уголовный кодекс статьей 203-2, согласно которой за занятие игорным бизнесом предусматриваются криминальное наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 50 000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а за повторное совершение этого преступления – ограничение свободы до 5 лет. Напомним, что на ранее квалификация такого преступления осуществлялась по ст. 203 УК Украины – занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности.
Тем не менее, предложенная Законом формулировка диспозиции статьи 203-2 не соотносится с действующими законодательными актами в сфере игорного бизнеса, поскольку ответственность устанавливается за занятие игорным бизнесом. Вместе с тем, в Законе Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» устанавливает запрет на игорный бизнес, а также участие в азартных играх. При этом, указанный Закон под игорным бизнесом подразумевает деятельность по организации и проведению азартных игр в казино, на игровых автоматах, в букмекерских конторах и в электронном (виртуальном) казино, которую осуществляют организаторы азартных игр с целью получения прибыли. Согласно пункта 14.1.36 статьи 14 раздела 1 Налогового кодекса Украины хозяйственной деятельностью является деятельность лица, которая связана с производством (изготовлением) и/или реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, направленная на получение прибыли. Таким образом, игорный бизнес подпадает под определение хозяйственной деятельности, которая специальным законом в Украине запрещена. При этом, в Уголовном кодексе Украины существует статья 203, которая устанавливает ответственность за занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности. Дополнение УК Украины ст. 203-2, по сути, дублирует существующую статью 203, но диспозиция новой статьи выписана некорректно, что приведет только к негативным последствиям ее введения, а не достижения цели, которую ставили перед собой инициаторы законопроекта.
Дело в том, что в законодательстве отсутствует определение термина «занятие игорным бизнесом», которое использовали законодатели в принятом Законе. Таким образом, общее изложение диспозиции статьи 203-2 у предложенной и принятой редакции не определяет точно признаков объективной стороны преступления (не указывает конкретно, какие действия подпадают под определения уголовно наказуемых деяний, а какие – нет). На практике это приведет, во-первых, к ошибкам при квалификации преступных деяний и сложности их доказывания, поскольку деяния, которые будут подпадать под общее определение игорного бизнеса или азартной игры правоохранительные органы будут квалифицировать как занятие игорным бизнесом, независимо от того, будут ли они такими про сути. Во-вторых, деяния, которые по своей сути будут игорным бизнесом, невозможно будет втиснуть в определенные статьей рамки занятия игорным бизнесом.
Кроме того, такое некорректное формулирование диспозиции статьи приведет к нарушению принципа индивидуализации наказания в соответствии с совершенными деяниями, поскольку квалифицированным признаком этого преступления является только занятие игорным бизнесом лицом, которое ранее было судимо за занятие игорным бизнесом. Тем не менее, нельзя устанавливать одинаковую ответственность (в виде штрафа, который предусмотрен санкцией статьи) организатору казино или сети казино, который получает миллионную прибыль, и владельцу киоска, который размещает у себя единственный игровой автомат. Конечно, противники такого подхода могут говорить о вреде азартных игр для общества в целом, независимо от количества игорных заведений или игрового оборудования, но все же одним из общих основ назначения наказания согласно статьи 65 Уголовного кодекса Украины, является степень тяжкости преступления, личность виновного, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчающие наказание.
Таким образом, прогнозировалось, что принятие этого Закона должно усовершенствовать механизм реализации запрета игорного бизнеса и устранить нарушение законодательства, но к сожалению, принятие таких изменений скорее приведет к путанице в соотношении действующих законодательных актов, а также к проблемам при квалификации и расследовании преступлений в сфере игорного бизнеса.
