Хто сьогодні стискався з проблемою захистити своє цивільне право про відшкодування збитків при наявності кримінального провадження, той знає як тяжко добитись того,щоб він подав до суду (слідчого судді) клопотання про арешт майна в кримінальному провадженню.
Багато хто незнає, що потерпілий (цивільний позивач) має право сам звернутись( або через свого адвоката) до суду з клопотанням про накладення арешту.
Для цього необхідно всього навсього подати до канцеляріх Поліції цивільний позов і щоб на Вашому екземплярі була відмітка про реєстрацію даного документа.
Після цього можна подавати Клопотання про арешт майна.
Але на сьогодні існує певна проблема з різним трактуванням суддями щодо прав цивільного позивача на подання клопотання про арешт.
Наприклад 29 березня 2017 року Апеляційний суд м.Києва розглядаючи апеляційну скаргу (добросовісного набувача) майно якого було арештоване слідчим суддею скасував Ухвалу суду першої інстанції мотивуючи тим,що цивільний позивач має право на звернення з клопотанням про арешт майна тільки підозрюваного, обвинуваченого.
Не так давно доданої норми Кримінального процесуального кодексу були внесені зміни, тому ми рекомендуємо уважно їх вивчити в тому числі і шановним суддям.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна забезпечується, якщо майно є доказом злочину по справі, в тому числі і для забезпечення цивільного позову.
Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов)
Далі пункт 6 частини 4 цієї ж статі 170 предбачає,що арешт накладається не тільки на майно підозрюваного обвинуваченого,засудженого, а також на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закона (цивільного позову) несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями.
У відповідност до статті 171 Кримінального процесуального кодексу України Клопотання про арешт можна подавати цивільному позивачу відносно майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, третіх осіб для відшкодування шкоди.
Так, що в разі коли Вам слідчий суддя чи суддя апеляційного суду буде говорити про те,що ви як цивільний позивач не маєте право на звернення з клопотанням про арешт майна, так як по справі нікому не пред’явлено підозру, обвинувачення, то знайте це не відповідає вимогам закону. Ви як цивільний позивач маєте на це право.
Один великий негатив в цьому, що Ухвала апеляційного суду ( чим до речі користуються шахраї та нечесні судді) про скасування арешту майна не підлягає касаційному оскарженню.
А тепер приклад: За Вашим клопотанням слідчий суддя районного суду наклав арешт на квартиру яку у Вас «віджали» по підробним документам.
Арешт відбувався без участі «ділків». Коли вони про це взнають «домовляються» в апеляційному суді і суд просто не враховуючи вимоги законодавства, скасовує цей арешт. А далі? Бо суд(судді) апеляційного суду знають,що на цьому все закінчилось. Ви не зможете оскаржити їхнє рішення до касаційного суду.
Даємо підказку:
1. У відповідності до частини 7 статі 170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства;
2. Якщо Апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанціх про накладення арешту де Ви виступали як цивільний позивач, пишіть до Генеральної прокуратури України заяву-повідомлення про злочин. Про винесення завідомо незаконного судового рішення.
