Наибольшими «грантоедами» в Украине являются Минэкономики, Минобороны, Налоговая служба и Главгосслужба, утверждают эксперты. Общественные организации получают из-за границы в разы меньше средств.
Накануне майских праздников Партия регионов подкинула для обсуждения весьма интересную тему – намерение запретить финансировать общественные организации из иностранных фондов. Естественно, это заявление легло на уже подготовленную лидером фракции ПР в парламенте Александром Ефремовым почву. Последний всерьез опасался, как бы в Украине на деньги «внешнего инвестора» не были организованы революции «по образцу Северной Африки». При этом под внешним врагом понимались Госдеп, Сорос и Березовский. Последним двум регионалы даже приписывали финансирование «предпринимательского Майдана». Правда, сами предприниматели об этом ни сном, ни духом…
Такая активность в борьбе против западных фондов (главным образом американских, хотя российские фонды тоже являются иностранными) вызывает вопрос: «К чему весь этот шум»? Подозрения усилились после того, как параллельно «охоту на ведьм» - общественные организации, финансируемые из-за рубежа – начали в России, где предвыборная президентская гонка вступила в активную фазу. Там СМИ со ссылкой на бюро по делам населения, беженцев и миграции Госдепартамента США облетела новость о том, что Госдепартамент США планирует выделить всем «несогласным» (российским неправительственным организациям в России и на Северном Кавказе) $1,9 млн в 2011-м финансовом году, который начинается 1 октября.
Хотя этому проекту бюджета еще предстоит получить одобрение конгресса США, профессиональные «патриоты» тут же задались вопросами: неужели американцы готовят в России «оранжевую» революцию, чтобы изменить власть и установить контроль над крупнейшими российскими предприятиями? Согласно выводам Счетной палаты РФ, российское руководство к такому повороту событий абсолютно не готово: «Контроль органами финансового контроля целевого использования средств, безвозмездно предоставленных зарубежными государствами российским ведомствам, организациям и предприятиям, не предусмотрен». В связи с чем Счетная палата предложила такие механизмы ввести. Комментарии, как говорится, излишни…
С другой стороны, «Главред» недавно писал о проекте Foreign Assistance, в котором раскрывается официальная информация о помощи, предоставляемой Госдепом США по всему миру на финансирование мира, безопасности, демократии, охраны окружающей среды и «социалки». В Украине эти инициативы финансируются в основном через USAID. Ее распределение в Украине оставляет очень много вопросов. На сайте агентства невозможно найти информацию о проектах, транзакциях, контрактах, сроках проектов и многое другое. Для получения дополнительной информации нам посоветовали писать запросы, на обработку которых уйдет время. Хотя в Евросоюзе, к примеру, такая информация доступна.
Более того, ресурс U4 Anti-Corruption Resource Center (http://www.u4.no/) регулярно публикует материалы, статьи, отчеты о проблемах с грантовым финансированием некоммерческих проектов и международной помощи. Таким образом, украинские проблемы с прозрачностью расходования средств международной помощи – отнюдь не уникальны, равно как и не уникально желание чиновников избежать контроля за их деятельностью со стороны гражданского общества.
Насколько сложно получить западные гранты, можно ли их использовать на революционную деятельность, и почем нынче помощь общественным организациям от государства, «Главред» спрашивал у лидеров украинских общественных организаций, имеющих такой опыт.
Максим Лациба, руководитель программ Украинского независимого центра политических исследований:
Предложение Партии регионов - это элементарный страх и нежелание иметь контролера и партнера в лице гражданского общества. В Германии, к примеру, 60% социальных услуг оказываются общественными организациями. Опасения Ефремова, что на деньги западных грантов в Украине будут организованы «арабские революции» – беспочвенны. Преимущественное число грантов направлено на оказание социальных услуг: закупку препаратов для ВИЧ-инфицированных, благотворительную помощь детдомам, и никак не связаны с политическими проектами. Так, инициатива Блумберга по борьбе с курением (повышение акцизов и стоимости сигарет) обеспечила бюджету дополнительно 13 млрд гривен в прошлом году. То есть международные гранты еще и зарабатывают для Украины деньги.
Организация ЛЖВ, объединяющая людей, которые живут с ВИЧ/СПИДом, финансирует лечение 75 тысяч граждан Украины. Параллельно для ВИЧ-инфицированных закупает лекарства Минздрав. Так вот последние торги показали, что ЛЖВ покупает лекарства в 20 раз дешевле, чем Минздрав! Поэтому общественные организации, оказывающие услуги дешевле и прозрачнее, очень неудобны для чиновников.
Любая международная организация, которая хочет предоставлять здесь гранты, сначала регистрируется в Минэкономики, которое дает разрешение на работу, и только потом проводятся конкурсы и раздаются гранты. Минэкономики может контролировать и донора, и грантополучателя, и революционных возможностей здесь просто нет. При этом международные организации (доноры) постоянно заказывают мониторинги деятельности получателей грантов. Я не знаю, какое министерство может показать столько отчетов по результатам аудита.
Главным «грантоедом» в Украине является государство. Львиная доля средств технической помощи направляется на министерства, а именно: в налоговую службу, Минобороны, Главгослужбу. Наибольшим донором для Украины является Евросоюз, и там предусмотрено пять разных программ по поддержке органов государственной власти. Например, программа «Восточное партнерство» предусматривает выделение EUR 960 млн, из них свыше EUR 11 млн - безвозвратная финансовая помощь центральным органам исполнительной власти. Получается некорректная ситуация: общественным организациям запрещают получать международную финансовую помощь, потому что они якобы хотят потратить ее на влияние на политические процессы. И при этом в десятки раз большие суммы направляются госорганам, которые формируют государственную политику.
В целом, получить финансовую поддержку от международной благотворительной организации намного легче, чем от украинского государства. В прошлом году в бюджете было запланировано почти 450 млн. грн. на общественные организации. И большинство этих денег распределяется без конкурсов. Дошло до того, что Минмолодежи (передано в структуру Минобразования в ходе админреформы. – Ред.) давал деньги на изучение молодежной политики острова Куба летом, в течение двух недель, и делегация была сформирована, в основном, из чиновников министерства. Вот так летом, в разгар отпусков ездят чиновники по странам Карибского побережья и изучают опыт молодежной политики…
Точно так же при прежнем руководстве Киевской горгосадминистрации говорили, что для получения гранта на молодежную организацию нужно заплатить 25% отката. Поэтому многие украинские организации не хотят участвовать в коррупционных схемах, которые навязывает государство. На сегодня есть поручение премьер-министра Азарова разработать постановление о проведении конкурсов проектов, но фактически со стороны Минэкономики, Минфина и Минюста идет саботаж.
Что касается так называемого «политеса» в отношении с организациямии-донорами, то мы работаем около 20 лет с разными организациями, и нас никогда не цензурировали. В своих изданиях мы даже размещали сообщение, что мнения, высказанные в этом представлении, могут не совпадать с мнением донора. Иногда организация-получатель берет на себя общегуманитарные обязательства ООН: не употреблять и не распространять наркотики, не использовать пытки и детский труд. Но зато встречаются условия, что на услуги иностранных консультантов и иностранные товары (страны донора) должна быть потрачена определенная сумма.
Общий бюджет делится на несколько частей. Одна из них - операционная система, которая включает оплату менеджмента, обычно американского, офиса, транспорта. И вторая часть - субконтрактеры, то есть общественные организации, которые проводят определенные мероприятия. Так вот часть на своих консультантов обычно больше, чем на поддержку общественных организаций. Может, это и неплохо, но очень часто из-за рубежа приезжают люди, которые рассказывают общеизвестные вещи и не могут понять специфику украинского контекста. Поэтому их советы не могут быть применены.
С российскими грантами наша организация дел не имела. Я только слышал, что «Русский мир» предлагал сотрудничество Центру Разумкова, но, насколько я понял, донор намекал на определенную идеологическую коррекцию продукции, которая будет издаваться при их поддержке. Центр Разумкова отказался от такого сотрудничества.
Олег Рыбачук, экс-глава Секретариата Президента, лидер общественной организации «Новый гражданин»:
Предложение о запрете финансирования общественных организаций из иностранных фондов — это попытка определенных групп влияния в Партии регионов скопировать модель «суверенной демократии», которая практикуется в России. Хотя здесь есть прямая нестыковка с курсом на европейскую интеграцию, декларируемым Президентом.
Что касается заявления Александра Ефремова о том, что «внешний инвестор выделил средства для реализации в Украине проектов по образцу Северной Африки», то оно — абсурдное. Недавно я услышал по «Евроньюз», что «Аль-Каида» назвала все арабские революции результатом своей деятельности. У Ефремова, оказывается, другая информация.
На мой взгляд, развитие событий в арабских странах застало врасплох как США, так и ЕС. Их растерянность была видна с самого начала, и сейчас они только пытаются вынести уроки из нее. Речь идет о пересмотре политики соседства, в том числе со средиземноморскими странами, которые попали под этот революционный порыв. А до этого ЕС и США со многими диктаторами, которые сегодня пали, имели конструктивные и стабильные отношения.
Господин Ефремов не впервые делает такие заявления. Понятно, что их ему готовят помощники, но, видимо, они попадают на подготовленную почву. Партия регионов и российские лидеры до сих пор не могут избавиться от фобий, связанных с «оранжевой» революцией: оказывается, люди могут выйти на улицу не за деньги и не под административным давлением. И пример арабских стран это еще раз доказал.
Опять же, если брать цифры, то наибольшим получателем иностранных денег являются министерства. Общественные организации не получают и сотой части тех грантов, которые идут государству. И тут надо выбирать, кто должен умолкнуть: или Ефремов, или Янукович. Но нельзя петь двумя разными голосами такие разные песни.
Российские фонды работают по другим схемам. Там значительно проще подход к отчетности и прозрачности. Это очень напоминает нынешний выбор: присоединиться Украине к зоне свободной торговли с ЕС, где надо отвечать всем критериям, или согласиться с тем, что нас затягивают в Таможенный союз, где нужно принять политическое решение.
Говоря о сговоре «компетентных лиц» из Москвы, которые якобы готовят для Украины киргизский сценарий через подконтрольные организации в Украине, я просто повторил предупреждение, которые услышал от ряда европейских дипломатов. Финансируя и правых радикалов – «Единство», «Родину», очень легко втянуть Украину в противостояние и конфликты. Возможно, это план групп влияния вокруг премьера Путина, и это часть его президентской кампании.
Возвращаясь к заявлениям Ефремова о том, что в Украине готовят провокацию на деньги Госдепа и старенького Сороса, добавлю: любому нормальному человеку понятно, что то, что происходило во Львове 9 мая, не имеет к ним никакого отношения. Зато имеет четкий, уже знакомый нам провокационный стиль КГБ, который в Украине используется не первый, но и не в последний раз.
Александр Данилюк, руководитель Всеукраинского центра содействия предпринимательской деятельности, один из координаторов «предпринимательского Майдана»:
На нашу деятельность запрет финансирования общественных организаций из иностранных фондов никак не повлияет, потому что мы не финансируемся из иностранных источников. С самого начала мы поставили перед собой цель быть независимыми, в том числе от грантовых структур. Западные фонды хотя и не навязывают условия, но финансируют то, что считают актуальным. Очень часто это - ответы на позавчерашние вызовы. А поскольку наш центр создавался для оперативного реагирования на регуляторную политику, то мы никогда не стремились получить гранты.
Что касается подобных ограничений в целом, то они не способствуют развитию гражданского общества. Такое копирование российско-белорусского опыта в очередной раз подтверждает авторитарную природу этой власти. И в ответ мы разрабатываем предложения по ограничению финансирования политических партий и усиления финансового контроля над ними. Мы предлагаем, чтобы финансирование политической партии осуществлялось только гражданами Украины и с установлением верхнего предела взноса. При этом источник доходов такого донора должен быть прозрачным и отвечать его декларации. Кроме того, необходимо серьезно отнестись к расходам партий — ввести ограничение расходов на размещение политической рекламы.
Что касается заявления о том, что «предпринимательский Майдан» якобы финансировал Сорос, то оно было сделано для того, чтобы ослабить наши позиции на Востоке и Юге, где традиционно у нас много активистов. Не секрет, что для многих украинцев Сорос — не столько меценат и спонсор, сколько демоническая фигура. Аналогично Березовский является олицетворением антипутинской модели, следовательно, и его надо привязать к Майдану. Но я могу заявить, что нам никакие иностранные средства не поступали.
Большинство вещей предоставлялись во временное пользование оппозиционерами — палатки, энергогенераторы, и нам не пришлось их покупать. В Киев люди приезжали за свои средства. И сейчас, когда мы готовим бессрочную акцию на 14 мая в Киеве, мы ощущаем, насколько ухудшилось материальное положение украинцев. У многих просто нет денег, чтобы приехать в столицу, и это — ужасно!
Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра Разумкова:
Некоторые идеи, возникающие в Партии регионов, вредят не только ей, но и Президенту Украины. Виктор Янукович неоднократно декларировал необходимость построения гражданского общества как одну из целей европейской интеграции и необходимое условие стратегического движения Украины в будущее. И тем, кто инициирует запрет финансирования общественных организаций из иностранных фондов, необходимо для начала посмотреть на последнее послание Президента Верховной Раде. Много лет, при любом режиме эксперты помогают с написанием стратегий, документов, проектов указов, концепций развития государства. То есть закрывают очень большой сегмент, которым не занимается государство.
Я думаю, эта инициатива Партии регионов (если она все же будет исходить от нее, а не от отдельных депутатов) ничем не закончится. Ранее в истории Украины мы уже видели период «охоты на ведьм» — на общественные организации, финансируемые в том числе из иностранных фондов. Накануне выборов была создана парламентская комиссия, отчет которой базировался на исследовании Центра Разумкова о деятельности аналитических центров в Украине. И этот отчет только убедил украинское общество в продуктивности деятельности таких организаций. Мало того, что эти деньги не привлекаются из бюджета, так этот механизм настолько прозрачный и подконтрольный, что он на несколько порядков отличается от расходования государственных ресурсов.
И если уж сравнивать финансирование из европейских и российских фондов, то достаточно посмотреть на два документа - отчет парламентской комиссии Верховной Рады и документ, представленный накануне президентских выборов 2004 года Глебом Павловским. И сразу станет понятно, с какой стороны больше влияния финансового характера и не только. При этом то, что направляется из Европы, распределяется абсолютно прозрачно и конкурентно. А на деньги, поступающие из России на разнообразные акции и деятельность организаций, против которых я ничего не имею, больше лоббируются интересы соседней страны. И это еще большой вопрос, как они эти средства получают. По крайней мере, я не видел ни одного конкурса внутри Украины, в котором российские средства можно было получить на конкурентной основе от российского фонда. Такой порядок существует в самой России, но он не действует для организаций, работающих в Украине.
Возникает еще один вопрос: почему в военной доктрине, проект которой недавно был утвержден на заседании правительства, в качестве одной из угроз именно ВОЕННОГО характера (то есть на случай войны) указывается финансирование и деятельность общественных организаций? Очень удивлюсь, если такое положение пройдет на заседании СНБО и будет подписано Президентом. Скорее это – результат непонимания и непрофессиональности авторов, оценивающих роль негосударственного сектора Украины.
