В демократическом обществе безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или потребителя.
В. Швебель
А вот интересно, немецкий классик в прошлом столетии думал о том, что произойдет, если этот самый гражданин-избиратель превратится в потребителя? А если потребитель станет кандидатом, депутатом, президентом? А если…? Лучше вокруг посмотреть. Парламентская кампания стартовала, и на билбордах же все написано. О стабильности (поступления финансовых потоков в Семью?). О «вернем страну народу» (после того, как сами украли?). О новых лидерах (сдавших старых?) Об объединении ради… (на этот раз на самом деле, что ли?). О времени удара (а под дых точно не будет?).
Стоит чуть содрать глянец, хотя бы верхний слой, и сразу видно, как очередное «новое будущее страны» натыкается на первые болезненные подножки. Закона о выборах (который якобы стал победой оппозиции, но в котором теперь обнаруживают четкие схемы завоевания победы властью). Позиции граждан (которые ушли в себя и никак не могут вернуться, продавая за гроши и честь, и совесть). Партий (развративших этих самых граждан деньгами за митинг и за выбор, а теперь «испытывающих мало оптимизма» и точно знающих, что «народ не поднять»). Прогнозов результатов голосования (которые таки могут быть сфальсифицированы, но на что вряд ли кто-то обратит внимание: или вы думаете, что интеллигентно потребляющая Европа уступит жирный кусок демонстративно чавкающей России?).
Аргументы?
Не имеет смысла возвращаться к подробному описанию истории принятия закона о выборах парламентским большинством и оппозицией в конце прошлого года. Напомним основные вехи: работа совместной комиссии над проектом закона; противодействие противников режима драконовскому проекту Ефремова; заявления оппозиции о своей победе и исключении любой возможности фальсификаций волеизъявления граждан; письмо Тимошенко, осудившей шаг собственной фракции, проголосовавшей вместе с властью.
Но, как показало время, Банковая одержала стратегическую победу, вернувшись к смешанной системе выборов. Мажоритарная система для теряющей рейтинг партии власти (по последним данным Центра Разумкова, ПР (24,6%) почти на два процента отстает от ВО «Батьківщина» — 26,2%) с ее неограниченными возможностями применения административного, финансового и прочих ресурсов — единственный возможный шанс собрать парламентское большинство для Януковича.
Тактическая победа оппозиции, на тот момент отстоявшей более демократичную и прозрачную процедуру осуществления избирательного процесса, может оказаться пирровой.
Да, в законе отсутствует большинство норм, которые положили на лопатки оппозицию в местной кампании 2010 года. Речь о той же невозможности снять с регистрации кандидата по причине орфографической ошибки в документах (теперь в течение одного дня после уведомления комиссии кандидат может ее исправить). Более того, для принятия решения комиссиям необходим кворум (2/3 от численного состава комиссии). Партии получили право на замену членов комиссий (что должно дисциплинировать и обязывать их представителей). Голосование на дому — только по медицинской справке, на бюллетене — печатный номер, также установлен пятилетний срок хранения последних (что, по мнению оппозиции, обещающей прийти к власти в 2015 году, должно предостеречь членов комиссии от опрометчивых действий и участия в фальсификациях) и пр.пр. (о чем ZN.UA неоднократно писало).
Но некоторые новеллы закона о выборах, коррелируясь с рядом других законов, при условии тотального применения административного ресурса и продажности граждан (простите, но более мягкого слова не нашла), обеспечивают власти широкое поле для маневра. В первую очередь это касается формирования комиссий. А как показывает практика, чем больше «своих» в избиркомах всех уровней, тем надежнее защита результата.
Закон «О выборах народных депутатов Украины» дает право формировать те же окружные комиссии партиям, депутатские фракции которых зарегистрированы в аппарате Верховной Рады Украины (таких пять — ПР, «Батьківщина», КПУ, «Наша Украина», Народная партия), а также политическим партиям — субъектам избирательного процесса. При этом последние могут ввести своих представителей в состав комиссий только в случае удачной жеребьевки. Вроде бы все честно и прозрачно. Но что имеем в реальности? Согласно ст. 12 закона о выборах народных депутатов, субъектами избирательного процесса, помимо избирателей, ЦИК, кандидатов и наблюдателей, являются партии, которые выдвинули кандидата в депутаты (ст. 12. п. 3). В результате ЦИК насчитал и зарегистрировал таких аж 87 единиц. Из них только 22 (!) — выдвинули кандидатов по многомандатным округам, обнародовав партийные списки. Подтвердив тем самым свою вероятную жизнеспособность. Остальные, получается, встрепенувшись от летаргического сна, могут выдвинуть одного мажоритарщика на округе в Крыжополе и? — правильно — претендовать на место в участковой и окружной комиссии. При этом, согласно закону, ЦИК уже не обязан проверять, насколько реальными являются эти партии и не нарушили ли они вообще необходимую процедуру — собрали полноценный съезд (а не сообразили на троих, на деньги спонсора), выдвинули реальных кандидатов и пр.пр. И если раньше на таком съезде обязан был присутствовать представитель ЦИК, то сейчас достаточно всего лишь протокола самой партии о его проведении.
Риски? Судите сами. Технические партии и технические кандидаты участвуют в жеребьевке членства в комиссиях. Механизм проведения последней, кстати, утвержденный отдельным постановлением Центризбиркома, также вызывает много вопросов. Главный: почему жеребьевка, касающаяся, к примеру, формирования окружных комиссий, будет проводиться ЦИК один раз и распространяться на все окружные комиссии. Поясним на пальцах: окружная комиссия (18—24 члена в зависимости от количества зарегистрированных избирателей). Берем минимум — 18. Минус — пять (парламентские партии). Остается 13 мест на 83 партии-претендента. Первые тринадцать вытянутых номеров железно попадают в окружные комиссии во всех округах, где есть их кандидаты (а они таки есть у многих карманных партий власти). Номер 14 может заполнить освободившуюся нишу в том округе, где стоящая перед ним партия не имеет кандидата. И так по списку. Остальным невезучим — зась во всеукраинском масштабе! (Демократичность формирования участковых комиссий — отдельная история. Там к «сотне» партий присоединяются десятки мажоритарщиков. Партии уже готовятся к жеребьевке, активно обсуждая, как можно одни шары сильно нагреть, другие сильно охладить…)
В этом же ряду интересная история с правом партий заменять своих представителей в комиссиях. Супер! Узнал, что человек не устоял перед конвертом, — вынь да положь другого. По заявлению партии. Однако, если не узнал, то ситуация может развернуться в другую сторону. Потому как ст. 37 закона о выборах не обязывает избирательную комиссию информировать партию о том, что ее представитель написал заявление о сложении с себя полномочий. Вплоть до разрешенного минимума (тех же 2/3). То есть, если из 18 членов комиссии шестеро сложили полномочия, то она может преспокойно работать в составе 12 человек, никого не информируя о проблеме. Ну, или потянуть время, можно и до последнего дня. Вы уже чувствуете логику развития событий — технические кандидаты заведены, лишние куплены или вытеснены под давлением с заявлением, о чем партии-хозяева могут и не догадываться, и до поры до времени не знать.
Приплюсуйте сюда и еще одну интересную норму: «На заседании окружной или участковой избирательной комиссии в день голосования, в частности, при подсчете голосов, установлении итогов голосования в пределах избирательного округа, в случае присутствия меньше чем двух третей членов комиссии от состава комиссии решение комиссии принимается не меньше чем двумя третями голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании комиссии» — ст. 33., п.12. То есть, если взять те же 18 членов окружной комиссии, от которых 2/3 — это шесть человек — отсутствуют. Остается 12. И решение (в день голосования!), согласно вышеуказанной норме, принимают — сколько? — правильно — восемь человек.
Если совсем по мелочам, то специальное постановление ЦИК, которое регламентирует порядок рассмотрения жалоб, обязало партии и кандидатов предоставлять документы в комиссии с печатью партии (опять-таки из Крыжополя долго ехать придется, чтобы уложиться в сроки обжалования), а также подтверждать оригиналами документов, удостоверяющими статус кандидата (отдавать удостоверения, что ли?). Кстати, «УДАР» проиграл все суды, оспаривая эти странные нормы постановления. Апелляционный же суд тем самым вполне серьезно постановил, что ЦИК может продуцировать новые законодательные нормы на уровне ВР. Такие дела. Впрочем, очень похожие на случай с членами ЦИК Магерой и Шелудько. Речь не о законности регистрации Сацюка. А о том, что суд отменил регистрацию, а также принял решение известить ЦИК и президента о противозаконных действиях членов ЦИК для принятия строгих мер в тот момент, когда все сроки обжалования регистрации кандидата уже прошли. Такой себе сигнал всем комиссиям и кандидатам, о том, что плевать мы хотели на эти нормы законов.
Теперь вторая строчка в номинации подарков для власти, которая, однако, в день голосования имеет все шансы стать топом — открепительные талоны. Боже упаси! Такого термина вы не встретите ни в законе о выборах, ни в законе о государственном реестре избирателей. Все еще проще. По сути строительный мегамаркет «Эпицентр» с Берковецкой, что в Святошинском районе столицы, может спокойно выехать на праздничный корпоратив куда-нибудь в Деснянский (там баллотируется кандидат по мажоритарному округу Галина Герега), дисциплинированно предупредив органы госреестра: «По мотивированному обращению избирателя, который имеет право голоса на соответствующих выборах или референдуме, орган ведения Реестра может временно (на период их проведения) изменить избирателю место голосования (избирательный участок) без изменения его избирательного адреса. Такое обращение подается к органу ведения Реестра по местонахождению отмеченного избирателем избирательного участка или по избирательному адресу не позже чем за пять дней до дня голосования на соответствующих выборах или референдуме. Временное изменение места голосования избирателя (избирательного участка) подтверждается удостоверением в соответствии с формой, установленной Центральной избирательной комиссией, которое выдается избирателю» — ст. 7, п. 3 закона о госреестре.
Что, исчерпывающая цитата? Как по мне — абсолютно. При этом даже не возникает сомнений, что все обращения граждан (спасающих провластных мажоритарщиков) за пять дней до дня голосования будут достаточно мотивированы. Знающий гражданин может уточнить, что реестр открыт, и подобные манипуляции можно зафиксировать и сделать публичными. Ну и что? — спросит еще более осведомленный. И здесь уже резон упомянуть о другой интересной сюжетной линии.
Ну и что, хочу спросить я вас, что кандидаты от власти (реальные, не технические как в Киеве и многих других областях) повально скупают избирателей? Открывайте любой сайт — фото продуктовых тормозков, праздников, детских площадок…. Чего хочешь… Плюс миллионы из бюджета на свои округа — Литвин, сын Азарова… Рейтинги растут. Список неисчерпаем. Плюс давление — финансовое, силовое, физическое наконец… На членов комиссий в том числе. Верных партийным идеалам почти не осталось. Как, впрочем, и самих идеалов. Заколдованный круг. Как разорвать? Ст. 61. закона о выборах народных депутатов. Читаю — шок. ЦИК во всех этих и многих других случаях (читайте статью), даже доказанных в суде в ходе избирательных споров, объявляет… предупреждение. Кому? Азарову? Довгому? Луцкому?..
Нет, есть еще, конечно, статья 74, п.25: «В случае поступления к Центральной избирательной комиссии или окружной избирательной комиссии заявления или другого сообщения относительно нарушений, которые имеют признаки совершения преступления или административного правонарушения, соответствующая избирательная комиссия безотлагательно обращается к соответствующим правоохранительным органам относительно проверки отмеченного сообщения и реагирования в соответствии с законами Украины». Здесь же суровые нормы УПК... Прогрессивные и правильные. УПК, раздел 5, ст. 157–159. Читайте и наслаждайтесь. Статьями. Не громкими и справедливыми делами. Таким образом, инструмента борьбы с подкупом, админресурсом у оппозиции практически нет (сейчас не идет речь о ее качестве). В то время как у власти есть достаточное количество возможностей, некоторые из них мы и перечислили.
Видеокамеры на участках, говорите? Как инструмент админресурса — да. «Мы все видим, все знаем…». Как способ заработать — вполне (российский «Центроник» за миллиард переместит сюда использовавшиеся в РФ на последних президентских выборах, а затем исчезнувшие?). Как аргумент прозрачности — нет. Как нет и съемки на момент подсчета голосов.
…Известна мысль, что во времена политических кризисов для честного человека самое трудное не в том, чтобы исполнить свой долг, а в том, чтобы уяснить его себе. У каждого в нашей украинской истории свой долг. О нынешней власти промолчу. Съест сама себя. Потому что ничто так быстро не разваливает государство, как абсолютная власть. Партиям же во имя своего спасения и перспективы страны стоит перестать кормить граждан. (Тимошенко в тюрьме при полной индифферентности народных масс, развал региональных организаций и ожидаемые предательства в комиссиях — прямой результат такого прикорма.) Потребителям пора бы стать гражданами и перестать брать. Нынешняя государственная власть и охраняемая ею система коррупции и распределения благ только между своими — прямой результат продажи голосов. Украина действительно вошла в зону чрезвычайной опасности.
